RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak

Transkript

1 RISØR KOMMUNE Enhet for plan- og byggesak Arkivsak: 2012/ Arkiv: S11 Saksbeh: Heidi Rødven Dato: Klage på avslag om å gi konsesjon. Lille Lindland minikraftverk. Tiltakshaver: Erik Lindland Søker: Songe Træsliperi AS Utv.saksnr Utvalg Møtedato Miljø- og teknisk komité Bystyret Rådmannens innstilling: Risør bystyre ønsker ikke å påklage avslag på konsesjon til Lille Lindland minikraftverk da de negative konsekvensene er vesentlige og overstiger samfunnsnytten av å etablere minikraftverket.

2 Vedlegg: 1 Høringsuttalelse fra Risør kommune, Kort resymé Risør kommune ga i desember 2012 en uttalelse til søknad om tillatelse til å bygge minikraftverk på Lindland. NVE har gitt avslag på søknad om konsesjon. Risør kommune har klagemulighet på vedtaket og har fått utsatt klagefrist. Saken fremmes for politisk behandling. Det innstilles på at kommunen ikke påklager vedtaket. Saksopplysninger Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har gitt avslag på søknad om konsesjon for minikraftverk på Lille Lindland. Avslaget kan påklages til Olje- og energidepartementet (OED) innen tre uker. Risør kommune har klagerett og har fått utsatt klagefrist til Det må avgjøres politisk hvorvidt kommunen skal påklage avslaget. Risør kommune mottok i oktober 2012 brev fra NVE med forespørsel om uttalelse til søknad fra Songe Træsliperi AS om å bygge minikraftverk i Nærestadelva. Kommunen ga sin uttalelse i desember 2012, se vedlegg. Uttalelsen blei utarbeidet av administrasjonen representert ved kommunens samfunnsplanlegger, næringssjef, skogbrukssjef, jordbrukssjef og enhetsleder for plan- og byggesak. I uttalelsen er det redegjort for plansituasjonen i området og forvaltningsreglene for verna vassdrag. Videre er det tatt opp ulike temaer som påvirkning på landskap, biologisk mangfold, fisk og fiske, kulturminner og kulturmiljø, friluftsliv, landbruk, reiseliv og andre forhold som bl.a. energiforsyning. Kommunens konklusjon var følgende: Risør kommune er i hovedsak positive til at det gis konsesjon, men forutsetter at det stilles krav om minstevannføring, at anbefaling om plassering av rørgate i forhold til rikere sumpskog vurderes, at påvirkning på fisk vurderes ytterligere og at det vurderes om de nevnte kommunene og eier av anlegg i Gjerstadvassdraget skal varsles. NVE (Norges vassdrags- og energidirektorat) har i vedtak datert , gitt avslag på konsesjon: NVE mener at kriteriene i vannressurslovens 25; Konsesjon kan bare gis hvis fordelene ved tiltaket overstiger skader og ulemper for allmenne og private interesser som blir berørt i vassdraget eller nedbørfeltet, ikke er oppfylt. NVE gir ikke tillatelse etter vannressurslovens 8 for bygging av Lille Lindland minikraftverk. Vedtaket er begrunnet med følgende argumenter: Prosjektet ligg i Nærestadvassdraget, eit sidevassdrag til Vegårsvassdraget. Det vart verna i 1986 grunna verdiane i vassdraget som er knytt til naturmangfald, kulturminne og friluftsliv. Søknaden omfattar òg fråføring av vatn frå det verna Gjerstadvassdraget for utnytting i kraftverket. Lille Lindland kraftverk var planlagt med inntak 104 moh. og kraftstasjon 32 moh i Nærestadelva. Kraftverket var planlagt med ein installert effekt på 0,5 MW og ville gitt ein årleg produksjon på inntil 2,4 GWh. Prosjektet omfatta reetablering av ein atthaldsdam på vasskiljet ved Brenteberg for å fråføre vatn frå det verna Gjerstadvassdraget i aust. Dei viktigaste problemstillingane i saka er slik NVE ser det, landskapsinngrep, omsynet til verneverdiane, slukeevna i kraftverket, samt fråføring av vatn frå eit anna verna vassdrag. Dei negative konsekvensane står etter NVE sitt syn ikkje i forhold til auka kraftproduksjon eller andre positive effektar av ei utbygging. Omsøkt tiltak er difor i strid med OED sine retningslinjer og NVE ser ikkje at tiltak kan avbøte dei negative konsekvensane i tilstrekkeleg grad.

3 NVE vurderer det slik at ei utbygging av vassdraget ikkje er akseptabel i høve til allmenne interesser og gjev på bakgrunn av dette ikkje løyve til Lille Lindland minikraftverk. Det foreligger høringsuttalelser fra mange parter samt andre dokumenter, se link her: Vi viser til hovedmerknadene fra ulike høringsinstanser nedenfor, men oppfordrer til at uttalelsene leses i sin helhet for å få hele bildet: Vegårshei kommune Mener at fare for flom nedenfor Ljøsvann er for dårlig utreda, dammen må utformes slik at den slipper over nok vann i flomperioder. Stiller spørsmål med fare for oppstuving ovenfor attholdsdammen i Ljøsvann. Alder på attholdsdammen bør avklares. Kommunen er bekymret for at Songe Træsliperi på sikt vil ønske å utvide kraftproduksjonen i vassdraget dersom det gis tillatelse til minikraftverk. Ålen må sikres best mulige forhold dersom det gis konsesjon. Fylkesmannen i Aust-Agder Konkluderer med at kraftverket ikke medfører så store ulemper av konsesjon bør frarådes, men det bør gjøres en vurdering av ørretbestanden i Linddalsvann. Aust-Agder fylkeskommune Anbefaler at konsesjon gis på vilkår av at det settes krav til minstevannføring, vannslipping og naturforvaltning. Det må også stilles vilkår til at ny dam ved Brenteberget tilsvarer opprinnelig dam. Det må presiseres i konsesjonen at fylkeskommunen må varsles ved restaurering eller gjenoppbygging av kulturminner i vassdraget. Norges Jeger- og Fiskerforbund Forbundet er prinsipielt i mot utbygging i verna vassdrag, men er noe mindre skeptisk til utbygging av Lille Lindland fordi det trolig vil påvirke deres interesseområder i liten grad. Det forutsettes at Kallbergsvann fortsatt kan demmes opp på våren for å få tørket ut tryteyngel. Kraftlinjer må kables og turbiner må ikke skade fisken. Utbygging må utføres miljøvennlig og på tider der vilt og fisk forstyrres minst. Det bør settes av et fond til kultivering av fisk i vassdraget. Det bør gjennomføres kartlegging av krypsiv og gjennomføres prøvefiske før og etter utbygging. I tillegg foreslås andre avbøtende tiltak. Forum for natur og friluftsliv Agder Er generelt kritisk til kraftutbygging i verna vassdrag. Mener planlagt reduksjon i middelvannføringa synes å være i største laget i forhold til vandrende fiskearters behov og ber spesielt om at det tas hensyn til ål (rødlistet) i vandringsperioden. Berørte grunneiere langs Lille Eksjø Det vises til at elveløpet er et kulturminne frå tallet og det stilles spørsmål ved om attholdsdammen bør gjenoppbygges. Dersom attholdsdammen gjenoppbygges må flomvann slippes over og det må stilles vilkår om at flomsituasjonen i vassdraget ikke forverres.

4 Det uttrykkes bekymring for at en konsesjon vil kunne føre til utvidelse av produksjonen i neste omgang, noe som vil ha store konsekvenser for beboere langs vannet. En større flomsituasjon vil være problematisk i forhold til vei, tungtransport, utmagring av jordsmonn, gjødselhåndtering m.m. En bolig kan også bli påvirka. Det bes om at det tas spesielt hensyn til ålen. Torstein Moland Kunstig avløp mot Gjerstad er etablert på 1500-tallet (Brenteberg) og er av distriktets eldste kulturminner. Ny attholdsdam bør bygges slik at det gamle kulturminnet ikke berøres. Konsekvensene av økt vannstand i Ljøsvann er ikke berørt i søknaden. Det må lages avtaler med grunn- og veieiere. Det stilles spørsmål ved søkers rettigheter og eierskap og dette bør klargjøres. Kjersti Grannes og Ørjan G. Martinsen Stiller spørsmål ved om søkeren har nødvendig avtale med dem som grunnlag for utbygginga. Astrid Myhre Mener at de negative konsekvensene er langt større enn de positive og at bl.a. naturverdier, kulturminner, virkning for landbruk og bosetting må utredes nærmere. Det vises til at tiltaket er problematisk med hensyn til ålen og at foreslått minstevannsføring er for liten. Kulturminnene i vassdraget er svært store og bør ikke endres. Endring av vannføring til Gjerstadvassdraget er negativt for dette vassdraget. Mer vann i Lill-Eksjø vil ha negative konsekvenser for drift og boliger i området samt gi økt forurensning til vassdraget. Friluftsinteressene er svært store i vassdraget og vil bli negativt påvirket ved endringen. Flere arter i kantvegetasjonen kan bli negativt påvirka av kunstige endringer i vannstanden, inkludert den rødlistede storlomen. Flere av kulturminnene, som er tilpassa dagens vannstand, vil kunne bli negativt påvirka av endra vannstand og økt vanngjennomstrømning. A/S Egelands verk Er noe usikker på effekten av at attholdsdammen bygges opp igjen, men ser at vannføring ved flom vil begrenses mot nedre del av Gjerstadvassdraget. Konklusjonen er at attholdsdammen vil ha en delvis negativ effekt for Gjerstadvassdraget. Eilif Myren Det vises til at det ved bygging av atthaldsdammen vil bli økt vannstand i Store Eksjø og at dette vil gå ut over veien og små jordlapper. Tiltaket er ikke ønskelig. Vi viser forøvrig til uttalelse med vedlegg fra eier i forbindelse med selve søknaden som også ligger på linken ovenfor. Vurderinger Da Risør kommune ga sin uttalelse fant vi med vår daværende kunnskap, at det var både fordeler og ulemper ved tiltaket. I konklusjonen uttalte vi at vi i hovedsak var positive, men satte noen forutsetninger om minstevannføring og ba bl.a. om ytterligere vurderinger av bl.a. påvirkning på fisk samt en vurdering av at berørte kommuner og eier av Egelands verk burde varsles.

5 De innkomne høringsuttalelsene viser at saken er mye mer kompleks enn Risør kommune hadde kunnskap om. Det framkommer stor usikkerhet i forhold til både naturmiljøet, friluftslivet, fare for økt flomfare og konsekvenser av dette samt påvirkning på kulturminner som de berørte mener ikke er godt nok kartlagt i søknaden. NVE har avslått søknad om konsesjon og begrunner dette bl.a. med at det er problemstillinger rundt landskapsinngrep, hensyn til verneverdiene, slukeevne i kraftverket og fraføring av vann fra Gjerstadvassdraget. De mener at økt kraftproduksjon og andre positive effekter av en utbygging, ikke veier opp for de negative konsekvensene av tiltaket. Samla sett gjør de nye opplysningene at administrasjonens vurdering av saken er noe endret. Flere av høringsinnspillene vitner om stor kunnskap om vassdraget lengre nord enn Risør kommune var kjent med da vi ga vår uttalelse og som ikke kom godt nok fram i søknaden. Det er spesielt hensynet til fastboende som kan få økt fare for flom, hensynet til kulturminnene og hensynet til naturmiljøet som bekymrer oss og som etter vår vurdering er negative. Selv om det er positivt med vannkraft til 100 husstander og tiltaket er svært spennende i reiselivssammenheng og dermed for Risør kommune, kan vi ikke se at dette veier opp i tilstrekkelig grad for de negative konsekvensene. Ettersom det nå har kommet fram flere negative konsekvenser blir det vanskelig for administrasjonen å finne gode argumenter for å anbefale at avslaget bør påklages. Vi legger også vekt på at NVE som faginstans har funnet grunnlag for å avslå konsesjonen. Dersom det er politisk vilje til å påklage avslaget, minner vi om at klagen skal begrunnes skriftlig. En klage bør som hovedregel tilføre saken nye momenter som ikke tidligere er vurdert eller, som et minstekrav, utdype de momentene som tidligere er framført. Rådmannens konklusjon Avslag på konsesjon påklages ikke.