Saksframlegg. Inndragning av skjenkebevilling - Proviantgruppen AS - Mojo Tapas & Cocktail Arkivsaksnr.: 04/8340

Transkript

1 Saksframlegg Inndragning av skjenkebevilling - Proviantgruppen AS - Mojo Tapas & Cocktail Arkivsaksnr.: 04/8340 Forslag til vedtak: Formannskapet inndrar med hjemmel i alkoholloven 1-8, jf. retningslinjer for reaksjoner ved overtredelse av alkohollovens bestemmelser pkt. 2, 3. ledd, skjenkebevillingen ved Proviantgruppen AS, for utøvelse ved Mojo Tapas & Cocktail, i 3 uker fra den tid administrasjonen bestemmer. Dette er begrunnet i følgende overtredelse, avdekket ved skjenkekontroll 9. desember 2006: Brudd på forskrift om omsetning av alkoholholdig drikk av 8. juni 2005 nr Bestemmelsen lyder som følger: Det må påses at personer som ikke fyller alderskravene i alkoholloven 1-5 ikke drikker alkohol som skjenkes andre gjester. Alkoholloven 1-5 fastsetter at skjenking av alkoholholdig drikk med 22 volumprosent alkohol eller mer ikke må skje til noen som er under 20 år. Skjenkekontrollen observerte en mannlig gjest ved Mojo Tapas & Cocktail kjøpe tre alkoholholdige drinker i baren. Drinkene ble konsumert av tre jenter under 20 år. Det vises for øvrig til begrunnelsen i saksframlegget. Saksfremlegg - arkivsak 04/8340 1

2 Saksutredning: Bakgrunn Det ble gjennomført skjenkekontroll ved Mojo Tapas & Cocktail (senere omtalt som Mojo), Nordre gt. 24, 9. desember Det ble under kontrollen avdekket brudd på alkohollovens bestemmelser om skjenking av alkoholholdig drikke. Ansvarshavende ved Mojo fikk kopi av befaringsrapporten etter endt kontroll. Juridisk kontor mottok tilleggsrapport fra kontrollørene 12. desember Varsel om overtredelse og kopi av tilleggsrapport ble tilsendt bevillingshaver 19. desember Juridisk kontor mottok skriftlig uttalelse fra bevillingshaver v/adv. Frode Antonsen 27. desember Det ble avholdt et møte mellom fagansvarlig ved Juridisk kontor og advokat Frode Antonsen (også styremedlem i Proviantgruppen og styreleder i eierselskapet), samt en representant fra Proviantgruppen, den 29. desember Frode Antonsen ga da beskjed om at videre korrespondanse ikke var nødvendig og ønsket at saken ble fremmet for formannskapet så snart som mulig. Rapport fra skjenkekontrollørene Ved skjenkekontroll hos Mojo ble det lørdag 9. desember 2006 observert tre jenter under 20 år som alle konsumerte alkoholholdige drinker med høyere volumprosent alkohol enn 22 prosent (gruppe 3). Tilleggsrapporten følger vedlagt i sin helhet. Det følger av tilleggsrapporten at jentene satt rundt et bord ca 2 meter fra baren. De hadde alle tomme glass forran seg på bordet. Skjenkekontrollørene ble oppmerksomme på jentene mens de diskuterte hvem som skulle gå til baren å kjøpe drikke. Det ble videre observert at en mannlig gjest kom bort til bordet og deretter gikk i baren og kjøpte tre alkoholholdige drinker som han ga til jentene. Da kontrollørene gjorde seg til kjenne og ansatte ved skjenkestedet ba jentene om å forevise legitimasjon innrømmet jentene at de ikke var gamle nok til å konsumere brennevin. De hadde ikke legitimasjon. Navn og fødselsdato ble notert for alle tre. Etter konfrontasjonen ble jentene vist ut av skjenkelokalet. Ansvarshavende mente at jentene måtte ha sneket seg inn i skjenkelokalet. Dørvakten mente at han ikke hadde sluppet dem inn gjennom døren hvor han sto vakt. Brev fra Advokatkontoret Seenstrup Stordrange Brevet er skrevet av adv. Frode Antonsen på vegne av bevillinghaver. Brevet følger vedlagt i sin helhet. Advokat Antonsen har på vegne av bevillingshaver i hovedsak uttalt følgende: Jentene har sneket seg i skjenkelokalet via resepsjonen i P-hotels. På dette tidspunktet skal ytterdøren til hotellet være låst. Ingen skal således kunne snike seg inn via denne inngangen. Alle blir spurt om legitimasjon i hoveddøra. Jentene kjøpte ikke selv de alkoholholdige drinkene i baren. Skjenkestedet har således ikke solgt eller skjenket til mindreårige på en slik måta at overtredelsen kan anses grov. Skjenkestedet har ikke tidligere fått anmerkninger ved skjenkekontroll. Mojo iverksetter tiltak for å forhindre at flere gjester urettmessig kommer seg inn via døren mellom hotellet og Mojo. Dette vil etter det opplyste være en ekstra dørvakt. Saksfremlegg - arkivsak 04/8340 2

3 Brudd på alkoholforskriften 4-3 Forskriftens 4-3 lyder: Det må påses at personer som ikke fyller alderskravene i alkoholloven 1-5 ikke drikker alkohol som skjenkes andre gjester. Av alkoholloven 1-5 følger at skjenking av alkoholholdig drikk med høyere alkoholinnhold enn 22 volumprosent alkohol ikke må skje til personer under 20 år. Skjenkekontrollørene har observert at tre jenter på 19 år drakk alkoholholdige drinker (brennevin) på Mojo 9. desember Det er heller ikke bestridt av bevillingshaver at de tre jentene drakk alkoholholdige drinker den aktuelle kvelden. Rådmannen legger derfor dette faktum til grunn ved vurderingen. Bestemmelser om reaksjon Etter alkoholloven 1-8, 1. ledd kan bevillingsmyndigheten inndra en skjenkebevilling for resten av bevillingsperioden, eller for en kortere tid, dersom bevillingshaver ikke oppfyller sine forpliktelser etter alkoholloven eller bestemmelser gitt i medhold av alkoholloven. Ved vurderingen av om bevillingen bør inndras, og hvor lenge, kan det blant annet legges vekt på type overtredelse, overtredelsens grovhet, om bevillingshaver kan klandres for overtredelsen og hva som er gjort for å rette opp forholdet. Formannskapet har vedtatt retningslinjer for reaksjoner ved overtredelse av alkohollovens bestemmelser. Retningslinjene trådte i kraft 14. desember Disse retningslinjene legges til grunn for vurderingen av hvilken reaksjon som skal benyttes ved de ulike overtredelser, gradert ut fra grovhet og gjentagelse. Hovedregelen i retningslinjene pkt. 2, 1. ledd er at det ved første gangs overtredelse normalt skal reageres med skriftlig advarsel. Ved gjentagelse reageres det med inndragelse av bevillingen for en periode fra 1 uke til 2 måneder, jf. 2. ledd. I retningslinjenes pkt 2, 3.ledd fremkommer en skjerpet reaksjon for grove overtredelser, og hvilke overtredelser som skal klassifiseres som grove. Bestemmelsen er ikke utfyllende og lyder som følger: Ved grove overtredelser skal det reageres med inndragelse i minimum 3 uker allerede ved første gangs overtredelse, med mindre særlige grunner taler for en kortere inndragningsperiode. Som grov overtredelse regnes bl.a. salg og skjenking til mindreårige, salg og skjenking til åpenbart berusede personer og grove brudd på salgs- og skjenketidene. Mojo fikk fornyet sin skjenkebevilling 11. august 2004, og har i denne perioden ikke fått anmerkninger eller advarsler for brudd på alkohollovens bestemmelser. Om et skjenkested skjenking til personer som ikke oppfyller alderskravene er dette å regne som grov overtredelse på alkohollovens bestemmelser. Reaksjon i følge retningslinjene skal da være inndragning av skjenkebevillingen i minimum 3 uker allerede ved første gangs overtredelse. Mindreårige eller personer som ikke oppfyller alderskravene Retningslinjene omtaler skjenking til mindreårige jf. pkt. 2, 3. ledd Som grov overtredelse regnes bl.a. salg og skjenking til mindreårige,, mens alkoholforskriften og alkoholloven omtaler skjenking til personer som ikke oppfyller alderskravene, jf. forskriften 4-3 og skjenking til noen som er under 20 år (aldersgrense), jf. alkoholloven 1-5. Rådmannen legger her til grunn at bevillingsmyndigheten har ment å ramme de samme tilfeller som alkohollovens bestemmelser og ikke er begrenset til personer under 18 år. Skjenking av alkoholholdig drikk gruppe 3 til personer under 20 år, er således å regne som grov Saksfremlegg - arkivsak 04/8340 3

4 overtredelse etter retningslinjenes pkt. 2, 3. ledd. Særlig om skjenking Advokat Engelsen mener at overtredelsen ikke kan betegnes som grov siden skjenkestedet ikke skjenket jentene direkte. Det var en annen gjest som kjøpte drinkene til jentene. Rådmannen vil bestride dette av to grunner. I følge alkoholforskriftens 4-3 er det bevillingshavers ansvar å etterse hvem som faktisk konsumerer den alkoholholdige drikke som skjenkes på stedet, uavhengig av hvem som kjøper denne i baren. Alkohollovens bestemmelser rammer derfor skjenkestedet selv om dette ikke har solgt den alkoholholdige drikke direkte til den personen som ikke fyller alderskravene. I tillegg vil alt konsum av alkoholholdig drikke på stedet omfattes av begrepet skjenking, jf. alkohollovens 1-4, 2. ledd, 2. pkt. som skjenking regnes det også når bevillingshaver vet at det drikkes i deler av hans hussom som han har rådighet over, eller på andre steder i hans bestittelse, eller på husets nærmeste tilliggelser. Det er derfor på det rene at stedet har skjenket jentene alkoholholdig drikk gruppe 3. Siden jentene ikke oppfyller alderskravene for denne type alkoholholdig drikk er overtredelsen å regne som grov. særlige grunner Retningslinjenes pkt. 2, 3. ledd gir en reservasjon ved fastsetting av reaksjonstid ved grove overtredelser hvor særlige grunner taler for en kortere inndragningsperiode. Dette betyr at regelverket åpner for en mildere reaksjon hvis overtredelsens art og omfang, samt bevillingshavers skyld, tilsier dette. Mojo har to dører inn til skjenkestedet. Èn går direkte inn fra Nordre gate og èn går fra P-hotellets lobby som ligger vegg i vegg med skjenkestedet. Døren mellom hotellet og Mojo er alltid åpen for at Mojo s gjester skal kunne benytte toalettene i hotellets kjeller (Mojo har ikke egne toaletter i skjenkelokalet). Døren mellom hotellet og Nordre gate skal normalt være låst etter kl Personer vil derfor normalt ikke kunne komme utenfra og inn via hotellet. Derimot vil hotellets gjester alltid ha direkte adgang til skjenkestedet fra lobbyen både før og etter kl Mojo har engasjert en dørvakt i døren mellom Nordre gate og Mojo. Vakten vil gjennomføre alderskontroll (legitimasjonskontroll) på gjester som ankommer. Derimot er det ingen kontroll i døra mellom P-hotellet og Mojo. Gjester fra hotellet vil således slippe inn uten å forevise legitimasjon. Den aktuelle kvelden mener Mojo at de tre jentene på under 20 år har sneket seg inn via døren fra P-hotellet. Mest sannsynlig har døren mellom hotellet og Nordre gate ikke vært låst. Spørsmålet er om dette kan regnes som særlige grunner som taler for en kortere inndragningtid. Rådmannen er av den oppfatning at Mojo har valgt et kontrollsystem som ikke er dekkende ut fra de krav som alkoholloven stiller til forsvarlig drift ved et skjenkested, jf. alkoholloven 4-7. Et skjenkested skal til enhver tid vite å ikke skjenke personer som ikke oppfyller aldersbestemmelsene eller personer som er åpenbart påvirket av rusmidler. Manglende dørvakt og alderskontroll ved inngangen fra hotellet, samt manglende vakthold og alderskontroll inne i selve lokalet, gir unge gjester fri adgang til skjenkestedet fra hotellet. Et slikt manglende kontrollsystem kan lett medføre brudd på alkohollovens bestemmelser uten at ansatte ved skjenkestedet oppdager dette. Det er således uten betydning om jentene har lurt seg inn på skjenkestedet via inngangen mellom hotellet og skjenkelokalet. Bevillingshaver har i dette tilfelle ikke gjort det som kan forventes av et skjenkested. En dørvakt mellom hotellet og skjenkestedet ville effektivt hindret personer under 20 år (uten legitimasjon) Saksfremlegg - arkivsak 04/8340 4

5 adgang til Mojo. Mojo anfører videre at overtredelsen skjedde fordi døren mellom gaten og hotellet var åpen. Bevillingshaver kan ikke skyve hele eller deler av ansvaret over på en 3-part i et slikt tilfelle. Bevillingshaver må sørge for nødvendig egenkontroll og god sikring av eget skjenkelokalet. Å støtte seg på avtaler og utførelse av ansatte man ikke kan kontrollere (ikke egne ansatte) kan ikke betraktes som god sikring av et skjenkelokale. Det kan videre stilles spørsmål om Mojo s ansvar for overtredelsen kan reduseres som følge av manglende kjennskap til jentenes ankomst og bestilling fra baren. I henhold til alkoholforskriften 2-2 er bevillingshaver og styrer ansvarlig for at skjenkingen foregår i overensstemmelse med alkoholloven og bestemmelser gitt med hjemmel i den. Bevillingshaver og styrer plikter å føre tilsyn med de ansattes utøvelse av skjenkingen, og er ansvarlig for at de ansatte blir gjort kjent med regelverket for skjenking av alkoholholdig drikk. Det er ikke noe vilkår for å inndra skjenkebevillingen at bevillingshaver har kjennskap til overtredelsen. Det må legges avgjørende vekt på at det er bevillingshaver som er ansvarlig for utøvelsen av bevillingen. Bevillingshaver må tilse at skjenkestedet har så god Internkontroll at glipper fra nabohotellet ikke kan føre til skjenking av personer som ikke oppfyller alderskravene. Skjenkestedets manglende oppmerksommhet på at jentene var i lokalet kan derimot tale i mot å gi en redusert reaksjon. Mojo har et oversiktlig lokale. Jentene satt rett ved baren og gjorde ingen forsøk på å gjemme seg for stedets ansatte. Jentene ble aldri avkrevd legitimasjon og ingen ansatte i baren tok ansvar for hvem som faktisk konsumerte den kjøpte alkoholholdige drikke. Det var skjenkekontrollen som gjorde ansvarshavende oppmerksom på jentenes tilstedeværelse og lave alder. Tidligere praksis I november 2005 ble et skjenkested i Trondheim fratatt sin skjenkebevilling for 3 uker grunnet skjenking av mindreårige. I denne saken konsumerte 2 jenter på 16 år øl ved et skjenkested. De hadde ikke kjøpt øl et selv, men fått det påspandert av en annen gjest. Jentene var ikke i nærheten av baren. I et tilfelle ble en 19-åring observert konsumere brennevin ved et skjenkested i Trondheim. Denne saken ble ikke ført videre siden rådmannen var av den oppfatning at skjenkestedet hadde gjort det som kunne kreves for å unngå skjenking til mindreårige. 19- åringen hadde ved forespørsel benyttet falsk legitimasjon. Vurdering av overtredelsen Å skjenke alkoholholdig drikk gruppe 3 til personer under 20 år rammes av alkohollovens 1-5. At skjenkingen ikke har skjedd direkte, men via en annen gjest, fritar ikke skjenkestedet ansvar, jf. alkoholforskriften 4-3. Skjenking av alkoholholdig drikk til personer som ikke oppfyller alderskravene er en grov overtredelse i følge retningslinjenes pkt. 2, 3. ledd. Skjenking til personer som ikke oppfyller alderskravene (direkte eller indirekte) er sannsynligvis det bevillingsmyndigheten ser mest alvorlig på. Rådmannen vil påpeke at det påligger bevillingshaver og styrer et ansvar for at de til enhver tid har nødvendige ressurser tilgjengelig for å etterleve alkohollovens bestemmelser. Rådmannen er positiv til at skjenkestedet nå har planlagt å tilsette en ekstra dørvakt for å forebygge tilsvarende brudd på alkoholloven. Disse ressursene burde likevel vært satt inn på et langt tidligere tidspunkt. Saksfremlegg - arkivsak 04/8340 5

6 Det foreligger således en grov overtredelse på alkohollovens bestemmelser. Rådmannen er etter dette av den formening at skjenkebevillingen bør inndras. Inndragningstidens lengde Når det gjelder spørsmålet om inndragningstidens lengde er det kun én sammenlignbar sak siden retningslinjer for reaksjoner ved overtredelse av alkohollovens bestemmelser ble vedtatt 14. desember 2004, se sak nevnt overfor (første avsnitt under Tidligere praksis). Det politiske flertallet hadde i forkant av de nye retningslinjene gitt uttrykk for at de ønsket å skjerpe inndragningstiden ved gjentatte eller grove overtredelser. Inndragningstiden ble derfor skjerpet fra kan det reageres med inndragelse i minimum 14 dager til skal det reageres med inndragelse i minimum 3 uker allerede ved første gangs overtredelse, jf retningslinjene pkt. 2, 3. ledd. Rådmannen kan i denne saken ikke se at det foreligger særlige grunner som skulle tilsi en kortere inndragningstid enn den minimumsangivelsen som står i retningslinjene pkt. 2, 3. ledd. Siden Mojo ikke tidligere har fått noen advarsel eller inndragning for brudd på alkohollovens bestemmelser er rådmannen av den formening at Mojo ikke bør ilegges strengere straff enn minimum inndragningsperiode og foreslår inndragning av skjenkebevillingen i 3 uker. Konklusjon Rådmannen anbefaler at skjenkebevillingen inndras i 3 uker fra den tid administrasjonen bestemmer. Grunnet forfall ble møte i bevilling- og kontrollutvalget 1. februar 2007 avlyst. Varamedlemmer ble forsøkt kontaktet, og møtet ble forsøkt utsatt til 2. februar. For å unngå forsinkelser i saksbehandlingen fremmes saken direkte for formannskapet til avgjørelse. Dette etter avtale med leder i utvalget. Rådmannen i Trondheim, 2. feburar 2007 Elin Rognes Solbu kommunaldirektør Signe Selven fagansvarlig Vedlegg: Kopi av tilleggsrapport fra skjenkekontrollørene Brev fra Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange Kopi av uttalelse fra dørvakt Magnus Siljehaug Kopi av varsel om overtredelse og reaksjon fra Juridisk kontor Saksfremlegg - arkivsak 04/8340 6