Dato for inspeksjonen: Saksnummer: 2012/5888

Transkript

1 Fylkesmannen i Oppland Miljøvernavdelinga Inspeksjonsrapport Inspeksjon ved Norsk Metallfragmentering AS Gjøvik Dato for inspeksjonen: Saksnummer: 2012/5888 Tema for kontrollen Følgende hovedtema ble kontrollert: Mottakskontroll Utslipp til luft Utslipp til vann Støy Farlig avfall Internkontroll med hovedfokus på risikovurderinger Sentrale krav til anlegg og drift - Tillatelse etter forurensningsloven av Forskrift om gjenvinning og behandling av avfall (avfallsforskriften) kap 9 om farlig avfall - Forskrift om systematisk helse-, miljø og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften) 5 Hovedfunn fra kontrollen Det er gitt avvik i forbindelse med håndtering av farlig avfall, analyse av fluff, dokumentasjon av støy og avtale med bil-demonteringsanleggene. Ellers er det gitt anmerkning angående virksomhetens risikovurdering. Rapporten Denne rapporten beskriver situasjonen ved kontrolltidspunktet. Den anses som endelig dersom vi ikke får tilbakemelding om faktiske feil innen 2 uker etter at rapporten er mottatt. Rapporten omhandler avvik og anmerkninger som ble avdekket under kontrollen innenfor de kontrollerte tema, og gir ingen fullstendig tilstandsvurdering av virksomhetens miljøarbeid eller miljøstatus på lokaliteten. Kontrollen Tilsynet er ledd i en landsomfattende kontrollaksjon overfor bransjen, som skjer i samarbeid med Klima- og forurensningsdirektoratet (Klif). Kontrollen er varslet av Fylkesmannen på forhånd. Dette er også en oppfølging av fjorårets revisjon. En del dokumenter var fra bedriftens side oppdatert etter revisjonen. Ved årets kontroll var det gjennomgang av dokumenter og samtale med daglig leder og miljø- og kvalitetsledere. Det ble foretatt befaring på fragmenteringsanlegget og virksomhetens lager for farlig avfall. Deklarasjonsskjemaer ble gjennomgått hos driftsleder.

2 2 Kontrollert virksomhet Under er Fylkesmannens registrerte opplysninger om deres virksomhet. Vi ber om tilbakemelding dersom noe ikke stemmer. Ansvarlig virksomhet (Kilde: Brønnøysundregisteret) Navn: Norsk Metallfragmentering AS Organisasjonsnr (underenhet): Besøksadresse: Mattisrudsvingen Eies av (org.nr): Postadresse: Postboks 370, 2803 Gjøvik Telefon: E-post: Bransjenr. (NACE-kode): Sortering og bearbeiding av avfall for materialgjenvinning Deltakere ved kontrollen: Fra virksomheten: Knut Sørlie, Janne Brovold, Monica Engejordet og Kai Dahlby Fra Fylkesmannen: Elin Hilde, Stein Egil Granli og Knut Roland Definisjoner Avvik: Overtredelse av krav fastsatt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen, for eksempel overtredelse av krav i forurensningsloven, produktkontrolloven og forskrifter hjemlet i disse lovene eller krav og vilkår fastsatt i dispensasjoner. Anmerkning: Forhold som miljøvernmyndighetene mener det er nødvendig å påpeke for å ivareta helse og miljø og som ikke omfattes av definisjonen for avvik. Gebyrsats for kontrollen, virksomhet med tillatelse Virksomheten skal betale gebyr for kontrollen, jf. forskrift om begrensning av forurensning (forurensningsforskriften) omhandler gebyr for kontroll i virksomheter med tillatelse etter forurensningsloven. Gebyrsatsen for virksomheter i risikoklasse 3 er for tiden kr ,-. Faktura vil bli oversendt virksomheten fra Klima- og forurensningsdirektoratet. Gebyret skal dekke kostnader forbundet med forberedelse, gjennomføring og oppfølging av kontrollen. Oppfølging etter kontrollen Ingen tilbakemelding. Fylkesmannen avdekket ingen avvik eller anmerkninger innen de områdene som ble kontrollert. Vi anser derfor oppfølgingen etter inspeksjonen som avsluttet. Virksomheten plikter snarest å rette opp avvik som er beskrevet i denne rapporten. Det skal sendes en skriftlig tilbakemelding fra virksomheten om hva som er gjort og hva som gjøres for å rette avvik. Vi ber også om en tilbakemelding om anmerkningen som er gitt. Frist for tilbakemelding: Innen 3 uker

3 3 Informasjon om tvangsmulkt Fylkesmannen kan vurdere å varsle tvangsmulkt dersom frist for tilbakemelding ikke overholdes eller dersom tilbakemeldingen ikke er tilstrekkelig. Tvangsmulkt kan brukes for å sikre gjennomføring av tiltak mot forurensning eller for å sikre tilbakemelding til Fylkesmannen angående dette. Vi viser til 73 i forurensningsloven. Eventuelt vedtak om tvangsmulkt er enkeltvedtak og kan påklages. Avvik Fylkesmannen har avdekket følgende avvik under inspeksjonen: Avvik 1 Oljeforurenset absorbent ble ikke håndtert og levert som farlig avfall. Avfallsforskriften 11-5 om forsvarlig håndtering av farlig avfall, og 11-8 om leveringsplikt til godkjent anlegg. På kontrolldagen hadde det skjedd lekkasje av olje på fast dekke utendørs. Oljen havnet på fast dekke og det ble brukt absorbent for oppsuging. Men massene ble ikke håndtert og levert som farlig avfall. Det var ikke planlagt noen ordning for oppsamling og viderelevering av slike masser. Vi viser til den europeiske avfallslisten og farlig avfall i vedlegg 1 til kap 11 i avfallsforskriften, jf nr : Absorbenter, filtreringsmaterialer, tørkekluter og vernetøy som er forurenset av farlig stoffer. Dette tyder på at avfallstypen bør omtales i oversikt over farlig avfall som kan oppstå hos virksomheten. Avvik 2 Bedriften har ikke skriftlig avtale med bil-demonteringsanleggene Internkontrollforskriften 5 nr 6 og 7 om risikovurdering og rutiner for å sikre mot miljøskade. Fragmenteringsanlegget bør ha skriftlig avtale med de anleggene som miljøsanerer kjøretøy og leverer hit for videre behandling. Det bør fremgå av avtalen hva slags miljøsanering som skal utføres, jf avfallsforskriften kap 4 vedlegg 1: Tekniske minimumskrav til behandlingsanlegg for kasserte kjøretøy, jf 4-7. Det foreligger en oversikt over leveringsbetingelser angående metallvarer, kjøretøyer og EE-avfall, men altså ingen avtale med bildemonteringsanleggene. En slik avtale er viktig som ledd i arbeidet med å forsikre seg om at det mottas kun materialer som kan fragmenteres i anlegget.

4 4 Bedriften viser til at kasserte kjøretøyer kommer via Bilgjenvinning. Det foreligger avtale mellom Norsk Metallfragmentering og Bilgjenvinning AS. Ellers bør det også med jevne mellomrom foretas en grundig stikkprøvekontroll av avfall/lass som mottas, for å sjekke om det er noe ulovlig materiale med helse- og miljøfarlige stoff. Avvik 3 Bedriften kunne ikke dokumentere at støykravene er overholdt. Tillatelsen pkt 7. Bedriftens støyvurdering fra firmaet Reinertsen ble oppdatert i Det fremgår av rapporten at 1 bolig ligger innenfor støysonen dba Lden. Det blir i rapporten vist til generelle krav i T-1442 Retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging. Bedriftens krav fremgår av pkt 7 i tillatelsen etter forurensningsloven av Her er det begrensninger på støy både dag og kveld, 50 db(a) kl og 45 db(a) kl Grensene gjelder ved omkringliggende boliger med mer. Det bør også foreligge støykart som viser støypåvirkningen ved de nærmeste og mest utsatt boligene. Avvik 4 Prøvetaking av virksomhetens fluff er mangelfull Krav til håndtering av farlig avfall i kap 11 i avfallsforskriften, krav til risikovurdering i 5 i internkontrollforskriften. Ananlyser for å avgjøre om fluffen er farlig avfall bør også omfatte ftalater, minimum DEHP. Klif anbefaler at slikt måleprogram som et minimum bør inneholde ftalater (minimum DEHP), i tillegg til kvikksølv og bromerte flammehemmere. Bedriften skal ha et dekkende måleprogram for å undersøke om avfall er klassifisert som farlig. Dette for å sikre riktig håndtering av avfallet. Anmerkninger Fylkesmannen har følgende anmerking: Anmerkning 1 Risikokartleggingen for ytre miljø bør forbedres.

5 5 Det er krav til risikokartlegging og vurdering internkontroll i forskrift om systemtatisk helse-, miljø- og sikkerhetsarbeid i virksomheter (internkontrollforskriften), jf 5 nr 6. Internkontrollen innebærer at virksomheten skal: - kartlegge farer og problemer og på denne bakgrunn vurdere risiko, samt utarbeide tilhørende planer og tiltak for å redusere risikoforholdene. Utfylte skjema for Risikovurdering av uønskede hendelser/tilstand av ble gjennomgått ved tilsynet. Eksempelvis for Lagring av farlig avfall og Støyproblematikk til naboer fra produksjon. Ut fra skjemaene er det vanskelig å se hva som er dagens situasjon når det gjelder risiko. Det bør gå frem tydeligere om risikoen ved kartleggingstidspunktet er akseptabel eller ikke. Dersom den ikke er akseptabel, må det settes opp plan for tiltak som skal redusere risikoen. Man kan gjerne beskrive eksisterende og løpende tiltak for å redusere risikoen, men det må gå frem av skjemaet om det må til ytterligere tiltak. Hva som besluttes, skal så fremgå av en handlingsplan med tidsfrister. Av skjema for risikovurdering støy fremgår det at: Noe støy vil høres, men dette er innenfor satte grenseverdier og det er ikke vurdert ytterligere tiltak. Dette er en vurdering som Fylkesmannen ikke finner god nok, ut fra kravene i tillatelsen og den støyrapporten som foreligger. Jf avvik 3 om støy. Andre forhold Norsk Metallfragmentering AS ligger på samme område som Oppland Metall AS og Elektrogjenvinnig Norge AS. Her foregår det miljøsanering av EE-avfall og også miljøsanering av kasserte kjøretøyer. Overflatevann fra bedriftens område (fast dekke) går til oljeutskiller og videre til et felles renseanlegg for industriområdet før utløp til bekk og Hunnselva. Dette driftes av Oppland Metall. Det blir tatt prøver av oljeutskilleren 2 g pr år. Det analyseres på arsen, kadmium, krom, kobber, kvikksølv, nikkel, bly, sink, jern, THC, PCB, suspendert stoff og bromerte flammehemmere. Slam fra våtvasker og fluff prøvetas årlig. Dette er ikke klassifisert som farlig avfall, og leveres sammen med fluff til HRR Miljø og videre til forbrenning i Sverige. Det er ikke rapportert overskridelser på krav til utslipp til luft i Utenom konsesjonkravene er det her også analysert på bromerte flammehemmere (HBCD, TBBPA, PPB, PBDE).