Saksfremlegg. Saksnr.: 10/ Arkiv: K20 Sakbeh.: Ragnhild Willersrud Sakstittel: VEDTAK ETTER FORURENSNINGSLOVEN

Transkript

1 Saksfremlegg Saksnr.: 10/ Arkiv: K20 Sakbeh.: Ragnhild Willersrud Sakstittel: VEDTAK ETTER FORURENSNINGSLOVEN Planlagt behandling: Hovedutvalg for næring, drift og miljø Innstilling: ::: &&& Sett inn innstillingen under IKKE RØR LINJA&&& I medhold av forurensningsloven 73 har hovedutvalget for næring, drift og miljø i Alta kommune fattet følgende vedtak: Dersom miljøavdelingen ikke innen 1.februar 2012 har mottatt dokumentasjon som viser at alle de overnevnte kjøretøyene samt annet avfall på eiendommen er besørget fjernet og levert til godkjent avfallsmottak, påløper en tvangsmulkt på kr ,-. Alternativt: I medhold av forurensningsloven 74 og 76 har hovedutvalget for næring, drift og miljø i Alta kommune fattet følgende vedtak: Dersom miljøavdelingen ikke innen 1.februar 2012 har mottatt dokumentasjon som viser at alle de overnevnte kjøretøyene samt annet avfall på eiendommen er besørget fjernet og levert til godkjent avfallsmottak, vil det blir gjennomført umiddelbar opprydding av eiendommen. Kommunens utgifter etter 74 vil kreves dekket med hjemmel i forurensningsloven 76. ::: &&& Sett inn innstillingen over IKKE RØR LINJA&&& Saksopplysninger:... &&& Sett inn saksopplysninger under IKKE RØR LINJA&&& Vedlegg: - Bilde 1 - Bilde 2 - Bilde 3 - Bilde 4 Andre saksdok.: Varsel om vedtak datert den Bakgrunn: Alta kommune ved miljøavdelingen innkalte den Håkon Johansen til befaring på hans eiendom 33/66 etter å ha registrert ulovlig oppsamlingsplass for biler og avfallslagring på eiendommen. Ved befaring den registrerte kommunen en oppsamlingsplass for brukte kjøretøyer og andre brukte gjenstander på eiendommen, over et område på ca. 600 kvm (se

2 vedlagte bilder). På eiendommen ble det registrert utrangerte biler, traktorer, lastebiler og snøskutere, samt kasserte dekk, bilbatterier og andre bildeler. Kjøretøyene er ikke miljøsanert og står ikke på fast dekke. Det ble registrert lekking av spillolje til grunnen under flere av kjøretøyene. Kjøretøyene og bildelene er i hovedsak ikke tildekket og derfor i liten grad skjermet for forringelse. Flere av kjøretøyene bar tydelig preg av forringelse som rustskader og mosegroing. Eiendommen bar forøvrig preg av rot og uorden. Miljøavdelingen vurderte at faren for forurensning til de omkringliggende omgivelsene er såpass stor og oppsamlingsplassen såpass skjemmende for nærmiljøet at det ble vedtatt pålegg om opprydding med hjemmel i forurensningsloven 7 fjerde ledd med en frist for opprydding innen 30.januar Det ble samtidig gitt varsel om vedtak om tvangsmulkt med hjemmel i forurensningsloven 73 dersom pålegget ikke ble fulgt. Da kommunen ikke kunne se å ha mottatt dokumentasjon på at kjøretøyene eller annet avfall var besørget fjernet innen fristens utløp, kalte vi Johansen inn til et møte for å drøfte saken den 22.februar Da Johansen ikke møtte til oppsatt møte ble det vedtatt tvangsmulkt med hjemmel i forurensningsloven 73. Fristen for opprydding ble da satt til 1.juni Da opprydding ikke ble gjennomført til tross for vedtatt tvangsmulkt ble innkrevning av tvangsmulkten oversendt statens innkrevningssentral den 29.juni Miljøavdelingen forsøkte nok en gang å komme i kontakt med Johansen ved å innkalle til nytt møte den 21.september Han møtte heller ikke til dette møtet. Miljøavdelingen har ved flere anledninger forsøkt å nå Johansen på telefon uten å lykkes. Vurdering av forholdet: Oppsamlingsplasser for brukte kjøretøyer som ikke er miljøsanert kan medføre fare for forurensning og er dermed et brudd på forurensningsloven 7, første ledd. Videre oppstiller forurensningsloven 28 et forbud mot å etterlate eller oppbevare avfall slik at det kan virke skjemmende eller være til skade eller ulempe for miljøet. Av bestemmelsen fremkommer det at det er den som har overtrådt forbudet som skal sørge for nødvendig opprydding. Miljøeffekter av ulovlige avfallsplasser og oppsamlingsplasser for brukte kjøretøyer: Mange typer avfall inneholder miljøgifter eller andre helse- og miljøskadelige kjemikalier. Når avfallet lagres på ulovlige oppbevaringsplasser kan kjemikaliene lekke ut og spres til omgivelsene. I tillegg til å være skjemmende, kan oppbevaringsplasser for avfall og andre brukte gjenstander føre til miljøproblemer i form av forurenset grunn, sigevannsproblemer og/eller opphopning av miljøgifter i næringskjeden. Lagring av kjøretøyer som ikke er miljøsanert slik at farlige stoffer er fjernet kan føre til forurensning. Dette skyldes at slike kjøretøyer typisk inneholder drivstoff, olje, frostvæske, kuldemedier, bremsevæske, batterier, oljefiltre, kvikksølvholdige komponenter mv. Over tid vil bilene derfor lekke ut helse- og miljøfarlige kjemikalier. Tatt i betraktning av kjøretøyenes tilstand, om de er å anse som skjemmende eller til skade eller ulempe for miljøet, skadeomfang, forringelse, hvordan de er tatt hånd om mv., har miljøavdelingen vurdert at følgende kjøretøyer på Johansens eiendom utgjør en fare for forurensning:

3 Biler: BMW 3,16 med prøveskilt fra 1996, rustskader Toyota, rustskader Mitsubishi med prøveskilt fra november 2007 Golf med prøveskilt fra 2005, betydelige rustskader Mitsubishi Pajero, store skader, dels miljøsanert Traktorer: Bolinder Zetor Massey Ferguson 35 International 454, registrert spill fra olje til grunnen. Lastebiler: Volvo N86, registrert spill fra olje til grunnen Bedford Volvo, registrert spill fra olje til grunnen Snøskutere: Ockelbo Yamaha Miljøavdelingen finner fortsatt de avdekkede forholdene på Johansens eiendom som svært alvorlige med hensyn på miljøet og sterkt skjemmende for nærmiljøet. Saken vil derfor ikke avsluttes før opprydding er gjennomført. I den videre saksgangen vil miljøavdelingen derfor vurdere mellom to ulike vedtak som vil fremmes for politisk behandling i Hovedutvalget for næring, drift og miljø. Bakgrunnen for dette er at miljøavdelingen anser dette som nødvendig for å sikre gjennomføring av kravet da Johansen ikke har respondert på tidligere pålegg, samt at det ikke er iverksatt tilstrekkelig tiltak for å hindre forurensning til omgivelsene. Vurdering: Alternativ 1. Vedtak om forhøyet tvangsmulkt med hjemmel i forurensningsloven 73: Dersom parten ikke rydder opp innen fristen satt i vedtaket, løper det en tvangsmulkt på kr ,-. Tvangsmulktens størrelse er fastsatt på bakgrunn av Alta kommunes prosedyre for fastsettelse av tvangsmulkt etter forurensningsloven. Mulkten skal være så stor at det ikke vil lønne seg å fortsette det ulovlige forholdet, men skal ikke være så stor at den er urimelig sett i forhold til lovbruddet. Når vedtak om tvangsmulkt ikke fører til iverksetting av tiltak kan kommunen vedta en ny og forhøyet tvangsmulkt. Bruk av tvangsmulkt skal gi et økonomisk motiv for den ansvarlige til å følge bestemmelsene i forurensningsloven. Tvangsmulkten er knyttet til en fremtidig frist. Dermed har parten en sjanse til å rydde opp i avfallet og unngå mulkt.

4 Parten har tidligere mottatt en tvangsmulkt på kr ,- uten at nødvendige tiltak er satt i verk. At parten har måtte betale tvangsmulkt for det ulovlige forholdet innebærer ikke at det ulovlige forholdet er blitt gjort lovlig. Alternatig 2. Vedtak om umiddelbar gjennomføring av tiltak med hjemmel i forurensningsloven 75: Kommunen iverksetter umiddelbar opprydding med hjemmel i forurensningsloven 74 og kan kreve utgiftene dekket av parten med hjemmel i forurensningsloven 76. Utgangspunktet i forurensingsloven er at den ansvarlige selv setter i verk tiltak mot ulovlig forurensning, og at den ansvarlige er pliktig til å rydde opp i avfallet sitt. I tilfeller hvor den ansvarlige ikke setter i verk nødvendige tiltak, har forurensnigsmyndigheten rett til å gripe inn. Kommunen kan med hjemmel i forurensningsloven 74 sørge for direkte gjennomføring av pålegget om oppryding, og har dermed rett til å gripe inn dersom den ansvarlige ikke gjennomfører nødvendige tiltak, eller når det ikke skjer raskt nok. Slike situasjoner oppstår gjerne når den ansvarlige ikke retter seg etter pålegg gitt etter forurensningsloven 7 eller 37, eller dersom saken haster og et pålegg vil forsinke gjennomføring. Kommunen kan med hjemmel i forurensningsloven 76 første ledd kreve å få dekket utgifter fra den ansvarlige i forbindelse med tiltak som blir satt i verk etter 74. Kostnad ved opprydding: Miljøavdelingen har innhentet et kostnadsoverslag fra Vefas for å anslå hvilken kostnad en opprydding vil medføre for part i saken med forbehold om at han selv påtar seg opprydding og transport kostnadsfritt (tabell 1), og hvilken kostnad en opprydding vil medføre for kommunen ved opprydding og transport gjennom Vefas (tabell 2). Tabell 1: Kostnaden for parten selv å rydde opp Levering av lastebiler og traktorer Stengelsmoen Vrakpant bilvrak og snøskutere (7 stk á kr 1300,-) 9100 Sum kostnad ved levering av utrangerte kjøretøyer: 29400

5 Tabell 2: Kommunens kostnad ved opprydding ved bruk av Vefas Opprydding og transport bilvrak og snøskutere 5220 Opprydding og transport lastebiler og traktorer Levering av lastebiler og traktorer Stengelsmoen Vrakpant bilvrak og snøskutere (7 stk á kr 1300,-) 9100 Sum kostnad ved opprydding og levering: Vurdering av de to alternativene: - For parten vil det selvsagt lønne seg å stå for oppryddingen selv. Han vil kunne beholde vrakpanten for bilene og vil kun få kostnaden med å levere avfallet til mottak dersom han kostnadsfritt kan gjennomføre opprydding og transport. - Tvangsmulkt vil på sikt kunne gjøre størst inngrep på partens privatøkonomi dersom det ikke iverksettes tiltak og tvangsmulkten fortsetter å løpe. I tillegg kommer utgiftene når den endelige opprydningen finner sted, enten parten selv står for den eller kommunen gjennomfører den. På den annen side vil kommunen kunne velge å frafalle hele eller deler av tvangsmulkten eller velge å utsette fristen dersom parten viser initiativ å gjennomføre tiltak. - Umiddelbar gjennomføring fører til en engangsutgift for parten, men kommunen kan på denne måten hindre at kostnaden ved oppryddingen øker. - Det er en viss risiko for kommunen å påta seg opprydding dersom parten ikke betaler kommunens utgifter ved tiltak. Innkreving av refusjon vil kunne føre til merarbeid. - Med bakgrunn i erfaringer i denne saken kan det være en fare for at tvangsmulkt ikke fører til opprydding fra partens side. - Kostnadene tvangsmulkt kan føre til på sikt kan føre til urimelige kostnader for parten. - Oppsamlingsplassen medfører ikke umiddelbar fare for helse eller sikkerhet og utgjør heller ikke noen fare for akutt forurensning til sårbare resipienter, og det haster derfor ikke med å få gjennomført opprydding. Anbefalning: På bakgrunn av at det vil lønne seg økonomisk for parten og selv gjennomføre oppryddingen, samt at kommunen kan velge å frafalle hele eller deler av tvangsmulkten dersom parten viser vilje til å gjennomføre tiltak, anbefales det å vedta forhøyet tvangsmulkt. Dersom pålegget ikke blir fulgt til tross for ilagt tvangsmulkt, vil det ved neste fase være mer aktuelt å gå til umiddelbar gjennomføring da kostnaden ved ilagt tvangsmulkt kan virke urimelig i forhold til sakens alvorlighetsgrad.... &&& Sett inn saksopplysninger over IKKE RØR LINJA&&& Jon-Håvar Haukland Avdelingsleder Miljø Ragnhild Willersrud Spesialrådgiver - forurensning