MAL FOR BESLUTNINGSDO KUMENT

Transkript

1 MAL FOR BESLUTNINGSDO KUMENT Les dette først Hensikten med beslutningsdokumentet (BD) er å dokumentere UDs/ambassadens/Norads vurdering av en søknad om tilskudd. Med utgangspunkt i vurderingen skal det avgjøres om tilskuddet skal innvilges eller ikke. BD skal sikre at oppfølgingen av tilskuddet er i tråd med tiltakets risiko og vesentlighet. Denne malen skal brukes ved forvaltningsregimene I p rosjekt - og programstøtte, II g enerelle tilskudd og III s tøtte av begrenset omfang. Enkelte av feltene i BD - malen inneholder spesifikasjoner om hva som kreves under de ulike regimene. Informasjon og veiledning om utfylling av BD finner du i kommentarene i høyremargen. Veiledningen inneholder bl ant annet en del relevante spørsmål og råd om hva du skal ta stilling til i de ulike feltene, men det betyr ikke at alle feltene nødvendigvis må besvares. Hvis du ønsker en ryddigere visning av den veiledende teksten, klikk på Review - kategorien, så under Tracking klikk på Show Markup Ballons Show all Revisions Inline se ilustrasjonen, under). Når BD er ferdigstilt, eller før du skal skrive ut dokumentet, anbefaler vi at du skjule r kommentarene (velg No Markup ). Du finner også BD - malen i PDF - format på UDintra. Viktige referansedokumenter: Proposisjon til Stortinget (Prop. 1 S) Relevant ordningsregelverk, særlig punkt 5.2 Vurdering og besl utning Grant Management Manual (GMM), særlig A04 Prepare decision documentation, V04 Guide to management of results and risks og V05 Guide to financial management BD - mal godkjent: August 2016 Side 1

2 DEL 1: SAKSOPPLYSNINGER 1. Ansvarlig enhet SIVSA / STYRK 2. Kap.post (114) 3. Navn på ordningsregelverk Regelverk for støtte til informasjonsformål 4. Forvaltningsregime I Prosjekt- og programstøtte II Generelle tilskudd III Støtte av begrenset omfang 5. Det er vurdert at tiltaket ikke er en anskaffelse er forenlig med statsstøttereglene Søker/søknad 6. Navn på søker Forut, Solidaritetsaksjon for utvikling 7. Navn på tiltak Three million reasons 11. Er søknad, inklusive budsjett og resultatrammeverk, vedlagt BD? Ja Nei 8. Avtalenummer (PTA) QZA-0783 QZA-18/ Søknad mottatt (dato) Søker fikk innvilget utsatt søknadsfrist, se dokument Saksnummer (arkiv) Er søker en juridisk person Ja Nei 13. Type organisasjon Multilateral Statlig/offentlig Ikke-statlig Spesifisér Norad har foretatt en vurdering av hvorvidt søker er en kommersiell aktør og om midler det søkes om er tilskudd eller en anskaffelse. Med kommersielle aktører menes her selskaper med profittøyemed (AS, ASA, ANS, DA osv). Dette er selskaper som kan dele ut gevinst til deltakerne (ANS, DA) eller dele ut utbytte til eierne (AS, ASA). Søkerorganisasjonen, Forut, Solidaritetsaksjon for Utvikling, er registrert som forening/lag/innretting i Brønnøysundregisteret. Organisasjonen er etter Norads vurdering ikke en kommersiell aktør og midler det søkes om er tilskudd. 14. Videreføring av tiltak Avtalenummer og navn Ikke aktuelt Saksnummer (arkiv) Ikke aktuelt Samlet støttebeløp Ikke aktuelt Status for foregående tiltak Ikke aktuelt Kort om tiltaket 15. Tiltakets overordnede mål («impact» og «outcomes») og målgruppe Forut søker om støtte til prosjektet «Three Million Reasons» som skal fokusere på hvordan alkohol som rusmiddel og alkoholindustrien generelt har en negativ innvirkning på mulighetene land i sør har til å nå sentrale bærekraftsmål (SDG 1,2,3,4,5,8,16 m.fl). Prosjektet er en videreføring av «Olje mot utvikling» som omhandlet Statens Pensjonsfond Utlands (SPU) investeringer i alkohol. Forut fikk støtte fra Norad til dette prosjektet i 2016, men det er nå utvidet tematisk og skal også nå bredere ut til målgrupper. Det legges også opp til samarbeid med andre organisasjoner. Prosjektet skal fokusere på å få: A) mer kunnskap om alkohol som samfunnsproblem i sør B) skape samfunnsdebatt og politisk påvirkning om temaet og C) få alkoholspørsmål høyere opp på den utviklingspolitiske agendaen. Prosjektets impact er: BD-mal godkjent: August 2016 Side 2

3 Målgruppene skal ha en klart økt forståelse av alkohol som utviklings-, helse-, og rettighetsproblem i Sør. De skal se nødvendigheten av å begrense det globale alkoholkonsumet for å nå bærekraftsmålene, og se behovet for å inkludere dette i en samstemt norsk politikk for utvikling. Det skal være bevegelse i retning av å prioritere alkohol som hinder for utvikling på flere områder høyere i norsk utviklingspolitikk, og at tobakk og alkohol sidestilles i norsk investeringspolitikk. Prosjektet har fire outcomes: 1) Bedre kunnskapsomfanget om alkohol som helse-, utviklings- og rettighetsproblem i det globale sør 2) Kampanjens målgrupper skal tilegne seg dokumentasjonen framskaffet under delmål 2 og gjennom bred debatt påvirke opinionen og beslutningstakere 3) Politiske beslutningstakere skal ha bedre kunnskap om alkohol som utfordring i forhold til bærekraftsmålene, og være villige til å prioritere alkoholspørsmål høyere i en samstemt politikk for oppnåelse av bærekraftsmålene 4) Andre sivilsamfunnsaktører skal være informert og bli mobilisert til å drive politisk påvirkningsarbeid for å prioritere alkoholspørsmål høyere i en samstemt politikk for utvikling Søker har fire målgrupper med prosjektet: 1) Offentligheten som allerede er opptatt av enten alkohol- og rusproblematikk eller utviklingsspørsmål, men som enda ikke har koblet de to 2) Ungdom på videregående skole og folkehøgskoler 3) Sentrale aktører i politikk og media 4) Samfunnsaktører innen rusfeltet og utviklingsfeltet, samt religiøse organisasjoner og ungdomsorganisasjoner Total 16. Søknadsbeløp Støttebeløp BD-mal godkjent: August 2016 Side 3

4 DEL 2: VURDERINGER Råd og kvalitetssikring som innhentes f.eks. fra ambassadene, Norad eller eksterne skal henvises til (med arkivreferanse) i de relevante feltene. Gi en oppsummering av rådene, og begrunn avgjørelsen dersom rådene ikke er fulgt. Merk at ordningsregelverkene kan stille særskilte krav til innhenting av faglige råd eller kvalitetssikring. Se for øvrig A02 Receive expert guidance og A03 Receive external appraisal i GMM. Vurdering av søker og eventuelle samarbeidspartnere 18. Har søkeren mottatt støtte fra UD/Norad tidligere? Nei Ja Hvis ja, beskriv tidligere erfaring med søkeren Søker fikk avslag på søknad om infostøtte for I Norads tilbakemelding til organisasjonen, ble det trukket frem at søknaden hadde noen svakheter knyttet til blant annet kommunikasjonsstrategien og budsjettet som manglet detaljer og forklaringer, for å kunne gjøre en helhetlig vurdering av relevans og kostnadseffektivitet. Forut fikk infostøtte i 2016, og regnskap og rapport for denne støtten er godkjent av Norad. Ubrukte midler ble også tilbakeført til Norad. Søker har gode rutiner for å måle resultater i arbeidet, bruker resultatrammeverket aktivt og har forenklet systemet for sitt informasjonsarbeid. Forut gir tre eksempler på oppnådde resultater i søknaden, og forsøker å løfte det fra output-nivå. Forut viser til støtte fra Kristelig Folkeparti og en mindretallsmerknad i finanskomiteen om en redegjørelse for om Statens pensjonsfond utland (SPU) skal trekkes ut av alkoholselskaper. Forut viser også til etablering av en allianse som et godt resultat, uten å vise til resultater alliansen eventuelt har oppnådd, utover at de blir vurdert mer seriøst når de er flere. I tillegg viser søker til mediedekning, som har ført til flere forespørsler om informasjon og som har skapt økt debatt. Forut kommer med eksempler på hvordan de har tilpasset prosjektet og sitt informasjonsarbeid basert på erfaringer med infostøtten fra Dette har blant annet har ført til at kampanjen har bredere nedslagsfelt og det er lagt opp til økt samarbeid med andre aktører. Foruts søknad er styrket sammenlignet med søknaden for året før som Forut fikk avslag på. 19. Er det gjort en separat partnervurdering av søkeren? Nei Ja Hvis ja, beskriv hovedfunn i neste felt. 20. Vurdering av søkerens/samarbeidspartnerens kompetanse og kapasitet til å gjennomføre tiltaket Det er ikke blitt gjennomført en separat partnervurdering av søkeren i forbindelse med denne søknaden, men det ble gjort en gjennomgang av Forut i Ved gjennomgang av søknaden om informasjonsstøtte, er søkers faglige, finansielle og administrative kompetanse og kapasitet til å gjennomføre den planlagte innsatsen blitt vurdert. Forut har rutiner for å forebygge korrupsjon og rutiner for anskaffelser og finansiell håndtering. Forut har 16 ansatte og deres administrative og finansielle kapasitet regnes som tilstrekkelig for å gjennomføre planlagt innsats. Forut byttet revisor i Forut oppgir i søknaden at de har høy kompetanse og erfaring på sitt felt «alkohol som hinder for utvikling» og god kompetanse på andre tematiske områder de arbeider med, som kvinners rettigheter og likestilling og barns rettigheter. Videre har de også god kompetanse på blant annet resultatstyring, endringsteori, politisk påvirkningsarbeid og på kommunikasjon. Norad vurderer Forut som en sterk faglig aktør med relevant og tilstrekkelig kompetanse på kommunikasjon for å gjennomføre prosjektet. Informasjonsprosjektet vil også dra på kompetanse fra Blå Kors og Juvente, som søker skal samarbeide med i prosjektet. En kampanje i sosiale medier er sentral i søknaden. Forut planlegger å hente kompetanse på dette og produksjon av video utenfor organisasjonen ved å kjøpe konsulenttjenester. BD-mal godkjent: August 2016 Side 4

5 Vurdering av resultatrammeverk 21. Vurdering av resultatrammeverkets beskrivelse av utgangspunktet (baseline) Forut har levert et resultatrammeverk som inkluderer baseline som er kvantifisert på både outcome- og outputnivå. Baseline er i stor grad knyttet til selve prosjektet og er 0 i de fleste tilfeller. Baseline bidrar derfor i liten grad til å rettferdiggjøre behovet for prosjektet. Unntaket er baselineverdier som er knyttet til antall partier som har programfestet SPU ut av alkoholbedrifter og antall behandlinger av alkohol og utvikling i Stortinget. Det er mulig å måle endringer ut i fra baselinebeskrivelsen. 22. Vurdering av målformuleringer Resultatrammeverket inneholder mål på outcome- og outputnivå og impactnivå. Kvaliteten på målene vurderes som god, samtlige er spesifikke og målbare. 23. Vurdering av indikatorer Søknaden inneholder relevante indikatorer på outcome- og outputnivå. De har flere indikatorer knyttet til hvert outcome, dette styrker resultatrammeverket. Indikatorene er formulert som variabler, slik at man kan måle endring over tid basert på indikatorene. Indikatorverdier er oppgitt for baseline og targets, og targets er delt opp over de to årene det søkes om midler. Det er positivt at de har satt seg mål for resultatoppnåelse underveis. 24. Vurdering av sammenhengen mellom de ulike nivåene i resultatrammeverket (endringsteorien) Søker har en tydelig endringsteori som en del av søknaden, og forklarer på en god måte hvordan tiltaket forventes å bidra til endringene de ønsker å oppnå. Endringsteorien bygger på antagelser og hadde blitt styrket om den viste til forskning, evalueringer etc. som underbyggende informasjon. 25. Andre kommentarer til resultatrammeverket Ingen ytterligere kommentarer. Vurdering av risiko, tverrgående hensyn og bærekraft 26. Vurdering av kvaliteten på søkers risikostyring Forut har identifisert seks risikofaktorer som alle er relevante for prosjektet. Disse er rangert og har relevante håndteringsplaner. Søker kunne imidlertid med fordel identifisert flere risikofaktorer. Dette gjelder særlig forhold knyttet til gjennomføringen av «skjenkekontroll» i sør, innhenting av historier og kampanjemateriell i sør og gjennomføringen av kampanjen i sosiale medier. Forut må påse at det foreligger risikoanalyse for alle tiltak i avtalen med Norad Andre risikoer forbundet med norsk støtte til tiltaket, ut over dem som er beskrevet av søker Det er etter vår vurdering ingen vesentlig risiko for Norad ved å inngå en avtale med søker 28. Har søker vurdert risikoer som kan virke negativt på tverrgående hensyn? Menneskerettigheter. Forklar Søker har vurdert de tverrgående hensyn og hvordan deres prosjekt tar hensyn til disse på en tilfredsstillende måte. Kvinners rettigheter og likestilling. Forklar Søker har vurdert de tverrgående hensyn og hvordan deres prosjekt tar hensyn til disse på en tilfredsstillende måte Klima og miljø. Forklar Søker har vurdert de tverrgående hensyn og hvordan deres prosjekt tar hensyn til disse på en tilfredsstillende måte. Antikorrupsjon. Forklar Søker har vurdert de tverrgående hensyn og hvordan deres prosjekt tar hensyn til disse på en tilfredsstillende måte 29. Vurdering av tiltakets bærekraft, lokal forankring og exit-strategi Lokal forankring og exit-strategi er ikke relevant for denne ordningen, og vil derfor ikke bli vurdert av saksbehandler. Utover dette, er det aktuelt å vurdere organisasjonens oppfølgingsplan for prosjektet, samt prosjektets bærekraft. Søker har levert en egen kommunikasjonsstrategi som er langsiktig og strekker seg mot Strategien er oversiktlig og strukturert etter hovedmål, delmål, målgrupper, kjernebudskap, kommunikasjonskanaler og retningslinjer for publisering. BD-mal godkjent: August 2016 Side 5

6 Analysen for valg av tematiske prioriteringer og omtalen av bærekraftsmålene, kunne vært mer utdypet, da de er sentrale i prosjektet det søkes midler til. Vurdering av relevans 30. Vurdering av tiltakets relevans for norsk policy eller norske prioritering / planer Prosjektet fremstår som relevant for ordningens mål og vil bidra til økt kunnskap og engasjement i Norge om alkoholens rolle i oppnåelse av bærekraftsmålene i land i sør. Bærekraftsmålene er en integrert del av prosjektet, da formålet er å kommunisere hvordan alkohol er til hinder for å nå bærekraftsmålene, og få dette integrert i norsk utviklings- og investeringspolitikk. Søker foreslår en omfattende innsats for å sette alkoholens rolle for å nå bærekraftsmålene i land i sør på agendaen. En kampanje i sosiale medier skal nå bredt ut og søker har også tiltak som skal nå smalt ut til noen utvalgte grupper. Søker viser en god målgruppeforståelse ved sine valg at aktiviteter som synes egnet til å nå målet de har satt med prosjektet. Forut legger opp til samarbeid med Juvente og Blå Kors, samt andre aktører, blant annet gjennom et nettverk Forut har startet og ønsker å utvide. Dette vurderes som positivt, og søker viser at de har tenkt godt igjennom hvordan samarbeidet vil styrke prosjektet som helhet. Norad er imidlertid kritisk til gjennomføringen av «skjenkekontroll» i sør. Søker har ikke i tilstrekkelig grad klar klart å synliggjøre at dette er en nødvendig del av prosjektet for å oppnå ønsket mål. Ved revidering av budsjett i henhold til tildeling, ber vi om at denne aktiviteten tas ut. 31. Vurdering av tiltakets relevans for mottakerlandet og/eller samarbeidspartnerens prioriteringer/planer Prosjektet skal i hovedsak gjennomføres i Norge, noen av de planlagte aktivitetene omfatter reiser til andre land for å blant annet innhente materiell. Målgruppene for prosjektet er imidlertid i Norge. Det er derfor ikke relevant å vurdere tiltakets relevans i mottakerlandet for denne ordningen. Vurdering av budsjettet 32. Vurdering av budsjettets oppsett og grad av detaljer Søker har lagt ved et budsjett som inneholder beskrivelser og som er fordelt på år. Budsjettet er supplert med noter til budsjettpostene, noe som er positivt. Det hadde vært en fordel om budsjettet hadde vært mer detaljert. Dette gjelder blant annet kostander knyttet til honorarer og innhenting av historier, kampanjen i sosiale medier og til innledere på seminarer. 33. Vurdering av indirekte driftskostnader / administrasjonsbilag i budsjettet Administrasjonskostnader er satt til 6,7 prosent i budsjettet, og dette er i tråd med gjeldende retningslinjer 34. Vurdering av budsjettets realisme og kostnadseffektivitet Forut viser til at de skal samarbeide med andre aktører som har den nødvendige faglige kompetansen, og at dette er kostnadseffektivt. Deltakelse fra Foruts partnerorganisasjoner dekkes over andre budsjetter. Søker skal også mobilisere frivillig innsats og bruke sitt eksisterende nettverk til blant annet alliansebygging. Søker begrunner den store økningen i budsjettet fra forrige støtteperiode (2016) med at de vil gjennomføre en profesjonell informasjonskampanje i sosiale medier for å nå ut til bredere grupper. Søker kunne med fordel ha reflektert mer rundt kostnadseffektivitet ved å sette ut ulike oppgaver. Det gjelder også reiser for å samle inn historier og kampanjemateriell. Vi stiller videre spørsmål ved kostnadseffektiviteten av gjennomføringen av «skjenkekontroll» i sør. Søker vil lønne en person i 21 måneder, samt prosjektleder fra Juvente i en måned. Lønnskostnadene vurderes som moderate. Søker vurderes til å ha tilstrekkelig kapasitet til å håndtere tilskuddet. Totalt sett er budsjettet relevant og realistisk for å oppnå prosjektets mål, men enkelte av kostnadene burde vært bedre begrunnet. 35. Vurdering av tiltakets finansieringskilder BD-mal godkjent: August 2016 Side 6

7 I 2016 mottok Forut 43,5 mill. kr i offentlige midler (fra Norad og UD). Forut genererte samme år over 17 mill. kr i andre inntekter fra aksjoner, gaver og nettbutikk. Øvrige inntekter utover offentlig tilskudd lå omtrent på samme nivå i Forut har også en solid formålskapital. Norad vurderer organisasjonens økonomiske bærekraft som god. 36. Andre kommentarer til budsjettet I budsjettet står det i beskrivelsen at noe skal gå til «dekning av kostnader til partnere i sør». Dette må spesifiseres ytterligere, dersom det skal dekkes over avtalen med Norad. Avtalemessige forhold og behov for oppfølging 37. Hvilken avtalemal skal benyttes? Til avtalen benyttes følgende avtalemaler: 1) Specific Conditions, 2) General Conditions regime I and II, Norwegian and foreign NGO, 3) Procurement Provisions NGO, regime I and II 38. Skal avtalen kvalitetssikres juridisk? Ja, av Juridisk seksjon, Norad Seksjon for tilskuddsforvaltning, UD Nei, forklar Avtalemalene var nye i 2016 og ble da kvalitetssikret av juridisk seksjon i Norad. Fordi det ikke er gjort endringer i årets mal, og det totale avtalebeløpet er lavere enn 15 millioner kroner (ref. ordningsregelverk side 7), er det ikke behov for juridisk kvalitetssikring Med utgangspunkt i risiko- og vesentlighetsvurderingene i BD, hvilke oppfølgingstiltak skal nedfelles i avtalen? Betingelser for utbetaling Se avtalens Specific Conditions for nærmere beskrivelse. Rapportering Se avtalens Specific Conditions for nærmere beskrivelse. Møter/feltbesøk Se avtalens Specific Conditions for nærmere beskrivelse. Evalueringer/gjennomganger Se avtalens Specific Conditions for nærmere beskrivelse. 40. Andre forhold som skal følges opp gjennom prosjektsyklusen Tilrådning og beslutning 41. Saksbehandlers tilrådning Forut søker om støtte til prosjektet «Three Million Reasons». Med prosjektet ønsker de å synliggjøre hvordan alkohol som rusmiddel og alkoholindustrien generelt har en negativ innvirkning på mulighetene land i sør har til å nå sentrale bærekraftsmål. 42. Beslutning Innvilges Avslås Søker må levere revidert risikoanalyse, resultatrammeverk og budsjett, som reflekterer tildelingssum og kommentarene som er gitt i dette beslutningsdokumentet før avtaleinngåelse Søker vurderes som faglig sterk på området, og temaet er interessant og relevant for ordningens mål. Aktivitetene som Forut ønsker å gjennomføre fremstår i hovedsak som relevante for god måloppnåelse. Norad er kritisk til noen av de foreslåtte aktivitetene. Dette gjelder «skjenkekontroll» i sør som søker ikke har rettferdiggjort kostnadene for på en tilstrekkelig god nok måtei stiller også spørsmål ved relevansen av denne aktiviteten. Det fremstår heller ikke som nødvendig for å oppnå ønsket mål, og søker har heller ikke på en god nok BD-mal godkjent: August 2016 Side 7

8 måte vurdert risiko knyttet til gjennomføringen av dette. Norad ønsker derfor ikke å støtte denne aktiviteten. En mer helthetlig kostnadsanalyse kunne med fordel vært inkludert, blant annet kostnadene ved å sette ut ulike oppgaver. Det hadde også vært en fordel om budsjettet hadde vært mer detaljert. På bakgrunn av dette, og svært sterk konkurranse om begrensede midler, anbefales det at søker får en delvis innvilgelse av søknaden på kr per år i perioden Dette er en videreføring på samme nivå som tidligere støttenivå. År Søknadssum Tildeling (NOK) (NOK) Totalt Dato Navn og underskrift Mona Bergstøl Seniorrådgiver Avdeling for sivilt samfunn Dato Navn og underskrift Fredrikke Kilander Underdirektør Avdeling for sivilt samfunn BD-mal godkjent: August 2016 Side 8