RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)

Transkript

1 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS) GNR 14, 16, 17 OG 18. DETALJREGULERING STANGELANDSVÅGEN Oktober 2016 Side 1 av 9

2 Innhaldslista 1. Bakgrunn Metode... 2 Risikomatrise for liv og helse... 4 Risikomatrise for miljø... 5 Risikomatrise for materielle verdiar Resultat Havnivåstigning... 9 Kjelder Bakgrunn Stangelandsvågen ligg innerst i Stolmavågen søraust på Stolmen, like ved Stolmasundet som går mellom Stolmen og Selbjørn. Planområdet er på 12,2 daa (medrekna sjøareal), og er per dags dato opparbeida med fleire naust med tilhøyrande kai, og private tilkomstveger på begge sider av Stangelandsvågen. Føremålet med planforslaget er utbygging av eit naustområde med fleire rorbuer/fritidsbustader for utleige tiltenkt reiselivsbasert næring. Risiko og sårbarheitsanalysen for Stangelandsvågen er utførd av Plan Consult A/S. 2. Metode ROS analysen er eit systematisk arbeid som skal avdekke reelle farar og konsekvensane hendingar kan ha på samfunnet. Analysen tar utgangspunkt i Austevoll kommune sin overordna ROS analyse for Austevoll frå 2013, mens direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap sin veileiar (SAMFUNNSSIKKERHET I AREALPLANLEGGING, Kartlegging av risiko og sårbarhet) saman med Austevoll kommune sin mal for ROS-analysar, er brukt som rettleiarar til arbeidet. I tillegg til synfaringar til området. Følgjande tre punkter er sentrale gjennom heile arbeidet med ROS analysen. Kva kan gå galt Kor sannsynlig er det at det kan gå galt Kva er blir konsekvensane dersom det går galt Ros analysen er utført etter PBL 4-3. Samfunnssikkerhet og risiko- og sårbarheitsanalyse 4-3. Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf og Planmyndigheten skal i arealplaner vedta slike bestemmelser om utbyggingen i sonen, herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap. Side 2 av 9

3 28-1 i plan- og bygningsloven stillast det vidare krav om tryggheit mot fare før utbygging. Det er nødvendig å kartleggja potensielle farar på kommuneplannivå, for å kunne styra arealbruken. Dette er både nyttig for å kunne setja vilkår for utreiinga, og for at ingen unødvendige tiltak skal bli gjort. ROS-analysen tar også høgde for klimaendringar i framtida, med bakgrunn i at det vil væra nødvendig å gjøre samfunnet meir skikka for framtidige klimaendringar og ekstremvær. Dersom me ikkje forbereder oss, vil klimaendringane få store konsekvensar for samfunnets sårbarheit og kritiske samfunnsfunksjoner (Klimahjelperen, 2015). I den forbindelse bør ein gjera val som reduserer negative konsekvensar og fremmar positive. Tabell me har brukt for å utrekna sannsynlegheit for gitte hendingar blir vist i Tabell 1 under, mens tabellen me har brukt for konsekvensar av gitte hendingar blir vist i Tabell 2 under den igjen. Tabell 3, 4 og 5 på side 4 viser matriser som viser samla sannsynlegheit og konsekvens ei gitt hending vil ha på liv og helse, miljø, og materielle verdiar. Tabell 1: Inndeling av hendingar i forhold til sannsynlegheit det er for at hendinga kan skje. SANNSYNLEGHEIT LIV OG HELSE MILJØ MATRIELLE VERDIAR S1. USANNSYNLEG år år, men meir enn ei hending kvart 5000 år. S2. LITE SANNSYNLEG. S3. NOKO 200 år, men meir enn ei SANNSYNLEG. hending kvart 1000 år. S4. SANNSYNLEG. 100 år, men meir enn ei S5. MEGET SANNSYNLEG. S6. SVÆRT SANNSYNLEG. hending kvart 200 år. 20 år, men meir enn ei hending kvart 200 år (1). Meir enn ei hending kvart 20 år (2) år år, men meir enn ei hending kvart 5000 år. 200 år, men meir enn ei hending kvart 1000 år. 100 år, men meir enn ei hending kvart 200 år. 20 år, men meir enn ei hending kvart 200 år (1). Meir enn ei hending kvart 20 år (2) år år, men meir enn ei hending kvart 5000 år 200 år, men meir enn ei hending kvart 1000 år. 100 år, men meir enn ei hending kvart 200 år. 20 år, men meir enn ei hending kvart 200 år (1). Meir enn ei hending kvart 20 år (2). (1) Sårbare objekt (hotell, institusjon, rekkehus, blokker mm.9 med varig opphald for meir enn 10 personar), skal ikkje utsetjast for større nominell sannsynlegheit for ras enn 1:5000. (I denne samanheng er det forventa per definisjon at ras medføre tap av menneskeliv). (2) Byggverk av nasjonal eller regional betydning for beredskap og krisehandtering (regionsjukehis, andre beredskapsintitusjonar etc.) skal ikkje plasserast i risikoutsatte område. Det same gjeld verksemder som er, eller kan bli omfatta av storulykkeforskrifta (verksemder kor det vert framstilt, nytta, handtert eller lagra farlege stoff). Side 3 av 9

4 Tabell 2: Inndeling av hendingar i forhold til konsekvens ei gitt hending vil ha på liv og helse, miljø, og materielle verdiar. KONSEKVENS LIV OG HELSE MILJØ MATERIELLE VERDIAR K1. UFARLEG Få og ubetydelege Ingen eller få og personskadar. ubetydelege miljøskadar /UBETYDELEG. og / eller forureining av K2. LITEN. Personskadar kan førekomma, fråvær avgrensa til bruk av eigemelding. K3. EI VISS FARE. Personskadar som medfører sjukemelding og lengre fråvær. K4. FARLEG /ALVORLEG Alvorlege (varige) personskadar og inntil 3 omkomne. K5. KRITISK Inntil 4 døde og / eller meir enn 20 alvorleg skadde. Inntil 500 evakuerte. omgjevnader. Små skadar på miljøet og som utbetrast av naturen sjølv etter relativ kort tid. Miljøskadar av stort omfang og middels alvor, eller skadar av lite omfang, men høgt alvor. Store og alvorlege miljøskadar som det vil ta tid å utbetre. (dvs. fleire tiår.) Langvarig og i verste fall varig alvorleg skade på miljø. Små eller ingen skadar på materiell, Skadar begransar seg opp til Produksjonsstans < 1 veke. Mindre lokal skade på materiell, Skadar begransar seg opp til Produksjonsstans < 1 månad. Alvorleg skade på materiell, utstyr eller andre økonomiske verdiar. Skadar begransar seg opp til Produksjonsstans > 1 månad. Tap av og / eller skade på materiell, Skadar begransar seg opp til Produksjonsstans > 3 månad. Fullstendig øydelegging av materiell, Skadar begransar seg opp til Produksjonsstans > 1 år. K6. KATASTROFAL. Over 4 døde og / eller meir enn 20 alvorleg skadde. Inntil 500 evakuerte. Varige og alvorlege miljøskadar av stort omfang. Fullstendig øydelegging av materiell, Skadar begransar seg opp til Varig produksjonsstans. Risikomatrise for liv og helse Tabell 3: Matrise som viser samla sannsynlegheit og konsekvens for effekten ei uønskt hending vil ha på liv og helse. Konsekvensar/ Sannsynlegheit Ufarleg Liten Ei viss fare Farleg Kritisk Katastrofal Svært sannsynleg 4, 6, 9, 2, 19 3, 5 11, 12 Meget sannsynleg Sannsynleg 22 20, 21 Noko sannsynleg 1.1, 6.1 Lite sannsynleg 1.3 Usannsynleg 13, 15 Felt farga raud: Uakseptabel risiko. Tiltak må i verksetjast for å redusera denne til gul eller grøn. Felt farga oransje: Faktisk risiko kan både ligge i gul og raud sone Felt farga gul: Risiko som bør vurderast med omsyn til tiltak som reduserer risiko. Felt farga grøn: Akseptabel risiko. Side 4 av 9

5 Risikomatrise for miljø Tabell 4: Matrise som viser samla sannsynlegheit og konsekvens for effekten ei uønskt hending vil ha på miljøet.. Konsekvensar/ Sannsynlegheit Ufarleg Liten Ei viss fare Farleg Kritisk Katastrofal Svært sannsynleg 4, 6, 19 2, 3, 11 5, 9 Meget sannsynleg 10, Sannsynleg 20, 21, Noko sannsynleg Lite sannsynleg 1.3 Usannsynleg 15 Felt farga raud: Uakseptabel risiko. Tiltak må i verksetjast for å redusera denne til gul eller grøn. Felt farga gul: Risiko som bør vurderast med omsyn til tiltak som reduserer risiko. Felt farga grøn: Akseptabel risiko. Risikomatrise for materielle verdiar Tabell 5: Matrise som viser samla sannsynlegheit og konsekvens for effekten ei uønskt hending vil ha på materielle verdiar. Konsekvensar/ Sannsynlegheit Ufarleg Liten Ei viss fare Farleg Kritisk Katastrofal Svært sannsynleg 4, 6, 11, 12, 19 Meget sannsynleg 10 Sannsynleg 20, 21, 22 Noko sannsynleg Lite sannsynleg 1.3 Usannsynleg 13, , 3, 5 18 Felt farga raud: Uakseptabel risiko. Tiltak må i verksetjast for å redusera denne til gul eller grøn. Felt farga oransje: Faktisk risiko kan både ligge i gul og raud sone Felt farga gul: Risiko som bør vurderast med omsyn til tiltak som reduserer risiko. Felt farga grøn: Akseptabel risiko. Felt farga lyse grønt: Faktisk risiko kan ligge både i gult og grønt. Side 5 av 9

6 3. Resultat Resultat på ROS analyse for Detaljreguleringsplan Stangelandsvågen Natur og miljøforhold Uønskte hendingar Aktuelt Samla risiko Kommentar/tiltak Noverande situasjon 1. Snøskred Nei Det er ikkje registert snøskredhendelsar i eller i nærleiken av området (NVE). Topografien i området tilseier at det ikkje vil være ein reel fare for snøskred. Værforholda med sjeldan store snømengder spelar også inn på sannsynlegheita. 1.1 Steinskred/sprang Ja Det er ikkje registert steinskredhendelsar i eller i nærleiken av området (NVE). Det er to områder med over 28 graders helling. Det eine ligger utanfor planområdet, på austsida av Stangelandsvågen. Det andre er skjeringskant som er konstruert i samband med den private vegen som går inn til området. Liv og Helse Ja 3.2 Miljø Ja 3.1 Materielle verdiar Ja Jordskred Nei Ingen registrerte aktsomheitssoner for jordskred, i eller i nærleik av området (NVE). 1.3 Løsmasseskred Ja Løssmassane i området består av bart fjell. Løsmasseskred er derfor lite sannsynlig Liv og Helse Ja 2.2 Miljø Ja 2.1 Materielle verdiar Ja Flodbølger som følge av skred Nei Ingen fjellskred med registrerte flodbølger som resultat. 1.5 Kvikkleire Nei Det finnes ikkje kvikkleire i området. 2. Flom/flomskred Ja Planområdet ligger ved sjøen, og flom vil dermed være en fare. NVE sitt aktsomheitskart for flom viser at deler av planområdet kan være utsatt. Flom vil i størst grad påverke materielle verdiar. Liv og Helse Ja 6.2 Miljø Ja 6.2 Materielle verdiar Ja Overvatn Nei Overvatn vil drenerast ned i sjøen. 3. Stormflo Ja Områdets lokalisering ved sjøen gjør at det er potensielt trua av stormflo. Liv og Helse Ja 6.3 Miljø Ja 6.2 Side 6 av 9

7 Materielle verdiar Ja Radon Ja NGU sitt radonkart viser at det er moderat til lav forekomst av radongass i området. Konsekvensen blir gjort endå lågare ved at planforslaget ikkje omhandlar permanent busetnad i området. Miljø Ja Vind Ja I følgje ROS analyse for Austevoll kommune (2012) er vindforholda på Stolmen varierande. Med vindstyrke opp mot liten/stiv kuling kjem det mest vind frå nord i sommarhalvåret, og mest vind frå sør og søraust på vinterhalvåret. Planområdet ligger skjerma frå vind frå nord, mens det er mykje meir utsatt for vind frå sør og søraust. Storm førekjem også årlig, og orkan kan førekomme. Liv og Helse Ja 6.3 Miljø Ja 6.3 Materielle verdiar Ja Nedbør Ja Årleg nedbørsmengde i Austevoll er på om lag 1200 mm. Ingen vatn eller elver i planområdet. Miljø Ja Skog/lyngbrann Ja Ved lengre periodar utan nedbør vil det være sjanse for skog/lyngbrann i området. Konsekvens vil være høgast med tanke på materielle verdiar sidan planforslaget ikkje omhandlar permanent busetnad i området. Liv og Helse Ja 3.2 Miljø Ja 3.3 Materielle verdiar Ja 3.2 Natur og kulturområder 7. Sårbar flora Nei Det er ikkje registrert sårbar flora i området. 8. Sårbar fauna/fisk Nei Det er ikkje registrert sårbar fauna/fisk i området. 9. Kulturminne/miljø Ja Det er ikkje registrert kulturminne/miljø i området, men naustmiljøet i Stangelandsvågen er å rekna som verdifult sjølv om det ikkje har status som kulturmiljø. Miljø Ja 6.3 Materielle verdiar Ja Naturinngrep Ja Store skjeringar ved ein del av vegen, og endra terrengformer i planområdet er et naturinngrep. Disse er for det meste ferdigstilt allereie. Liv og Helse Ja 5.1 Miljø Ja 5.2 Materielle verdiar Ja 5.1 Menneskeskapte forhold 11. Veg Ja Det går ein kommuneveg ned til planområdet, og to privatvegar ut frå denne. Miljø Ja 6.2 Side 7 av 9

8 12. Hamn, kaianlegg Ja Det er fleire små kaier i planområdet, og planforslaget legger til rette for fleire. Miljø Ja 6.1 Forureiningskjelder 13. Akutt forureining Ja Akutt forureining er lite sannsynleg ettersom det ikkje er forureinande næringsverksamhet i området. I utbyggingsfasen kan forureining oppstå, og det vil ha ein dårlig effekt på miljøet. Liv og Helse Ja 1.1 Miljø Ja 3.3 Materielle verdiar Ja Permanent forureining Nei 15. Støv, støy Ja Litt støy i samband med biltrafikk ned og opp frå området, i tillegg til lyd frå båttrafikk i hamna. Elles må det påreknast ein del støy i utbyggingsfasen. Liv og Helse Ja 1.1 Miljø Ja 1.1 Materielle verdiar Ja Dårleg beredskap Ja Avstand til brannstasjon og legevakt er 25 og 30minutt. Elles ligg det ein ambulansestasjon i nærleiken av Torangsvåg 35 minutt unna, og der ligg det både ambulansebåt og båt for brann og redning. Liv og Helse Ja 5.3 Miljø Ja 4.3 Materielle verdiar Ja 4.3 Transport 19. Begrensningar pga. vær Ja Det kan bli glatte vegar på vinterstid, og då vil den smale vegen til området kunne by på utfordringar. Liv og Helse Ja 6.2 Miljø Ja Ulykke i av/påkjørsel Ja Ingen definerte vegkryss i området, men enkelte av kryssa som kan brukast som tilkomstveg er uoversiktlige og treng betre frisiktsonar. Liv og Helse Ja 4.4 Miljø Ja 4.1 Materielle verdiar Ja Ulykke med mjuke Ja trafikantar Liv og Helse Ja 4.4 Miljø Ja 4.1 Materielle verdiar Ja Ulykke ved Ja anleggsgjennomføring Liv og Helse Ja 4.3 Miljø Ja 4.1 Materielle verdiar Ja 4.1 Smal kommuneveg utan gang og sykkelveg gir ein sjanse for ulykker. Låg fart vil redusera mogelegheita. Det er risiko for ulykker ved utbyggingsarbeidet, gode HMS rutinar blant utbyggjarane er viktig. Side 8 av 9

9 4. Havnivåstigning Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap har beregnet kor mykje havnivåstigning det vil være i dei norske kommunane i framtida. Dette er på grunn av at ein ser ein klar tendens til at havet vil stiga det neste 100året. Derfor er det viktig å berekna effekten av havnivåstigninga slik at nye bygg i nærleiken av sjøen tar høgde for det. Dette gjeld særlig for områder tett ved sjøen, og planområdet vil dermed bli direkte påverka av dette. Tabell 4 under syner berekna landheving, havstigning og stormflo for Austevoll. Tabell 6: Oversikt over potensiell framtidig havnivåstigning i Austevoll. Sted Austevoll (Storebø) År 2050 relativt år 2000 År 2100 relativt år 2000 Landheving Landheving (cm) (cm) Beregnet havstigning i cm (usikkerhet -8 til +14 cm) 100 års stormflo* relativt NN1954 (usikkerhet -8 til +14 cm) 8 23 (15-37) 173 ( ) Beregnet havstigning i cm (usikkerhet -20 til +35 cm) (54-109) 100 års stormflo* relativt NN1954 (usikkerhet -20 til +35 cm) 229 ( ) Kjelder Følgjande kjelder er brukt til å hente ut informasjon til arbeidet med ROS analysen. Austevoll kommune, (2012). ROS-analyse og konsekvensutredning Austevoll Kommune. 3. Overordnet ROS-analyse. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, (2015). Klimahjelperen Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, (Rev. 2009). Havnivåstigning. Estimater av framtidig havnivåstigning i norske kystkommuner. Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, (Rev. 2011).SAMFUNNSSIKKERHET I AREALPLANLEGGING, Kartlegging av risiko og sårbarhet. Kommunal- og moderniseringsdepartementet, (2008). Lov om planlegging og byggesaksbehandling (plan- og bygningsloven). Miljødirektoratet, (u.d.). Kartdata. Henta frå Norges geologiske undersøkelser (NGU), (2015). Kartdata. Henta frå Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE), (2016). Kartdata. Henta frå Plan Consult A/S, (2016) Detaljreguleringsplan for Stangelandsvågen. Planskildring. Plan Vest (2016). Reguleringsplan for Stolmavågen. Konsekvensar for kulturminne og kulturmiljø. Side 9 av 9