Tom Ragnar Pedersen Tenderhågen Røst Mobil Sendt fra E-post for Windows 10

Transkript

1 Fra: Tom Ragnar Pedersen Sendt: fredag 28. april 2017 kl. 10:57 Til: Emne: Kopi av epost - Forliset til Stortinn Jr - krav om ny granskning Oversender kopi av epost sendt til Samferdselsdepartementet i dag : I epost av ble familiens rapport vedrørende forliset til Stortinn Jr oversendt. Saken har stor offentlig interesse da det gjelder Statens Havarikommisjons rolle ved granskning av denne sjøulykken. Med de funn vi har gjort stiller vi spørsmålstegn ved Statens Havarikommisjon for transports integritet og uavhengighet i denne sak. Etter vår mening har havarikommisjonen i forbindelse med sin rapport unnlatt å granske den påfølgende redningsaksjonen på tilfredsstillende måte. Årsaken til havariet er derimot viet mye oppmerksomhet, og dette har vært fokuset etter ulykken. En av oppgavene til Havarikommisjonen er å se på helheten ved en ulykke, herunder også rednings og bergingsoperasjoner, jfr Ot.prop nr 78 ( ) pkt I denne saken er denne delen svært mangelfull og konklusjonen til havarikommisjonen er basert på manglende faktagrunnlag. Dette begrunnes ut fra følgende: Viktig informasjonsinnhenting er unnlatt. Bl.a. er lydlogg fra maritim kanal 16 ikke innhentet og brukt som en del av granskningen. (Dette er bekreftet fra Statens havarikommisjon) Sentrale vitner i redningsaksjonen er ikke intervjuet. Hovedredningssentralen for Nord-Norge bekrefter at personell på vakt under denne hendelsen ikke er formelt intervjuet av Statens Havarikommisjon. Vitneforklaringer som var kritiske i forhold til redningsaksjonen er utelatt fra rapporten. Møter mellom Redningsselskapets ledelse og Statens havarikommisjon under etterforskningen er ikke referatført, og fremkommer heller ikke i den endelige rapporten fra Havarikommisjonen. Redningsselskapet har bekreftet at slike møter har funnet sted. Rekonstruksjon av redningsoperasjonen er fraværende og de vurderinger som er gjort har store redningsfaglige mangler. Det mangler gjennomgang av Redningsselskapets organisering, kompetanse, prosedyrer, internkontroll og sikkerhetsstyring etc som kan belyse selskapets håndteringsevne i slike saker. Utredningen mangler en helhetlig gjennomgang av rednings og beredskapsorganiseringen. Det kan se ut som et uavhengig offentlig granskningsorgan har sviktet i forhold til sine oppgaver. Etter min vurdering er et slikt organ en av sikkerhetsventilene i samfunnet og skal sørge for å belyse hendelser på en uavhengig og faglig forsvarlig måte. Hvis et slikt organ ikke utfører sitt oppdrag i tråd med sitt mandat er det fare for at verdifullt beslutningsgrunnlag ikke kommer frem til politisk nivå. Hvordan utviklingen i samfunnet gå i positiv retning hvis ikke faginstansene kommer med relevante tilrådninger? Man kan selvfølgelig hevde at familiens rapport ikke er objektiv, selv om man har forsøkt å balansere saken som best mulig. Derfor er det viktig å få en ny gjennomgang av saken. På bakgrunn av dette kreves en ny uavhengig granskning av redningsaksjonen i forbindelse med denne ulykken.

2 Tom Ragnar Pedersen Tenderhågen Røst Mobil Sendt fra E-post for Windows 10