Nye regler for skadeforsikring (NOU 2008:20) Noen refleksjoner over premietariffering og utligningspool for nødvendighetsforsikringer

Transkript

1 AKTUARFOKUS 2009 Nye regler for skadeforsikring (NOU 2008:20) Noen refleksjoner over premietariffering og utligningspool for nødvendighetsforsikringer Jon Holtan If Skadeforsikring 1

2 Hva menes egentlig med... premietariffer? premierabatt / premietillegg? standardiserte produkter? normalt beregne? normalgruppe? aktuarberegninger? nødvendighetsforsikringer? vanlige vilkår? poster? særlig høy premie? forsikringsbar? 2

3 Agenda 12-6/7/8 Premiefastsettelse Hensikt, innhold og refleksjoner Serious adverse risk selection problems and substantial need for individual insurance pricing Utligningspool for nødvendighetsforsikringer Hensikt, innhold og refleksjoner 3

4 12-6/7/8 Premiefastsettelse Hensikten med en utvidelse av lov om premiefastsettelse Eksisterende lov anses som et ytre rammeverk: selskapets premier skal stå i rimelig forhold til den risiko som overtas og de tjenester som ytes, selskapets premier skal være tilstrekkelige til å gi sikkerhet for at forpliktelsene etter inngåtte forsikringer blir oppfylt, og vil være betryggende ut fra selskapets økonomi, det skal ikke skje urimelig forskjellsbehandling mellom produkter, produktkombinasjoner eller kundegrupper. Dette ytre rammeverket beholdes, men presiseres gjennom en mer omfattende tekst som omhandler krav til premietariffer ( 12-6), endring av disse ( 12-7), samt beregning av premier ( 12-8). Motivasjon og hensikt: Styrke kundenes posisjon gjennom å sikre de tilgang på relevant premieinformasjon før tegning Bidra til en likebehandling av ulike kundegrupper gjennom klarere premieberegningsregler Styrke selskapenes soliditet gjennom krav til endringer av premiene 4

5 12-6 Premietariffer => Informasjon til kundene utdrag utdrag utdrag (1)...skal ha premietariffer... (1)...hvilke forhold......som vil gi rett til premierabatt eller betinge tillegg. (2)...normalt vil beregne seg... Motiv: Kundene skal sikres tilgang på informasjon før tegning Gjelder standardiserte produkter og produktkombinasjoner Informasjon om premienivå, men ikke beløp, skaper uklarhet Antagelse: Objektive kjennetegn versus endelig vurdering og forhandlinger Motiv: Kundevennlig klarhet for hyppige tilfeller Typisk medlemskapsrabatter og sikkerhetsrabatter Bevisst uklarhet rundt flytende overgang mellom tariffer, sikkerhetsvurderinger og individuelle forhandlinger. Motiv: Uklart! - men hensikten er å støtte opp under punkt (1) "Normalt vil beregne seg" er udefinerbart, men må antas å knytte seg til premie generert av premietariffen i punkt (1) Er dette et unødvendig punkt som bare forvirrer? NB: Individuelle premieforhandlinger (les: rabatter) er uttrykkelig tillatt 5

6 12-6 Premietariffer (forts) => Differensiering av premier utdrag (3)...kan benytte forskjellig premie overfor ulike kundegrupper......aktuarberegninger eller risikostatistikk gir forsvarlig grunnlag... (4) a)...rimelige forhold til den risiko.. b)...tilstrekkelig til å gi sikkerhet... c)...ikke vil skje urimelig forskjellsbehandling... Kommentarer (3) er en presisering av (4), hvor (4) opprettholdes som den ytre ramme for premiefastsetting. Skal ikke tolkes som at enhver forskjellsbehandling krever aktuarberegninger eller risikostatistikk, da f.eks. distribusjonskostnader kan tas hensyn til => men hva annet? Det understrekes igjen at dette ikke hindrer individuelle forhandlinger om premie selskap/kunde "Særlig høy premie" som anvendes andre steder i loven - ref kontraheringsplikt - er uklar her, men må kunne anvendes gjennom ekstra risikotillegg (men skal skriftelig informeres til kundene) Annen lovgivning (kjønn og betalingsanmerkninger) kan overstyre. Gir teksten nok frihet til å markedstaktisk justere premiene? Hvordan forholder nye og små selskap uten skadedata seg til lovteksten? 6

7 12-7 Endring av premietariffer utdrag (1) (2)...kan endre sine premietariffer... fastsette fra hvilket tidspunkt......skal selskapet vurdere behov for premieendring... (2) Selskapet skal endre premier som viser seg å ikke være tilstrekkelige... Kommentarer Gjelder både adgang til og plikt til å endre premietariffer som må gjelde fra samme tidspunkt for alle nye forsikringer. Kan/skal knyttes til risikostyringen av selskapene. Teksten virker opplagt og er uproblematisk og i henhold til eksisterende lovgivning og praksis. 7

8 12-8 Beregning av premier mv. utdrag (1) (2) (2)...skal beregnes for ett år av gangen, og betales forskuddsvis hvert år......terminvise innbetalinger...forsikringstiden kortere enn ett år....skal angi hvilke poster som inngår i beregningen... og opplyse om andre forhold av betydning......periode inntil fire år,... fastsatte retningslinjer. Kommentarer Ett års kontrakter er hovedregelen, men kan avvikes gjennom kortere eller lengre (maks fire år) avtaleperioder. Forskuddsbetaling hvert år med mindre det er terminvise betalinger. Med angivelse av "poster" menes de ulike forsikringsdekningene som inngår i premieberegningen og hva disse utgjør i premiebeløp. Med "andre forhold" menes eventuelle rabatter eller spesielle tillegg som ikke inngår direkte i premietariffen. Forholdsvis uproblematisk tekst og i tråd med dagens lovgiving og praksis foruten 4-års regelen. 8

9 Agenda 12-6/7/8 Premiefastsettelse Hensikt, innhold og refleksjoner Serious adverse risk selection problems and substantial need for individual insurance pricing Utligningspool for nødvendighetsforsikringer Hensikt, innhold og refleksjoner 9

10 12-19 Utligningspool for nødvendighetsforsikringer for privatkunder Hensikten med en utligningspool "Alle" kunder skal ha rett til å tegne forsikringer som de trenger ut fra nødvendighetshensyn. Nødvendig = en person skal kunne foreta eller utøve en "nødvendig" handling, et yrke eller en investering. Forsikringsbransjens renommé brukes også som argument. Det forutsettes at ny lov om kontraheringsplikt fra ikke vil kunne fange opp alle slike behov og at en del kunder fortsatt vil falle utenfor. Underliggende forutsetninger Saklig forsikringsnekt jfr kontraheringsplikten skal likevel kunne forsikres via nødvendighetsforsikring Myndighetene antar at det vil oppstå tap som finansielt utlignes på hele bransjen - eller alle andre kunder om man vil. Erfaringer med pool for privatmarkedet skal senere vurderes for næringsmarkedet. 10

11 12-19 Utligningspool for nødvendighetsforsikringer for privatkunder Hovedtrekk ved foreliggende lovforslag Det etableres en egen gjensidig utligningsordning for nødvendighetsforsikringer. Alle selskap som driver i Norge forpliktes til å delta. Serious adverse risk selection problems and substantial need for individual Nødvendighetsforsikringer: ulykke, eiendom/eiendeler, motorvogn, reise. insurance pricing Forsikringene skal tegnes på vanlige vilkår selv om selskapet har lovlig adgang til å nekte en kunde å overta/fornye forsikringen, herunder forsikringer som selskapet bare plikter å overta mot en særlig høy premie. Unntak: forsikringer som omfatter vesentlig risiko av en art som klart ikke kan anses forsikringsbar, eller som klart ligger utenfor det kunden kan vente å få dekket. Selskapene skal etablere et kunderegister hvor kunden bare kan registreres ved tegning eller ved fornyelse av forsikringen. Selskapene skal føre et resultatregnskap hvor årets tap kan kreves utlignet via poolen ut fra markedsandel innenfor hver gruppe av nødvendighetsforsikringer. Det legges opp til at bransjen selv med godkjenning fra Departementet skal etablere og praktisere nærmere regler for ordningen. 11

12 12-19 Utligningspool for nødvendighetsforsikringer for privatkunder Lovforslaget reiser en rekke problemstillinger...hvor de tre viktigste er: 1. Hvilke kunder/risker skal kvalifiseres inn i ordningen? 2. Hvilken premie skal fastsettes for riskene? 3. Hvordan sikres lik praksis mellom selskapene? Ikke forsikringsbar risiko Grense utligningspool Nødvendighetsrisiko Grense kontraheringsplikt "Normal" risiko 12

13 12-19 Utligningspool for nødvendighetsforsikringer for privatkunder 1. Hvilke kunder/risker skal kvalifiseres inn i ordningen? Serious adverse risk selection problems and substantial need for individual insurance pricing Saklig forsikringsnekt ifølge kontraheringsplikten skal kunne forsikres i utligningspoolen Saklig nekt kan eksempelvis omfatte: Dårlig teknisk stand/vedlikehold Dårlig skadehistorikk Livsstil og sykdom Mislighold av premieinnbetaling Kriminelle forhold Forsikringssvindel Unntaksregelen er her kritisk: Risiko som klart ikke kan anses forsikringsbar eller som klart ligger utenfor det kunden kan vente å få dekket. Eksempler som er trukket frem er: Svindel og svært høy skaderisiko kunde/objekt. NB: Forøvrig foreligger ingen definisjon av hvordan unntaksregelen skal fortolkes!! => Lovtekst nå: Kunder kan med loven i hånden kreve forsikring til tross for vanlig oppsigelse/nekt! Påstand: Utligningsordningen undergraver og setter ut av spill saklig nekt og vanlige oppsigelsesregler i andre lovbestemmelser 13

14 12-19 Utligningspool for nødvendighetsforsikringer for privatkunder 2. Hvilken premie skal fastsettes for riskene? Begrepet "på vanlige vilkår" innebærer at det "kan benyttes sikkerhetsforskrifter og premier som er betryggende ut fra den risiko som overtas". Konsekvens I: Samme krav til skadeforebyggende tiltak som alle andre kunder. Konsekvens II: Premie skal fastsettes i henhold til nye premieparagrafer 12-6/7/8. Men: Ordningen skal inkludere forsikringer som selskapet ref andre lovbestemmelser plikter å overta til en "særlig høy premie" => Er dette virkelig meningen? Anti-seleksjon! Må fortolkes: Selskapene plikter å prissette nødvendighetsriskene ut fra deres beste vurdering av riskenes skaderisiko og kostnader, men likevel innenfor rammen av lovlige kriterier. Eksempel: Kjønn og betalingsanmerkninger => ikke i prissettingen, og merk: heller ikke som argument for å løfte kunden inn i utligningspoolen! Påstand: Selskapene skal (i det lange løp) kunne unngå tap gjennom riktig prissetting og god underwriting av riskene 14

15 12-19 Utligningspool for nødvendighetsforsikringer for privatkunder 3. Hvordan sikres lik praksis mellom selskapene? For å sikre konkurranselikhet mellom selskapene er det avgjørende viktig at selskapene praktiserer kundekvalifisering og prissetting mest mulig likt samt at det ikke finnes gevinstincitamenter gjennom selve utligningen: Klare regler som gir lik praktisering av kundekvalifisering Klare regler som gir lik praktisering av prissetting Ingen selskap drar ekstra nytte av ordningen og konkurranselikhet opprettholdes Utligning som ikke fremmer "juks" ved å lempe tap over på konkurrenter Påstand: Det blir vanskelig å praktisere ordningen likt (kontraheringsplikt vs pool) og det oppstår anti-seleksjon, svakere underwriting og konkurranseulikhet 15

16 12-19 Utligningspool for nødvendighetsforsikringer for privatkunder Oppsummert kritikk og alternativ løsning Regler for hvilke risker/kunder som i hvilke tilfeller skal inn i ordningen er uklare og motstridende. Reglene er særlig uklare i forhold til regler for generell kontraheringsplikt innført per da disse fremstår som i stor grad overlappende. Med normalt god underwriting og prissetting vil forventet tap på disse riskene være svært begrenset; det foreligger derfor ikke noe finansielt behov for å utligne risikoen mellom selskapene. Motivet for ordningen virker teoretisk konstruert og har liten substans; det kan ikke være forsikringsnæringens ansvar å dekke "all mulig" risiko som sakelig nektes; normale dekninger ut fra nødvendighetshensyn vil kunne tegnes gjennom dagens praksis. Betydelige administrative merkostnader for en ordning som vil ha minimal eller ingen effekt og som potensielt vil gi skjeve konkurranseeffekter. Ikke forsikringsbar risiko Grense utligningspool X Nødvendighetsrisiko Grense kontraheringsplikt "Normal" risiko Alternativ løsning: Ordningen droppes og selskapene forplikter seg til å tegne nødvendighetsforsikringer gjennom den nye kontraheringsplikten. 16