FeFo har misforstått sin rolle i Nussir-saken

Transkript

1 FeFo har misforstått sin rolle i Nussir-saken Spor etter beltevogn gjennom Ásavaggi FeFo svikter i sin rolle som grunneier, mener jusprofessor. Publisert :22. Av Bente Bjercke Hvis Finnmarkseiendommen, FeFo, ikke fatter egne vedtak i Nussir-saken, bryter de loven, fastslår Ole Kristian Fauchald, professor i offentlig rett ved Universitetet i Oslo. Det vil være alvorlig, og en fullstendig ansvarsfraskrivelse for de som har opparbeidet seg bruksrettigheter i området. Fefo kan ikke bare overlate alt ansvar til andre offentlige organer. FeFo har ikke behandlet kjøretillatelsen Uten at Kvalsund kommune konsulterte med reinbeitedistriktet Fiéttar, ga de gruveselskapet Nussir ASA dispensasjon fra motorferdselsloven, slik at de kunne kjøre inn i Ásavággi for å prøvebore. - FeFo må fatte egne, selvstendige vedtak, slik de er forpliktet til etter loven, sier jusprofessor Ole Kristian Fauchald Foto: Bente Bjercke Nå deler kilometervis med spor etter beltevogner dalføret i to, og reinen vil ikke lenger være i området.

2 FeFo skal forvalte grunn- og naturessurser i Finnmark etter Finnmarksloven og Sametingets retningslinjer for endret bruk av utmark. Til tross for sine høringsuttalelser i Nussir-saken, har FeFo aldri vært involvert i behandlingen av Nussirs kjøretillatelse. De har heller ikke konsultert reinbeitedistriktet. I følge Finnmarkslovens 10 skal Fefo vurdere hvilken betydning endringer i bruken av utmark kan ha for blant annet reindrift. «Det er ingen tvil om at Finnmarksloven innebærer et skille mellom disse rollene, og at det vil være mangelfull oppfølgning av rollen som grunneier om FeFo unnlater å følge prosedyren foreskrevet i 10 som en konsekvens av at FeFo har avgitt uttalelser om saken til myndighetene.» Ole Kr. Fauchald, jusprofessor Har ikke konsultert reindrifta eller Nussir Sverre Pavel, leder for grunn og rettigheter i FeFo, skriver i en e-post til NRK Sápmi at FeFo ikke har konsultert reinbeitedistriktet. De er heller ikke blitt konsultert av Kvalsund kommune, noe ordfører Ragnar Olsen bekrefter i en e-post. FeFo har aldri tatt kontakt med oss om noe som helst, sier Mikkel Nils M. Sara, leder i reinbeitedistrik 22 Fiéttar. Han forteller også at de ikke har noen oversikt over hvor gruveselskapet har prøveboret. Administrerende direktør i Nussir ASA, Øystein Rushfeldt, bekrefter også i en e-post til NRK Sápmi at Nussir kun har søkt Kvalsund kommune om kjøretillatelsen. Vi har aldri hørt noe fra FeFo, sier Mikkel Nils M. Sara, leder i Fiettar. Vi har fulgt anvisningene fra kommunen, skriver direktøren.

3 Overprøver ikke kommunen FeFos direktør siden 2012, Jan Olli, er ikke enig med professor Fauchald. Han sier at FeFo ikke har vurdert Nussirs kjøring i Ásávaggi som endret bruk av utmark. Han bekrefter også Sverre Pavels e-post om at "FeFo som grunneier ikke overprøver kommunale dispensasjoner, og heller ikke stiller tilleggskrav." Vi skal normalt ikke sette oss opp mot kommunale vedtak om dispensasjoner fra motorferdselsloven. Vi er ikke part i saken. Men i generelle saker som gjelder endret bruk av utmark, skal FeFo, i likhet med andre offentlige instanser, gjøre en interesseavveining. Han forteller at FeFo forholder seg til de strategiske retningslinjene FeFo-styret har vedtatt. FeFo-direktør Jan Olli vil ikke overprøve Kvalsunds kommunes kjøretillatelse til gruveselskapet Nussir. Foto: Carl-Gøran Larsson/NRK - I likhet med andre grunneiere kan vi nekte gruveselskapet å kjøre inn i området, men vi gjør ikke dette på grunn av føringene i strategisk plan, sier Olli. Denne planen ble vedtatt våren Han understreker at FeFo ikke anser traseér i forbindelse med undersøkelser og prøveboring for å være endret bruk av utmark. Betenkelig håndtering Jusprofessor Fauchald sier at Nussir skulle ha avklart forholdet til grunneier før de startet opp med motorferdsel og boring. Nussir kan i utgangspunktet ikke ta seg til rette på eiendommen uten en slik avklaring, sier jusprofessoren. Fauchald mener FeFos håndtering av Nussir-saken er svært betenkelig, og påpeker at FeFo må skille mellom rollene som grunneier og høringsinstans. Må skille mellom rollene FeFos begrunnelse for å unnlate og ta fatt i dispensasjonen fra motorferdselsloven ser ut til å være at de har kommet med høringsuttalelser til konsekvensutredningen og reguleringsplanen, sier Fauchald. Å være høringsinstans er en annen funksjon enn den rollen FeFo har som grunneier overfor Nussir og reinbeitedistriktet, forklarer Fauchald.

4 ATV fra Arctic Drilling Company kjører gjennom Ásavaggi etter å ha prøveboret for gruveselskapet Nussir ASA. Jusprofessoren påpeker at FeFo må skille mellom de to rollene. Det er ingen tvil om at Finnmarksloven innebærer et skille mellom disse rollene. Det vil være mangelfull oppfølgning av rollen som grunneier om FeFo unnlater å følge prosedyren foreskrevet i 10 som en konsekvens av at FeFo har avgitt uttalelser om saken til myndighetene. «FeFo skal fatte egne, selvstendige vedtak slik de er forpliktet etter loven.» Ole Kr. Fauchald Les også: Miljødirektoratet avgjør utslippssøknaden i år FeFo har misforstått sin rolle Fauchald mener saksgangen i Nussir-saken viser at FeFo har misforstått sin rolle når det gjelder behandlingen av gruvesaker under Finnmarksloven. I følge jusprofessoren skal FeFo fatte egne, selvstendige vedtak slik de er forpliktet til etter Finnmarkslovens 10. I tillegg må FeFo skaffe egen dokumentasjon om konsekvensene for brukerne av eiendommen. På dette grunnlaget skal FeFo fatte vedtak om det er akseptabelt med endret bruk. Slike vedtak kan ikke fattes i form av høringsuttalelser. I denne saken er det ganske åpenbart at det foreligger endret bruk slik at 10 må etterleves. Hvis ikke 10 anvendes her, vil den miste sin betydning i tidlige faser av gruveprosjekter, fortsetter Fauchald.

5 Jernrør etter gruveselskapet Nussir ASAs prøveboring stikker opp fra grunnen i Àsávaggi. I bakgrunnen skimtes Repparfjord. Følger ikke Finnmarksloven Han forklarer at FeFo som grunneier godt kan vedta en generell praksis om motorferdsel over eiendommene sine. Men i henhold til 10 har FeFo en plikt til å vurdere effektene av endret bruk. - Dermed blir det ikke i tråd med loven å unnlate og foreta en slik vurdering. FeFo skal etter loven foreta en selvstendig og konkret vurdering, og kan ikke "delegere" dette til kommunestyret, sier Fauchald. Må skriftliggjøre sine vedtak Gruveselskapets spor gjennom Ásavaggi graver seg rett inn i plenumsvedtaket Sametinget fattet om FeFo i sommer. FeFo skal fatte vedtak i saker som omfatter endret bruk av utmark jfr. finnmarkslovens 4 og Sametingets retningslinjer om endret bruk av utmark. Sametingets retningslinjer peker på hvilke vurderinger FeFo skal gjøre i forhold til Finnmarksloven i slike henseender, sier medlem av Sametingsrådet, Silje Karine Muotka (NSR). FeFo må følge Samtingets retningslinjer for endret bruk av utmark, sier Silje Karine Muotka, NSR Vedtaket fremhever at FeFo må skriftliggjøre vurderingene.

6 Muotka understreker at FeFo samtidig må innhente syn fra berørte parter i en slik sak. - Vurderingene de gjør med tanke på endret bruk av utmark må synliggjøres skriftlig, styret skal fatte slike vedtak. Slike vurderinger kan ikke delegeres generelt til direktøren. Ved uenighet kan de sende saken til Sametinget for behandling jfr. finnmarkslovens 10, 2.ledd, sier Moutka. Hun mener at FeFo fremdeles kan fatte vedtak i denne saken når driftskonsesjonen skal behandles. Venter på driftskonsesjonen Jan Olli ønsker ikke å svare på spørsmålet om FeFo har gjort en skriftlig vurdering av om Nussirs kjøring i Ásavággi har medført endret bruk av utmark. FeFo-direktøren understreker at FeFo ikke har sagt et endelig ja eller nei til gruve, og mener at FeFo har fulgt mineralloven, Finnmarksloven og Sametingets retningslinjer for endret bruk av utmark i sin håndtering av saken. Vi skal fatte vedtak i saken når søknaden om driftskonsesjon kommer, sier FeFodirektøren. Om Nussir får starte gruvevirksomhet i Kvalsund, vil FeFo ha rett på 0,5 % av omsetningsverdien + 0,25 % i urfolksavgift. Fefo har i sine høringsuttalelser stilt seg positive til bruken av sjødeponi, men har ikke fattet noe eget vedtak i saken.