Saksnr Utval Type Dato 041/17 Plan- og kommunalteknisk utval PS

Transkript

1 SAKSPAPIR Saksnr Utval Type Dato 041/17 Plan- og kommunalteknisk utval PS Saksbehandlar ArkivsakID Torbjørn Helgeland 15/ /26 - Midtre Mjelde - Søknad om dispensasjon til oppføring av endra hustype 32T 53/26 - Søknad om dispensasjon til bygging av endra hustype Skanning fra Byggmester Mosevoll 53/26 - Midtre Mjelde - Søknad om bygging av endra hustype VS Skanning fra Byggmester Mosevoll 53/26 - e-post av /26 - e-post av _084241_ /26 - e-post av /26 - e-post av /26 - e-post av _084241_ /26 - e-post av /26 - e-post av /26 - e-post av /26 - e-post av /26 - e-post av /26 - e-post av /26 - e-post av vedlegg 53/26 - e-post av /26 - Vedtak saksnr 046/16 Vedtak riving og oppføring av ny einebustad 53/26 53/26 - Midtre Mjelde - Søknad om løyve til tilltak - riving av eksisterande einebustad og oppføring av ny einebustad - søknad om igangsetjing av heile tiltaket - vedtak 53/26 - Midtre Mjelde - Søknad om løyve til tiltak - riving av eksisterande einebustad - ansvarsrett Rådmannen sitt framlegg til vedtak: "Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå plan- og bygningslova 11-6 og 11-7 nr. 5, bokstav a om oppføring av endra hustype på gnr. 53 bnr. 26." Saksopplysningar:

2 Ansvarleg søkjar: Byggmester Øystein Mosevoll AS, Røskeland, 5281 Valestrandsfossen. Heimelshavar/tiltakshavar: Georg Aasheim, Midtre Mjelde, 5286 Haus. Dispensasjonssøknad motteke: Tiltak Saka gjeld søknad om oppføring av nytt moderne bustadhus på gnr. 53 bnr. 26, Midtre Mjelde. Motteke teikningar av tiltaket det er søkt om er identiske med teikningar som vart lagt til grunn i vedtak gjort av plan- og kommunalteknisk utval den I plan og kommunalteknisk utval vart det i møte den saksnr.: 046/16 gjort fylgjande vedtak: "Det vert gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen, jfr. plan- og bygningslova 11-6 og 11-7,nr. 5, bokstav a, til riving av eksisterande bustadhus og oppføring av nytt bustadhus på gnr. 53/bnr. 26, Midtre Mjelde, jfr. plan- og bygningslova Nytt bustadhus skal byggast i tråd med opprinneleg byggestil og med same mønehøgd som eksisterande hus." Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i arealdelen i kommuneplanen er definert som LNF-område. Det er krav om dispensasjon frå plan- og bygningslova 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a. Grunngjeving for dispensasjonssøknaden I dispensasjonssøknaden er det mellom anna synt til at fordelane er klart større enn ulempene med å byggja eit meir moderne og hensiktsmessig bustadhus. Kommunen syner elles til motteken dispensasjonssøknad. Uttale frå anna styresmakt Ved tidligare sakshandsaming vart identiske teikningar sendt til uttale til Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland Fylkeskommune i brev av Kommunen legg til grunn at søknad om dispensasjon difor ikkje treng sendast til ny uttale. Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune får eventuelt positivt vedtak til klagevurdering. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo.

3 Plassering Plassering av eigedomen er vist i situasjonsplan datert LOVGRUNNLAG Det følgjer av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn lova skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf. pbl VURDERING Tiltakshavar har i e-postar av , , , , , , og kome med ulike påstandar i saka. E-post av Rådmannen legg til grunn at ein søknad om endring av tidlegare løyve ikkje er ei eiga søknadsform, og skal difor i utgangspunktet vurderast som ein ny søknad. Det er berre mindre omfattande endringar/justeringar, som ikkje er avhengig av dispensasjon og/eller som ikkje må leggjast fram for andre styresmakter på nytt, som ikkje krev ny søknad. Ved søknad endra hustype, som er større enn det plan- og kommunalteknisk utval har gjeve dispensasjon til i møte saksnr. 046/16, må det sendast inn ny søknad om dispensasjon, jf. plan- og bygningslova 1-6, 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a, jf. plan- og bygningslova kap. 19. Rådmannen kan ikkje sjå at påstanden frå tiltakshavar skal leggjast vekt på.

4 E-post av og med vedlegg Motteke vedlegg syner utklipp frå Bygdanytt ( ?). Oppslaget gjeld framtidig byggefelt øvst i Mjeldalen. Kommunen har ikkje motteke oppstart av reguleringsplan for omtalte bustadfelt. Bustadfelta er vidare i strid med arealdelen i kommuneplanen. Rådmannen kan ikkje sjå at påstanden frå tiltakshavar er relevant for motteken dispensasjonssøknad. E-post av og Tiltakshavar kjem mellom anna med påstand om at namnet på tiltakshavar er avgjerande for handsaminga av søknader i Osterøy kommune. Rådmannen syner til at kommunen i vedtak av saksnr. 012/13 gav løyve til oppføring av einebustad med sokkelleilegheit og frittliggjande garasje på gnr. 43, bnr. 33, Grønskaret, der tiltakshavar var Georg Aasheim. Utsnitt frå mottekne teikningar: Det er vidare synt til gnr. 135, bnr. 32. Denne eigedomen ligg i arealdelen i kommuneplanen i byggeområde bustad. Rådmannen kan ikkje sjå at dei mottekne påstandane frå tiltakshavar stemmer eller er relevante for motteken dispensasjonssøknad. E-post av Det er synt til gnr. 1, bnr. 28. Denne eigedomen ligg i regulert bustadområde, jf. reguleringsplan Loftås. Rådmannen kan difor ikkje sjå at saka har relevans for motteken dispensasjonssøknad. E-post av

5 Det er i e-posten synt til at kommunen har alt ein treng, og at saka må avsluttast. Rådmannen legg til grunn at søknad om dispensasjon vart motteke , og at påstanden i e- post av difor ikkje stemmer. E-post av Det er i e-posten synt til gnr. 52, bnr. 20. Kommunen mottok søknad om dispensasjon for oppføring av tilbygg til eksisterande bustadhus Tiltaket ligg i arealdelen i kommuneplanen i LNF-område. Tiltaket gjeld ikkje ein SEFRAK-registrert bygning. Tiltaket gjeld ikkje heving av mønehøgd. Rådmannen kan difor ikkje sjå at saka har relevans for motteken dispensasjonssøknad. E-post av Det er i e-posten mellom anna synt til at søknaden er avvist m.m. Rådmannen kan ikkje sjå at søknaden er avvist. E-post av Det er i e-posten synt til Hallandsflaten 327. Kommunen har tidlegare handsama søknad om riving av eksisterande Sefrak-registrert bustadhus og oppføring av nytt bustadhus på gnr. 53, bnr. 26. Rådmannen vurderer at for å sikra vern av verdifulle landskap og kulturmiljø i Mjeldalen, vart det i dispenesasjonsløyvet av saksnr. 046/16 stilt vilkår om at det nye bustadhuset skal byggast i tråd med opprinneleg byggestil og med same mønehøgd som eksisterande hus, sjå plan- og bygningslova 3-1. Rådmannen kan difor ikkje sjå at saka har relevans for motteken dispensasjonssøknad. E-post av med vedlegg E-post gjeld spørsmål om handsaming av dispensasjonssøknad. Rådmannen legg til grunn at vanlege sakshandsamingsrutiner skal fylgjast ved søknad om dispensasjon. Når rådmannen likevel vel å ettersende saka til handsaming i plan- og kommunalteknisk utval i møte , kjem dette av at utvalet i møte etterlyste saka. E-post av E-posten gjeld mellom anna sakshandsamingstid.

6 Rådmannen syner til at kommunen sine fristar for handsaming av dispensasjonssøknad er 12 veker, jf. plan- og bygningslova 21-7, 4. ledd. Kommunen mottok dispensasjonssøknaden Sakshandsamingsfristen er dermed Rådmannen kan ikkje sjå at kommunen har brukt lengre tid på handsaminga av søknaden enn det plan- og bygningslova har fastsett, og at påstanden i e-post av dermed ikkje stemmer. Samla vurdering Rådmannen legg til grunn at frist for å klage på vedtak etter plan- og bygningslova er 3 veker, jf. forvaltningslova 29, 1. ledd, 1. punktum. Klage kan ikkje handsamast som klagesak dersom det har gått meir enn eitt år sidan vedtaket vart gjort, jf. forvaltningslova 31, siste ledd. Frist for eventuell lovlegkontroll jf. kommunelova 59 er 3 veker, jf. forskrift om tidsfrist for lovlighetskontroll FOR , jf. 2. Rådmannen kan difor ikkje sjå at det er grunnlag for å gå inn i saker som er handsama for meir enn 1 år sidan. Kommunen sitt krav om oppfylging av ulovlege tiltak, jf. plan- og bygningslova 32-1, gjev ingen rett for private rettssubjekt. Dispensasjonssøknad Rådmannen legg til grunn at motteke dispensasjonssøknad gjeld oppføring av eit moderne bustadhus på gnr. 53 bnr. 26, Midtre Mjelde. Vidare legg rådmannen til grunn at hustypen det vert søkt om er identisk med tidligare innsendt søknad om oppføring av bustadhus på gnr. 53 bnr. 26, som vart sakshandsama og gjort vedtak i plan- og kommunalteknisk utval den saksnr. 046/16. I vedtak av saksnr.: 046/16 vert det gjeve dispensasjon til riving av eksisterande bustadhus og oppføring av nytt bustadhus. Dispensasjonen vart gjeve med villkår om at nytt bustadhus skal byggjast i tråd med opprinneleg byggestil og med same mønehøgd som eksisterande hus. Rådmannen legg vedtaket til grunn for handsaming av ny dispensasjonssøknad. I motteken dispensasjonssøknaden er det mellom anna synt til at fordelane er klårt større enn ulempene med å byggja eit meir moderne og hensiktsmessig hus. Rådmannen legg til grunn at vedtak av saksnr.: 046/16 gjev villkår for husets ytre utsjånad. Vidare legg rådmann til grunn for at vedtaket ikkje set noko villkår for husets indre løysing. Rådmannen vurderer difor at vedtak av saksnr.: 046/16 gjev moglegheit for oppføring av eit moderne og hensiktsmessig hus når det gjeld husets indre løysing. Rådmannen legg til grunn at dispensasjon i vedtak av saksnr.:046/16 til riving av SEFRAKregistrert bustadhus og oppføring av nytt bustadhus vart gjeve med villkår om at nytt bustadhus skal byggjast i tråd med opprinneleg byggestil og med same mønehøgd som eksisterande hus. Rådmannen kan ikkje sjå at det er nye moment som gjer at det skal gjevast dispensasjon for oppføring av eit moderne bustadhus på gnr. 53 bnr. 26. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå.

7 I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at fylkeskonservatoren har kome med ein negativ uttale til søknaden, jf. plan- og bygningslova 19-2, 4. ledd, 2. punktum og villkår gjeve i vedtak av saksnr.: 046/16. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå plan- og bygningslova 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a ikkje er oppfylt. Konklusjon Rådmannen rår til at det ikkje vert gjeve dispensasjon til oppføring av endra hustype på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde.

8 Fra: Mosevoll Øystein Sendt: 1. mars :46 Til: Post Osterøy Kopi: Georg Asheim Emne: VS: Skanning fra Byggmester Mosevoll Vedlegg: Skanning fra Byggmester Mosevoll.pdf Sjå vedlegg Byggmester Øystein Mosevoll Adresse: Røskeland 5281 Valestrandsfossen E-post: Tlf: Opprinnelig melding----- Fra: Sendt: 1. mars :41 Til: Mosevoll Øystein Emne: Skanning fra Byggmester Mosevoll

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25 Fra: Mosevoll Øystein Sendt: 29. januar :56 Til: Post Osterøy Kopi: Georg Asheim Atle Solberg; Ragnar Tyssebotn; Torunn Fjelstad Siren Tyssebotn Annbjørg Herland Øyvind Litland Lars Fjellstad Emne: VS: Skanning fra Byggmester Mosevoll Vedlegg: Skanning fra Byggmester Mosevoll.pdf Vedlagt følger søknad om endra hustype på 53/26 Midtre Mjelde Byggmester Øystein Mosevoll Adresse: Røskeland 5281 Valestrandsfossen E-post: Tlf: Opprinnelig melding----- Fra: Sendt: 29. januar :49 Til: Mosevoll Øystein Emne: Skanning fra Byggmester Mosevoll

26 Fra: Georg Aasheim Sendt: tirsdag 21. februar Til: Marlene Sørli Emne: RE: 17/ /26 - Mjelde Midtre - gjeld søknad om oppføring av bustadhus - trong for tilleggsinformasjon Mottatt informasjon frå deg bygger på uriktige opplysninger. Henviser til Fylkesmanns kontor ved Hugo Morken. Ber deg om å sette deg grundig inn i saka før du serverer fleire uriktige opplysninger. From: Marlene Sørli [marlene.sorli@osteroy.kommune.no] Sent: Tuesday, February 7, :48 AM Cc: georg_aasheim@hotmail.com Subject: 17/ /26 - Mjelde Midtre - gjeld søknad om oppføring av bustadhus - trong for tilleggsinformasjon Sjå vedlegg

27 Fra: Georg Aasheim Sendt: onsdag 22. februar Til: Marlene Sørli Emne: FW: Vedlegg: _084241_ jpg Lykke til med like lovar og reglar for alle i Osterøy kommune.

28

29 Fra: Georg Aasheim Sendt: torsdag 23. februar Til: Marlene Sørli Emne: Lovlighetskontroll på garasjesaka i Osterøy kommune Hus og garasje i Mjeldalen. Hjertelig velkommen til Osterøy kommune for å ivareta lovar og reglar. Det har me jaggu savna i mange år. Vår nyetablerte småbarnsfamilie ser fram til å komma inn i nytt hus etter årelang kamp mot kommunen. Hadde eg visst at det er navnet på søkaren som avgjer utfallet på type hus og mønehøgda på husa, så burde me ha brukt ein annen framgangsmåte. Helst ein annen kommune. Du får kjenna litt på kvifor du er ansatt, og kven som betalar lønna di? Planutvalget og administrasjon er vel til for å hjelpa og tilrettelegga for innbyggarane? Det har me ikkje merka noko til. Planutvalgets leiar Atle Solberg uttalte at han skulle gjera alt han kunne for å hjelpa oss med å få bygga hus med to etasjar. Sidan eksisterande hus har tre etasjar skulle det ikkje væra noko problem? Viss du vil praktisera lovar og reglar i kommunen vil eg tipsa om Gnr. 135 bnr. 32. Hytte eller bolig? Viss du vil praktisera lovar og reglar i Osterøy kommune, då har du mulighet no til å retta opp i dei lovbråta som eg og min familie har vært utsatt for i fleire år.

30 Fra: Georg Aasheim Sendt: søndag 26. februar Til: Marit Nedreli Emne: FW: Lovlighetskontroll på garasjesaka i Osterøy kommune Hus og garasje i Mjeldalen. Hjertelig velkommen til Osterøy kommune for å ivareta lovar og reglar. Det har me jaggu savna i mange år. Vår nyetablerte småbarnsfamilie ser fram til å komma inn i nytt hus etter årelang kamp mot kommunen. Hadde eg visst at det er navnet på søkaren som avgjer utfallet på type hus og mønehøgda på husa, så burde me ha brukt ein annen framgangsmåte. Helst ein annen kommune. Du får kjenna litt på kvifor du er ansatt, og kven som betalar lønna di? Planutvalget og administrasjon er vel til for å hjelpa og tilrettelegga for innbyggarane? Det har me ikkje merka noko til. Planutvalgets leiar Atle Solberg uttalte at han skulle gjera alt han kunne for å hjelpa oss med å få bygga hus med to etasjar. Sidan eksisterande hus har tre etasjar skulle det ikkje væra noko problem? Viss du vil praktisera lovar og reglar i kommunen vil eg tipsa om Gnr. 135 bnr. 32. Hytte eller bolig? Viss du vil praktisera lovar og reglar i Osterøy kommune, då har du mulighet no til å retta opp i dei lovbråta som eg og min familie har vært utsatt for i fleire år.

31 Fra: Georg Aasheim Sendt: søndag 26. februar Til: Marit Nedreli Emne: BYGGESTIL I LNF-OMRÅDE I MJELDALEN. LIKE LOVAR OG REGLAR FOR ALLE Vedlegg: _084241_ jpg

32

33 Fra: Georg Aasheim Sendt: søndag 26. februar Til: Marlene Sørli; Marit Nedreli Emne: LOVER OG REGLER ER LIKE FOR ALLE Du må gå gjennom sakshandsaminga på Gnr. 1 Bnr. 28. Her er det mykje me kan stilla spørsmål ved i sakspapira. Gje meg ei tilbakemelding om du tar denne saka, eller om me må kontakte andre advokatar? Ta gjerne ein samtale over bordet og rådfør deg med rådmann då dette er eit administrativt vedtak.

34 Fra: Georg Aasheim Sendt: 27. februar :28 Til: Post Osterøy Emne: RE: 17/ /26 - Mjelde Midtre - gjeld innsending av ny søknad om oppføring av bustadhus - krav om dispensasjon Viser til tidligare innsendt søknad Hus og garasje. De har alt de treng. No må denne saka avsluttas... From: Post Osterøy [post@osteroy.kommune.no] Sent: Monday, February 27, :05 PM To: georg_aasheim@hotmail.com Subject: 17/ /26 - Mjelde Midtre - gjeld innsending av ny søknad om oppføring av bustadhus - krav om dispensasjon Sjå vedlegg Med venleg helsing Postmottaket Osterøy kommune

35 Fra: Georg Aasheim Sendt: mandag 27. februar Til: Marit Nedreli Emne: FW: Lover, regler og likebehandling i Osterøy kommune Fasadeforandring på enebolig i Mjeldalen. Gnr 52 Bnr 20. Ønsker med dette at du tar ein gjennomgang i saka. Det er kanskje nokre uklare element fordi saka ikkje blei behandla i planutvalget.?? Kanskje best å ta det over bordet med rådmann?? Byggeskikk/byggestil???

36 Fra: Georg Aasheim Sendt: tirsdag 28. februar Til: Marlene Sørli Korleis stiller det seg juridisk at hus saka mi blir avvist med grunngjeving Høgre v Atle Solberg: ingen kommentar og Ap v Rita Tveiten: Hevn??? Kan du sette oss i kontakt med ein god advokat som kan hjelpe oss å komme ut av dette Helvete?

37 Fra: Georg Aasheim Sendt: tirsdag 28. februar Til: Marit Nedreli; Marlene Sørli Emne: Lovar, reglar og likebehandling Rive gammelt hus. Bygge nytt. Hallandsflaten 327 Ønsker med dette at du tar ein gjennomgang i saka. Nye huset er vel tvilsomt når regelen er nytt hus identisk med det gamle? Kan hende dette også blei behandla over bordet til rådmann? Kan ikkje sjå at du har svart i nokon av desse sakene. Betyr det at desse sakene som eg har påpeikt helst bør unngå ein lovlighetskontroll? Fleire saker følger.

38 Fra: Georg Aasheim Sendt: onsdag 1. mars Til: Marlene Sørli Emne: FW: Skanning fra Byggmester Mosevoll Vedlegg: Skanning fra Byggmester Mosevoll.pdf Kan du bekrefte at du har fått ansvaret for å få saka på sakslista til onsdag ? Etter avtale med Jostein Førre. From: Mosevoll Øystein Sent: Wednesday, March 1, :46 PM To: Cc: Georg Asheim Subject: VS: Skanning fra Byggmester Mosevoll Sjå vedlegg Byggmester Øystein Mosevoll Adresse: Røskeland 5281 Valestrandsfossen E-post: Tlf: Opprinnelig melding----- Fra: Sendt: 1. mars :41 Til: Mosevoll Øystein Emne: Skanning fra Byggmester Mosevoll

39

40

41

42

43 Fra: Georg Aasheim Sendt: torsdag 2. mars Til: Marlene Sørli Emne: Lover, regler og likebehandling i Osterøy kommune Takk for forventa svar. Det blir sendt direkte til Bergensavisen. Spørsmålet blir stilt om kor mange år treng du på å godkjenne ei byggesak som det ikkje er eit seriøst argument for å stoppe.???

44 SAKSPAPIR Saksnr Utval Type Dato 023/16 Plan- og kommunalteknisk utval PS /16 Plan- og kommunalteknisk utval PS Saksbehandlar ArkivsakID Marit Nedreli 15/ /26 - Midtre Mjelde - Søknad om dispensasjon - riving av eksisterande bustadhus og oppføring av nytt bustadhus Vedlegg: Midtre Mjelde gnr 53 bnr 26 - Osterøy kommune - Søknad om dispensasjon - riving av SEFRAKregistrert hus - oppføring av nytt hus i LNF- Kulturminnefråsegn Oversending av søknad til uttale gbnr 53/26 Dispensasjonssøknad Situasjonsplan - fasadar - snitt Planteikningar Estetisk utgreiing Foto Dispensasjon og uttale veglova 53/26 - referat førehandskonferanse Uttale og handsaming ved oppretting av eigedom 53/26 - Mjelde Midtre - Stadfesting av klagesak - Oppføring av garasje kommuneplan kommuneplan ortofoto ortofoto Midtre Mjelde - Gjeld søknad om dispensasjon - riving av SEFRAK-registrert hus - oppføring av nytt hus i LNF - Kulturminnefråsegn Rådmannen sitt framlegg til vedtak "Det vert ikkje gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen, jf. plan- og bygningslova 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a, til riving av eksisterande bustadhus og oppføring av nytt bustadhus på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde, jf. plan- og bygningslova 19-2." Plan- og kommunalteknisk utval - 023/16 PL - behandling: Ragnar J. Tyssebotn, FRP, gjorde slikt framlegg: "Osterøy kommune gjev løyve som omsøkt." Framlegget vart ikkje røysta over.

45 Atle Solberg, H, gjorde slikt framlegg: "Saka vert ikkje vurdert før pålagt endringssøknad for garasje er godkjend, eller eventuelt riving av garasje er gjennomført, jfr. vedtak i sak 133/15." Det vart halde pause i drøftingane frå kl kl med gruppemøte for FRP, H, MDG og SP AVRØYSTING Atle Solberg sitt framlegg - fall med 5 røyster (2AP,2FRP,1MDG) mot 2 røyster (1H,1SP) Det vart halde pause i drøftingane frå kl kl med gruppemøte for FRP, H og SP Lars Fjeldstad, SP, gjorde slikt framlegg: "Saka vert utsett for synfaring i samband med utvalsmøtet i mai." AVRØYSTING - utsetjing Utsetjingsframlegget vart vedteke med 4 røyster (1H,1SP,2FRP) mot 3 røyster (2AP,1MDG) PL - vedtak: "Saka vert utsett for synfaring i samband med utvalsmøtet i mai." Plan- og kommunalteknisk utval - 046/16 PL - behandling: Det vart halde synfaring på saka før møtet Det vart halde pause i drøftingane frå kl kl med gruppemøte for FRP, SP, H og KRF Siren Tyssebotn, FRP, gjorde på vegner av FRP, H og KRF slikt framlegg: "Det vert gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen, jfr. plan- og bygningslova 11-6 og 11-7,nr. 5, bokstav a, til riving av eksisterande bustadhus og oppføring av nytt bustadhus på gnr. 53/bnr. 26, Midtre Mjelde, jfr. plan- og bygningslova Nytt bustadhus skal byggast i tråd med opprinneleg byggestil og med same mønehøgd som eksisterande hus."

46 Det vart halde pause i drøftingane frå kl kl med gruppemøte for AP AVRØYSTING Alternativ avrøysting Rådmannen sitt framlegg - 2 røyster (2AP) Fellesframlegg frå FRP, H og KRF - 5 røyster (2FRP,1H,1KRF,1SP) PL - vedtak: "Det vert gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen, jfr. plan- og bygningslova 11-6 og 11-7,nr. 5, bokstav a, til riving av eksisterande bustadhus og oppføring av nytt bustadhus på gnr. 53/bnr. 26, Midtre Mjelde, jfr. plan- og bygningslova Nytt bustadhus skal byggast i tråd med opprinneleg byggestil og med same mønehøgd som eksisterande hus." Saksopplysningar: Ansvarleg søkjar: Byggmester Øystein Mosevoll AS, Røskeland, 5281 Valestrandsfossen. Tiltakshavar: Georg Aasheim, Midtre Mjelde, 5286 Haus. Søknad motteke: Tiltak Saka gjeld søknad om riving av SEFRAK-registrert bustadhus og oppføring av nytt bustadhus på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde. (SEFRAK: Sekretariatet for registrering av faste kulturminne i Noreg). Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i arealdelen i kommuneplanen er definert som LNF-område. Det er krav om dispensasjon frå plan- og bygningslova 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a. Grunngjeving for dispensasjonssøknaden I dispensasjonssøknaden er det mellom anna synt til jordlova, førearbeid til jordlova, plan- og bygningslova (pbl), forskrift om tekniske krav til byggverk (TEK), at det alt er hus på tomta, at tiltaka ikkje kjem i konflikt med eksisterande bruk av arealet, eigedomen er ei einebustadtomt utan gardsdrift, verdiauke på eigedomen og kostnader med oppgradering. Kommunen syner elles til motteken dispensasjonssøknad.

47 Uttale frå anna styresmakt Kommunen har i brev av send saka på høyring til Fylkesmannen i Hordaland og Hordaland fylkeskommune. Hordaland fylkeskommune v/fylkeskonservatoren har i brev av kome med kulturminnefråsegn: "Kulturminnefagleg vurdering Det omsøkte tiltaket, med riving av eit eldre bustadhus, ligg i Mjeldedalen som har eit godt ivareteke kulturlandskap med mykje eldre bygningsmasse. Dei gamle bustadhusa er ein viktig del av den eldre bygningsmassen som er godt tilpassa landskapet og som bør takast vare på for ettertida. Huset som ein ynskjer å rive er eit godt døme på ei klassisk lemstove, som innan vestlandsk byggeskikk var særleg vanleg frå midten av 1800-talet og fram mot Det er eit bustadhus som er bygd opp av to laftekassar av lik størrelse med eit skot i mellom. Skotet vart brukt til kjøkken og arbeidsrom på kalde dagar, mens den eine laftekassen var kvardagstove og den andre finstove. Heile konstruksjonen har kleding av bord. Då det vart innlagt pipe kunne ein ha lem i halv etasje over stovene. Lemmen/loftet vart brukt som soverom. Dispensasjonssøknaden vert grunngjeve med dårleg tilstand og bukvalitetar. Hordaland fylkeskommune kan ikkje sjå at tilstanden på huset er i så dårleg stand at det bør rivast. Når det gjeld tilstanden utvendes, ser me at det er trong for vøling. Om det er trong for å betre standarden på kjøkken og toalett, kan det la seg gjere utan å rive huset. Det kan og lagast tilbygg som gjer større areal til bustaden. Vi ber difor kommunen om å informere tiltakshavar om at bygningsvernkonsulenten ved Kulturverntenesta, Museumssenteret i Hordaland kan nyttast som rådgjevar i høve til dette arbeidet. Fylkeskonservatoren kan og bidra med kulturminnefaglege råd om det er ynskjeleg. Kommunal- og moderniseringsdepartementet sine «Nasjonale forventningar til regional og kommunal planlegging» har presisert at kommunane har hovudansvaret for å identifisere, verdsetje og forvalte verneverdige kulturminne i tråd med nasjonale mål, mellom anna at tap at verneverdige kulturminne skal minimerast. Osterøy kommune har såleis ansvar for eigne kulturminne og kulturmiljø. Kommunen er no i gang med ein kulturminneplan og det er viktig at kommunen tek stilling til kulturminner som t.d. gamle lemstover, då fleire av desse både har lokal og regional kulturminneverdi. Hordaland fylkeskommune meiner at ulempene ved å gje dispensasjon er klart større enn fordelane, då tiltaket vil få negative konsekvensar for lokale og regionale kulturminneinteresse. Vi minner difor om at kulturminne er ikkje-fornybare ressursar som bør takast vare på for nolevande og kommande generasjonars oppleving, sjølvforståing, trivsel og verksemd jf. kml 1. Omsynet til føremålet med pbl 1 vert vesentleg tilsidesett dersom det vert gjeven dispensasjon med omsyn til at: Lova skal fremja berekraftig utvikling til det beste for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjonar. Tiltaket er òg i strid i høve til at det ikkje sikrar vern av verdifulle landskap og kulturmiljø jf. pbl 3-1. Konklusjon Hordaland fylkeskommune rår til at Osterøy kommune gjer avslag på søknad om dispensasjon til riving av verneverdig lemstove og oppføring av nybygg på gnr 53, bnr 26 i Osterøy kommune. Vi ber om at kommunen informerer tiltakshavar om at Museumssenteret i Hordaland eller

48 Fylkeskonservatoren kan bidra med kulturminnefagleg rådgjeving om nødvendig." Veglova Statens vegvesen har i brev av , ref. 15/ kome med førehandsuttale til dispensasjonssøknaden. Nabovarsling Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Plassering Plassering av tiltak er synt i situasjonsplan datert sist revidert og motteke LOVGRUNNLAG Det fylgjer av plan- og bygningslova (pbl.) 11-6 og 1-6 at tiltak ikkje kan setjast i verk i strid med kommuneplan. Kommunen har høve til å gje dispensasjon frå føresegner gjeve i eller i medhald av plan bygningslova med heimel i pbl Det er to vilkår som må vere oppfylt for å gje dispensasjon etter pbl For det første må dei omsyna som ligg bak føresegna det dispenserast i frå ikkje verte vesentleg tilsidesett. For det andre må fordelane ved å gje dispensasjon vere klårt større enn ulempene, etter ei samla vurdering. Ved dispensasjon frå planar skal nasjonale og regionale rammer og mål tilleggjast særleg vekt, og det bør ikkje gjevast dispensasjon frå planar når ein direkte råka statleg eller regional styresmakt har gjeve negativ uttale til søknaden, jf. pbl. 19-2(4). Ved dispensasjon frå lov og forskrifter skal det leggjast særleg vekt på dispensasjonen sine konsekvensar for helse, miljø, tryggleik og tilgjenge. Det kan setjast vilkår for dispensasjonen, jf. pbl Vilkåra må liggje innafor ramma av dei omsyn loven skal ivareta, og det må vere ein naturleg samanheng mellom dispensasjon og vilkår, til dømes slik at vilkår så langt som mogleg kompenserer for ulemper dispensasjon kan medføre, jf. Ot.prp. nr. 56 ( ) s 102. Søknad om dispensasjon skal vere grunngjeve, jf. pbl VURDERING Naturmangfaldslova Rådmannen har vurdert tiltaket det er søkt om og prinsippa i 8 12 i naturmangfaldslova er lagt til

49 grunn ved vurderinga. Ein har mellom anna sjekka det aktuelle arealet i og og nytta rettleiing frå Fylkesmannen i Hordaland. Rådmannen finn ikkje at omsøkt tiltak vil komme i konflikt med naturmangfaldslova. Jordlova Rådmannen kan ikkje sjå at det er krav om ny handsaming etter jordlova, jf. vedtak i formannskapet av saknr. 052/09, og denne delen av søknaden vert ikkje vurdert. Dispensasjonssøknad Omsyna bak LNF-føremålet er i hovudsak å verne om samfunnsinteresser knytt til landbruk, natur og friluftsliv. Det er ynskjeleg å unngå uheldig omdisponering og fragmentering av landbruksområde og anna grønstruktur. Landskapsomsyn og verneinteresser vil, i varierande grad, og gjere seg gjeldande på ein bygd eigedom. Til dømes vil landskapsomsyn, her landskapsestetikk, tilseie at fysiske inngrep og/eller anlegg lyt avgrensast. I motteken dispensasjonssøknad er det mellom anna synt til søknad om oppføring av garasje. Rådmannen syner til tidlegare sak om søknad om løyve til oppføring av garasje ref. 14/4077, med vedtak frå Fylkesmannen i Hordaland av , ref. 2015/ Rådmannen syner og til tidlegare sak om deling av grunneigedom ref. 08/1267 med uttale frå Fylkesmannen i Hordaland, jf. brev av , ref. 2008/ , endra søknad om frådeling motteke , uttale frå Fylkesmannen i Hordaland, jf. brev av og vedtak i formannskapet av , saksnr. 052/09. I planskildringa i kommuneplanen sin arealdel er det i dei overordna arealstrategiane mellom anna synt til at gjeldande kommunedelplan for landbruk legg føringar for bygging i LNF-område. Tema som har konsekvensar ved ny arealbruk i LNF-område er både konsekvensar for landbruksproduksjon og konsekvensar for kulturlandskapsverdiar. Andre tema som har konsekvensar ved ny arealbruk er mellom anna kulturminne og kulturmiljø, der det mellom anna skal leggjast vekt på verneverdige kulturminne, kulturmiljø, eldre busetnad og gardstun. Rådmannen er negativ til at eit SEFRAK-registrert bygg vert riven utan at det vert gjennomført ei vurdering av bygget sin verneverdi som grunnlag for handsaming. Mjelddalen representerer eit viktig kulturlandskap med store verdiar. Enkelttiltak må sjåast i lys av denne heilskapen. I kommunen sitt SEFRAK-register er det dokumentert at våningshuset er flytta frå eit klyngetun i Det er difor sannsynleg at busetnaden er oppført før Dette gjev grunnlag for bevaring. Våningshuset vart dokumentert til å vere i god stand då SEFRAK-registreringa vart gjennomført i Med bakgrunn i dette vurderer rådmannen at det bør gjennomførast ei vurdering av bygget sin verneverdi som grunnlag for handsaming av dispensasjonen. Då eigedomen vart søkt frådelt i 2009 skildra søkjar at våningshuset vart best ivaretatt ved at eigedomen vart skild ifrå. I søknaden står det mellom anna: "Dette huset som er frå 1850 og dermed verna kan best verta ivaretatt som ei eiga eining. Det vert med dette ingen nedbygging av dyrka mark eller endringar i kulturlandskapet i form av nybygg eller

50 anna, men ein forsterkning av eksisterande kvaliteter i området." Ettersom søkjar her hevdar at utskillinga av eigedomen ville sikre ivaretaking av huset og det historiske landskapet stiller kommunen seg kritisk til søknaden som no ligg føre. I den aktuelle søknaden om dispensasjon hevdar søkjar at huset er i for dårleg stand til å kunne bevarast. Vidare ynskjer ein å auke det totale volumet og dimensjonar på bebygd areal betydeleg. Ved ei slik endring fell grunngjevinga for frådelinga bort, både med tanke på ivaretaking av bygget og kulturlandskapet. Ved ei eventuell riving eller flytting bør ein vurdera om eigedomen skal tilbakeførast til hovudeigedomen og nyttast som landbruksareal. Rådmannen legg til grunn at sjølv om eit våningshus vert frådelt ein landbrukseigedom i LNF-område, endrar ikkje frådelinga arealstatusen for eigedomen, og ved nye tiltak på eigedomen vil det og vere krav om ny dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen. Rådmannen vurderer at sjølv om arealdisponeringsomsyna ikkje vert direkte råka ved enkelte tiltak, til dømes på grunn av at eigedomen er frådelt, kan det vere andre omsyn som vert råka, til dømes konsekvensar for kulturlandskapsverdiar. Rådmannen legg til grunn at Hordaland fylkeskommune opnar for at standarden på bustadhuset kan betrast utan å rive huset og at det mellom anna kan vere aktuelt å oppføre tilbygg til bustadhuset. Kommunen har i e-post av informert tiltakshavar at bygningsvernkonsulenten ved Kulturverntenesta, Museumssenteret i Hordaland kan nyttast som rådgjevar i høve til arbeid med bustadhuset, jf. brev av frå Hordaland fylkeskommune v/fylkeskonservatoren. I vektinga av fordelar og ulemper har rådmannen særleg lagt vekt på at fylkeskonservatoren har kome med ein negativ uttale til søknaden, jf. plan- og bygningslova 19-2, 4. ledd, 2. punktum. Vurderingstemaet for rådmannen har vore om ein dispensasjon i saka vesentleg vil setje til side omsynet bak føresegna det vert dispensert i frå. Etter ei samla og konkret vurdering finn rådmannen at vilkåra for å gje dispensasjon frå plan- og bygningslova 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a ikkje er oppfylt. Konklusjon Rådmannen rår til at det ikkje vert gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen, jf. plan- og bygningslova 11-6 og 11-7, nr. 5, bokstav a, til riving av eksisterande bustadhus og oppføring av nytt bustadhus på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde, jf. plan- og bygningslova Dato for saksutgreiing:

51 OSTERØY KOMMUNE Forvaltning Byggmester Øystein Mosevoll AS Røskeland 5281 VALESTRANDSFOSSEN Referanser: Sakshandsamar: Dato: Dykkar: Marit Nedreli Vår: 15/ / /26 - Midtre Mjelde - Søknad om løyve til tilltak - riving av eksisterande einebustad og oppføring av ny einebustad - rammesøknad - vedtak Administrativt vedtak. Saknr: 181/16 Søknadstype: Søknad om løyve til tiltak med ansvarsrett etter plan- og bygningslova (pbl.) 20-1, 20-2 og Ansvarleg søkjar: Byggmester Øystein Mosevoll AS, Røskeland, 5281 Valestrandsfossen. Tiltakshavar/fakturamottakar: Georg Aasheim, Midtre Mjelde, 5286 Haus. Søknaden motteke: med tillegg motteke RÅDMANNEN SITT VEDTAK " I medhald av delegert mynde til rådmannen frå heradsstyret av vert det gjort slikt vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2 og 20-3 vert det gjeve rammeløyve for riving av eksisterande einebustad og oppføring av ny einebustad på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde på fylgjande vilkår: 1. Tiltaket skal plasserast som synt i teikningar og situasjonsplan datert og motteke , jf. pbl. 29-4, jf. forskrift om byggesak (SAK) Terrengmurar skal vere maksimum 1,5 meter høge, jf. mottekne teikningar, jf. plan- og bygningslova Eigar av gnr. 53, bnr. 2 har i naboerklæring av gjeve samtykke til oppføring av murar inntil 0,5 meter frå eigedomsgrensa, og kommunen godkjenner plasseringa, jf. plan- og bygningslova 29-4, 3. ledd, bokstav a. 4. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse 1, jf. forskrift om byggesak (SAK) Tiltaket skal knytast til kommunale vass- og avlaupsleidningar, jf. plan- og bygningslova 27-1 og Post post@osteroy.kommune.no Dokumentsenteret 5282 Lonevåg Kontakt Telefon Telefaks Konto Org.nr

52 6. Tiltaket får tilkomst til offentleg veg, jf. plan- og bygningslova Tiltaket er tilstrekkeleg dekka med ansvar for rammeløyve, jf. plan og bygningslova 21-4, 2. ledd. 8. Det må søkjast om igangsetjing av tiltaket, jf. plan- og bygningslova 21-2, 5. ledd. 9. Før søknad om igangsetjing av tiltaket kan handsamast må tilhøve til andre styresmakter vere avklart, jf. plan- og bygningslova Elles gjeld vedtak i plan- og kommunalteknisk utval av saksnr. 046/ Søknad om løyve til oppføring av garasje vert handsama i eiga sak, jf. sakid 14/4077." Saksutgreiing: Tiltak Saka gjeld søknad om riving av eksisterande einebustad og oppføring av ny einebustad på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde. Det er i søknaden opplyst at bruksareal (BRA) ny einebustad er på 154,4 m² og bygd areal (BYA) er på 106,9 m². Utnyttingsgrad er opplyst til 23,77 % BYA. Søknaden omfattar grunn- og terrengarbeid og støttemurar. Det vert elles synt til søknad motteke med tillegg motteke Sakshandsamingsfrist Søknaden var klar for handsaming den og frist for sakshandsaming etter pbl jf. forskrift om byggesak (SAK) 7-2 er 12 veker frå denne dato. Planstatus Eigedomen ligg i uregulert område innafor det som i kommuneplanen sin arealdel er definert som LNFområde. Tillate grad av utnytting etter gjeldande plan er 25 % BYA. Dispensasjon Plan- og kommunalteknisk utval har i møte saknr. 046/16 gjeve dispensasjon frå arealdelen i kommuneplanen, jfr. plan- og bygningslova 11-6 og 11-7,nr. 5, bokstav a, til riving av eksisterande bustadhus og oppføring av nytt bustadhus på gnr. 53/bnr. 26, Midtre Mjelde, jfr. plan- og bygningslova Nytt bustadhus skal byggast i tråd med opprinneleg byggestil og med same mønehøgd som eksisterande hus. Uttale frå anna styresmakt Statens vegvesen har i brev av gjeve førehandsuttale til saka der det mellom anna vert synt til at det må vere nok snu- og manøvreringsareal på eigen eigedom, slik at rygging på fylkesvegen ikkje vil førekome. Kommunen syner elles til motteke uttale. Hordaland fylkeskommunen har i brev av kome med kulturminnefråsegn. Kommunen syner til motteken uttale. Nabovarsel Tiltaket er nabovarsla i samsvar med pbl Det ligg ikkje føre merknader frå nabo. Side 2 15/

53 Plassering Plassering av tiltaket er synt i situasjonsplan datert På situasjonsplanen er minsteavstand til nabogrense synt til å vere 1,1 meter. Eigar av gnr. 53, bnr. 2 har i dokument datert samtykka til at tiltaket kan plasserast 0,5 meter frå nabogrensa. Avstand til offentleg veg er opplyst å vere 14,2 meter. Det er søkt om topp golv på kote + 28,39 og mønehøgde på kote + 34,81. Det er søkt om planeringshøgde på kote + 28,0. Vatn og avløp (VA) Det er i søknaden opplyst at eigedomen skal knytast til kommunale vass- og avlaupsleidningar, jf. plan- og bygningslova 27-1 og Tilkomst, avkøysle og parkering Eigedomen skal vere sikra lovleg tilkomst til offentlig veg via privat veg i samsvar med pbl Situasjonsplanen syner framtidig garasjeplassering for 2 bilar. Oppføring av garasje må det søkjast om i eiga sak. Terrenghandsaming Situasjonsplanen syner uteopphaldsareal, gangtilkomst, parkering/garasjeplassering og avkøyrsle. Teikningar/snitt syner eksisterande og nytt terreng, og plassering i høve terreng. Visuelle kvalitetar Tiltaket skal prosjekterast og utførast slik at det etter kommunen sitt skjønn har gode visuelle kvalitetar både i seg sjølv og i høve til tiltaket sin funksjon, bygde og naturlege omgjevnader og plassering, jf. plan- og bygningslova Flaum, skred og andre natur- og miljøtilhøve Ansvarleg søkjar har erklært at tiltaket ikkje skal plasserast i eit område der det er fare for flaum, skred eller andre natur- og miljøtilhøve som krev særskilte undersøkingar eller tiltak. Kommunen legg denne vurderinga til grunn for vedtaket. Tekniske krav til byggverk Tiltaket skal prosjekterast og førast opp i samsvar med forskrift om tekniske krav til byggverk (TEK), jf. planog bygningslova Avfallsplan Ved riving av bygning eller del av bygning som overskrid 100 m² BRA er det krav til avfallsplan, jf. forskrift om tekniske krav til byggverk (TEK) 9-6, og krav til skildring av miljøsanering for tiltaket etter TEK 9-7. VURDERING Tiltak Rådmannen vurderer at tiltaket tilfredsstiller krav stilt i plan- og kommunalteknisk utval sitt vedtak av saksnr. 046/16, jf. reviderte teikningar motteke Plassering Avstand til offentleg veg er opplyst å vere 14,2 meter. Side 3 15/

54 Det må sendast inn dokumentasjon som syner at vegstyresmakta har gjeve dispensasjon til plasseringa før søknad om igangsetjingsløyve kan handsamast, jf. plan- og bygningslova 21-5, jf. forskrift om byggesak 6-2, 1. ledd, bokstav d. Med atterhald av godkjenning etter veglova vert tiltaket godkjent plassert slik det går fram av søknaden. Vatn og avløp (VA) Det må sendast inn dokumentasjon som syner at det er gjeve løyve til tilkopling til kommunale vass- og avlaupsleidningar før søknad om igangsetjing kan handsamast, jf. plan- og bygningslova 27-1 og Ansvarsrettar og tiltaksklasse Kommunen legg søkjar si vurdering av tiltaksklasse til grunn og godkjenner tiltaket i tiltaksklasse 1, jf. forskrift om byggesak 9-3. Ved tiltak etter plan og bygningslova 20-3 pliktar tiltakshavar å vidareføra sitt ansvar til ansvarlege føretak, jf. plan og bygningslova 23-1, 3. ledd, første punktum. Kommunen har motteke signert erklæring for ansvarsrett frå følgjande føretak, jf. plan og bygningslova 23-3, 2. ledd: Rolle Tk Ansvarsområde Godkjend føretak Organisasjonsnummer S/N SØK 1 Ansvarleg søkjar Byggmester Øystein S Mosevoll AS PRO 1 Arkitektonisk prosjektering Byggmester Øystein Mosevoll AS S SØK = ansvarleg søkjar, PRO = prosjektering av, UTF = utføring av Tk = Tiltaksklasse, S = Sentral godkjenning, N = Ikkje sentralgodkjenning Kommunen vurderer at tiltaket er tilstrekkeleg dekka med ansvar for rammesøknad, jf. plan og bygningslova 21-4, 2. ledd. Konklusjon Rådmannen vurderer at søknaden er fullstendig, og sidan det ikkje er søkt om unntak vert det lagt til grunn at tiltaket skal oppfylle alle tekniske vilkår, jf. plan- og bygningslova ledd. Kommunen gjev løyve til riving av eksisterande einebustad og oppføring av ny einebustad på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde. Mynde Saka er handsama og avgjort administrativt i medhald av delegert mynde, jf. kommunelova 23 nr 4 og gjeldande delegasjonsreglement. Klage Vedtaket er eit enkeltvedtak etter reglane i lov om offentleg forvaltning (fvl). Vedtaket kan klagast på til kommunen, jf. fvl Klagefristen er 3 veker frå melding om vedtak er motteke. Det er nok at klagen er postlagt innan fristen går ut. Klagen skal sendast skriftleg til kommunen. I klagen skal det gå fram kva det vert klaga på i vedtaket, og kva endringar ein ønskjer. Klagen skal grunngjevast. Føretak som har fått avslag på søknad om ansvarsrett har særskilt rett til å klage over dette vedtaket. Før det kan reisast søksmål om vedtaket er gyldig eller krav om erstatning, må høve til å klage på vedtaket vere nytta fullt ut, jf. fvl. 27b. Side 4 15/

55 Til orientering Kopi av dette vedtaket, samt andre saksdokument, skal alltid vere tilgjengeleg på byggeplassen. Ved all vidare kontakt i denne saka, ver venleg og referer til saknr.: 15/3700. Ansvar Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd med føresegner gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova, jf. pbl. 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner gjeld føresegnene føre løyvet. Vedtak etter plan- og bygningslova inneber ikkje avgjerd i privatrettslege tilhøve, jf. pbl Bortfall av løyve Om byggearbeidet ikkje er sett i gang innan 3 år etter at dette løyvet er gjeve, eller vert innstilt i lengre tid enn 2 år, fell løyvet bort, jf. pbl Dette gjeld også dispensasjonsløyvet. Avfall Alt avfall som tiltaket fører med seg skal leverast til mottak godkjent av forureiningsstyresmakta. Ferdigstilling Tiltaket skal avsluttast med ferdigattest, jf. pbl og SAK 8-1. Ingen delar av byggverket må takast i bruk før ferdigattest eller mellombels bruksløyve ligg føre. Sluttdokumentasjonen skal vise at tiltaket er utført i samsvar med løyve og føresegner gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova. Om det er justeringar i tiltaket i høve til løyvet som ikkje krev søknad om endring, skal ansvarleg søkjar seinast ved søknad om ferdigattest sende oppdatert situasjonsplan og teikningar til kommunen. Ved søknad om ferdigattest skal søkjar stadfeste at høveleg dokumentasjon for forvaltning, drift og vedlikehald er overlevert byggverket sin eigar. I tiltak der det er krav om avfallsplan eller miljøsaneringsutgreiing skal sluttrapport som dokumenterer faktisk disponering av avfall leggjast ved søknad om ferdigattest. Når det står att mindre vesentlege arbeid kan kommunen gje mellombels bruksløyve for heile eller deler av tiltaket. I søknad om mellombels bruksløyve skal søkjar identifisere attståande arbeid, stadfeste at byggverket har tilfredsstillande tryggleik, og sette tidspunkt for ferdigstilling. Oppdatert gjennomføringsplan skal alltid leggjast ved søknad om ferdigattest/mellombels bruksløyve. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må fylgjande ligge føre: Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. Avkøyrsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. Informasjon om energiforsyning og varmefordeling, jf. forskrift om tekniske krav til byggverk. Faktisk plassering av tiltaket må vere målt inn, og koordinatar sendt kommunen. Gebyr Med heimel i plan- og bygningslova 33-1 og Lokal forskrift om gebyr for teknisk forvaltningsteneste vert det følgjande gebyr i saka: Kode Skildring Sum kr Tiltak: riving av einebustad og oppføring av ny einebustad ,- Totalt gebyr å betala ,- Side 5 15/

56 Art Ansvar Teneste Kostnadsstad Prosjekt Mva/Mva.k Debet Kredit ,- Tiltakshavar vil få tilsendt krav på gebyr for sakshandsaminga. Gebyret skal vere betalt innan 30 dagar rekna frå fakturadato og før arbeidet kan setjast i gang, jf. plan- og bygningslova 21-4 (6). Klage Gebyr for teknisk forvaltningsteneste er fastsett ved forskrift. Det er ikkje høve til å klage over ei forskrift, jf. forvaltningslova 3, 28 og 40. Det kan difor ikkje klagast over at det vert kravd gebyr, eller over storleiken på gebyret. Det kan klagast over kva punkt i regulativet gebyret er rekna ut i frå. Klage skal vere grunngjeven. Med helsing Jostein Førre Rådmann Marit Nedreli rådgjevar Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har difor ingen signatur. Kopi til: Brann og redning v/feiar Georg Aasheim Mjelde 5286 HAUS Hordaland fylkeskommune Postboks BERGEN Matrikkelansvarleg arkiv Matrikkelansvarleg kart Statens Vegvesen region vest Askedalen LEIKANGER ØKONOMI Mottakarar: Byggmester Øystein Mosevoll AS Røskeland 5281 VALESTRANDSFOSSEN Side 6 15/

57 OSTERØY KOMMUNE Forvaltning Byggmester Øystein Mosevoll AS Røskeland 5281 VALESTRANDSFOSSEN Referanser: Sakshandsamar: Dato: Dykkar: Marit Nedreli Vår: 15/ / /26 - Midtre Mjelde - Søknad om løyve til tilltak - riving av eksisterande einebustad og oppføring av ny einebustad - søknad om igangsetjing av heile tiltaket - vedtak Administrativt vedtak. Saknr: 397/16 Søknadstype: Søknad om igangsetting av tiltak med ansvarsrett etter plan- og bygningslova (pbl) 20-1, 20-2 og 20-3, jf. 21-2, 5. ledd. Ansvarleg søkjar: Byggmester Øystein Mosevoll AS, Røskeland, 5281 Valestrandsfossen. Tiltakshavar/fakturamottakar: Georg Aasheim, Midtre Mjelde, 5286 Haus. Søknaden motteke: RÅDMANNEN SITT VEDTAK " I medhald av delegert mynde til rådmannen frå heradsstyret av vert det gjort slikt vedtak: Med heimel i plan- og bygningslova 20-1, 20-2 og 20-3, jf. 21-2, 5. ledd vert det gjeve løyve til igangsetjing av heile tiltaket for riving av eksisterande einebustad og oppføring av ny einebustad på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde på fylgjande vilkår: 1. Rammeløyve av saknr. 181/16 med vilkår gjeld for tiltaket. 2. Heile tiltaket vert godkjent i tiltaksklasse 1, jf. forskrift om byggesak Tiltaket er tilstrekkeleg dekka med ansvar, jf. plan- og bygningslova 21-4, 2.ledd. 4. Før riving av eksisterande einebustad kan ta til må det sendast inn signert erklæring av ansvarsrett for utføring av riving, jf. motteken gjennomføringsplan, jf. plan- og bygningslova 23-3, 2. ledd." Post post@osteroy.kommune.no Rådhusplassen 5282 Lonevåg Kontakt Telefon Telefaks Konto Org.nr

58 SAKSUTGREIING: Tiltak Saka gjeld søknad om igangsetting av riving av eksisterande einebustad og oppføring av ny einebustad på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde. Kommunen har i vedtak av saknr. 181/16 gjeve rammeløyve til tiltaket. Det vert elles synt til søknad motteken Sakshandsamingsfrist Søknaden var klar for handsaming den og frist for sakshandsaming etter plan og bygningslova 21-7, 5.ledd, er 3 veker frå denne dato, jf. forskrift om byggesak (SAK) 7-2. VURDERING Ansvarsrettar og tiltaksklasse Kommunen legg søkjar si vurdering av tiltaksklasse til grunn og godkjenner tiltaket i tiltaksklasse 1, jf. forskrift om byggesak 9-3. Ved tiltak etter plan- og bygningslova 20-3 pliktar tiltakshavar å vidareføre sitt ansvar til ansvarlege føretak, jf. plan- og bygningslova 23-1, 3. ledd, 1. punktum. Kommunen har motteke signert erklæring for ansvarsrett frå fylgjande føretak, plan- og bygningslova 23-3, 2.ledd: Rolle Tk Ansvarsområde Føretak Organisasjonsnummer S/N SØK 1 Ansvarleg søkjar Byggmester Øystein S Mosevoll AS PRO 1 Arkitektonisk Byggmester Øystein S prosjektering Mosevoll AS PRO 1 Alle fag utanom røyr og Byggmester Øystein S sanitær Mosevoll AS PRO 1 Innvendig sanitæranlegg Mjelstad og Stokke S rørleggerforretning AS UTF 1 Tømrararbeid Byggmester Øystein S Mosevoll AS UTF 1 Innvendig sanitæranlegg Mjelstad og Stokke S rørleggerforretning AS UTF 1 Grunnarbeid J Tangerås murerservice AS S UTF 1 Betongarbeid J Tangerås murerservice AS S UTF 1 Våtrom J Tangerås murerservice AS S UTF 1 Radon J Tangerås murerservice AS S UTF 1 Pipe J Tangerås murerservice AS S Kontroll 1 Fuktsikring av våtrom Rune Hestnes taksering AS S Kontoll 1 Utført tettleiksmåling av einebustad Rune Hestnes taksering AS S SØK = ansvarleg søkjar, PRO = prosjektering av, UTF = utføring av, Kontroll = uavhengig kontroll Tk = Tiltaksklasse, S = Sentral godkjenning, N = Ikkje sentralgodkjenning Side 2 15/

59 Kommunen vurderer at tiltaket er tilstrekkeleg dekka med ansvar, jf. plan- og bygningslova 21-4, 2. ledd. Kommunen har ikkje motteke signert erklæring av ansvarsrett for utføring av riving, jf. motteken gjennomføringsplan, jf. plan- og bygningslova 23-8, 2. ledd. Konklusjon Rådmannen vurderer at søknaden er fullstendig, og sidan det ikkje er søkt om unntak vert det lagt til grunn at tiltaket skal oppfylle alle tekniske vilkår, jf. Plan- og bygningslova 21-4, 1. ledd. Kommunen gjev løyve til igangsetjing av riving av eksisterande einebustad og oppføring av ny einebustad på gnr. 53, bnr. 26, Midtre Mjelde. Mynde Saka er handsama og avgjort administrativt i medhald av delegert mynde, jf. kommunelova 23 nr 4 og gjeldande delegasjonsreglement. Klage Vedtaket er eit enkeltvedtak etter reglane i lov om offentleg forvaltning (fvl). Vedtaket kan klagast på til kommunen, jf. fvl Klagefristen er 3 veker frå melding om vedtak er motteke. Det er nok at klagen er postlagt innan fristen går ut. Klagen skal sendast skriftleg til kommunen. I klagen skal det gå fram kva det vert klaga på i vedtaket, og kva endringar ein ønskjer. Klagen skal grunngjevast. Føretak som har fått avslag på søknad om ansvarsrett har særskilt rett til å klage over dette vedtaket. Før det kan reisast søksmål om vedtaket er gyldig eller krav om erstatning, må høve til å klage på vedtaket vere nytta fullt ut, jf. fvl. 27b. Til orientering Kopi av dette vedtaket, samt andre saksdokument, skal alltid vere tilgjengeleg på byggeplassen. Ved all vidare kontakt i denne saka, ver venleg og referer til saknr.: 15/3700. Ansvar Tiltakshavar er ansvarleg for at byggverket vert oppført i tråd med føresegner gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova, jf. pbl. 23-1, 2. ledd. Om søknaden er i strid med offentlege føresegner gjeld føresegnene føre løyvet. Vedtak etter plan- og bygningslova inneber ikkje avgjerd i privatrettslege tilhøve, jf. pbl Bortfall av løyve Om byggearbeidet ikkje er sett i gang innan 3 år etter at rammeløyvet er gjeve, eller vert innstilt i lengre tid enn 2 år, fell løyvet bort, jf. pbl Dette gjeld også dispensasjonsløyvet. Avfall Alt avfall som tiltaket fører med seg skal leverast til mottak godkjent av forureiningsstyresmakta. Ferdigstilling Tiltaket skal avsluttast med ferdigattest, jf. pbl og SAK 8-1. Ingen delar av byggverket må takast i bruk før ferdigattest eller mellombels bruksløyve ligg føre. Sluttdokumentasjonen skal vise at tiltaket er utført i samsvar med løyve og føresegner gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova. Om det er justeringar i tiltaket i høve til løyvet som ikkje krev søknad om Side 3 15/

60 endring, skal ansvarleg søkjar seinast ved søknad om ferdigattest sende oppdatert situasjonsplan og teikningar til kommunen. Ved søknad om ferdigattest skal søkjar stadfeste at høveleg dokumentasjon for forvaltning, drift og vedlikehald er overlevert byggverket sin eigar. I tiltak der det er krav om avfallsplan eller miljøsaneringsutgreiing skal sluttrapport som dokumenterer faktisk disponering av avfall leggjast ved søknad om ferdigattest. Når det står att mindre vesentlege arbeid kan kommunen gje mellombels bruksløyve for heile eller deler av tiltaket. I søknad om mellombels bruksløyve skal søkjar identifisere attståande arbeid, stadfeste at byggverket har tilfredsstillande tryggleik, og sette tidspunkt for ferdigstilling. Oppdatert gjennomføringsplan skal alltid leggjast ved søknad om ferdigattest/mellombels bruksløyve. Før det vert gjeve ferdigattest/mellombels bruksløyve for tiltaket må følgjande ligge føre: Ferdigattest/mellombels bruksløyve for VA-anlegget. Avkøyrsle til offentleg veg skal vere godkjent av vegstyresmakta. Informasjon om energiforsyning og varmefordeling, jf. forskrift om tekniske krav til byggverk. Faktisk plassering av tiltaket må vere målt inn, og koordinatar sendt kommunen. Gebyr Med heimel i plan- og bygningslova 33-1 og Lokal forskrift om gebyr for teknisk forvaltningsteneste vert det følgjande gebyr i saka: Kode Skildring Sum kr Søknad om igangsetjing motteke ,- Totalt gebyr å betala 3.000,- Art Ansvar Teneste Kostnadsstad Prosjekt Mva/mva.k Debet Kredit ,- Tiltakshavar vil få tilsendt krav på gebyr for sakshandsaminga. Gebyret skal vere betalt innan 30 dagar rekna frå fakturadato, og før arbeidet kan setjast i gang, jf. pbl (6). Klage Gebyr for teknisk forvaltningsteneste er fastsett ved forskrift. Det er ikkje høve til å klage over ei forskrift, jf. forvaltningslova 3, 28 og 40. Det kan difor ikkje klagast over at det vert kravd gebyr, eller over storleiken på gebyret. Det kan klagast over kva punkt i regulativet gebyret er rekna ut i frå. Klage skal vere grunngjeven. Med helsing Jostein Førre Rådmann Marit Nedreli rådgjevar Brevet er godkjent elektronisk og har difor inga underskrift. Side 4 15/

61 Kopi til: Georg Aasheim Mjelde 5286 HAUS Matrikkelansvarleg arkiv Matrikkelansvarleg kart ØKONOMI Mottakar: Byggmester Øystein Mosevoll AS Røskeland 5281 VALESTRANDSFOSSEN Side 5 15/

62 OSTERØY KOMMUNE Forvaltning Byggmester Øystein Mosevoll AS Røskeland 5281 VALESTRANDSFOSSEN Referanser: Saksbehandlar: Dato: Dykkar: Marit Nedreli Vår: 15/ /193 53/26 - Midtre Mjelde - Søknad om løyve til tilltak - riving av eksisterande einebustad - ansvarsrett Kommunen syner til e-post med vedlegg motteke Kommunen stadfestar at vilkår nr. 4 i vedtak av saknr. 397/16 er oppfylt, og riving av einebustad på gnr. 53, bnr. 26 kan ta til. Med helsing Jostein Førre Rådmann Marit Nedreli rådgjevar Brevet er godkjent elektronisk og har difor inga underskrift. Kopi til: Georg Aasheim Mjelde 5286 HAUS Mottakar: Byggmester Øystein Mosevoll AS Røskeland 5281 VALESTRANDSFOSSEN Post post@osteroy.kommune.no Rådhusplassen 5282 Lonevåg Kontakt Telefon Telefaks Konto Org.nr