Mini-metodevurdering. - beslutningsprosessen. Karin Borgen Spesialrådgiver Stab medisin, helsefag og utvikling Oslo universitetssykehus

Transkript

1 Mini-metodevurdering - beslutningsprosessen Karin Borgen Spesialrådgiver Stab medisin, helsefag og utvikling Oslo universitetssykehus

2 Arbeidet med mini-metodevurdering i Oslo universitetssykehus - hovedelementer Eier: Fagdirektør Kjell Magne Tveit, Stab medisin, helsefag og utvikling, Oslo universitetssykehus (OUS). Sekretariat for lokalt Råd for metodevurdering i stab medisin, helsefag og utvikling, OUS. Alle klinikkledere har pekt på en representant til lokalt råd for metodevurdering som har ansvar for saker i egen klinikk og er hovedrepresentanter fra klinikken i rådet (fagekspert og forsker). Brukt tid på å finne en egnet saksgang, hatt 7 møter og behandlet 36 saker om potensielle nye metoder.

3

4 Mini-metodevurdering - hva? Mini-metodevurdering er et beslutningsstøtteverktøy for sykehusene når de vurderer å innføre en ny metode. En minimetodevurdering er et skjema med spørsmål som belyser effekt, sikkerhet, kostnader, etikk og organisatoriske aspekter ved metoden. Med «metode» menes her utstyr og prosedyrerelatert diagnostikk og behandling. Mini-metodevurdering skal normalt ikke benyttes til vurderinger av legemidler eller metoder der legemidler inngår som en vesentlig komponent. (Kunnskapssenteret)

5 Mini-metodevurdering - når? Mini-metodevurdering benyttes ved innføring av en ny metode der det er klinisk relevant usikkerhet, faglig uenighet vedrørende effekt eller sikkerhet, eller hvis innføring av metoden reiser etiske spørsmål. En metode klassifiseres som ny når den i Norge ikke tidligere har vært brukt utenfor klinisk utprøving, kun har vært brukt på et lite antall pasienter eller innebærer ny anvendelse av en eksisterende (etablert) metode, for eksempel endret indikasjonsgrunnlag. (Kunnskapssenteret)

6 Saksgang 1. Innmelding (eget internt innmeldingsskjema) 2. Sak i rådets møte (anbefalinger til lederlinjen) 3. Utarbeide mini-metodevurderingen (fagpersonell, bibliotekar og økonom) A: Bruke av PICO-skjema (Spørsmålsformulering) B: Gjennomføre bibliotekarveiledet søk C: Kritisk vurdering av forskningslitteratur som er funnet D: Økonomisk vurdering E: Fylle ut skjema

7 Saksgang 4. Fagfelle 5: Sak i rådets møte (anbefaling til lederlinjen) 6: Publisere del 1 av utfylt skjema 7: Sak i lederlinjen og ledermøter med saksdokument og vedlagt minimetodevurderingsskjema A: Saker som er relevant for bare en klinikk besluttes i ledermøtet i gjeldende klinikk B: Saker som er relevant for mer enn en klinikk besluttes i sykehusets ledermøte 8: Evt oppfølging av saker

8 Behandlede saker i lokalt råd for metodevurdering fra 2013 og frem til nå Klinikker Innmeldte saker Ferdige minimetodevurd Avviste saker eringer Under utarbeidelse Til full metodevurdering KKN KKT KDI OSS HLK 2 2 KVB MED 4 4 AKU PHA 2 2 Andre HF Sum 36

9 Utfall av saker 1: Innmelding til bestillerforum; hurtig- og fullstendig metodevurdering 2: Tilrådd: Rutiner for innføring av ny metode Avvisning: Rutiner for avvising av ny metode Avvikling: Rutiner for avvikling av en anvendt metode Utprøving, forskning og utvikling av nye metoder: Gjeldende rutiner i sykehuset for disse tre Avvente: Rutiner for og begrunnelse for å avvente og hente fram igjen saker Innføre en metode samtidig som utfase en annen Foreslå et arbeid med en mini-metodevurdering for en annen klinikk eller helseforetak enn den som var innmelder: Rutiner for dette. 3: Bruke mini-metodevurderinger fra andre helseforetak Forkaste mini-metodevurderinger fra andre helseforetak Finne annen bruk av mini-metodevurdering fra andre helseforetak 4: Gjennomført mini-metodevurdering men funnet at denne kommer inn under kriterier for nasjonal metodevurdering

10 Hjelpemidler Enkelt, internt innmeldingsskjema for alle potensielle metodevurderinger (lav terskel for innmelding) Styrende dokument med flytskjema som beskriver den interne arbeidsprosessen og samhandling regionalt og nasjonalt Intranettside Oppdaterte og tilgjengelige bibliotekarer Oppdaterte og tilgjengelige økonomer Tid avsatt til arbeidet i fagmiljøene PILOT om utprøving av prosessvektøy for håndtering av metodevurderingssaker internt (OUS) PILOT i samarbeid med Kunnskapssenteret vedrørende metodevarsler -

11 Identifikasjon av nye metoder og innmelding IDENTIFIKASJON Ansvarlig Klinikkleder Klinikkleder Fagdirektør Utførende Rådsrepresentant for aktuell klinikk Rådsrepresentant for aktuell klinikk Råd for metodevurdering Kommentarer Nye saker meldes fra klinikere og alle fag- og pasientgrupper ved OUS OUS meldeskjema skal benyttes Rådsrepresentant for aktuell klinikk presenterer sak i Rådsmøtet Saksgang Mulig ny metode identifisert Melde mulig ny metode til Rådsmøte Rådet beslutter videre saksgang

12 Gjennomføring av en mini-metodevurdering MINI METODEVURDERING Ansvarlig Klinikkleder Klinikkleder Fagdirektør Fagdirektør Utførende Kommentarer Rådsrepresentant for aktuell klinikk Metodegruppe: - Fagrepresentant (leder) - Økonomirep. i klinikk - Bibliotekar Leder metodegruppe Rådets sekretariat Fagfelle Møter: 1: Plan + PICO 2t 2: Litteratursøk 2-4t 3: Kritisk vurdering 1d 4: Ferdigstillelse 2-5t Saksgang Opprette lokal metodegruppe for mini metodevurdering Ferdigstille mini metodevurdering og sende til Rådets sekretariat Nominere fagfelle Vurdere mulig ny metode

13 Mini-metodevurdering vedtak og implementering VEDTAK OG IMPLEMENTERING Ansvarlig Fagdirektør Klinikkleder Klinikkleder Utførende Råd for metodevurdering Ledermøte i aktuell(e) klinikk(er) Rådsrepresentant for aktuell klinikk Kommentarer Rådets sekretariat sender resultat av metodevurdering til publisering Vedtaksalternativer: A: Tilrådd. Rutiner innføring av ny metode i lederlinjen. B: Avvisning. Rutiner avvisning av ny metode. C: Avvikling. Rutiner avvikling av en anvendt metode. D: Utprøving, forskning og utvikling av nye metoder. E: Avvente. Rutiner begrunnelse for å avvente og hente frem igjen saker. Saksgang Rådet anbefaler videre saksgang Vedtak i ledermøte(r) Implementere og følge opp vedtak

14 Nasjonale metodevurderinger Saksgang Innmelding til RHF bestillerforum til nasjonal metodevurdering Ferdigstille nasjonal metodevurdering Kommentarer Utførende Ansvarlig Nasjonal metodevurdering: 1: Metodevarsel 2: Hurtig metodevurdering 3: Full metodevurdering Rådsrepresentant for aktuell klinikk Klinikkleder Tidsaspekt: 6-12 måneder Kunnskapssenteret Kunnskapssenteret NASJONAL METODEVURDERING

15 Viktige elementer for gode beslutningsprosesser Lederbehandlet mandat i helseforetakene Beskrivelser av rutiner og beslutningsprosesser Kulturbygging, undervisning, veiledning og godt samarbeid Bred involvering Engasjert(e) brukerrepresentant(er) At riktig kompetanse er involvert; eksperter, klinikere og erfarne forskere Representanter som tilretteleggere og som er ønsket i klinikken og arbeider tett med klinikkleder Hyppige, korte ledermøtesaker om nye metoder Unngå "bypassing" av beslutninger om nye metoder utenom beskrevne rutiner og beslutningsprosesser Diskutere "gråsoner" i arbeidsprosessene og beslutningsprosessene når de identifiseres Kort anbud- og innføringstid. Gode implementeringsmetoder og opplæringsmateriell.

16 Administrative tiltak som skal forbedre beslutningsprosessen Bruk av prosessverktøy og ytterlig transparent arbeidsprosess Tid avsatt for en raskere utarbeidelse av mini-metodevurdering og dermed raskere beslutningsprosesser Diskutere og tilrettelegge rutiner for utprøving Nødvendig med bred og god kompetanse i kunnskapsbasert praksis. Samtidig må vi alle skaffe oss mengdeerfaring med dette.