Foreløpig evaluering av tiltak mot svevestøv i Drammen. januar april 2005

Transkript

1 Foreløpig evaluering av tiltak mot svevestøv i Drammen januar april 25 Mai 25

2 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING BAKGRUNN HENSIKT HVA UTLØSTE KRAV TIL TILTAK? GRENSEVERDIER OVERSKRIDELSER DRAMMEN TILTAKET TYPER TILTAK SOM BLE VURDERT HVORFOR RENHOLD HVOR BLE TILTAKET GJENNOMFØRT? VURDERING AV TILTAKET RESULTATER ANTALL RENHOLDSGJENNOMFØRINGER I FORHOLD TIL OPPSATT PROGRAM MÅLERESULTATER AV PM METEOROLOGI JANUAR APRIL DISKUSJON OG KONKLUSJON... 11

3 1 Innledning 1.1 Bakgrunn I 24 ble EU s grenseverdier for luftkvalitet implementert i norsk lovverk. Forskrift om begrensing av forurensning angir grenseverdier for luftkvalitet, og stiller krav til tiltaksutredninger der det er fare for at grenseverdiene kan bli overskredet etter gitte datoer. For PM 1 begynte grenseverdien å gjelde fra Etter denne dato skal det i henhold til forskriften ikke forekomme mer enn 35 døgnmidlete konsentrasjoner av PM 1 på 5 µg/m 3 luft. Målinger i Drammen i perioden august 23 til og med april 24 viste en reell fare for at det ville forekomme overskridelser. På dette grunnlag ble det bestemt å gjennomføre en tiltaksutredning med forslag til tiltak mot PM 1. Senere målinger av hele kalenderåret 24 viste at totalt 39 døgnmidlete konsentrasjoner over grenseverdien på 5 µg/m 3. Tiltaksutredningen for PM 1 i Drammen konkluderte med at det fra og med skulle gjennomføres intensivert renhold av alle veger med årsdøgnstrafikk over 15 kjt/døgn i perioden januar april samt november-desember. 1.2 Hensikt Denne rapporten har til hensikt å evaluere tiltaket når den erfaringsmessig verste perioden fra januar til april er over. Rapporten viser måleresultater fra perioden januar april 25, og sammenligner målingene med renholdet som har blitt gjennomført for å kartlegge en eventuell effekt. Kun PM 1 blir omtalt da det er denne komponenten tiltaket har vært rettet mot. Evaluering av tiltak mot svevestøv Drammen Side 3

4 2 Hva utløste krav til tiltak? 2.1 Grenseverdier Tabellen under viser forskriftens grenseverdier for PM 1. Grenseverdiene er midlet over døgnet og over året. Tabell 1 Grenseverdier for PM 1 Komponent Midlingstid Grenseverdi Ant. overskridelser Dato for oppnåelse PM 1 Døgnmiddel 5 µg/m 3 Inntil 35 ganger PM 1 Årsmiddel 4 µg/m I henhold til grenseverdiene skulle det altså innen ikke forekomme mer enn 35 døgnmidlete verdier over 5 µg/m 3 luft. 2.2 Overskridelser Drammen 24 Målinger gjennomført ved Statens vegvesens faste gatestasjon ved Bangeløkka i Drammen viste i overskridelser av grenseverdien for PM 1. I henhold til grenseverdien er dette 4 døgn over de tillatte 35. Dette viste at avgjørelsen som allerede var tatt om at tiltaksutredning måtte iverksettes for PM 1 var korrekt (denne vurderingen var basert på målinger fra august 23 april 24). Figur 1 viser antall overskridelser i 24 fordelt over året. Antall overskridelser PM 1 (døgnmiddel) Antall overskridelser Januar Februar Mars April Mai Juni Måned Juli August September Oktober November Desember Figur 1 Overskridelser av grenseverdien for PM 1 i 24 Av figuren framgår det at mars og april hadde høyest antall overskridelser med henholdsvis 15 og 13 døgnmidlete konsentrasjoner over 5 µg/m 3. Evaluering av tiltak mot svevestøv Drammen Side 4

5 3 Tiltaket 3.1 Typer tiltak som ble vurdert I tiltaksutredningen for Drammen ble flere ulike tiltak som kan forventes å gi effekt vurdert. På grunn av noe tidsnød ble det lagt vekt på tiltak som var enkelt å organisere og administrere. Under vises vurderte tiltak mot PM 1 med kommentarer. Tabell 2 Vurderte tiltak Vurdert tiltak Kommentar Piggdekkgebyr Politikerne i Drammen foreløpig negativ til innføring av piggdekkgebyr i Dammen Evt tiltak som dette innebærer en tidkrevende planlegging og administrasjon som ikke gjorde tiltaket aktuelt for iverksetting innen Salting Kommunen negativ til salting som forurensningskilde ved avrenning. Slitesterkt asfalt Ble vurdert til et ikke aktuelt tiltak Intensivert renhold Aktuelt tiltak 3.2 Hvorfor renhold Utvidet renhold ble altså valgt som tiltak i Drammen for vinteren 25. Tiltaket ble først og fremst valgt på grunn av planleggingen, da det var relativt kort tid fram mot Renhold er et tiltak som er enkelt å planlegge å administrere. Tiltaket medfører heller ingen ulemper for bilistene, da renholdet blir gjennomført på natten. Videre var det tilgjengelig renholdsbilder i Drammen som tar opp partikler ned til 3 µm. For å oppsummere: Enkelt gjennomførbart Enkelt å planlegge Ikke til hinder for bilister Tilgjengelig verktøy for iverksetting En liten effekt av innføring av piggdekkgebyr i Oslo var også forventet, da det er mye pendletrafikk mellom Drammen og Oslo. Piggdekktellinger foretatt i 25 viser at piggfriandelen økte fra 66 % i 24 til 71 % i Hvor ble tiltaket gjennomført? Gatestasjonen som viste overskridelser av grenseverdien er lokalisert langs Bjørnstjerne Bjørnsonsgate. Forbi målestasjonen innehar Bjørnstjerne Bjørnsonsgate en årsdøgstrafikk på 23 biler. Da overskridelsene for 24 viste 39 døgn over grensen ble det vurdert å renholde alle veger med en årsdøgnstrafikk over 15 biler per døgn. Dette var en vurdering som ble gjort på bakgrunn av tiden renholdet ville ta, samt antall overskridelser i 24. Figur 2 viser hvilke veger som ble plukket ut til renhold (svartstiplete linjer), totalt 4 km. Evaluering av tiltak mot svevestøv Drammen Side 5

6 Figur 2 Veger hvor det ble gjennomført renhold Tabell 3 under viser oppsatt program for rengjøringen. I de erfaringsmessig verste månedene, mars og april, ble antall gjennomkjøringer firedoblet. På denne tiden begynner snø/is å tørke opp og partikler som har vært pakket inn blir følgelig frigjort. Frigjøringen av partikler fører til store depot av svevestøv langs fortauskanten, noe som igjen fører til et høyt antall overskridelser pga stabilt og pent vær. Tabell 3 Måneder og renhold Måned Januar Februar Mars April November Desember Antall ganger 2 x 2 x 8 x 8 x 2 x 2 x Evaluering av tiltak mot svevestøv Drammen Side 6

7 4 Vurdering av tiltaket resultater 4.1 Antall renholdsgjennomføringer i forhold til oppsatt program Ikke alle oppsatte renhold ble gjennomført. Først og fremst på grunn av forhold som ikke tillot bruk av maskinene (snø/slaps). Tabellen under viser antall ganger renholdet ble gjennomført. Tabell 4 Antall gjennomføringer Måned Antall ganger planlagt Antall ganger gjennomført Januar 2 Februar 2 3 Mars 8 1 April 8 7 Totalt 2 11 Av tabellen framgår at det i januar, februar og mars til sammen kun ble gjennomført renhold 4 ganger. Hovedgrunnen til dette skyldes vanskelige forhold med is og snø langs kantene, noe som gjorde det vanskelig for renholdsmaskinene å ta opp støv. I april ble renhold gjennomført 7 ganger, som var en mindre enn de planlagte 8. Totalt ble det renset opp 7 m 3 støv, partikler. 4.2 Måleresultater av PM 1 I dette kapitlet framvises målinger av svevestøv for månedene januar april 25. Figur 3 viser en oversikt over overskridelsene av døgnmidlet grenseverdi for PM 1 fordelt over månedene januar til og med april 25. Overskridelser av grenseverdi PM Januar Februar Mars April Totalt Figur 3 Oversikt overskridelser januar april 25 Evaluering av tiltak mot svevestøv Drammen Side 7

8 Av figuren framgår at det totalt har vært 53 overskridelser av grenseverdien i perioden januar april 25. Høyest antall overskridelser var i april med 19 døgn over grenseverdien på 5µg/m 3. Påfølgende figurer viser timemidlete verdier av målinger gjennomført i perioden januar april. Røde stolper angir tidspunkt for eventuelt renhold av vegnettet. PM 1 timemiddel januar µg/m Dato Figur 4 Timemiddel PM 1 januar I januar var det 7 overskridelser av grenseverdien. Det ble ikke gjennomført renhold på grunn av vanskelige forhold. PM 1 timemiddel februar 3 25 µg/m Dato Figur 5 Timemiddel PM 1 februar Evaluering av tiltak mot svevestøv Drammen Side 8

9 I februar var det 14 overskridelser av grenseverdien. Det ble gjennomført rengjøringer den 14, 15 og 16. februar. Av figuren framgår det ingen direkte bedring av svevestøvkonsentrasjonene etter at renhold har blitt gjennomført. PM1 timemiddel mars Dato µg/m3 Dato Figur 6 Timemiddel PM 1 mars I mars var det 13 døgn med døgnmidlete konsentrasjoner over 5 µg/m 3. På grunn av slaps langs vegkanten ble det kun gjennomført en rengjøring mot de åtte planlagte. Rengjøringen ble gjort 29. mars. Kurven kan antyde en liten nedgang, men ikke av en slik art at det helt konkret kan konkluderes med at rengjøringen har hatt effekt. PM 1 Døgnmiddel april µg/m Dato Figur 7 Timemiddel PM 1 april April var måneden med høyest antall overskridelser med 19 døgn over grenseverdien for PM 1. Alle åtte planlagte gjennomføringer av renhold ble gjort, noe som gjør april til den beste evalueringsmåneden. Evaluering av tiltak mot svevestøv Drammen Side 9

10 Ser man på datoene for rengjøring og svevestøvkonsentrasjonene i ettertid, så kan det ut fra figur 5 virke som om tiltaket har hatt noe effekt. Imidlertid kan det synes som om denne effekten er kortvarig og at det fortsatt blir liggende igjen små partikler om maskinene ikke har fått samlet opp. 4.3 Meteorologi januar april 25 Generelt kan det sies at det har blåst noe mer i månedene januar april i 25 i forhold til i 24. Samtlige fire måneder har i år vært varmere. Årets vinter har videre vært svært fattig på nedbør, og vi har periodevis opplevd tilnærmet vårlige tilstander, noe som har medført tørre veier og friere bane for støvet. Disse faktorene er høyst sannsynlig en medvirkende årsak til det høye antall døgn med overskridelser. Evaluering av tiltak mot svevestøv Drammen Side 1

11 5 Diskusjon og konklusjon I perioden januar april 25 er døgnverdien på 5 µg/m 3 overskredet 53 ganger. Antallet er 18 flere enn grenseverdiens tillatte antall på 35 døgn. En sterkt medvirkende årsak til dette er den svært tørre vinteren vi har opplevd. Det høye antallet overskridelser i april sett i sammenheng med at det ble rengjort 8 ganger, som planlagt, indikerer at renhold som eneste tiltak ikke er tilstrekkelig for å hindre at grenseverdien for PM 1 overskrides. Totalt sett er store mengder vegstøv kjørt bort, men antallet overskridelser indikerer at man ikke få samlet opp alt, og da kanskje særlig de minste partiklene. En grunn til fortsatt høye antallet overskridelser er at det ble gjennomført for lite renhold i januar, februar og mars, noe som medførte at det samlet seg opp for store mengder støv til at renholdet i april ga ønsket effekt. To gjennomkjøringer var planlagt i januar og februar, mens det var planlagt 8 i mars. Totalt på disse tre månedene ble det kjørt 5 ganger. Flere renhold kan kanskje planlegges i januar og februar, men til syvende og sist er man svært avhengig av at det ikke ligger slaps/snø inntil vegkanten og hindrer renholdet, en faktor man ikke har kontroll med. Når maskinene har gjennomført renhold kan det videre virke som om de ikke har fått med seg de aller minste partiklene. Nye tiltak mot vinteren 26 må utredes og iverksettes for å hindre at antallet overskridelser blir over det tillatte antallet på 35 og helst godt under! Hva antall overskridelser hadde blitt dersom det ikke hadde blitt rengjort får vi aldri vite, men det kan meget godt tenkes at antall døgn over døgnmidlet grenseverdi kunne vært enda høyere, da store mengder veistøv har blitt kjørt bort. I denne sammenheng må det derfor i det videre arbeidet vurderes om renhold settes inn som et ekstratiltak. Konklusjon: intensivert renhold slik det har blitt forsøkt denne sesongen er ikke et tilstrekkelig enkelttiltak mot svevestøv. Ytterligere tiltak må vurderes og tiltaksutredning bør iverksettes så snart som mulig for å rekke å organisere og iverksette tiltaket innen Evaluering av tiltak mot svevestøv Drammen Side 11