Vår ref. Dykkar ref. Dato: 14/ /K2 - U43, K3 - &18/MAGA

Transkript

1 FLORA KOMMUNE PLAN OG SAMFUNN Steinvik Fiskefarm AS Vår ref. Dykkar ref. Dato: 14/ /K2 - U43, K3 - &18/MAGA Mellombels dispensasjon frå kommuneplan sin arealdel for lokalitet Veiesund, Steinvik Fiskefarm AS SAKSOPPLYSNINGAR Søknaden omfattar: Mellombels dispensasjon mellombels drift i 2 år fram til for lokalitet Veiesund, samt dispensasjon for fortøyingane som delvis går utanom området som er satt av til akvakultur. Søkjar/Tiltakshavar: Steinvik Fiskefarm AS. Planstatus: Kommuneplan for Flora kommune. Steinvik Fiskefarm søkte om mellombels drift i 2 år fram til for lokalitet Veiesund, samt dispensasjon for fortøyingane som delvis går utanom området som er satt av til akvakultur. Steinvik Fiskefarm har i dag ein mellombels dispensasjon frå kommuneplanens arealdel fram til NABOFORHOLD OG ANDRE KOMMENTARAR Det er gjennomført nabovarsling i samsvar med reglane i plan- og bygningslova Der er kome mange merknader frå både fastbuande og eigarar av fritidsbustader. Dei meiner at akvakulturanlegget er til stor ulempe. Dei meiner at området nord for Veiesund er ueigna til fritidsbruk, både ferdsel og fiske. Dei meiner at kvantum og kvalitet på fisk og skaldyr har gått kraftig ned etter at lokaliteten blei etablert. Dei påpeiker dårlegare forhold for bading, med redusert badevasskvalitet. Dei er bekymra for store bruken av avlusingsmiddel og konsekvensane dette kan ha på både fisk, skaldyr og badande. Dei er plaga med støy frå anlegget. Generelt meiner dei at anlegget ligg altfor tett på eksisterande område for fritidsbruk og at konfliktnivået er for stort. Dei meiner det er eit vesentleg poeng at hyttefelta blei regulert før det blei gitt løyve til akvakultur der. Dei viser og til at lokaliteten er ein reservelokalitet, som kun skulle brukast i avgrensa tid. Der er kome protestar og innvendingar frå følgjande naboar: Stavøy Grendalag, Svein Olav Solberg, Kåre Solheim, Merete og Oddbjørn Hol Tefre, Atle Bjerck, Reidun Førde, Jon Ottar Askevold, Annfrid Skartun, Kari Knapstad Skogheim, Merete Skrede, Sissel og Trygve Refvik, Marit Nikø, Kari Vårdal, Ronny Haugland, Svein Hammerseth, Leif Arne Åsen, Jostein Nikø, Terje Sørbø, Connie og Sigurd Døsen, Gunnstein Stavang, Oddbørn Mulen, Sirianne Svindland, Frank Bendiksen, Marita Iren Mehl, Flora Trading AS. Det er med andre ord massive protestar mot denne akvakulturlokaliteten. UTTALE FRÅ ANNA MYNDE Søknaden er sendt på høyring til berørte offentlege etatar. Følgjande har kome med merknad: Postadr.: Besøksadr: Telefon / faks: Bankgiro: E post: Markegata / postmottak@flora.kommune.no 6900 FLORØ Org.nr: MVA

2 -Mattilsynet viser til at lokaliteten har god djupne, gode straumforhold, god vassutskifting og god oksygenmetning. Erfaringane så langt viser gode miljøforhold for fisken. Mattilsynet vil difor frå eit fiskehelsefagleg synspunkt tilrå løyve til drift på lokaliteten. -Kystverket har ingen innvendingar mot at mellombels dispensasjon blir forlenga. -Fylkesmannen har ikkje avgjerande merknader til søknaden utifrå miljøomsyn då lokaliteten ikkje har negative konsekvensar for viktige regionale eller nasjonale interesser. Dei viser i midlertid til dei mange protestane frå naboar, og anbefaler at kommunen finn ei meir eigna lokalisering. Utale Fiskeridirektoratet i utale datert : Miljøvurdering Fiskeridirektoratet har vurdert MOM B undersøkingane som låg ved søknad. Lokalitet viser miljøtilstand 1, svært god. Sediment under lokalitet er minimalt påverka av organisk materiale. Siste MOM undersøking var utført om lag 6 mnd. etter maks biomasse. Fyrste undersøking vart utført i 2006, neste i 2013 og siste i mars Ved miljøtilstand 1 skal det utførast MOM B undersøking annakvart år. Lokaliteten har vore i full drift i 4 år med gode biologiske resultat og ei brakklegging av lokaliteten på 6 månader etter kvart utsett vil vere positivt i høve ei produksjonsauke av biomassen. Slik Fiskeridirektoratet forstår søknaden om dispensasjon ligg det ikkje inne fysiske endringar av anleggstrukturen, men ei lenging av løyve til å ha fortøyningar utanfor området som er avsett til akvakultur pr. i dag. Konklusjon Fiskeridirektoratet region vest kan ikkje sjå at planforslaget har vesentlige konsekvensar for dei interesser direktoratet skal ivareta, og har såleis ingen vesentlege merknader til lenging av dispensasjon for Steinvik Fiskefarm AS fram til VURDERING AV SØKNADEN PLANGRUNNLAG Kommuneplan for Flora kommune og arealet er avsett til akvakultur merkt med R for reservelokalitet. VURDERING AV MERKNADAR Først og fremst vil Flora kommune hevde at lokalitet Veiesund er ein god lokalitet for lakseoppdrett. Der er god djupne, gode straumforhold, god vassutskifting og god oksygenmetning. Vidare har både miljøundersøkingane MOM-B og MOM-C, tatt i driftsperioden, vist at miljøforholda under og rundt anlegget er gode. Flora kommune ser på mengdene protestar at plasseringa ikkje er ideell. Men kommunen hevdar likevel at avstanden er akseptabel. Det blir av fleire brukt som eit motargument at hyttefelta blei regulerte før akvakultur. Dette er berre delvis riktig. Det blei etablert eit lite hyttefelt; Vikanes i Gjeldande kommuneplanens arealdel vart vedtatt i 2003 med innlagt område for akvakultur markert med R for reservelokalitet. Men dei to store hyttefelta i Veiesund blei etablert i 2006 og Dei aller fleste av dagens hytteeigarar har altså etablert seg her lenge etter at akvakulturlokaliteten blei oppretta. FORHOLDET TIL NATURMANGFALDLOVA Tiltaket er vurdert etter lova om naturen sitt mangfald NML Kommunen har søkt kunnskap om området primært i Fylkesatlas, Naturbasen (DN) og Artsdatabanken, samt lokal kunnskap. Kommunen har ikkje funne registreringar om særskilde artar, viktige naturtypar eller miljøverdiar i området. Det er såleis ikkje i strid med naturmangfaldlova 8-12 å gje løyve til tiltaket som omsøkt. Vår ref.: /14/2819//1496 Side 2 av 6

3 DISPENSASJONER Det er ein føresetnad for å kunne gje dispensasjon etter plan- og bygningsloven 19-2 at omsynet bak regelen det vert gjeve dispensasjon frå ikkje blir vesentlig tilsidesett eller at det er dispensasjon vil være i strid med plan- og bygningslova sin føremålsparagraf. Vidare skal fordelane ved å gje dispensasjon være klart større enn ulempene etter ei samla vurdering, jf 19-2 andre ledd. Det er søkt om dispensasjon frå mellombels dispensasjon mellombels for drift i 2 år fram til for lokalitet Veiesund, samt dispensasjon for fortøyingane som delvis går utanom området som er satt av til akvakultur. Når det gjeld spørsmålet om mellombels bruk av reservelokaliteten (R) ved Veiesund til utvida bruk i inntil to år har byggemyndigheita lagt vekt på føljande moment. Det er ingen endring av dagens storleik og heller ikkje endra plassering det vert søkt om, men vidareføring av dagens etablerte situasjon på staden. Det er i drøftinga lagt vekt på at lokalitet Veiesund er ein god lokalitet for lakseoppdrett. Der er god djupne, gode straumforhold, god vassutskifting og god oksygenmetning. Vidare har både miljøundersøkingane MOM-B og MOM-C, tatt i driftsperioden, vist at miljøforholda under og rundt anlegget er gode. Kommunen viser vidare til at det i desse dagar på går revisjon av kommuneplans arealdel og at lokaliteten Veisundet vert foreslegen til permanent lokalitet. Eit av dispensasjonsspørsmålet som skal vurderast i saka gjeld mellombels dispensasjon for fortøyingane til oppdrettsanlegg der den flytande anleggsdelen ligg innanfor lokalitetsavgrensinga. Fortøyingane strekker seg vesentleg ut om sjølve lokaliteten. I arealdelen til kommuneplanen omfattar arealavgrensinga for oppdrettsanlegga den flytande delen av anlegga, og ikkje fortøyingane som for storparten av oppdrettsanlegga i kommunen ligg utanfor lokalitetane. Ut frå faginstansane sine vurderingar i saka, kan heller ikkje kommunen sjå at fortøyningane vil medføre vesentlege ulemper for ferdsel og kommersielt fiske i fjorden. Det er klart at fritidsfiske kan bli berørt at fortøyningane, men med basis i gjeldande kommuneplan er dette eit moment og ein problematikk som har blitt vurdert når lokaliteten vart innarbeidd som ein reservelokalitet i planverket, og såleis har det vore eit pårekneleg og forutsigbart moment i høve desse aktivitetane. Kommunen finn etter dette å kunne gje mellomsbels dispensasjon på følgjande vilkår: Dispensasjonen gjeld for 2 generasjonar matfiskproduksjon og tidsavgrensa seinast til Fortøyningane skal avgrensast mest mogeleg mot sør og aust for å redusere konflikten med kilenotrettane i området. Fortøyningane skal ikkje komme i konflikt med sjøarealet avsett til vassareal for ålment friluftsliv i området ved Sørvågen/Midtvågen og kring Guleskjeret. Dispensasjonen omfattar ikkje nødvendige løyve til etablering av tiltaket etter anna lovverk. OPPSUMMERING OG KONKLUSJON Flora Kommune ser på melombelsbruk av reservelokaliteten (R) til vidare drift i 2-to år som posetivt og at det vidare vert gjeve løyve til bruk av sjøareal til førtøyning av annlegget som naudsynt for å kunne halde fram med drifta. Generelle føresetnader for vedtak Flora kommune har følgjande generelle vilkår for løyve: Vår ref.: /14/2819//1496 Side 3 av 6

4 1. Løyvet fell bort dersom tiltaket ikkje er sett i gang innan 3 år. Det same gjeld dersom tiltaket stoppar i lenger tid enn 2 år, jf. pbl ledd. 2. Det må førast nødvendig kontroll, slik at tiltaket ikkje strir imot reglar gitt i eller i medhald av plan- og bygningslova. 3. Tiltakshavar må sjølv sjå til at arbeidet ikkje kjem i strid med plan og bygningslova, byggeforskriftene, kommunens vedtekter, reguleringsplan m/føresegner, eller anna regelverk. 4. Arbeidet må ikkje føre til endra avkøyrsletilhøve. Flora kommune gjer merksam på at alle opplysingar i høve bygningar vert ført i matrikkelen. VEDTAK: Det er gjort følgjande vedtak for omsøkt tiltak. I. Med tilvising til Plan- og bygningslova 19-3 vert mellombels dispensasjon til plassering fortøyningsanlegg utanom lokalitet R ved Veisundet og bruk av lokalitet R til matfiskproduksjon gjeve som omsøkt på følgjande vilkår: Dispensasjonen gjeld for 2 generasjonar matfiskproduksjon og tidsavgrensa seinast til Fortøyningane skal avgrensast mest mogeleg mot sør og aust for å redusere konflikten med kilenotrettane i området. Fortøyningane skal ikkje komme i konflikt med sjøarealet avsett til vassareal for ålment friluftsliv i området ved Sørvågen/Midtvågen og kring Guleskjeret. Dispensasjonen omfattar ikkje nødvendige løyve til etablering av tiltaket etter anna lovverk. Dette vedtaket kan påklagast etter reglane i Forvaltningslova kap VI, jamfør Plan- og bygningslova 1-9. Klagerett: Vedtaket kan påklagast av ein part eller annan med rettsleg klageinteresser jamfør plan- og bygningslova 1-9 og forvaltningslova 28. Klagen skal stilast til Fylkesmannen i Sogn og Fjordane og sendast til Flora kommune, Markegata 51, 6900 FLORØ, for ny vurdering av underinstansen. Klagefristen er 3 tre- veker frå den dag dette brevet kom fram. Klagen må være postlagt innan fristens utløp. Klagen skal være underteikna, angi det vedtaket som det skal klagast på, og den eller dei endringar som ønskjast. De bør også nemne Dykkar grunngjeving for klaga og komme med opplysningar som kan ha innverknad for handsaming av klaga. De bør også oppgje når melding om enkeltvedtak blei motteke. De kan søke om å få forlenga klagefristen. Kjem klagen for seint inn kan den avvisast. Utsetting av vedtaket: Sjølv om det er klagerett kan vedtaket vanlegvis gjennomførast straks. De kan søke om å få utsett iverksetting av vedtaket, jamfør forvaltningslova 42. Avslag på slik søknad er eit prosessuelt vedtak som ikkje kan påklagast, men De kan sjølv ta opp spørsmålet med klageinstansen, som for byggesaker er Fylkesmannen i Sogn og Fjordane. Rett til å sjå sakas dokumenter og til å krevje rettleiing: Med visse atterhald har De rett til å sjå dokumenta i saka. De må i tilfelle vende Dykk til det forvaltningsorgan som er avsendar av denne melding. Der kan De også få nærmare rettleiing om Vår ref.: /14/2819//1496 Side 4 av 6

5 klagerett m.m. Forvaltningsorgana har plikt til å gje rettleiing om sakshandsamingsreglar og om reglar i høve Dykkar rettar og plikter, jamfør forvaltningslova 11. Kostnader ved klagesaka: Utgifter til nødvendig advokatbistand kan søkjast dekka av det offentlege etter reglane om fritt rettsråd og i medhald av forvaltningslova 36. Klageinstansen vil om nødvendig gjere Dykk oppmerksam på retten til å krevje slik dekning for sakskostnader. Med helsing Ragnhild Olaug Gram Skår konst. tenesteleiar Magne Aasen byggjesakskonsulent Dette dokumentet er elektronisk godkjent og treng derfor ingen signatur Kopi til: Atle Bjerck Kystverket Vest Margareth Olin Leivdal Mattilsynet avd. Sunnfjord og Sogn Merete Hol Tefre og Oddbjørn Tefre Oddbjørn Mulen og Sirianne Svindland Svein Hammerseth Mattilsynet Distriktskontoret Sunnfjord 2381 BRUMUNDDAL og Ytre Sogn Gunnstein Stavang Jacob Kjødes veg 34 B 5232 PARADIS Kystverket Vest Postboks ÅLESUND Fiskeridirektoratet Region Postboks L 6701 MÅLØY Sogn og Fjordane Frank Bendiksen og Marita Skjærabøen FØRDE Iren Mehl Leif Arne Åsen Tyrivegen Førde Terje Sørbø Sunde 6819 FØRDE Fylkesmannen i Sogn og Njøsavegen LEIKANGER Vår ref.: /14/2819//1496 Side 5 av 6

6 Kopi til: Fjordane Sogn og Fjordane Askedalen LEIKANGER fylkeskommune Connie Humlestøl Døsen og Hans Blomgate FLORØ Sigurd Øistein Døsen Jostein Nikø Eikedalen FLORØ Kari Vårdal og Ronny Torvmyra FLORØ Haugland Kåre Solheim Åsheimvegen FLORØ Stavøy grendalag v/leiar 6944 STAVANG Asbjørn Stavøteig Svein Olav Solberg Andal 6944 STAVANG Vår ref.: /14/2819//1496 Side 6 av 6