Søknad om rammeløyve, motteke , komplett nok for handsaming motteke

Transkript

1 NORCONSULT AS v/endre Trovik Valkedorfsgate BERGEN Vår dato: Vår ref: 2015/ /2017 / 21/117 Dykkar ref: 21/117 m.fl - Dispensasjon frå kommuneplanen - Rammeløyve til utskifting av vassleidning, rehab. avlaup og flytting av veg for utviding av fortau, langs FV 61 på stekninga Kråkemyro - Klingenbergvegen DS136/17 Søknad om rammeløyve, motteke , komplett nok for handsaming motteke Tiltakshavar: Stord kommmunalteknikk Ansvarleg søkjar: Norconsult AS VEDTAK: I medhald av 19-2 i plan- og bygningslova (PBL) vert det gjeve dispensasjon frå arealføremålet LNF-føremålet i kommuneplanen for Stord For grunngjeving vert det synt til saksutgreiinga. Melding om vedtaket vert å sende Fylkesmannen i Hordaland og Stord, Fitjar landbruks- og Miljøkontor for mogeleg klagevurdering etter same lovs 1-9. I medhald av 21-4 i plan- og bygningslova (PBL) vert det samstundes gjeve rammeløyve til ovannemnde tiltak i samsvar med søknaden. Vilkår: 1. Plassering skal vera som vist på tekniske teikningar/kart for veg og VA-anlegg motteke , jf opplistinga i dokumentoversynet. 2. Før arbeida kan setjast i gang må det sendast inn søknad om igangsetting og denne må vera godkjent. Søknaden må mellom anna innehalde dekning av ansvar for dei delane det vert søkt om igangsetting for. - Seinast saman med søknad om igangsetting må det liggja føre: Endeleg godkjenning av VAplanane frå kontrollavd. hos Stord kommunalteknikk, manglande grunneigaravtale med eigar av 23/46 og typiske snitt som syner utforming/bredde på noverande veg/fortau (2m bredde?) og tilsvarande for utvida forttau (til 3 m bredde?) og konsekvensen for vegen av dette med flytting ut som medfører ny med skjering/fylling. - Ansvar ved prosjektering og utføring samt kontroll av oppgåver tilknyta tiltaket: Følgjande føretak har erklært ansvar i prosjektet: Ansvarleg føretak/ansvarsområde: Norconsult AS Ansvarleg søkjar, ansvarleg prosjekterandeveg og VA-anlegg Merknader: 3. Ved tilknyting til offentleg vass- og avløpsleidningar må det takast kontakt med vedkomande kommunale mynde. 4. Om avløpa skal gå til eigne utslepp må det føreliggja utsleppsløyve. Regulering, byggesak og oppmåling Postboks Stord Rådhuset rbo@stord.kommune.no Org.nr Telefon Telefaks

2 5. Haugaland Kraft AS må kontaktast dersom tiltaket er nærare enn 10 meter frå el. kablar i grunnen/leidningar i lufta eller det skal nyttast gravemaskin, betongpumpe, kranar m.m. nærare enn 30 meter frå høgspentleidningar i lufta. 6. Ved mindre endring som ikkje treng søknad og løyve på førehand skal det ved søknad om ferdigattest/bruksløyve sendast inn som-bygd teikningar. 7. Ved søknad om bruksløyve/ferdigattest skal det for frittliggjande tiltak liggja føre innmålte data for tiltaket. 8. Løyvet fell bort dersom tiltaket ikkje er sett i gong innan 3 år eller stoppar i lengre tid enn 2 år, jf. PBL Vedlagd følgjer saksutgreiing. Vedtaket kan påklagast til fylkesmannen. Klagen må vere mottatt/posttempla innan 3 veker frå den dag dette brevet er motteke, jf. Forvaltningslova 28 og 29. Klagen må grunngjevast skriftleg og signerast. Klagen skal sendast til Stord Kommune, Regulering byggesak oppmåling, Postboks 304, 5402 Stord Gebyr skal betalast uavhengig av ev. klage eller seinare endring, jf. 2 i gebyrregulativet. Med helsing Ove Jarle Skaar sakshandsamar Brevet er godkjent elektronisk, og har difor inga underskrift Kopi: Stord kommunalteknikk her Liv Dahl Clausen Jan Ove Anthun Håvard Pedersen Anne Randi Naurstad Geir Røssland Linn Kari Langhelle 2

3 Rådmannen, den 10.03/ Saksutgreiing for sak DS-136/17 Dokumentoversyn: Som grunnlag for denne handsaminga ligg føre følgjande dokument: E-post av frå Ingunn S. Bondevik hos Byggadmin. Harald Bjørndal AS. E-posten innreg. i kommunen same dag var vedlagt: Søknad om rammeløyve på fastsett skjema frå Norconsult AS v/endre Trovik datert , Følgjebrev av «Rammesøknad for mindre utbetring FV 61 osv» - frå Norconsult AS v/andre Bjørndal vedlagt: - Oversiktskart sjakter for arkiologisk prøvetaking, - Søknad om dispensasjon ved brev frå d.s dat , - Brev dat (vedlegg til nabovarsel?) frå Norconsult AS v/andre Bjørndal, - Skjema «opplysninger gitt i nabovarsling» vedk. nabovarsling av utv. veg/fortog og disp. - usignert dat vedlagt: - kvitteringsliste for rek. post av , - Skjema «opplysninger gitt i nabovarsling» vedk. nabovarsling av bygging av VA-anlegg samt gr.arb. veg utv. veg/fortog og disp. - usignert og udatert, vedlagt: - kvitteringsliste for rek. post av , - Plan/kart over eksisterande, prosjekterte og utgåande VA-leidningar oversiktteikning F01 del 1, 2 og 3 i M=1.500 dat siste rev. ved anbudsteikning (utgår pga. endringar?, jf sending av ) - Plan og lengdeprofil i M:1:500 C01 C03 pel 0 til pel 900, datert , sist rev. ved anbudsteikning dat , - Gjennomføringsplan versjon 1 av Erklæring m ansvarsrett frå Norconsult AS v/endre Trovik dat Etter dette mottok me: - Kopi av brev av frå Hordaland Fylkeskommune, Fylkeskonservatoren vedlagt: - Kart med påskrift , Etter vår førebels melding om uklart/manglar i søknaden av har så skjedd i saka: - E-postveksling innkomande frå Bjørndal spurnad om utsatt frist - avklaring på fristforlenging og svar ved underteikna. E-post av frå Andre Bjørndal hos Norconsult AS. Eposten innreg. i kommunen same dag var vedlagt: - Brev av frå d.s, - Brev av frå d.s med søknad om dispensasjon frå tiltak i LNF-område etter kommuneplanen, - Kopi av e-postveksling av Andre Bjørndal Frank Robert D. Haugland, - Kopi av e-post frå Eva Birgitte Teige til Andre Bjørndal - Revidert plan/kart over eksisterande, prosjekterte og utgåande VA-leidningar oversiktsteikning F01 del 1, nr. 101, del 2 nr. 102 og del 3 nr. 103 i M=1.500 dat siste rev. ved anbodsteikning , - Revidert/ny plan og lengdeprofilteikning i M:1:1000, B1, B2 og B3, C01 C03 pel 0 til pel 900, datert , - Signerte avtaler med grunneigarar: eigar av 21/3, 21/36, 21/118 og 22/2 Søknaden: Typen søknad: Det er her søkt om rammeløyve for tiltaka. Omtale av tiltaket: Dette går mellom anna fram av brev av til grunneigarane: 3

4 - Ny vassleidning mellom avkjøringa til Kråkemyro/Golfbanevegen og avkjøring til Klingenbergvegen langs/i FV 61, Rommetveitvegen. Påkopling av noverande stikk samt utkopling av den gamle vassleidninga på ca same strekket, - Ny spillvassleidning i same grøft frå ca Krokane/Samhald (SK15) til Klingenbergvegen (SK1) med nye påkoplingar til eksisterande eigedomar. Utkopling av gamal spillvassleidning på same strekk, - Overvassleidning i same grøft lite stykke frå Øklandsvegen og nordover samt meir samanhengande frå før Krokane (OK 16) til Klingenbergvegen (OK 1). Innkoplingar av eksist. overvassleidningar på strekkja. - Utviding av eksisterande fortau på stekkja Kråkemyro/Øklandsvegen (P 10 0/140) til ca P400, før Samhald. - Utflytting av Rommetveitvegen for å gje plass til utviding av eksisterande fortau på stekkja ca P 410/420 til P870/880, - Utviding av fortauet med overgang til gang/sykkelveg på strekkja P 840/850 til P 980 (og kanskje heilt fram til Klingenbergvegen?) Tilhøvet til andre mynde: I samband med utgreiing av saka er det utført arkeologisk registrering langs området som vert rørd av utbygginga. Det går fram av brev av frå Hordaland Fylkeskommune at det er funne automatisk freda kulturminne, kokegrop/eldstad men det vert gjeve løyve til inngrep i denne då verneverdien av kulturminnet er vurdert som låg sett i høve til det planlagte tiltakets samfunnsmessige nytte. Det føreligg vidare uttale frå forvaltnings- og kontrollavd. hos Stord kommunalteknikk v/frank Robert Drange av Sjølve godkjenninga frå Naurstad manglar her men me oppfattar det slik at grunnlaget for godkjenning ligg føre, sjå vurderinga av dette seinare i utgreiinga. Til slutt ligg føre uttale ved e-post av frå Statens Vegvesen v/eva Birgitte Teige. Ho skriv at teikningane og tiltaket no er godkjent av Statens vegvesen. Nabomerknad/protest: Det ligg ikkje føre merknader frå naboar. I tillegg til nabovarslinga ligg føre kopi av grunneigaravtalar med 4 av 5 av dei som må avgje grunn for utviding av vegen, jf. marknadane om ein manglande avtale. Fortsatt manglar/uklart ved søkanden: Me syner her til søknaden, vår melding om manglar i brev av samt svar ved e-post med vedlegg av Opplysningane om leidningsanlegga ligg no føre slik me bad om i førebels meldinga. Her under synest vera gjort nokre endringar me ikkje har merknadar til. Me konstaterer og at det ligg føre ein søknad om dispensasjon frå LNF-føremålet i gjeldande kommuneplan for utviding/utflytting av vegen/fortauet. I tilknyting til denne ligg ved avtale med 4 av 5 grunneigarar som vert rørd av dette men ikkje frå ein grunneigar, 23/46 som også får fylling/skråning inn på seg pga. vegflyttinga. Vidare ligg no føre oversiktskart som syner kor endring/utviding av vegen og fortau kjem. Men det manglar framleis typiske snitt som syner utforming/bredde på noverande veg/fortau (2m bredde?) og tilsvarande for utvida forttau (til 3 m bredde?) og konsekvensen for vegen av dette med flytting ut som medfører ny med skjering/fylling. Dette bad me og om i mangelbrevet. Plassering/høgde/avstand/storleik: Det vert her vist til dei sist mottekne teikningane og beskrivinga framanfor. Ansvar ved prosjektering og utføring samt kontroll av oppgåver tilknyta tiltaket: Følgjande føretak har erklært ansvar i prosjektet: Ansvarleg føretak/ansvarsområde: Norconsult AS Ansvarleg søkjar, ansvarleg prosjekterandeveg og VA-anlegg 4

5 Lov-, forskrifts- og plangrunnlaget: Reguleringsmessige forhold: Tiltaket ligg for det meste i uregulert område, som i kommuneplanen sin arealdel er vist som LNFområde. Det er difor i brev av søkt om dispensasjon frå dette føremålet. Det er i søknaden om dette opplyst at arbeida er tenkt som eit samarbeidsprosjekt mellom Stord kommunalteknikk og Statens Vegvesen då sistnemnde ønskjer utvide fortau frå rundt 2 m til 3 m samstundes som førstnemnde skal leggje ny vassleidning og rehabilitere kloakk- og overvassleidningar på strekkja Kråkemyro Klingenbergvegen. Utvidinga av fortausbredda vert på strekkja Øklandsvegen Krokane gjort direkte mot aust medan vegen vert flytta om lag 1,5 m mot vest på den vidare strekkja ned til gnr. 21 bnr. 26 slik at fortauet kan utvidast inn i eksisterande veg og dermed ikkje kome i konflikt med hagar og murar langs fortauet. Frå 21/26 og ned til Klingenbergvegen vert g/s-vegen utvida på barneskulesida (kommunal eigedom reg. til offentleg føremål). Grunn for at ein vil gå inn i LNF-områda med veg og fortau, og dermed lyt søke om dispensasjon, er å auke trafikktryggleiken til mjuke trafikkantar som ferdast på strekninga til- å frå skulane på Rommetveit. Det vert vist til at Fylkeskommunen alt har gitt dispensasjon frå kulturminne for å kunne gjere dette. Vurdering av tiltaket: Reguleringsmessige forhold: Det vert vist til føresetnadane ved vurdering av- og føresetnadane for å kunne gje dispensasjon etter plan- og bygningslova I dette høvet er søknaden grunngjeven med samfunnsmessige omsyn som tryggare skuleveg ved utviding av eit i dag for smalt fortau. Det vert vidare vist til grunngjevinga for disp.søknaden. I dette høvet har areala det er snakk om alt restriksjonar mot vegen pga. restriksjonssone støy og har plassering innanfor byggegrensa etter veglova på 15 m frå midt av fylkesvegen. Landbruksareala er elles synt med omsynssone landbruk kjerneområde. Men berre eit par av eigedomane som vert rørd kan i praksis landbruksareala seiast å ha vesentleg verdi som slikt område og avgjevne areal utgjer her ikkje vesentlege delar av eigedomane. Ved vurderinga kan det og konstaterast at det er dokumentert frivillege grunneigaravtaler for avståing av grunn for 4 av dei 5 eigedomane som vert rørd. Me meiner dermed at fordelane med å gje dispensasjon her er klårt større enn ulempene. Søknaden om dispensasjon har ikkje vore sendt på uttale til andre mynde etter reglane i plan- og bygningslova Det vert her vist til at tiltaket er heller lite sett i høve til dei restriksjonane i bruk som alt er på eigedomane. Vidare har regionalt planmynde gitt dispensasjon som kulturmynde og Statens Vegvesen er involvert som part i saka. Me meiner difor at førehandsuttale etter PBL 19-1 ikkje skulle vera naudsynt men sender derimot melding om vedtak for vurdering av klage. Plassering: Det er synt til orienteringa om omfang av tiltak. Det må snarast og seinast før igangsettingsløyve kan gjevast sendast inn typiske snitt som syner utforming/bredde på noverande veg/fortau (2m bredde?) og tilsvarande for utvida fortau (til 3 m bredde?) og konsekvensen for vegen av dette med flytting ut som medfører ny med skjering/fylling. Naturmangfaldlova ( 8 12): Det er ikkje registeret særlege viktige og/eller utryddingstruga naturtypar eller einskildartar i omsøkt område. 5

6 Teknisk forhold oppfylling av krav i TEK avvik: Ingen. Nabomerknader: Ingen grunneigaravtale med 23/46 må etersendast før IG-søknad. Forholdet til andre mynde/lovgjeving: Det meste avklart men me føreset å få kopi av endeleg godkjenning frå forvaltnings- og kontrollavd. hos Stord kommunalteknikk. Ansvarsrettar: Etter nye reglar frå skal ikkje kommunalt bygningsmynde lenger godkjenne ansvar i byggesaka men sjå til at heile tiltaket er dekka av ansvar, jf. plan- og bygningslova 21-4 andre ledd. Dette synest oppfylt så langt i saka. Konklusjon: Søknad om rammeløyve for VA-anlegg og utviding av fortau med utflytting av veg på ei strekkje på/langs FV 61 frå Kråkemyro til Klingenbergvegen på diverse eigedomar gnr/bnr 21/117 m.fl. vert godkjent på nærare fastsette vilkår. Saka er avgjort etter 20-4 i plan- og bygningslova i samsvar med delegasjonsfullmakt. 6