Deres ref: Vår ref Dato 2014/

Transkript

1 Deltakerne på dialogmøtet om Kommunereformen Deres ref: Vår ref Dato 2014/ Møtereferat Tema: Dialogmøte om kommunereformen Tid: kl Sted: Til stede: Referent: Rennebu kommune, rådhuset på Berkåk Knut Dukane, rådmann Midtre Gauldal kommune Harald Rognes, formannskapsmedlem Midtre Gauldal kommune Erling Lenvik, ordfører Midtre Gauldal kommune Bodil Brå Alsvik, Midtre Gauldal kommune Kristin Bendos, formannskapsmedlem Holtålen kommune Torbjørn Wolden, formannskapsmedlem Holtålen kommune Jan Håvard Refsethås, ordfører Holtålen kommune Marius Jermstad, rådmann Holtålen kommune Ola T. Lånke, ordfører Rennebu kommune Ragnhild K. Stene, varaordfører Rennebu kommune Ola Øie, opposisjonsleder Rennebu kommune Leidulf Skarbø, økonomisjef Oppdal kommune Ola Røtvei, ordfører Oppdal kommune Birger Hellan, rådmann Rennebu kommune Bodil Brå Alsvik, Midtre Gauldal kommune Postadresse Telefon Telefaks Bank Org.nr 7290 STØREN E-post:

2 1. Bakgrunn for møtet Midtre Gauldal kommune har nedsatt en styringsgruppe for å arbeide med kommunereformen. Styringsgruppa vedtok på sitt første møte at Midtre Gauldal skulle initiere en dialog med nabokommunene i forhold til forestående arbeid. På denne bakgrunn inviterte ordfører Erling Lenvik til dialogmøte. Erling Lenvik ledet møtet. 2. Innledning ved Lenvik Lenvik orienterte om at Midtre Gauldal kommune har fått henvendelser fra nabokommunene om dialog knyttet til forestående kommunereform. Ordførerne i Rennebu, Holtålen og Midtre Gauldal entes om å møtes til felles dialog. Midtre Gauldal fant det naturlig også å invitere representanter for Oppdal kommune. Lenvik pekte på at tilstedeværende kommuner samarbeider på flere områder i dag, og at hver av kommunene samarbeider i flere retninger. Han pekte på at det er ønskelig at kommunene informerer hverandre gjensidig om dialog/kontakt som pågår med andre kommuner. Om pågående prosess i den enkelte kommune framhevet Lenvik at det først og fremst handler om «å se seg selv i kortene». Dette kan kanskje skje i et samarbeid mellom disse kommunene? 3. Informasjon fra hver av kommunene om status i reformarbeidet Holtålen kommune v. Refsethås Holtålen er medlem i Fjellregionsamarbeidet. Der var det møte den 03.12, og det er bestemt at det skal utarbeides en felles utredning for Fjellregionen. Hedmark fylke/fylkesmannen i Hedmark har en helt annen «plattform» mht. framdrift enn det som er tilfellet i Sør-Trøndelag. Først etter begynner kommunene der å vurdere egen situasjon (styrker og svakheter). Dette influerer bl.a. på prosessen i Røros som igjen er sentral i forhold til arbeidet i Holtålen. Holtålen kommer ikke til å delta i utredningsarbeidet i Fjellregionen. For Holtålen er det ikke aktuelt «å gå» lenger sørover enn til Røros/Os med tanke på eventuell sammenslåing. I mandatet fra kommunestyret er også Midtre Gauldal nevnt som aktuell dialogpartner, samt at det også er åpenhet for å vurdere eventuelle andre konstellasjoner. Enstemmig vedtatt i kommunestyret å starte endringsarbeidet, stort og positivt engasjement; ser at det er nødvendig med endringer. I formannskapet ser stadig flere at det kan være aktuelt å søke partner(e) nordover. Tverrpolitisk enighet så langt. Administrativt er det arbeidet mye med å framskaffe data/kunnskap om sentrale utviklingstrekk, brukt «Min kommune». Har med seg Ungdomsrådet i prosjektet. Rennebu kommune v. Lånke I Rennebu har man innsett at det er nødvendig å være aktiv i prosessen, at det kan være framtida å knytte seg til andre kommuner og at det er viktig å etterkomme statens forventninger/pålegg om prosess. Side 2 av 2

3 Gjennomfører et ambisiøst opplegg når det gjelder involvering med blant annet folkemøter på kveldstid i bygdene, et felles folkemøte for hele kommunen etter hvert. Avholdes informasjonsmøte for alle ansatte den Egne møter for spesielle målgrupper; ungdommen og næringslivet. Godt oppmøte på folkemøtene. Flere retninger aktuelle: mot Orkdalen/Orkdalsregionen flere av innbyggerne har sterk tilknytning til/orienterer seg mot Meldal. Et flertall synes å mene at det naturligste vil være E 6-aksen å følge denne mot Oppdal og Midtre Gauldal. Det er gjennomført dialogmøte med Meldal og Rindal. Resultatet er at man innser at disse tre kommunene har mange felles/like utfordringer og at det vil være liten gevinst i å slå disse sammen. Det synes sannsynlig at Meldal og Rindal slås sammen med Orkdal. I forhold til Orkdalen/Orkanger vil Rennebu bli en utkant. I dag har Rennebu aller mest samarbeid med Oppdal. Delt syn i blant folk; på Innset opplever folk nær tilknytning til Oppdal. Oppdal tas med i «regnestykket» av de fleste i Rennebu, men også flere som peker på at «bare» Oppdal og Rennebu sammen blir for lite robust. Da er det naturlig for mange at Midtre Gauldal også kan inngå i konstellasjonen. Konklusjon: Rennebu er klar for dialogsamtalen med nabokommunene! Oppdal kommune v. Røtvei Peker på at tidsskjemaet for det som skal være klart innen er stramt. Det er så langt ikke gjennomført folkemøter i Oppdal, heller ikke innbyggerundersøkelse. Dette er tenkt gjort når man vet mer, kan komme med mer konkret informasjon og spørsmål. Oppleves som utfordrende at det gjennomføres ulike løp/prosesser i de enkelte fylkene (Møre og Romsdal). Synes også å være ulik oppfatning hos fylkesmennene vedrørende fylkesgrensene; i hvor stor grad disse skal hensyntas. Her organiseres reformarbeidet som i de fleste andre kommuner med formannskapet som styringsgruppe, og som innstiller til kommunestyret. Kommunestyret i Oppdal har gitt som mandat at Oppdal skal innta en aktiv rolle i prosessen, og at to retninger er aktuelle å se nærmere på; vestover til Sunndal og nordover til Rennebu. I Sunndal skal det tas beslutning om retningsvalg i midten av januar. Det har vært et dialogmøte med dem, og der kom det fram at for Sunndal er Trøndelag et alternativ. I Oppdal er særlig ett forhold viktig i debatten utviklingsperspektivet. Hvilken utvikling vil være mulig om den /de kommunene slås sammen?! Man er altså opptatt av ikke å la spørsmålet om plassering av rådhus og tjenesteproduksjon få dominere. Kommunestyrets framdriftsplan skal følges, noe som betyr kommunestyrebehandling av retningsvalg i slutten av januar. Oppsummering v. Lenvik På bakgrunn av informasjonen fra de andre ordførerne oppsummerte Lenvik at det synes som at kommunene er enig om å fortsette dialogen i tida som kommer. Side 3 av 3

4 4. Drøfting/dialog Jermstad: I Holtålen er man mer der Oppdal er mht. involvering av innbyggerne; vil ha flere fakta å legge fram og mer tid. Når det gjelder utredning så viste han til Rissa kommune sin utredning, og han antydet at det kan være hensiktsmessig å samarbeide om dette. Pekte på at Røros og Os er Holtålens nærmeste samarbeidspartnere i dag, men at de tre til sammen fortsatt vil være for liten. Naturlig at man i Holtålen må avvente de beslutninger som blir gjort i disse to kommunene. Vedrørende utviklingspotensialet i regionen utfordringen er å klare å løfte blikket nok! Lenvik: Støttet forslaget om et samarbeid om utredningen(e), og at rådmennene /prosjektlederne får ansvar for å ta tak i dette. Dukane: Melhus kommunes valg vil være av betydning for Midtre Gauldal. Lånke: I Rennebu betraktes forholdet til Melhus på samme måte som forholdet til Orkanger, og det vil oppleves som feil hvis tyngdepunktet i en ny kommune blir Melhus helt i ytterkanten. Da mer naturlig at tyngdepunktet blir Støren. Mange vil nok vurdere det som feil at Melhus trekkes ut av Trondheimsregionen. Trondheim som byfylke? Deler av Melhus? Dersom det virkelig skal bli en reell reform så må sterke statlige føringer til; mer diktat enn frivillige løsninger kan bli resultatet. Pekte på muligheten for å bruke plankontoret på Berkåk til en felles regional utredning. Pekte også på at sentraliseringen nok vil fortsette, og spørsmålet blir hvordan denne kan motvirkes. Synkende folketall er en utfordring, men enda større er utfordringer knyttet til at andelen eldre er sterkt voksende. Kommunene i regionen har felles ressurser som kan utnyttes bedre gjennom tett samarbeid. Øien: Positivt med folkemøter i Rennebu. Ga uttrykk for at det oppleves som nyttig og artig at kommunene er samlet til dialog. Viktig at tida framover blir utnyttet godt. Viktig at spørsmålet om «Stor-Trondheim» avklares først. Volden: Pekte også på at utfordringen er å klare å løfte blikket nok! De valgene som tas må være fornuftig slik at det skapes merverdi i hele regionen. Kommenterte utsagn om at vi ikke helt kjenner bestillingen vi har fått fra staten vi klarer da knapt å takle bestillingen/oppgavene vi har i dag heller. Om behovet for å bli sterkere et skjebnefellesskap i forhold til «Stor-Trondheim». Side 4 av 4

5 Røtvei: Framhevet at vår fylkesmann kom seg raskt opp av startgropa og at dette er bra for kommunene. I et helhetsperspektiv vil dette bety mindre press på oss. Han hevdet at å trekke Melhus inn i vår(e) utredninger kan bli vel heftig, men at det er naturlig at ulike retningsvalg utredes for hver av kommunene. Presiserte at valg må gjøres, og at et avgrenset antall alternativ blir gjenstand for videre utredning. Jermstad: Presiserte at Holtålen ikke kan stå alene i framtida. Kommunen(e) må rigge seg med strukturer som gjør det mulig å håndtere nye og utvidete oppgaver. Hellan: Perioden fram til må være en dialogfase, reelle utredninger kan først utarbeides når retningsvalg er gjort. For mange ukjente faktorer enda til at omfattende utredninger har noen hensikt. Ikke minst vil andre kommuners retningsvalg ha stor betydning. Heller enn utredninger er det nå viktig å klarlegge sentrale utviklingstrekk og presentere dette på folkemøter og for politikerne. Refsethås: Stilte spørsmål ved om det vil bli en pause i reformarbeidet pga. valget. Vil resultatet av lokalvalgene bety skifte av politisk syn rundt om? Pekte på at Oppdal og Røros er sterke merkenavn, og Støren et viktig knutepunkt. Hvordan kan kommunene i fellesskap løfte hele området? Volden: Pekte på at næringsutviklingen i innlandet har kommet i skyggen av utviklingen på kysten. Utnyttes potensialet godt nok? Viste til arbeidet med lokalisering av ny godsterminal i innlandsområdet er det tilgjengelig areal. Rognes: Pekte på at nedre Melhus er en sovekommune for Trondheim og dermed et lite aktuelt område for oss. Videre trakk han fram at det er mye fokus på de nye kommunenes størrelse. Advarte mot faren for at kommunene kan bli så stor at grendene glemmes, og at ingen må bli sittende igjen med Svarteper. Lånke: Understreket på nytt at det er viktig å heve blikket, og at Trondheim må utvikles videre som en regional drivkraft. Stilte spørsmålet «Hva er det vi har som er felles og som kan utvikles videre?» Dugnadsånden og Oppdal og Støren som «metropoler». Ingen tro på at kommunene kan komme fram til en omforent konklusjon til , men svært viktig at denne dialogen fortsetter, oppleves som positiv. Skarbø: Kommunestyrene skal ikke «låse seg» til ett alternativ innen , men bestemme hvilket knippe av alternativer som man vil gå videre med. Først etter dette aktuelt med utredninger, ikke tid til dette nå. Det skal tas bestemmelser politisk ut fra tre perspektiv: 1. Reelle alternativ ut fra de nasjonale kriteriene 2. Realistiske sammenslåingsalternativ Side 5 av 5

6 3. Tilstrekkelig gjensidighet kommunene imellom i forhold til eventuell sammenslåing. 4. Veien videre/oppsummering Refsethås ga klart uttrykk for at første prioritet for Holtålen nå er videre dialog nordover, og at dette er en gruppe som gjerne kan fortsette å treffes for dialog. De er villig til å bruke tid på det. Understreket viktigheten av å løfte blikket både mht. tid og geografi. To sentrale forhold å jobbe videre med i: Utviklingstrekk Utviklingsmuligheter i denne regionen/område. Følgende forhold/momenter kom fram i forhold til det videre arbeid: Enkelhet SWOT Ekspertutvalgets kriterier Bruke det materialet som allerede finnes tilgjengelig Mulig å bruke Plankontoret på Berkåk I det videre samarbeider rådmennene/prosjektlederne om beslutningsgrunnlaget for Kommunestyrene, men ikke aktuelt med felles saksframlegg Nytt møte i gruppen i forbindelse med konferansen «Politikk og plan» på Oppdal i slutten av januar. Bodil kaller inn til møtet. Støren, Bodil Brå Alsvik assisterende rådmann/referent Side 6 av 6