Trygger hverdagen. Investerer i framtiden Nytte av avbruddsregistrering i lavspenningsnettet? Egil Arne Østingsen Lofotkraft AS
Lofotkraft 2 Litt om Lofotkraft AS Lofoten som forsyningsområde Ca 24000 fastboende i regionens 6 kommuner 16100 nettkunder 92MW makslast inkl 9% nettap 7 (9) transformatorstasjoner blir 6 i 2022 Regionalnett 66 og 132kV 225km (kun 132kV i 2022) HS distribusjonsnett 11 og 22kV 930km LS distribusjonsnett 0,23-0,4-0,69 og 1kV 1320km (53% av lengden av nettet) 840 nettstasjoner Fasitrapporter siste 3 år Regnett 25stk HS distribusjon 1122stk LS distribusjon 1014stk (46% av totalt antall rapporter)
Lofotkraft 3 Hva sier dette oss? Litt lite statistisk materiale for en matematiker. Men vi ser at mengden fasitrapporter (dvs avbrudd) er noenlunde jevnt fordelt utfra mengde nett på respektivt nettnivå, i hvert fall dersom en tar med nettstasjoner i HS distribusjonsgrunnlaget. Sier lite om nivået av avbrudd hos oss kontra andre nettselskap, men det finner vi i avbruddsindeksene. Dvs pr i dag har vi 3års statistikk på nasjonalt nivå som vi kan benchmarke oss mot..såfremt alle er flinke til å føre alle avbrudd, noe statistikken muligens viser ikke er helt korrekt.
Lofotkraft 4 Vi kan jo først og fremst se på egne forhold: Periode 2015-dags dato Fordeling mellom type avbrudd og spenningsnivå:
Lofotkraft 5 Fordeling ls nett
Lofotkraft 6 Driftsforstyrrelser hva med dem? Har vi nok informasjon til å bruke disse dataene til noe fornuftig? Er fordelingen av feil spredt, noen trafokretser som utpreger seg? Av 370 feil opptrer disse på 232 transformatorkretser 158 trafokretser har 1 feil fra 01012015 til i dag 43 trafokretser har 2 feil fra 01012015 til i dag 19 trafokretser har 3 feil fra 01012015 til i dag 12 trafokretser har 4 feil fra 01012015 til i dag 3 trafokretser har 5 feil fra 01012015 til i dag 1 trafokretser har 6 feil fra 01012015 til i dag Dvs dersom noen mener mange transformatorkretser er forferdelig dårlige med mange feil, stemmer det nok ikke. Vi bør konsentrere oss om de med mest feil først. Kanskje er noen av disse på plan for fornying, evt bør de inn på plan for fornying etter litt grundigere sjekk. I alle fall ett greit utgangspunkt for videre arbeid i planprosessen, som vi ikke hadde før uten masse manuelt arbeid.
Lofotkraft 7 Hvordan er dette områdevis Grei fordeling mellom de geografiske områdene (ett avbrudd som både er på Værøy og Røst, hmmm) Bra fordeling mellom områdene, mest feil der vi har mest nett, betyr at ståa er ganske lik i hele forsyningsområdet. En tanke mer feil på Vestvågøya en resten, og litt mindre på Værøy og Røst. Det stemmer bra, siden Værøy og Røst er nesten 100% oppgradert siden 2014.
Lofotkraft Visning av driftsforstyrrelsene i dashboard 8
Lofotkraft 9 Zoom i lite område Kjapp sjekk viser 6 feil i samme transformatorkrets 3 feil på samme kunde
Lofotkraft 10 Gjenoppretting er ikke ført etter boka. Innkobling eget nett, er vel ikke helt korrekt for gjennoppretting etter feilretting.
Lofotkraft 11 Hva skyldes så alle planlagte avbruddene da?
Lofotkraft 12 Ett eksempel på uttalelse en kan sjekke ut ved fullgod føring av lavspenningsfasit: Sitat: Utrolig mye feil på de nye ex-klemmene vi benytter nå: Er dette korrekt? Før ls fasit tja... En kunne jo gå igjennom vaktprotokoll for å finne slike feil, tidkrevende og mest sannsynlig mange feilkilder siden en ikke hadde krav på føring av avbrudd på lavspenning. Nå: Søk ut ls driftsforstyrrelser og søke ut alle med klemmefeil. Vi har innført at selv om vi ikke gjør feilanalyse, må en skrive feilårsak. Ikke alltid helt likt skrevet men bedre utgangspunkt enn å sjekke i vaktlogg. Søk på driftsforstyrrelse, med klemme i tekstfelt fra 01012015 gir 134 treff (tar en med 2014 blir det 174 treff. Blir litt manuell jobb for å faktisk finne ut om disse klemmefeilene opptrer i hovedsak på nye komponenter, det går dersom en kombinerer noen NIS søk på alder. 134 av 370 driftsforstyrrelser kommer av klemmer som «gir seg» er det mye? Regional-Nasjonal statistikk hadde vært flott å ha.
Konklusjon: Ja vi har nytte av registering av fasit på anlegg med spenning under 1000V, vi får mye ut av de data som registreres dersom en har litt stram struktur på hvordan rapportene føres. Lofotkraft 13 Hadde feilrapport med geotagging av feil vært en del av forskriftskravet, ville det vært enkelt å finne de steder der klemmefeil på ex hadde vært fremtredende og om disse opptrer på nye komponenter. Tja til hvilken pris. Problemet med økt rapporteringskrav er at en stiller større og større krav til NIS systemets detaljeringsgrad for å gi gode statistikker, er det samfunnsøkonomisk nytte i det? For eksempel skulle vi registrere ex klemmer med type og byggeår ville jobben blitt svær. Ca 8000 av våre kunder er forsynt fra linjenett, ville det vært 24000 ex klemmer bare på inntakstolper, umulig oppgave å ajourføre og unødvendig ressursbruk. Vi måtte også registert og ajourført kabelsko på kabelanlegg etc etc.