E6 Helgeland sør: Parsell 6. Reguleringsplan

Like dokumenter
E6 Helgeland sør: Parsell 5. Reguleringsplan

E6 Helgeland sør: Parsell 4. Reguleringsplan

E6 Helgeland sør: Parsell 5. Reguleringsplan

E6 Helgeland sør: Parsell 4. Reguleringsplan

E6 Helgeland sør: Parsell 6. Reguleringsplan

E6 Helgeland sør: Parsell 4. Reguleringsplan. Områder i geoteknisk kategori 2.

2.1 Omfang av grunnundersøkelser

Schuckertlinna. Geoteknisk prosjekteringsforutsetninger

GREÅKERVEIEN 123 FEBRUAR 2015 STENSETH GRIMSRUD ARKITEKTER AS PROSJEKTERINGSFORUTSETNINGER- GEOTEKNIKK

E6 Helgeland sør: Parsell 4. Reguleringsplan

Lokalstabilitet for graving av grøftene vurderes å være tilfredsstillende for en utgraving med maksimal 1,8 m dybde uten tiltak.

Deres ref.: Vår ref.: Dato: Einar Ballestad-Mender Mingbo Yang

Beregningshefte 2. Innhold. Stabilitet av fylling / skjæring

Geoteknikk. Rv36 Skyggestein Skjelbredstrand, geoteknisk vurdering. Veglinje Profil Ressursavdelingen. Hd-1123 A 18.

NOTAT. 1. Orientering. 2. Grunnforhold REGULERINGSPLAN LØVSETHHAUGEN - GEOTEKNISK VURDERING

Vurdering av områdestabilitet aust/søraust for fotballbana i Bakkedalen

Levanger kommune. Fortau Nordsivegen. Geoteknisk vurdering Reguleringsplannivå. Oppdragsnr.: Dokumentnr.: RIG02 Versjon:

Statens vegvesen. Rv 36 Skyggestein Skjelbredstrand, geoteknisk vurdering av deponiet ved Kirkebekken bru

DETALJREGULERINGSPLAN RV. 111 RUNDKJØRING RÅDHUSVEIEN

Rv 19 Gang- og sykkelveg Tigerplassen - Noreløkka Reguleringsplan INNHOLD. 1 Innledning Beskrivelse av prosjektet 3

Kirkegårdsveien boligområde: Geoteknisk vurdering av skråningsstabilitet for reguleringsplan

Vår dato Vår referanse Deres dato Deres referanse. 1. juni.17 P.nr. IAS2187 Knut Endre Øyri Tlf Anleggsveg Sundevja-Kirkeveien

Omkjøringsveg Jessheim sørøst

NOTAT RIG-001 SAMMENDRAG. 001_rev00. Cicilie Kåsbøll. Rambøll v/nina Marielle Johansen

Supplerende stabilitetsberegninger Rv.22 GS-vei Skjønhaug - Raknerudveien

NOTAT. 1 Innledning. 2 Områdebeskrivelse og grunnforhold SAMMENDRAG

NOTAT TILTAKSKATEGORI

Geoteknikk. E6 Adkomst til gnr. 40, bnr. 168 over gnr. 40, bnr. 144 Ballangen sentrum Vurderingsrapport. Ressursavdelingen GEOT-01

Statens vegvesen. Stabilitetsvurdering av deponi på Stormyra etter grunnbrudd

Omkjøringsveg Jessheim sørøst

Redegjørelse for geotekniske vurderinger ifbm. innsigelse fra Statens vegvesen

Reguleringsplan Gang- og Sykkelveg fra Hallset til Solemsbekken - vurdering av kvikkleireskredfare

Geoteknisk vurderingsrapport

E18 Retvet - Vinterbro Reguleringsplan

Teknisk notat. Uavhengig kontroll. Områdestabilitet for detaljreguleringsplan. Innhold

Nytt sykehus i Drammen. Geotekniske stabilitetsberegninger for mellomlagring av rivningsmasser

NOTAT. Bjugn kommune, Botngårdsleira Geoteknisk vurdering, stabilitet

Dette notatet tar for seg geotekniske vurderinger for den planlagte vegens profil 0-600, samt avkjørsel (profil 0-90) plassert sør for KV19.

NØKKELINFORMASJON: OPPDRAGET. Storgate 124 KONTROLLØR RAMBØLL OPPDRAGSNR.: DATO UTFØRT KONTROLL: PROSJEKTERENDE

MULTICONSULT. 1. Innledning. Gystadmarka Boligsameie Prosjekteringsforutsetninger

Geoteknikk. Geoteknisk rapport FV 402 Gs veg Storemyr-Birkeland. Oppdrag OPPDRAG. Teknologiavdelingen. Ressursavdelingen. Nr.

Geoteknikk. E6 Helgeland: Angermoen- Skjåmyra Reguleringsplan. Arkiv: GEOT-02. Ressursavdelingen

2.1 Topografi Figur 2-1 indikerer aktuell strekning med røde streker, og det er gitt en underdeling med henholdsvis delstrekning 1 og 2.

Statens vegvesen. Notat. Bjørn Tore Olsen Øyvind Skeie Hellum Sidemannskontroll: Frode Oset

Krav til absolutt sikkerhet for oppfyllingen er F 1,25 (i henhold til tabell A.4. i NS-EN ).

GEOTEKNISK VURDERING AV STABILITET VED NYTT GÅRDSTUN KVÅL

Til orientering er det for planlagte bygg oppgitt myndighetskrav nedenfor.

Riddersand skole Nytt skolebygg

NOTAT BOLIGER I PRESTENGATA (ASKIM) GEOTEKNISKE PROSJEKTERINGSFORUTSETNINGER OG VURDERING AV FUNDAMENTERING. 1. Innledning

Sentrumsgården Skogn RAPPORT. Nordbohus AS. Geoteknisk vurdering OPPDRAGSGIVER EMNE

1.2 Grensesnitt Foreliggende prosjekteringsrapport omhandler det geotekniske - imidlertid med følgende presiseringer/begrensninger:

DATO SINTEF er enig i vurderingen av konsekvensklasser for den nye vegstrekningen for Fv.714.

Geoteknikk O PpPpDdRr A a G R k e sns o u lros g a iva v d d e l e i l n i n g g e e n n

NOTAT. 1. Orientering FURUFLATEN INDUSTRIOMRÅDE - GEOTEKNISK VURDERING

Nytt dobbeltspor Oslo Ski

Tiltaksplan RIGm-RAP-01 fra desember 2014

sse Fylke: Østfold Gnr: 1 Bnr: Nipas AS Tiltakshaver: Rapport: Geoteknisk notat ering, setninger Stikkord: UTM: VEDLEGG Bilag Bilag Sammendrag

Det har gjennom prosjekteringen vært 3 ulike alternativer til oppfylling. Alle situasjonene er vurdert med hensyn på stabilitet og gjennomførbarhet.

Foreliggende notat oppsummerer våre prosjekteringsforutsetninger med bl.a. myndighetskrav, pålitelighetsklasse og geoteknisk kategori.

R UTLEIRA IDRETTSANLEGG OMRÅDESTABILITET

E6 Ranheim- Værnes delstrekning 1

Fv. 704 Tanem - Tulluan Supplerende geoteknisk vurdering, reg.plan

Ny ungdomsskole i Børsa, Skaun kommune Uavhengig kvalitetssikring iht. NVE kvikkleireveileder 7/2014

GANG-/SYKKELVEG LANGS FV 461

Geoteknikk Ressursavdelinga GEOT-1

METROBUSS, TRONDHEIM GEOTEKNISK VURDERING, RINGVÅLVEGEN

Geoteknisk prosjekteringsrapport

Geoteknikk. Fv30 Nystrandvegen, GS-veg. Ressursavdelingen. Nr HP02 meter , Porsgrunn

Geoteknisk prosjektering, Voll Massetipp, gnr/bnr 29/1 og 29/2, Melhus kommune Side 1 av 33

Geoteknikk Geoteknisk rapport E8 Halsebakken

Geoteknikk. Fv Storelva bru Geoteknisk vurderingsrapport. Ressursavdelingen GEOT-01. FV 939 hp 1, Øksnes kommune

E39 Rogfast. Utfylling i sjø, Krågøy. Geoteknisk vurdering.

HAFTOR JONSSONSGATE 36 INNHOLD. 1 Innledning 2. 2 Geoteknisk grunnlag 2. 3 Topografi og grunnforhold Topografi 3 3.

Tilløpsfylling for gangbru over Nordalselva

1 Innledning. 2 Grunnlag. Grunnundersøkelser. Grunnlagsdokumenter. Topografi og løsmasser

R HEGGSTAD SØNDRE. Områdestabilitet

NOTAT. 1. Orientering. 2. Grunnlag for geoteknisk vurdering GEOTEKNISK VURDERING LADE ALLE 59-63

DATARAPPORT. 1 Innledning Utførte grunnundersøkelser grunnforhold Stabilitet Bibliography... 4

NOTAT. 1 Innledning. 2 Grunnforhold SAMMENDRAG

Originalt Dokument TRIM RK DIR REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Statens vegvesen. Tegning V01 viser et oversiktskart i målestokk 1: for området.

Åsmoen -Jessheim, Ullensaker Geotekniske vurderinger med dokumentasjon fra grunnundersøkelser

Følgende dokumenter ligger til grunn for kontrollen: G rap 002_rev , «Massedeponi Sørborgen Geoteknisk rapport», datert /2/.

dir srr dir REV. DATO BESKRIVELSE UTARBEIDET AV KONTROLLERT AV GODKJENT AV

Vedlegg 10: Grunnundersøkelser

R.1671 Råvegen Bratsbergvegen, TBK

RIG 01, Geoteknisk rapport

Gjeldende regelverk legges til grunn for prosjekteringen, og for geoteknisk prosjektering gjelder dermed:

Statens vegvesen. Detaljregulering Fv. 900, Holmestrand Sentrum

R Ristan, bekk 8

NY GS-VEG SIGERFJORD GEOTEKNISK RAPPORT

Utvidelse av Oredalen avfallsanlegg i Hurum kommune Geotekniske stabilitetsberegninger i eksisterende deponi

E16 Skaret - Hønefoss Strekning 2 E16 Skaret - Høgkastet Detaljplan og teknisk plan Fagrapport geoteknikk

BYGGETOMT I KARIBAKKEN MASSEUTTAK, ØVRE ALTA

Kvikkleirevurdering Rissa kolonihage - Uavhengig kvalitetssikring områdestabilitet

NOTAT. 1. Innledning. 2. Terreng- og grunnforhold GEOTEKNISKE VURDERINGER FOR PLANLAGT VILBERG SKOLE I TYNSÅKVEIEN

N O TAT SETER BOTNGÅRD, MASSEDEPONI GEOTEKNISK VURDERING

Geoteknikk. Rv. 502 Hovlandsvegen. G/S-vei Rapport reguleringsplan OPPDRAG. Oppdrag. Teknologiavdelingen.

R.1715 Heggstadmoen nedre PST

R.1661 Teknologitomta, vest for Sentervegens forlengelse

Transkript:

Skanska E6 Helgeland sør: Parsell 6. Reguleringsplan Gofahaugen Geoteknisk vurderingsrapport Oppdragsnr.: 5166735 Dokumentnr.: RA-RIG-61 Versjon: - 2017-10-13

Oppdragsgiver: Skanska Oppdragsgivers kontaktperson: Svein Ivar Sandstaa Rådgiver: Norconsult AS, Vestfjordgaten 4, NO-1338 Sandvika Oppdragsleder: Jimmy Løvø Fagansvarlig: Knut-Helge Bergset Disiplinleder: Arne Engen - 2017-10-13 Endelig versjon. KnHBe AEn JiLov - 2017-08-22 Til godkjenning 3.part KnHBe AEn JiLov Versjon Dato Beskrivelse Utarbeidet Fagkontrollert Godkjent Dette dokumentet er utarbeidet av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandler. Opphavsretten tilhører Norconsult. Dokumentet må bare benyttes til det formål som oppdragsavtalen beskriver, og må ikke kopieres eller gjøres tilgjengelig på annen måte eller i større utstrekning enn formålet tilsier. Side 2 av 14

Sammendrag Norconsult er engasjert av Skanska for geoteknisk prosjektering av parsell 4 til parsell 7 på vegprosjektet E6 Helgeland sør. E6 Helgeland sør skal reguleres på nytt i forbindelse med at veglinjen er blitt justert etter gjeldende reguleringsplan fra 2013. Denne rapporten sammenfatter geotekniske vurderinger for strekningen mellom profil 400-690 (Gofahaugen) på parsell 6. Geotekniske tiltak i dette området består av masseutskifting av torv og etablering av motfyllinger. All torvmasse må masseutskiftes under vegfyllinga. Basert på utførte enkeltsonderinger mellom profil 450-690 varierer torvdybden mellom 0,5-2,0 m. Det skal etableres en motfylling på høyre side av vegen mellom profil 560-590, og på venstre side av vegen mellom profil 580-630. Mellom profil 670-690 skal bekkedalen på høyre side av vegen heves. Det anbefales at alle skjæringer i området anlegges med helning 1:3 eller slakere. I anleggsfasen må eksisterende E6 legges om, eller det må benyttes omkjøringsveger. Side 3 av 14

Innhold Grunnlag 5 Prosjekteringsforutsetninger 6 Geoteknisk kategori og pålitelighetsklasse 6 Prosjekterings- og utførelseskontroll 6 Partialfaktorer for jordparametre 6 Geotekniske vurderinger 7 Generelt 7 Grunnforhold og valg av geotekniske parametere 7 Stabilitetsforhold 8 Seismisk dimensjonering 11 Setninger 11 Skjæringer og vannproblematikk 12 Referanser 13 Vedlegg 14 Side 4 av 14

Grunnlag SVV har utført grunnundersøkelser og vurderinger under tidligere arbeid med reguleringsplanene for E6 Helgeland sør. Tiltak i forbindelse med områdestabilitet er beskrevet i geoteknisk rapport [1] av SVV. SVV har også utarbeidet en egen rapport [2] som omhandler avgrensning og klassifisering av kvikkleiresoner iht. NVEs veileder 7/2014. SVVs rapporter som omhandler områder i geoteknisk kategori 3, er gjennomgått «utvidet kontroll» i form av en «uavhengig prosjekteringskontroll». Supplerende grunnundersøkelser utført i 2017 er beskrevet i geoteknisk datarapport av Norconsult [3]. Det bemerkes at Skanska har justert veglinja flere steder, noe som medfører at profilnumrene også er endret. I det følgende er det benyttet en «P» foran alle profilnumre som henviser til SVVs opprinnelige veglinje. Når profilnumre står uten bokstav henvises det til Skanskas nye veglinje. I SVVs geotekniske rapporter er området mellom P400-690 satt i geoteknisk kategori 3. Ny veglinje er kun mindre justert sammenlignet med SVVs veglinje, så profilering er derfor lik. For Skanskas nye veglinje er dermed tilsvarende profilnummer, 400-690, satt i geoteknisk kategori 3. Side 5 av 14

Prosjekteringsforutsetninger Det henvises til Norconsult rapport «RA-RIG-001 Prosjekteringsforutsetninger geoteknikk» for gjennomgang av generelle forutsetninger og krav [4]. Geoteknisk kategori og pålitelighetsklasse Ved Gofahaugen er det registrert kvikkleire/sprøbruddmateriale/mulig sprøbruddmateriale. I følge håndbok N200 Vegbygging, pkt. 202.2, skal vegprosjekter i slike områder vurderes klassifisert i geoteknisk kategori 3. I henhold til Eurokode 7, er konsekvens-/pålitelighetsklasse (CC/RC) satt til klasse 3. Geoteknisk kategori 3 Pålitelighets- og konsekvensklasse 3 Prosjekterings- og utførelseskontroll I henhold til fig. 202.1 og fig. 202.2 i håndbok N200, velges kontrollklasse «U». Ved prosjektering er det krav om «utvidet kontroll» i form av en «uavhengig prosjekteringskontroll». Det er krav om uavhengig kontroll av utførelse. Kontrollklasse «U» Partialfaktorer for jordparametre For områder med påvist sprøbruddsmateriale/kvikkleire, blir kravet til partialfaktor, γm 1,6 i henhold til håndbok V220, figur 0.3. Dette som følge av geoteknisk kategori (3), skadekonsekvens (CC3 meget alvorlig) og bruddmekanisme (sprøtt, kontraktant brudd). I områder med tynnere og dyptliggende lag av slike masser, samt med leire med nøytralt brudd, er det tilstrekkelig med γm 1,5. For øvrige delområder hvor det er friksjonsmateriale, benyttes det materialkoeffisient, γm 1,4. I forbindelse med vurderinger av områdestabilitet er det etter NVEs retningslinjer nødvendig med materialfaktor γm 1,4 eller forbedring av stabiliteten i henhold til krav i NVE veileder 7/2014. Dette gjelder kun skjærflater som ikke berører vegkroppen. Side 6 av 14

Geotekniske vurderinger Generelt Alle eventuelle torvmasser og humusholdige masser må fjernes før fyllinger etableres. Alle vegfyllinger skal legges ut og komprimeres iht. håndbok N200 [5] Det er viktig at dreneringsforhold til bekker opprettholdes. Hvis dette ikke kan gjøres gjennom å tilpasse bekkeløpet må det legges rør. Grunnforhold og valg av geotekniske parametere Supplerende grunnundersøkelser utført i 2017 er beskrevet i geoteknisk datarapport av Norconsult [3]. Det er utført supplerende grunnundersøkelser i ett punkt (P6-06) mellom profil 400-690. Totalsonderingen indikerer friksjonsmateriale, og prøveserie fra 1-4 m dybde viser siltig sand ved P6-06. For detaljert beskrivelse av grunnforhold og tidligere utførte grunnundersøkelser vises det til SVVs geotekniske rapport [1]. I beregninger i denne rapporten er det benyttet skjærfasthetsparametere og romvekt for leire som ble omforent mellom SVV og 3. partskontrollerende på reguleringsplanstadiet. Videre er benyttet romvekt og friksjonsvinkel for ulike løsmasser oppsummert i Tabell 1. Parametere er valgt med bakgrunn i Figur 2.39 i SVVs håndbok V220 [6]. Tabell 1: Parametere Lag Romvekt, γ [kn/m³] Udrenert skjærstyrke, s ua [kpa] Attraksjon, a [kpa] Friksjonsvinkel, φ [ ] Vegfyllinger/motfyllinger 19-0 42 Torv 12 15* 0 25* Lette masser 5,5-0 35 Sand 18,0-0 33 Silt 19,0-0 31 Grus 19,0-0 36 Morene 19,0-0 35 Leire / Siltig Leire / Leirig silt 18,0-19,0** 21-36** 0 25 *Dette er samme midlere skjærstyrke som er benyttet av SVV (det er benyttet ADP-faktorer på 1,0 på torv). Friksjonsvinkel 25 er benyttet for å skille resultat fra udrenerte og drenerte beregninger i Side 7 av 14

GeoSuite. Styrke på torv er usikkert, men siden torvlaget kun er i en svært liten del av skjærsirkler er dette uansett vurdert å være et neglisjerbart bidrag. **Se rapport [1] Anisotropifaktorer (ADP-faktorer) i stabilitetsberegningene er basert på anbefalinger gitt i NIFS- Rapport 14/2014 [7]. NVE veileder 7/2014 [8] anbefaler å redusere den dimensjonerende aktive skjærfastheten med 15 % i meget sensitive/kvikke leirer når fasthetsparametere er bestemt ut i fra blokkprøver, eller direkte fra CPTu-korrelasjoner. Valgte anisotropifaktorer er oppsummert i Tabell 3. Tabell 2: ADP-faktorer [7] Tabell 3: Valgte ADP-faktorer Jordart Aa Ad Ap Leire (ikke 1,0 0,63 0,35 sensitiv) Sensitiv leire 0,85 0,63 0,35 Stabilitetsforhold Det er tatt utgangspunkt i beregningssnitt fra SVVs geotekniske rapport [1], og disse er vurdert for den justerte veglinja. Der det er vurdert nødvendig, er det i tillegg utført beregninger for nye tverrprofil. Kritiske snitt fra vurdering av strekningen er listet opp i Tabell 4. I profil 400-450 ligger ny veglinje 15 m til høyre og 1,5 m lavere enn SVVs regulerte veglinje. Deretter går ny veglinje inn i samme horisontallinje som SVV, men ny veglinje ligger lavere i terrenget. Justering av veglinja har ikke medført at det blir avvik mellom «gammel» og «ny» profilering. I Tabell 4 er det for ordens skyld likevel benyttet en «P» foran alle profilnumre som henviser til SVVs opprinnelige linje. Det er utført poretrykksmåling i hull 3041. Måling er gjort i 2 m dybde før måleren er presset videre ned til 4 m dybde hvor den står nå. Basert på målinger er poretrykket antatt hydrostatisk med en grunnvannstand i terrengoverflata [1]. Videre er grunnvannstand antatt å være ca. 0-1 m under terreng i stabilitetsberegninger. Det er uansett gode marginer for stabilitetsberegninger på effektivspenningsbasis, så beregningene er ikke sensitive til feil i antatt grunnvannstand. All torvmasse må masseutskiftes under vegfyllinga. Basert på utførte enkeltsonderinger mellom profil 450-690 varierer torvdybden mellom 0,5-2,0 m. For å kunne etablere ny veg må eksisterende E6 legges om, eller det må benyttes omkjøringsveger, i anleggsfasen. Side 8 av 14

Tabell 4: Oppsummering av stabilitetsberegninger Profil Tilsvarende tidligere beregningssnitt* 410 Nytt beregningssnitt Vurdering Bilag 2 viser at det er beregningsmessig tilstrekkelig sikkerhetsfaktor for stabilitet i profil 410. 450 P450 Ny veglinje ligger i terrenghøyde og det er vurdert at vegen vil ha tilstrekkelig stabilitet uten tiltak. Figur 1 viser ny veglinje og SVVs veglinje i det aktuelle tverrprofilet. 500 P500 Ny veglinje ligger i terrenghøyde og det er vurdert at vegen vil ha tilstrekkelig stabilitet uten tiltak. Figur 2 viser ny veglinje og SVVs veglinje i det aktuelle tverrprofilet. 540 P540 Ny veglinje ligger i terrenghøyde og det er vurdert at vegen vil ha tilstrekkelig stabilitet uten tiltak. Figur 3 viser ny veglinje og SVVs veglinje i det aktuelle tverrprofilet. 570 P570 Bilag 3 viser at det er behov for en motfylling på høyre side av vegen for å tilfredsstille krav til sikkerhetsfaktor. Mellom profil 560-590 skal det etableres følgende motfylling på høyre side av vegen: Helning 1:4 til 7 m ut ifra vegskulder Helning 1:30 neste 5 m (12 m fra skulder) Helning 1:4 ned til terreng Kritisk sikkerhetsfaktor ADP - 2,48 - - - - - - 1,76 2,64 Kritisk sikkerhetsfaktor cφ 600 P600 Bilag 4A viser at det er behov for en motfylling på venstre side av vegen for å oppnå krav til sikkerhetsfaktor. Tredimensjonale effekter er inkludert i denne beregningen. Glideflater begrenses ved at terrenget er flatt både før og etter bekkedalen på venstre side av vegen. Glideflatens bredde er antatt konservativt valgt til å være B = 100 m, basert på topografi. Sør for bekkedalen (profil 550), og nord for bekkedalen (profil 650), er terrenget flatt og ny veg ligger i terrenghøyde. Dette gir «3D side friction» = 1/B = 1/100 = 0,01. For å vise effekten av 3D-faktoreren vises alle glideflater uten 3D-faktor på Bilag 4B. 1,59 2,80 Mellom profil 580-630 skal det etableres følgende motfylling på venstre side av vegen: Helning 1:4 til 6 m ut ifra vegskulder Helning 1:30 neste 12 m (18 m fra skulder) Helning 1:2 ned til terreng 650 P650 Ny veglinje ligger i terrenghøyde og det er vurdert at vegen vil ha tilstrekkelig stabilitet - - Side 9 av 14

uten tiltak. Figur 4 viser ny veglinje og SVVs veglinje i det aktuelle tverrprofilet. 690 P690 Bilag 5 viser at det er behov for en motfylling på høyre side av vegen for å tilfredsstille krav til sikkerhetsfaktor. 1,67 2,23 Mellom profil 670-690 skal bekkedalen på høyre side av vegen heves til kt. +40,0. Figur 1: Profil 450. Figur 2: Profil 500 Side 10 av 14

Figur 3: Profil 540 Figur 4: Profil 650. Ny veglinje er markert gult. Seismisk dimensjonering Siden det ikke er konstruksjoner som kan bli berørt av skråningsstabilitet, er det ikke krav til seismisk dimensjonering i dette området (kap. 4.1.3.1 i [9]). Setninger Ved profil 410 ligger vegen på en 2 m høy fylling, men i dette området viser grunnundersøkelser at grunnen består av sand. Videre i området består grunnforholdene hovedsakelig av torv over leire. All torv under ny veg skal masseutskiftes med steinmasser, og dette vil medføre en tilleggsbelastning på grunnen. Ny veg skal hovedsakelig anlegges i terrenghøyde eller over allerede eksisterende E6. Der hvor man anlegger ny veg delvis over eksisterende E6 og delvis over jomfruelig grunn, kan det bli mindre lokale skjevsetninger i vegbanen. Differensialsetninger på ferdig veg forventes ikke å bli problematisk, men det anbefales likevel å etablere vegfyllinger så lenge som mulig før vegen skal trafikkeres, slik at setninger i stor grad vil være ferdig påløpt når vegen asfalteres. Side 11 av 14

Skjæringer og vannproblematikk Graving under grunnvannstand kan være utfordrende, spesielt i masser med mye innhold av silt. Slike masser vil lokalt bli vasket bort om det kommer vann i graveskråninger. Et tiltak mot dette vil være å raskt dekke til skråninger med grus/sprengstein. Det anbefales at alle skjæringer i dette området anlegges med helning 1:3 eller slakere. Side 12 av 14

Referanser [1] Statens vegvesen, «2013099600-003. E6-04: Mjåvatn-Angermoen. Reguleringsplan,» 2015-10- 05. [2] Statens vegvesen, «50870-GEOT-001 E6 Helgeland sør - Kvikkleirekartlegging. Parsell 4-6». [3] Norconsult, «RA-RIG-60 Parsell 6. Geoteknisk datarapport,» 2017-08-17. [4] Norconsult, «RA-RIG-001 Prosjekteringsforutsetninger geoteknikk,» 2017-06-29. [5] Statens vegvesen, Håndbok N200 Vegbygging, 2014. [6] Statens vegvesen, «Håndbok V220 - Geoteknikk i vegbygging,» 2014. [7] SVV, NVE og JBV, «En omforent anbefaling for bruk av anisotropifaktorer i prosjektering i norske leirer,» 2014. [8] NVE, «Sikkerhet mot kvikkleireskred. Veileder 7/2014,» 2014. [9] Standard Norge, «NS-EN-1998-5:2004+NA:2014, Eurokode 8: Prosjektering av konstruksjoner for seismisk påvirkning, Del 5: Fundamenter, støttekonstruksjoner og geotekniske forhold,» Norsk Standard. [10] Standard Norge, «NS-EN-1997-2:2007+NA:2008, Eurokode 7: Geoteknisk prosjektering, Del 2: Regler basert på grunnundersøkelser og laboratorieprøver,» Norsk Standard. [11] Standard Norge, «NS-EN-1997-1:2004+NA:2008, Eurokode 7: Geoteknisk prosjektering, Del 1: Allmenne regler,» Norsk Standard. Side 13 av 14

Vedlegg Bilag 1: Situasjonsplan med ny vegtrasé og grunnundersøkelser Bilag 2: Stabilitetsberegning ved profil 410 Bilag 3: Stabilitetsberegning ved profil 570 Bilag 4A: Bilag 4B: Stabilitetsberegning ved profil 600. Inkludert 3D-faktor Stabilitetsberegning ved profil 600. Uten 3D-faktor Bilag 5: Stabilitetsberegning ved profil 690 Side 14 av 14

FORKLARINGER - Dreiesondering Dreietrykksondering Enkel sondering Fjellkontrollboring Kjerneboring Prøveserie Vingeboring "X:\norppdragandvika516675166735BIMGeoteknikkArkfil05 Åkvik - Mjåvatn\LAY_05_Vedlegg-til-RA-RIG-51_Stabilitetsberegninger.dwg - MiHub - Plottet: 2017-06-08, 11:19:06 - LAYOUT = Bilag 1 - XREF = 05_2_VEG_PLAN, 05_1_VEG_PLAN, Tverrprofil 2280. m boringer. 100 m til høgre, _BYGGEPLAN_P5_2280" 690 690 600 600 570 570 410 410 Kulvert K600 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90100 m 1:1000 Totalsondering Poretrykksmåler Trykksondering (CPTU) Berg i dagen Terrengkote Boret dybde i løsmasser + boret dybde i berg Bergkote HENVISNINGER 1. Statens vegvesen: Rapport nr. 2013099600-003. «E6-04: Mjåvatn-Angermoen. Reguleringsplan» (2015-10-05) 2. RA-RIG-060 Parsell 6. Geoteknisk datarapport. (2017-08-17)

f

f

f

f

f