NOTAT TILTAKSKATEGORI

Transkript

1 KUNDE / PROSJEKT Gjerdrum kommune, fakturamottak Klampenborg - Leikvoll områdestabilitet PROSJEKTNUMMER PROSJEKTLEDER Kjersti Marie Stensrud OPPRETTET AV Sondre Rørvik og Thea Lind Christiansen KONTROLLERT AV Kjersti Marie Stensrud DATO REV. DATO Innledning I forbindelse med at det skal bygges en ny gang- og sykkelvei fra Klampenborg til Leikvoll langs eksisterende FV120 har Sweco Norge AS fått i oppdrag å vurdere de geotekniske forholdene langs det planlagte tiltaket. Resultatene er presentert i RIG-RAP 02 Geoteknisk Rapport(ref.[1]). Grunnundersøkelsene fra rapporten viser at grunnen i hovedsak består av bløt til fast leire. Det er påvist sensitiv leire og kvikkleire i flere av ravinedalene i planområdet. I henhold til NVE sin veileder Sikkerhet mot kvikkleireskred(ref.[2]) stilles det krav til områdestabiliteten når det befinner seg kvikkleire nær tiltaket. Fokuset i dette notatet er å påvise at områdestabiliteten opprettholdes slik at tiltaket havner i tiltaksklasse K1. Dermed vil det kun være behov for en vurdering av lokalstabiliteten, og en kvikkleireutredning vil ikke være nødvendig. Lokal- og områdestabilitet Lokalstabilitet er en lokalt avgrenset stabilitetstilstand med mulighet for brudd i grunnen. Utstrekningen for lokalstabilitet defineres innenfor området hvor det prosjekterte tiltaket gir mer enn 5 % forverring av beregningsmessig materialfaktor ved stabilitetsberegning. Områdestabilitet defineres i NIFS rapport Grense mellom lokal- og områdestabilitet (ref.[3]) som «en stabilitetstilstand der et initialt brudd kan igangsette en progressiv fram- eller bakoverrettet bruddutvikling i tilstøtende sprøbruddmaterialer». NVEs veileder nr. 7/2014 Sikkerhet mot kvikkleireskred stiller krav til vurdering av områdestabilitet når det er funnet kvikkleire i et område. Sweco Norge AS 1 (8)

2 Figur 1 - Lokal- og områdestabilitet prinsippskisse(ref.[3]) Tiltakskategorier og sikkerhetsvurderinger Hvilken tiltakskategori tiltaket havner i bestemmes i henhold til tabeller 5.1 og 5.2 i NVEs Veileder : Sikkerhet mot kvikkleireskred. Disse tabellene beskriver hva som må gjennomføres og dokumenteres for å oppnå tilfredsstillende sikkerhet i de forskjellige tiltakskategoriene. For tiltakskategorier K2, K3 og K4 vil det være nødvendig å identifisere, avgrense og faregradsevaluere faresoner. Dette er ikke tilfellet for tiltakskategorier K0 og K1.Beskrivelse av de ulike tiltakskategoriene kan sees i vedlegg 1 og 2. For skråningsstabilitet bestemmes krav til sikkerhetsfaktor ut fra nasjonalt tillegg NA:2008 i NS-EN :2004, på bakgrunn av konsekvensklasse og bruddmekanisme. Vi har vurdert konsekvensklassen til å være CC1, på grunn av lite personopphold i de kritiske profilene. I tillegg, basert på grunnundersøkelsene hvor vi fant kvikkleire, som er et kontraktant materiale, antar vi at et brudd vil være sprøtt og kontraktant. I henhold til våre antakelser stilles det krav om at skråningsstabiliteten skal ha en sikkerhetsfaktor på 1,4. Figur 2 Sikkerhetsfaktor bestemt på bakgrunn av konsekvensklasse og bruddmekanisme(ref.[4]) 2 (8)

3 Nye prøveresultater Det har blitt utført nye grunnundersøkelser i to nye punkter, A18A og B9A, samt i et eksisterende punkt, B9. Punktene er vist på kart i vedlegg 3. Resultatene for disse prøvene har ikke hatt betydning for konklusjonen i dette notatet, og vil bli presentert i en senere rapport. Vurderinger rundt tiltak Tiltaket det gjelder medfører et begrenset terrenginngrep med lite personopphold, og vurderes derfor til tiltakskategori K1. Dersom tiltaket påvirker områdestabiliteten negativt skal tiltaket flyttes til tiltakskategori K2, og det vil være nødvendig med en utredning av området. Tiltaket befinner seg i et område der det er berg tett i bakkant. Dette bidrar til at det ikke vil være noen progressiv bruddutvikling bakover i terreng. Samtidig vil stigningen i terrenget vest for dalen virke stabiliserende på skråningen. Dermed vurderes området til å være stabilt og det vil kun være nødvendig å se på lokalstabiliteten. Prosjekterte motfyllinger og utvidede vegfyllinger er nødvendige for å oppfylle standardens krav til en sikkerhetsfaktor på 1,4. De må derfor vurderes som en del av tiltaket. Tiltaket som helhet er dermed vurdert å ha en stabiliserende effekt på skråningen, i tillegg til at berget i bakkant forhindrer utglidninger videre bakover. På bakgrunn av dette setter vi tiltakskategorien til å være K1. Det må derfor ikke gjøres en utredning av hele området. Noen av de beregnede snittene i RIG-RAP-02 er svært konservative, og vil ikke være reelle. Dette gjelder blant annet P650 og P1040, som er de kritiske snittene. I rapporten er det også gjort beregninger på snitt med forskjellige utforminger av vegfyllingen, som virker stabiliserende. Beregningene viser at det er mulig å utforme vegfyllingen og motfyllingene slik at det oppnås en sikkerhetsfaktor F 1,4 for alle snittene. Noen av de stabiliserende tiltakene har relativ stor utstrekning, og kan muligens nedskaleres ved å betrakte mindre konservative snitt, og en ny vurdering av parametre og lagdeling fra supplerende boringer. 3 (8)

4 Referanser [1] Rapport RIG-RAP-02 Geoteknisk rapport, , Sweco Norge AS. [2] NVE, Veileder «sikkerhet mot kvikkleireskred, Vurdering av områdestabilitet ved arealplanlegging og utbygging i områder med kvikkleire og andre jordarter med sprøbruddegenskaper», Nr [3] NIFS -rapport nr. 8/2016: Grense mellom lokal- og områdestabilitet- Naturfareprosjektet: Delprosjekt 6 Kvikkleire [4] NIFS-rapport nr. 80/2012: Likestilling mellom bruk av absolutt materialfaktor og prosentvis forbedring. Utgitt i rapportserie fra Norges vassdrags- og energidirektorat, ISBN [5] Håndbok V220, «Geoteknikk i vegbygging», Nr. V220 i Statens vegvesens håndbokserie, juni Vedlegg Vedlegg 1 - NVEs «Veileder : Sikkerhet mot kvikkleireskred», tabell 5.1 Vedlegg 2 - NVEs «Veileder : Sikkerhet mot kvikkleireskred», tab8ell 5.2 Vedlegg 3 Borplan nye punkter 4 (8)

5 Vedlegg 1 - NVEs «Veileder : Sikkerhet mot kvikkleireskred», tabell (8)

6 Vedlegg 2 - NVEs «Veileder : Sikkerhet mot kvikkleireskred», tabell (8)

7 Vedlegg 3 Borplan nye punkter 7 (8)

8 8 (8)