sagt kontroversiell fullmakt til kjendisadvokat

Jus Advokat Mona Høiness er enearving etter dement klient som nylig døde: Arver 100 millioner Den rike og demente fru Synnøve Alver Urdahl, som nylig sovnet stille inn, testamenterte alt hun eide til Mona Høiness, som har vært advokat og hjelperverge for henne. Da testamentet ble skrevet, var Alver Urdahl ved så dårlig helse at hun ikke selv kunne ta vare på sin egen økonomi. STYRTRIK OVER NATTEN: Advokat Mona Høiness får lønn for strevet, etter å ha trappet ned på advokatvirksomheten for å hjelpe en rik enke. foto: finansavisen FORUT FOR SIN TID: Mona Høiness arver denne gigantiske 50-millionerseiendommen, som ble utstyrt med monogrammet H på gjerdet allerede et år før den barnløse og demente enken døde. foto: Kapital Jeg, Synnøve Alver Urdahl, bestemmer følgende som min siste vilje: Alt jeg etterlater meg tilfaller Mona Høiness. Dette fremgår av testamentet etter den rike og barnløse 91-åringen, som var enke etter den velstående høyesterettsadvokaten Per Urdahl, og som sovnet stille inn onsdag den 1. juni i år. Kapital har fått tilgang til den rike enkens testament hvor hun angivelig gjør Høiness til enearving, og som ble skrevet den 20. februar 2007, allerede dagen etter at hun skal ha gitt en mildt sagt kontroversiell fullmakt til kjendisadvokat Høiness. Av fullmakten fra den 19. februar 2007 fremgår det nemlig at fru Alver Urdahl er ved så dårlig helse at hun ber advokat Mona Høiness om å ta vare på henne og hennes velferd, samt ordne alle hennes økonomiske anliggender. Fullmakten er ikke engang ført i pennen av fru Alver Urdahl selv, som allerede på den tiden angivelig skal ha hatt problemer med å orientere seg om tid og sted, men tilsynelatende av hennes advokat Mona Høiness. Allerede dagen etter at hun fikk denne rause fullmakten, ble Høiness tilgodesett som enearving i enkens testament. Alver Urdahls nærmeste familie derimot, som av Høiness ble nektet å ha kontakt med sin slektning de siste årene av livet hennes, får ikke et rødt øre i henhold til testamentet. Nå er det derfor duket for et heftig rettsoppgjør av det sjeldne mellom Høiness og avdødes nærmeste familie, som ikke engang ble informert av Høiness om slektningens dødsfall. At hun hadde sovnet inn, oppdaget de først da de så dødsannonsen i avisen. Kun Mona Høiness, samt kjendisadvoka- 16 Kapital 12/2011

tens far og ektemann, ble nevnt ved navn i dødsannonsen. Da var Alver Urdahl, som familien i mange år hadde hatt et nært og godt forhold til, allerede bisatt. Vi har nettopp mottatt disse opplysningene fra Kapital. Vi har forelagt informasjonen for klientene, som nå mener at advokat Mona Høiness opptreden som advokat og verge for den sterkt svekkede kvinnen bør granskes, blant annet av relevante tilsynsmyndigheter for advokater og verger, forteller advokat Fred A. Gade i det velrenommerte advokatfirmaet Arntzen de Besche. Gade er en av Norges mest erfarne advokater på betente arvestrider. Han er nå hyret inn av familien til Alver Urdahl for å komme til bunns i saken. Familien ble forbauset over å lese i avisen at hun var død og at bisettelsen hadde funnet sted, forteller advokat Gade. Lønnsom eldreomsorg Det var i fjor høst at Kapital kunne avsløre at advokat Mona Høiness har flyttet inn i en gigantisk 50 millioners villa på beste Oslo vest, tilhørende hennes klient Synnøve Alver Urdahl, etter å ha vært hjelpeverge, advokat og blitt nærmeste pårørende for henne. Begrunnelsen som Høiness gav for å flytte inn i villaen, var at hun skulle ta vare på enken der, men kort tid senere skal hun ha blitt sendt på sykehjem. Villaen ble også pusset opp, til tross for at de fleste leger er enige om at demente har det best i vante omgivelser. Den demente fru Alver Urdahl skal angivelig på denne tiden ha nektet å ha kontakt med andre enn kjendisadvokaten, som trappet ned på advokatvirksomheten for å hjelpe henne. Nå viser det seg at advokat Høiness får rikelig med lønn for strevet hun har hatt med den gamle damen, og det rørende engasjementet for den 91 år gamle kvinnen har resultert i at kjendisadvokaten nå har blitt styrtrik over natten. At Høiness har blitt gjort til enearving innebærer nemlig at hun blant annet arver Alver Urdahls staselige Frogner-villa i Oslo med to mål tomt, som ble pusset opp for store summer og utstyrt med monogrammet H på gjerdet allerede i fjor. I tillegg arver Høiness to Frognerleiligheter, flere landlige hus og hytter, og sannsynligvis endel verdifulle klokker og antikviteter. Kapital har tidligere anslått den samlede verdien av Urdahls formue til rundt 100 millioner kroner. Arven synes å komme beleilig på Høiness, som tidligere i år kunne selge luksusleiligheten sin på Bygdøy for 12,9 millioner kroner. 19.02.2007: Synnøve Alver Urdahl overlater alt ansvar for sine økonomiske anliggender til advokat Mona Høiness fordi hun ikke lenger makter å ta vare på seg selv og sin økonomi. 20.02.2007: Synnøve Alver Urdahl oppretter sitt eget testament, der Høiness er enearving. 11.09.09: Høiness registreres som innflyttet i den rike enkens gigantiske 50 millioner kroners villa på Frogner i Oslo. I mars samme år blir hun oppnevnt som hjelpeverge for kvinnen. 09.04.10: Advokat og hjelpeverge Høiness skriver et brev til Oslo kommune for å forklare hvorfor hun har satt opp et ulovlig gjerde i smijern prydet med monogrammet H utenfor huset til Alver Urdahl, som hun beskriver som dement. 13.04.10: Høiness hjelpevergefunksjon for Alver Urdahl opphører fordi overformynderiet skal ha fått en legeerklæring om at den da 89-årige kvinnen var samtykkekompetent og ikke ville ha hjelpeverge lenger. 01.06.11: Urdahl sovner stille inn. Kun Mona Høiness, samt kjendisadvokatens far og ektemann, nevnes ved navn i dødannonsen. Familien til Urdahl leser i avisen at hun er død etter at bisettelsen har funnet sted. 04.06.11: Det norskregistrerte utenlandske foretaket Invenio Ventures, der Høiness er registrert som daglig leder og styreleder, melder adresseendring til Urdahls staselige Frogner-eiendom. Høiness arver eiendommer og verdier for rundt 100 millioner kroner. I dag: Familien til Urdahl mener at Høiness opptreden som advokat og verge for den sterkt svekkede kvinnen bør granskes av relevante tilsynsmyndigheter for advokater og verger. Vil sørge i fred Mona Høiness ønsker ikke å uttale seg til Kapital, men videreformidler henvendelsen til advokat og testamentfullbyrder Erling Lyngtveit. I en e-post til Kapital skriver Lyngtveit at han på Synnøve Alver Urdahls anmodning har hatt testamentet hennes til oppbevaring siden kort tid etter at det ble skrevet, og at testamentet ble satt opp etter Alver Urdahls ønske av en jurist som var nær venn av fru Urdahl og hennes avdøde ektefelle gjennom mange år. Lyngtveit har tidligere uttalt til Kapital at han ikke var til stede ved utformingen av Urdahls testament. Mona Høiness er i henhold til dette testamentet Synnøve Alver Urdahls enearving. Testamentet inneholder også bestemmelser som regulerer disponeringen av enkelte nærmere angitte løsøregjenstander. En institusjon er dessuten tilgodesett med et pengebeløp, skriver Lyngtveit. Han sikter til Urdahls og hennes avdøde manns ønsker om at antikviteter som stammer fra Sogn skal overføres til Sogn Folkemuseum, og at et hundehjem på Ås skal få overført 50.000 kroner. Resten av millionverdiene tilfaller Høiness. Bisettelsen fant sted i stillhet etter avdødes eget ønske, og med kun hennes nærmeste venner til stede. Mona Høiness er i sorg over å ha mistet en av dem som har stått henne aller nærmest, skriver Lyngtveit, som påpeker at Høiness har ønske om, og behov for, å få sørge i fred. Flere jurister som Kapital har snakket med, har antydet at Høiness kan ha brutt god advokatskikk i forbindelse med saken og at det kan stilles spørsmål ved testamentets gyldighet. En advokat har som kjent ikke lov til å påta seg oppdrag hvor hennes personlige økonomiske interesser kan komme i konflikt med klientens interesser. Nå uttaler altså også familien til den avdøde kvinnen at Høiness roller som advokat og verge bør granskes. Betyr dette at familien til Urdahl vil klage Høiness inn for Advokatforeningen for brudd på god advokatskikk og deretter gå til søksmål? Familien mener at det nå har kommet frem nok opplysninger til at det offentlige Advokattilsynet, som er noe annet enn Advokatforeningen, bør undersøke saken i utgangspunktet på eget initiativ, forteller familiens advokat Gade. Andre instanser som Oslo Overformynderi/ Oslo kommune, som oppnevnte advokaten som hjelpeverge, har også grunn til å følge opp oppnevnelsen for å undersøke om det er rett som Kapital skriver. Det blir for enkelt bare å oppnevne en verge og så anse seg ferdige med saken fordi vergemålet siden opphørte. Klientene var noe overrasket over at Høiness unnlot å svare på de fleste av de spørsmål vi sendte advokat Høiness mens Synnøve Urdahl levde, forteller advokat Fred A. Gade. Kapital 12/2011 17

Jus ADVOKAT ARVER KLIENT: Denne fullmakten ble undertegnet dagen før Synnøve Urdahl skrev sitt testament, der advokat Høiness er oppført som enearving. Her fremgår det at Urdahl overlater alt ansvar for sine økonomiske anliggender til advokat Mona Høiness fordi hun ikke lenger makter å ta vare på seg selv og sin økonomi. ADVOKAT OG VERGE: I april i fjor skrev advokat og hjelpeverge Mona Høiness dette brevet til Oslo kommune for å forklare hvorfor hun hadde satt opp et ulovlig gjerde i smijern prydet med monogrammet H på den staselige Frognereiendommen til Urdahl, som hun beskrev som dement. OPPTRÅDTE SOM ADVOKAT: Mona Høiness signerte både 2008-regnskapet og 2009-regnskapet for fru Urdahls selskap Per Urdahl som advokat Mona Høiness. På hjemmesiden til advokatforeningen fremgår det at tittelen advokat forbeholdes personer med aktivisert advokatbevilling, for tilfeller hvor man opptrer i rollen som advokat. Betent arvestrid De siste årene har det også versert en parallell og på mange måter lik arvestrid i det norske rettsvesenet. I den saken fikk advokat Wilfred Rohde Garder overført formuen til sin klient Ole Schrøder bare noen måneder før skipsrederen døde av hjernesvulst, mens familien ikke fikk noe. I etterkant ble advokat Rohde Garder felt i Advokatforeningens disiplinærnemnd for å ha brutt reglene for god advokatskikk, nettopp fordi han blandet klientens interesser med sin egen økonomiske interesse. Han ble også ekskludert fra Advokatforeningen, og i Lagmannsretten ble han dømt til å gi millionarven etter skipsrederen tilbake til avdødes familie. Nå tyder altså mye på at det ligger an til et nytt rettsoppgjør om en advokat som arver sin klient. Også i denne saken kan det ende med at advokat Høiness må overføre arven tilbake til familien. Jeg har fått opplysninger fra en person som kjente Synnøve Urdahl om at hun allerede i november 2006 ikke var orientert om tid og sted, forteller familiens advokat Gade. En disposisjon til fordel for Høiness som i tid kommer etter dette, må nødvendigvis bedømmes i lys av hennes tilstand og Høines roller som tillitsperson for henne. Og når advokaten i tiden etter denne disposisjonen ikke har bidratt til Jeg har fått opplysninger fra en person som kjente Synnøve Urdahl om at hun allerede i november 2006 ikke var orientert om tid og sted. Advokat Fred A. Gade åpenhet rundt forholdet, i tillegg til at familien ikke har fått kontakt med Synnøve Urdahl, kan det oppfattes som at familien ikke fikk anledning til å forsikre seg at det som skjedde virkelig var slik Synnøve Urdahl ønsket. Hva man videre vil gjøre er det for tidlig å si noe om, mener familiens advokat. Kapital er kjent med at han tidligere har bedt Høiness legge frem testamentet, uten å ha nådd frem. Han skal også ha bedt kjendisadvokaten besvare flere spørsmål rundt Urdahls helsetilstand. Likeledes skal han ha spurt Urdahls lege om hvorvidt han har foretatt en demenstest av henne, uten å få svar. Kapital har tidligere beskrevet hvordan Høiness hjelpevergefunksjon overfor Urdahl skal ha opphørt kun fire dager etter at Høiness beskrev kvinnen som dement i et brev til Plan- og bygningsetaten i Oslo kommune. Brevet til kommunen skal ha vært et forsøk på å forklare hvorfor Høiness hadde satt opp et høyt gjerde i smijern, prydet med sin egen initial H på porten, på fru Alver Urdahls Frogner-eiendom, uten å ha søkt om tillatelse til det. I brevet skriver Høiness blant annet at den gamle damen har bedt fremmede personer inn på kjendisadvokatens soverom om natten, og at Høiness er hennes hjelpeverge og nærmeste pårørende. Brevet er skrevet på brevarkene til Høiness merket med Advokat Mona Høiness Medlem av Den norske advokatforening. Dermed opererte Høiness som både advokat, hjelpeverge og nærmeste pårørende i samme slengen, og nettopp denne rolleblandingen kan nå bli problematisk for Høiness. Som advokat har hun ikke lov til å blande egen økonomi med klientens, og det er nettopp dette som nå skjer når hun arver klienten. Overformynder Bente Alvestad har tidligere uttalt til Kapital at hun trodde at årsaken til at hjelpevergefunksjonen opphørte, var at overformynderiet fikk en legeerklæring om at hun [fru Alver Urdahl] var samtykkekompetent og ikke ville ha hjelpeverge lenger. Det til tross for at spesialister på området har uttalt til Kapital at det vanligvis er slik at folk som har hjelpeverge trenger det livet ut, og at man ikke plutselig kan bli friskere fra demens (Kap. 19/10). 18 Kapital 12/2011

UTELATER FAMILIEN: Kun Mona Høiness, samt kjendisadvokatens far John og hennes ektemann Erik, ble nevnt ved navn i dødsannonsen, og Synnøve Alver Urdahls nærmeste familie ble ikke engang informert om dødsfallet. HØINESS FÅR ALT: I dette testamentet, som Høiness ikke har villet fremvise, heter det at kjendisadvokaten arver alt Synnøve Alver Urdahl etterla- Usynlig datter Høiness har overfor Kapital hevdet at Urdahl har vært som en mor for henne og at det blir som å stille spørsmål ved at man arver noe etter sin egen mor. Alver Urdahl og Høiness ble kjent da Høiness arbeidet som advokatfullmektig for Synnøve Urdahls ektemann Per Urdahl for 28 år siden. Fru Alver Urdahl var da kontorsjef på advokatkontoret hans. Flere personer i den gamle damens familie og omgangskrets har reagert sterkt på at de ikke har fått ha kontakt med kvinnen den siste tiden. De har også stilt seg tvilende til at forholdet mellom Høiness og Urdahl kan ha vært så nært som Høiness skal ha det til, siden de sjelden så Høiness hos Urdahl tidligere. Jeg har ingen tro på at man kan opparbeide seg et morsforhold til en person på 80 90 år i løpet av de siste tre fire årene, som er den perioden jeg har vært satt på sidelinjen, sier Nils B. Anseth. Han var registrert som varamedlem i Synnøve Urdahls selskap ved navn Per Urdahl frem til Høiness overtok rollen tidligere i år. Anseth har, inntil for få år siden, hatt regelmessig kontakt med Alver Urdahl. Han bodde på Synnøve og Per Urdahls Frognereiendom i ti år. Familien har hele veien reagert på at de har blitt utestengt og ikke har hatt muligheten til å ta kontakt med Synnøve. Jeg synes det var veldig rart. Mona jobbet hos Per Urdahl som fullmektig i sin tid, men jeg har ikke hatt inntrykk av at hun hadde noen nær relasjon til hverken ham eller Synnøve. Jeg bodde i Eckersbergs gate i 10 år fra 1986, og jeg kan ikke huske å ha sett mye til Mona den gang. Synnøve sa heller aldri at hun hadde noe spesielt god kontakt med henne, sier Anseth. Flere andre personer i ekteparet Urdahls tidligere omgangskrets og familie sier omtrent det samme. Mona begynte å vanke i huset først Advokat Mona Høiness opptreden som advokat og verge for den sterkt svekkede kvinnen bør granskes blant annet av relevante tilsynsmyndigheter for advokater og verger. Advokat Fred A. Gade etter at Per døde i 2002, jeg så henne aldri før den tid, sier en slektning av Urdahl. Det har aldri vært noen uoverenstemmelser i familien tidligere, men det fremhever jo Mona. Hun har jammen kjempet og fått det akkurat slik hun ville. Hun har avvist oss på alle måter. Testamentet ble skrevet i 2007, så spørsmålet blir vel hvor klar Synnøve var da, sier slektningen. Kapital 12/2011 19

Jus ARVER BOLIG MED FISKEVÆR: Synnøve Urdahl skal ha eid en boligeiendom med tilhørende fiskevær her i Gryllefjord i Troms. foto: scanpix ARVER TO FROGNER-LEILIGHETER: Synnøve Urdahl eide to leiligheter her i Frederik Stangs gate på beste Oslo vest. foto: eivind yggeseth Enorme verdier Slekt og venner av Synnøve Alver Urdahl beskriver henne som en svært intelligent, flittig og snill person som aldri ville sagt et stygt ord om noen. Det siste står i sterk kontrast til det bildet Høiness har gitt av fru Alver Urdahl. Overfor Kapital har Høiness gjentatte ganger forsøkt å dokumentere at Alver Urdahl beskriver familiemedlemmer i lite flatterende ordelag, og at hun vil at kun Høiness skal ta vare på henne. Alver Urdahl beskrives videre som en nøktern og sparsommelig person. I 2002 overtok hun hele boet etter sin velstående ektemann, høyesterettsadvokaten Per Urdahl. Enken sto oppført med en skattelignet inntekt på 4,9 millioner kroner i 2009 og en tilsvarende formue på 5,6 millioner. Den reelle verdien av formuen er imidlertid langt høyere. Kapital har snakket med flere av Urdahls slektninger og tidligere omgangskrets, som antyder at det kan dreie seg om verdier for rundt 100 millioner kroner. Totalt sett er det i hvert fall snakk om verdier i boet hennes for 100 millioner kroner, sier Anseth. Deler av eiendomsmassen etter fru Alver Urdahl ble eid gjennom selskapet Per Urdahl, uten at noen av eiendommene er spesifisert i regnskapet. Enkelte av dem er tinglyst på enken selv, mens noen fortsatt står tinglyst på hennes avdøde mann. Noen av eiendommene som familiemedlemmene forteller at hun eide, har ikke vært mulig for Kapital å finne i grunnboken i det hele tatt. Flere ulike kilder har antydet overfor Kapital at Alver Urdahls nyrestaurerte villa på tusen kvadratmeter med to mål tomt i Eckersbergs gate på beste vestkant i Oslo kan være verdt rundt 50 millioner kroner, hvis ikke mer. Den 4. juni i år, kun tre dager etter at Urdahl døde, meldte det norskregistrerte utenlandske foretaket Invenio Ventures, der Høiness er registrert som daglig leder og styreleder, adresseendring til denne staselige Frogner-eiendommen. I tillegg eide enken to leiligheter i Frederik Stangs gate på Frogner. Den største er på rundt 200 kvadratmeter. Gården har både garasje og heis, så bare denne ene leiligheten er sannsynligvis verdt rundt ti millioner kroner. Ifølge flere slektninger av Urdahl eide hun også en ubebygd tomt på rundt fem mål i Asker utenfor Oslo, der det nå bygges boliger i umiddelbar nærhet. Videre eide hun en boligeiendom med tilhørende fiskevær i Gryllefjord i Troms helt ytterst på kysten av Senja, Norges nest største øy. Eiendommen skal ligge svært sentralt på nabotomten til en fiskeribedrift. Hvis fiskeribedriften noen gang skulle ønske å bygge ut, er det ikke utenkelig at det er i den retning det vil skje, hvilket isolert sett kan bidra til å øke verdien av eiendommen som nå tilfaller Høiness. Urdahl skal også ha eid en eiendom med et hus og anslagsvis ti mål tomt i Luster i Sogn og Fjordane og en hytteeiendom med fire fem mål tomt på Roa på Hadeland. Hun skal også ha hatt en festetomt med en hytte på Leina ved Altevann i Troms. Av grunnboken fremgår det at det er tinglyst eierandeler i eiendom sentralt 20 Kapital 12/2011

ARVER FROGNER-VILLA: Denne nyrestaurerte villaen i Eckersbergs gate på tusen kvadratmeter med to mål tomt er trolig verdt 50 millioner kroner. foto: kapital som altså uttaler seg på vegne av Høiness, skriver til Kapital at Høiness har behov for å få være i fred nå. Han mener at en rekke av spørsmålene fra Kapital er av rent privat karakter, og at det ikke er aktuelt å gi respons på disse utspillene. Høiness frykter tilsynelatende ingen gransking. Kapital er svært godt kjent med at Mona Høiness forhold til ekteparet Urdahl har vært som deres nærmeste, og ikke som advokat for noen av dem. Fornyede påstander eller antydninger om det motsatte fra Kapitals side vil måtte fremsettes mot bedre vitende. Private arverelasjoner som dette har intet med Tilsynsrådets virksomhet å gjøre. Det eneste som plager eller bekymrer Mona Høiness i forbindelse med hennes langvarige nære og personlige forhold til Synnøve og Per Urdahl, er dine og Kapitals grunnløse og ondsinnede påstander og insinuasjoner, skriver Lyngtveit til Kapital. ARVER EIENDOM I HAMMERFEST: Av grunnboken fremgår det at det er tinglyst eierandeler i eiendom sentralt plassert i Hammerfest by på Synnøve Urdahls avdøde mann. foto: scanpix plassert i Hammerfest by og i Vågå i Gudbrandsdalen på hennes avdøde mann. Flere slektninger av Urdahl påpeker dessuten at det ligger store verdier i innboet. Per Urdahl har i alle år samlet på gamle og verdifulle rosemalte møbler, som han blant annet skal ha fått den kjente rosemaleren Nils Ellingsgard til å restaurere. Disse tilfaller sannsynligvis Sogn Folkemuseum, i tråd med Per Urdahls ønsker i henhold til hans originale testament av 12. desember 1968. I tillegg samlet den avdøde høyesterettsadvokaten på gamle og verdifulle klokker. Synnøve hadde et omfangsrikt innbo, forteller familievennen Anseth. Det som har kommet lite frem, er at han også var glødende interessert i gamle gulvur og at han hadde flere titalls slike ur. Et enkeltur kan ha en verdi på alt fra noen hundre tusen kroner til millionbeløp. Han hadde i hvert fall den klokken som den første stortingspresidenten i Norge hadde. Det var en Fabricius-klokke som ble laget i Danmark på 1800-tallet, og den klokken er verdt store beløp, sier Anseth. Frykter ikke gransking Testamentfullbyrder Erling Lyngtveit, Mona Høiness har tidligere klaget Kapital inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) for en rekke angivelige brudd på Vær-varsom-plakaten i forbindelse med denne saken. PFU mente at det omtalte forholdet har offentlig interesse, og utvalget gav Kapital medhold i at bladet var i sin fulle rett til å rette et kritisk søkelys på Høiness mulige rolleblanding som hjelpeverge, venn og advokat. Kapital vant frem med sine synspunkter på de aller fleste punktene, men ble felt for bruken av ordet kupp på forsiden. Der skrev vi nemlig at Mona Høiness kuppet gammel dames 50-millioners villa, og det mente utvalget at vi ikke hadde dekning for. Et av PFUs ankepunkter mot denne tittelbruken var at Kapital ikke kjente innholdet i kvinnens testament. Etter dette har advokat Mona Høiness fulgt opp med et injuriesøksmål mot nettavisen HegnarOnline på grunn av det Høiness mener er krenkende utsagn mot henne utformet av en anonym skribent på avisens debattforum. Debattinnlegget lå ute på forumsidene i åtte dager, noe Høiness mener er uforsvarlig lenge. Selv om hun visste om det, ba hun aldri noen i HegnarOnline om å fjerne innlegget. Camilla Birkeland camilla.birkeland@kapital.no Kapital 12/2011 21