Referat fra Fakultetsstyremøte ved Fakultet for helsefag 4. november 2014 Til stede: Hilde Lurås, leder Sølvi Andersen Suzanne Bancel Oda Cecilie Pettersen Grip Audun Sanderud Lillian Eide Sørensen (forlot møtet kl 11.30 under behandling av sak 21/2014) Dag Willy Tallaksen Stine Marie Ulven Nina Waaler Kristin Nordseth Stefan Johnsen Ewelyn Jordal Dekan Fakultetsdirektør ØK Stab - referent Møtet varte fra kl. 09.30-12.00 Forslag til dagsorden Godkjenning av innkalling og dagsorden. Meldinger til Fakultetsstyret: FSHF-sak 16/2014: Referatsaker: a) Godkjent møtebok fra fakultetsstyremøtet 16.09.14 b) Referat fra IDF-møte ved Fak. HF 30.10.14 c) Møtebok fra møte i Studieutvalget 10.09.14 d) Referater fra møte i FoU-utvalget 27.08.14 og 25.09.14 Orienteringssaker: e) Dekanen orienterer Vedtakssaker: FSHF-sak 17/2014 Høring NIFU anbefaling om innspill fra Fakultetsstyret FSHF-sak 18/2014 Langtidsplan og budsjett 2015-2017 FSHF-sak 19/2014 FSHF-sak 20/2014 Regnskapsrapport 2. tertial Etablering av studium: "Sykepleiens faglige og vitenskapelige grunnlag," 33 sp FSHF-sak 21/2014 Foreløpig rammetildeling 2015
Godkjenning av innkalling og dagsorden Det var ikke merknader til dagsorden og innkalling. Rekkefølgen på behandling av sakene endres ved at sak 21/2014 tas etter 18/2014. FSHF-sak 16/2014 a)-d) Meldinger til Fakultetsstyret Referatsakene ble tatt til etterretning. FSHF-sak 16/2014 e) Orienteringer fra dekan Orienteringer fra dekan: 1. NIFUs underveisevaluering og høringsprosessen for den har det blitt arbeidet mye med den siste tiden. 2. Dekanen har nylig hatt møte med den nye direktøren på Ahus, Øystein Mæland, og presentert fakultetet. Skal ha dialogmøter med dem i framtiden og mulig samarbeid mellom Ahus, fakultetet og kommune. Det skal også arrangeres et møte mellom næringsliv, akademia og helseforetak neste uke, og prodekan for studier, Ingrid Narum, deltar fra fakultetet. FSHF-sak 17/2014 Høring NIFU anbefaling om innspill fra Fakultetsstyret Dekan viste til høringsprosessen, som også er beskrevet i sakspapirene. I tillegg ble Fakultetsstyret invitert til ledersamling/styreseminar forrige uke. Fakultetets utkast til høringssvar fanger opp mye av det samme som andre tar opp; herunder enhetlig ledelse, gjennomgang av mandater og administrativ støtte til instituttene. Det er en utfordring at rapporten også har noen mangler, bl.a. at den i liten grad tar opp spørsmålet om styringsnivåer. Rapporten kan også oppfattes dithen at forskningsgruppene ikke er koblet til utdanningsområdene, noe de i realiteten i stor grad er. Det kan også se ut til at stillingen som studieleder er noe feil forstått. Det ble åpnet for kommentarer og innspill. Det ble avtalt at de tre viktigste poengene i høringsuttalelsen skal vises som kulepunkt i innledningen og da vektlegge mest administrativ støtte til instituttene. Til spm 2 om prinsippet om arbeidslivsorientering Under dette punktet ble det en diskusjon om høringsutkastets formulering om at arbeidslivsorientering kan også gi utslag i dårligere vilkår for forskningen, jf at finansieringsmuligheter ofte er organisert også etter andre prinsipper, herunder disiplinprinsippet. Det skal klargjøres at vi slutter oss til prinsippet om arbeidslivsorientering og at finansieringsmuligheter finnes innenfor mange forskjellige faginnretninger. Vi nyanserer dette punktet. Til spm 3 mht ledelse på institusjonsnivå Begrepet «normalordningen» erstattes med lovens begreper, da teksten slik den står nå er egnet til å misforstås. 2
Til spm 3 mht utvalgsstruktur mm I utkast til høringsuttalelse tar fakultetet opp selve utvalgsstrukturen og Fakultetsstyret slutter seg i utgangspunktet til uttalelsen. Det ble imidlertid under dette punktet en diskusjon om styringsstrukturen mer generelt og at rapporten ikke i tilstrekkelig grad diskuterer utvalg som prinsipp og sett i sammenheng med andre vedtaksorganer. Sammenhengen mellom utvalg og Fakultetsstyret er et slikt forhold, og vi bør se på hvilken rolle Fakultetsstyret egentlig har når det er en rekke utvalg på samme nivå og som både fatter vedtak i enkeltsaker og er av mer strategisk art. Dette punktet bør fakultetet problematisere ytterligere i høringsuttalelsen. Det ble også framsatt ønske om at styrer, råd og utvalgs demokratiske betydning og opplevelse av deltagelse hos medarbeiderne, også ble tatt opp i høringsuttalelsen. Fakultetsstyret stilte seg bak høringsuttalelsens omtale av «Schools» og «Advisory board». Det kom imidlertid innvendinger mot rapportens bruk av engelskspråklige begreper som «Schools» og «Advisory board» uten at det gjøres en realitetsvurdering av betydningen av dem eller et forsøk på oversette begrepene til norske forhold. Det ble bedt om at høringsuttalelsen ble tydeligere på dette punktet. Til spm 3 mht instituttnivå Fakultetsstyret etterlyste en tydeligere problematisering av at noen institutter ved eventuell sammenslåing blir så mye større enn andre institutter at det kreves andre ordninger både når det gjelder ledelse internt på instituttet og i forhold til resten av fakultetet og høgskolen. Dette for å sikre både kvalitet og medbestemmelse. Det ble framsatt ønske om at det kommer enda tydeligere fram at vi mener at det ikke er meningsfullt å foreta den gjennomgangen av forskningsgruppene som rapporten legger opp til, da vi er uenige om premisset for en slik gjennomgang. Til spm 4 mht administrativ støtte Det ble pekt på at passusen om arbeidsforholdene for TA-ansatt i en gruppe med UFpersonale ikke burde tas meg. Til det ble det replisert at det ved HiOA er et prinsipp at UFtilsatte leder UF-tilsatte og TA-ansatte leder AT-ansatte. Forslag til endringer jf rapporten legger opp til en endring i det og det bør vi også problematisere. «Fakultetsstyret ved Fakultet for helsefag anbefaler utkast til høringsuttalelse med de merknader som framkom i møtet». FSHF-sak 18/2014 Langtidsplan og budsjett 2015-2017 Dekan og fakultetsdirektør ga en kort innledning. Det ble vist til at i risikoanalysen skal vi identifisere risiki og se på det som er virksomhetskritisk, ikke det som går bra. Det er derfor risikoanalysen ikke fokuserer på bachelornivået. Når det gjelder tabellen «Kandidatmåltall fastsatt av Kunnskapsdepartementet» ble det understreket at det som er tilsynelatende nedjustering av måltallene (eksempelvis at 3
fysioterapeututdanningen uteksaminerte 153 i 2013, mens måltallet for 2014 er satt til 134), ikke er en reell nedjustering i måltall. Dette er fra departementets side et minimumskrav på antall kandidater og fakultetets mål er høyere enn det. Det ble framsatt ønske om at det i tabellen settes inn en kolonne med måltallene som tydeliggjør hva som er departementets krav og våre egne måltall. Dekan og fakultetsdirektør ga en kort innledning. Det ble understreket at måltall er justert, men de har ikke gått lavere enn departementets krav. Det ble også vist til at i risikoanalysen skal vi identifisere risiki og se på det som er virksomhetskritisk, ikke det som går bra. Det er derfor risikoanalysen ikke fokuserer på bachelornivået. Det ble framsatt ønske om at det i tabellen settes inn en kolonne med måltallene som tydeliggjør hva som er måltallet og at endringer er fordi vi har vært over det tallet. Stefan Johnsen orienterte om fakultetets hovedutfordringer for planperioden, lav uttelling på forskningsaktivitet og manglende økonomisk bærekraftighet på masterprogrammene. Det ble kort redegjort for prioriterte satsningsområder innenfor disse utfordringene. Det er ikke gjort store endringer siden planen for 2014-2016 og strategien ligger fast. Det ble framsatt ønske om at tiltakene også merkes med tidsfrist og hvem som er ansvarlig for dem. Innspillet blir tatt med til arbeidet på handlingsplannivå, som fakultetet rapporterer på hvert tertial. Det ble også diskutert motsetningene mellom utdanningssektorens ønske om nivåheving ved å innføre mastere og hva helseforetakene og kommunene etterspør. Vi må skape nye karriereveier for masterkandidatene og arbeide for en strukturendring. Studentene opplever ikke at mastergrader blir godt markedsført og opplever det som lite motiverende at helseforetakene ikke etterspør den kompetansen i særlig grad. Dekan viste til at det er gjort god faglig samkjøring på mastergradene på fakultetet når det gjelder vitenskapsteori og metode samt andre enkeltemner. I den forbindelse vises det til den senest etablerte masterprogrammet i ergoterapi, som er bygget etter denne modellen og som fikk meget god omtale av Høgskolestyret. Hun understreket også at det er viktig at studentene opplever kvalitet på bachelornivået slik at de ønsker å fortsette som studenter her. Vi skal fortsette å se på hele porteføljen. Ett av punktene på agendaen overfor OUS er å sette fokus på masternivået også, ikke bare bachelor og etter- og videreutdanning. Det er også blitt tatt opp mellom rektorene på HiOA og UiO hvorvidt UiOs mastere i sykepleie og helsevitenskap bør være på HiOA. Det ble også framsatt at mastergrader på engelsk vil ha stor mulighet til å kunne fylle opp studieplassene. I diskusjonen om lave publikasjonspoeng, ble det pekt på at vi FoU-andelen er på 19% av arbeidstiden og at vi ikke engang får brukt de avsatte 25%. En økning i førstekompetansen forventes å gi økning også i publikasjonspoeng. Det er også store forskjeller mellom instituttene og det er nødvendig å se bak tallene også. Antall publikasjoner vil gi et annet bilde enn tallene for publikasjonspoeng alene. 4
Det ble også vist til at finansieringen forventes å bli mer konkurranseutsatt og ikke i basistildelingen i samme grad. Det bør kanskje føre til at mer strategiske midler må brukes til å gi støtte til søknadsskriving. Det gir lite uttelling å søke på små beløp. Det ble også kommentert at konsekvenser av at det tar lengre tid å nå strategiske mål også kan være at fakultetet mister ansatte. Fakultetsstyret godkjenner langtidsplan og budsjett 2015-2017 for Fakultet for helsefag FSHF-sak 21/2014 Foreløpig rammetildeling 2015 Stefan Johnsen orienterte. Samlet tildeling for fakultetet er ca 385 millioner kroner i 2015, kronemessig en liten økning, men ikke reelt bl.a. pga økning i lønn og pensjoner. Det gjøres også kutt internt på høgskolen ved at basisinntekten kuttes med 2,5 % og det tas inn gjennom tildelingen for 2015, 2016 og 2017. Statsbudsjettet foreslår også ca 9 mill. kutt for høgskolen samlet. Også forslaget om studentbetaling har en kroneverdi på ca. 5 mill. for HiOA. Det er samlet sett store økonomiske utfordringer de neste årene. Vi skal til sammen og til enhver tid ha 15 stipendiater for hvert program. Rammen har økt bl.a. pga at stipendiater ikke i rammen tidligere. Det har også kommet noe studieplasser til og vært en økning i studiepoengsproduksjonen. Det var tidligere etterlyst kostnadstall for de enkelte studieprogrammene. Det ble av dekan og fakultetsdirektør vist til at finansieringsutvalget vil komme med innstilling ved årsskiftet og at det interne OU-programmet utarbeider en «kalkulator» for å beregne ressurstildeling til utdanningene. Begge forholdene vil legge føringer for framtidige budsjettmodeller også på fakultetet og det foreslås ikke store endringer nå. (http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dep/styrer-rad-og-utvalg/ekspertgruppe-forfinansieringen-av-universiteter-og-hoyskoler1.html?id=759174 ). Det ble etterspurt hvordan en eventuell sammenslåing av institutter vil slå ut, og det ble opplyst at de vil ha separat økonomi ut 2015. Det samme gjelder eventuell flytting av Facility Management til Fakultet for samfunnsfag.. Fakultetsstyret slutter seg til forslag til foreløpig rammefordeling 2015. FSHF-sak 19/2014 Regnskapsrapport 2. tertial 2014 Stefan Johnsen orienterte. Avviket i forhold til budsjett er på 3 % pr. 31.08.14 og målet for året er maksimum 3 %. Vi har et mindreforbruk som Høgskolestyret er opptatt av. Dekanene presenterte hvert fakultet i siste styremøte og styret ble beroliget av måten vi jobber med det på og våre prognoser. 5
Det ble opplyst at utstyrsplanen er en rullerende langtidsliste som endres i hht instituttenes behov. Instituttlederne har disse listene. Fakultetsstyret var svært fornøyd med det arbeidet som gjøres innenfor økonomistyringen og måten sakene blir presentert på. «Fakultetsstyret tar saken til etterretning». FSHF-sak 20/2014 Etablering av studium: "Sykepleiens faglige og vitenskapelige grunnlag," 33 sp Fakultetsstyret var fornøyd med at fakultetet tar nasjonalt ansvar for situasjonen for autorisasjonssøkende fra tredjeland. Inntjeningen virker også sunn. Det ble framsatt at dette emnet med justeringer kunne tilbys på engelsk til utvekslingsstudenter. For det opprinnelige formålet må det av hensyn til målgruppen nettopp være på norsk. ««Fakultetsstyret godkjenner etablering av Sykepleiens faglige og vitenskapelige grunnlag (33 sp). Utdanningens engelske navn er «The Professional and Scientific Basis of Nursing». Oslo, 27. november 2014 Hilde Lurås Nina Waaler 6