AB INVEST AS STAVANGER FORUM HOTELL ROS-ANALYSE 14. MAI 2012

AB INVEST AS STAVANGER FORUM HOTELL ROS-ANALYSE 14. MAI 2012

PROSJEKTINFORMASJON Prosjektets tittel: Dokument: Stavanger Forum Hotell ROS-analyse Oppdragsnummer: 2002 Oppdragsgiver: Versjon: 01 Dato: 14. mai 2012 Oppdragsansvarlig: Linda K. Longfjeld, Dimensjon Rådgivning AS Oppdragsmedarbeidere: Egenkontroll: Linda K. Longfjeld, Dimensjon Rådgivning AS Sidemannskontroll: Lagret: 2202_ROS-analyse Dimensjon Rådgiving AS Gamle Forusveien 10A 4033 Stavanger Tlf: 51 44 01 00 Fax: 51 63 01 35 Org.nr: 983 513 905

ROS-analyse Side i INNHOLDSFORTEGNELSE 1 Orientering... 1 2 Tema... 2 3 Identifiserte risikoer... 6 3.1 Er området vindutsatt risiko knyttet til bygning og anlegg... 6 3.2 Brann/politi/sivilforsvar... 6 3.3 Forurenset grunn... 6 3.4 Ulykke med farlig gods... 6 3.5 Sprengningsulykker som rammer tredjepart... 7 3.6 Er området vindutsatt risiko knyttet til arrangement... 7 3.7 Ulykke i av-/påkjørsler (vei)... 7 3.8 Ulykke med gående og syklende... 7 3.9 Transport inne på/inn til området... 7 3.10 Er arrangementene i seg selv et sabotasje-/terrormål... 7 4 Forslag til risikoreduserende tiltak... 8 5 Oppsummering ROS-analyse... 9

Plan 2443P, detaljregulering for felt A i plan 2209 Stavanger Forum Hotell. ROS-analyse Side 1 1 Orientering Denne risiko- og sårbarhetsanalysen tar for seg området som foreslås regulert. Analysen skal finne de farer og sårbarheter som planområdet inneholder. Forhold som avdekkes av risiko- og sårbarhetsanalysen skal synliggjøres og være et premiss for planvedtaket. Omfanget av analysen skal tilpasses risikoen. Arealer som det knytter seg risiko til kan brukes dersom det settes vilkår som reduserer sannsynlighet og/eller konsekvens av de uønskede hendelsene. Formålet med ROS-analysen er å kartlegge mulige risikoer som kan oppstå innenfor planområdet. Identifiseringen er foretatt på bakgrunn av den enkeltes kjennskap til området og planen. Resultatet er satt inn i en risikomatrise med henblikk på en vurdering av sannsynlighet og konsekvens. De forskjellige risikoene er klassifisert i forhold til sannsynlighet og konsekvens for den enkelte hendelse. Tabell 1: Klassifisering av sannsynlighet i løpet av 50 år. Grad av sannsynlighet Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig Usannsynlig Tabell 2: Klassifisering av konsekvens Grad av konsekvens Ufarlig Mindre alvorlig Alvorlig Svært alvorlig Katastrofalt Tabell 3: Klassifisering av konsekvens Beskrivelse Hendelsen vil etter all sannsynlighet inntreffe, ofte flere ganger. Det er sannsynlighetsovervekt for at hendelsen vil inntreffe. Hendelsen kan inntreffe. Det er sannsynlighetsovervekt for at hendelsen ikke vil inntreffe. Usannsynlig må ikke forstås som at denne hendelsen aldri vil kunne inntreffe, men som at sannsynligheten for en slik hendelse er særdeles lav. Beskrivelse Hendelsen kan medføre små personskader eller økonomisk eller miljømessig skade av ubetydelig størrelse. Hendelsen kan medføre personskade, eller en mindre økonomisk eller miljømessig skade. Hendelsen kan medføre alvorlig personskade (men kun sjelden med døden som følge), eller betydelig økonomisk eller miljømessig skade. Hendelsen kan medføre alvorlig personskade og dødsfall, eller meget betydelig økonomisk eller miljømessig skade. Hendelsen kan medføre et betydelig antall alvorlig skade og døde, eller særdeles stor økonomisk eller miljømessig skade. Konsekvens Sannsynlighet 1 Ufarlig 2 Mindre alvorlig 3 Alvorlig 4 Svært alvorlig 5 Katastrofalt 4 Meget sannsynlig 3 Sannsynlig 2 Mindre sannsynlig 1 Lite sannsynlig Usannsynlig GRØNN Akseptabel risiko risikoreduserende tiltak er ikke nødvendig GUL Akseptabel risiko risikoreduserende tiltak må vurderes RØD Uakseptabel risiko risikoreduserende tiltak er nødvendig

Plan 2443P, detaljregulering for felt A i plan 2209 Stavanger Forum Hotell. ROS-analyse Side 2 2 Tema Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Forhold knyttet til reguleringsplanen Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan reguleringsplanen medføre risiko for: 1. Radongass Ja 2 1 Løses byggeteknisk, sjekk kartlegging Vær, vindeksponering. Er området: 2. Vindutsatt risiko knyttet til bygning og anlegg Ja 1 3 Liten risiko i dag, men kan bli verre pga klimaendring (sterkere vindstyrke). Ved utforming av bygg må det tas hensyn til vindforhold/turbulens. 3. Nedbørutsatt Ja 1 2 Liten risiko i dag, men kan bli verre pga klimaendring (mer nedbør). Natur- og kulturområder. Vil reguleringsplanen kunne berøre eller skade: 4. Sårbar flora Nei 5. Sårbar fauna/fisk Nei Avrenning til Stokkavannet (krisedrikkevann). Nytt ledningsnett vil bedre vannkvalitet. Målinger blir gjort regelmessig. 6. Kulturminne/-miljø Nei Menneskeskapte forhold 7. Vei, bru, knutepunkt Nei 8. Kraftforsyning Nei Området skal kobles på energisentral i felt C. Det bør være enkel adkomst til infrastruktur i tilfelle bortfall av forsyning. 9. Vannforsyning Nei Store ledninger gjennom området. Tilstrekkelig reservesystemer dersom lekkasje/brudd. 10. Område for idrett/lek Nei 11. Park; rekreasjonsomr. Nei 12. Brann /politi/ sivilforsvar Ja 2 3 Brann i bygg kan oppstå. Gode rutiner og sikringstiltak må ivaretas. Adkomst for utrykningskjøretøy skal sikres.

Plan 2443P, detaljregulering for felt A i plan 2209 Stavanger Forum Hotell. ROS-analyse Side 3 Forurensingskilder. Berøres reguleringsplanområdet av: 13. Mulig akutt forurensing Ja 2 2 Trafikkuhell på f.eks. Madlaveien kan gi utslipp, f.eks. tankbiler. 14. Permanent forurensing Nei 15. Støv og støy; trafikk Ja 4 1 Ikke funksjoner på området som er særskilt sårbare (det meste skjer innendørs). 16. Forurenset grunn Ja 3 2 Et tidligere gartneri kan være forurensningskilde. Må utbedres. 17. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) 18. Oljekatastrofe-område Nei Medfører reguleringsplanen: Ja 2 1 Det er ingen høyspentlinjer eller mobilmaster i planområdet. Øst for området er det en mobilmast, som ligger utenfor sonen hvor langvarig eksponering kan gi konsekvenser. 19. Fare for akutt forurensing Nei 20. Støy og støv fra veitrafikk Ja 3 1 Omtrent samme parkeringsdekning som i dag og i utgangspunktet særlig økt trafikk. Flere turbusser, drosjer og varetransport enn i dag. 21. Andre utslipp fra trafikk Ja 1 1 Bensin/diesel lekkasje fra kjøretøy. Dette kan gi glatt veidekke. 22. Støy og støv fra andre kilder Nei Arrangement; se pkt. 42. Transport. Er det risiko for: 23. Ulykke med farlig gods Ja 1 3 Ulykker kan skje f.eks. på Madlaveien el. inne på området; tankbiler og lignende. Trafikksikkerhet. Medfører reguleringsplanen risiko for: 24. Ulykke i av-påkjørsler (vei) 25. Ulykke med gående/syklende Nei Ingen store endringer i kryss og veinett i området. Ja 1 2 Det skal være begrenset kjøring og lav fart inne på torgarealene og på gang-/sykkelveg. 26. Andre ulykkspunkter Nei

Plan 2443P, detaljregulering for felt A i plan 2209 Stavanger Forum Hotell. ROS-analyse Side 4 Spesielle forhold som rammer tredjepart (byggefasen) 27. Sprengingsulykker som rammer tredjepart 28. Spredning av finstøv til luft og sjø 29. Spredning av forurensinger fra forurensete masser på land Ja 2 3 Planområdet ligger nær boligområder. Egen risikovurdering for anleggsarbeid og strenge sikkerhetskrav som må følges. Ja 3 1 Bl.a. ifbm. massetransport Ja 2 2 Se pkt. 16. Eventuell forurensing vil gå direkte i avløp. 30. Støy og rystelser Ja 4 1 Svært kort avstand til idrettshall. 31. Transport av masser Ja 1 1 32. Ulykke på veg ved anleggsgjennomføring (trinn 5 og 6) Ja 2 2 Trafikkert område i Madlaveien. Uhell vil ramme trafikken, spesielt i rushtiden 33. Tilgrising av veinett Ja 4 1 Kort avstand fra anleggsområde og ut på trafikkert riksvei. 34. Utslipp til grunn fra maskiner og utstyr. Forhold knyttet til ONS Ja 2 1 Småuhell kan skje; f.eks. hydraulikkolje, diesel o.l. 35. ONS Se egen beredskapsplan til plan 2209. Forhold knyttet til andre store arrangement Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak 36. Er området utsatt for vind risiko knyttet til arrangement Ja 3 2 Midlertidige installasjoner på område for uteutstilling er spesielt utsatt; telt, stands o.l. Særlig utsatt ved opp- og nedmontering. I utomhusplan må en prøve å ta hensyn til dette. Strategiske områder og funksjoner. Kan store arrangementer få konsekvenser for: 37. Vei, bru, knutepunkt Ja 2 2 Store folkemengder og sammenblandning av trafikkgrupper vil generelt skape kaotiske situasjoner, f.eks. i Tjensvollkrysset. 38. Støy, støv og andre kilder Ja 4 1 Kort avstand til naboer. Det vil bli støy ifbm. konserter, arrangement, stevner, lessing/lossing ved messer o.l. Trafikksikkerhet. Kan store arrangementer få konsekvenser for:

Plan 2443P, detaljregulering for felt A i plan 2209 Stavanger Forum Hotell. ROS-analyse Side 5 39. Ulykke i av-/påkjørsler (vei) 40. Ulykke med gående / syklende 41. Andre ulykkespunkter (vei) 42. Transport inne på / inn til området Andre forhold:. 43. Er arrangementene i seg selv et sabotasje- /terrormål 44. Er det potensielle sabotasje- / terrormål i nærheten. Ja 3 2 Mye trafikk inn og ut av området ved arrangement. Lav fart reduserer alvorlighetsgraden. Ja 3 2 Mye trafikk inn- og ut av området ved arrangement. Lav fart reduserer imidlertid alvorlighetsgraden. Sammenblanding av trafikkgrupper må unngås. Universell utforming også viktig. Dette tas hånd om i plan. Nei Ja 3 2 Se pkt. 40. Ifbm. Krisesituasjoner bør planen etablere åpning direkte til Madlaveien. Gode snumuligheter må sikres i området. Nødetater må skires tilgang til alle områder, også i byggefasen. Ja 1 4 Stor ansamling av folk ved enkelte arrangementer kan i seg selv være et mål. For ONS vises til egen plan (PST involvert). Nei

Plan 2443P, detaljregulering for felt A i plan 2209 Stavanger Forum Hotell. ROS-analyse Side 6 3 Identifiserte risikoer Identifiserte risikoer er: 2. Er området vindutsatt risiko knyttet til bygning og anlegg 12. Brann/politi/sivilforsvar 16. Forurenset grunn 23. Ulykke med farlig gods 27. Sprengningsulykker som rammer tredjepart 36. Er området vindutsatt risiko knyttet til arrangement 39. Ulykke i av-/påkjørsler (vei) 40. Ulykke med gående og syklende 42. Transport inne på / inn til området 43. Er arrangementene i seg selv et sabotasje-/terrormål 3.1 Er området vindutsatt risiko knyttet til bygning og anlegg Byggets utforming vil sannsynligvis ikke medføre økt vindstyrke. Ved å unngå helt glatte fasader vil virkningene fra vind reduseres. Planting av trær i parkdraget vil også påvirke vindbelastningen i hele planområdet og motvirke høy vindbelastning. Risikoen vurderes som lite sannsynlig, og med mindre alvorlige grad av konsekvens etter reduserende tiltak. 3.2 Brann/politi/sivilforsvar Brann i bygg kan oppstå. Hotellet har en store hovedinngang, og flere utganger fra konferansesal, restaurant og personalområde. Fra hver lamell er det egne branntrapper ned til park eller tak. I tillegg er det store utearealer i direkte forbindelse med bygget. Gode rutiner og sikringstiltak vil være risikoreduserende og må ivaretas. Adkomst for utrykningskjøretøy sikres i bestemmelser. Etter risikoreduserende tiltak vurderes risikoen til å være mindre sannsynlig og mindre alvorlig. Dette er en akseptabel risiko, og er vanskelig å forbedre. En brann i bygningen vil ofte få alvorlige konsekvenser med betydelige økonomiske skader selv om det er gode sikkerhetsrutiner og nær beliggenhet til utrykningssentral. 3.3 Forurenset grunn Det er ved tidligere utgravinger blitt oppdaget forurenset grunn i nærliggende områder. Det er i bestemmelsene satt følgende krav: 4.8.4 Det skal utføres supplerende grunnundersøkelser med tiltaksplan for håndtering av forurenset grunn. Forholdene må dokumenteres ved rammesøknad. Bygging på forurenset grunn stiller krav til masseutskifting av grunn eller tildekking av grunn. Forholdet vurderes etter reduserende tiltak som mindre sannsynlig med ufarlige konsekvenser. 3.4 Ulykke med farlig gods Endringen av planforslaget forandrer ikke risikoen vurdert i overordna analyse. Ulykker med farlig gods vil med størst sannsynlighet skje på Madlaveien og ikke i planområdet, men det kan forekomme transport av for eksempel ammoniakk i planområdet. Mulige risikovurderende tiltak vil være forbud av farlig gods på Madlaveien eller et kraftig vegrekkverk mellom vegkanten i Madlaveien for å forhindre utforkjøring. Etter avbøtende tiltak vil sannsynligheten for ulykke med farlig gods være mindre sannsynlig med mindre alvorlige konsekvenser.

Plan 2443P, detaljregulering for felt A i plan 2209 Stavanger Forum Hotell. ROS-analyse Side 7 3.5 Sprengningsulykker som rammer tredjepart Planområdet ligger nær eksisterende boligområde og nye idrettsanlegg. Det viktigste tiltaket for å redusere sannsynligheten for uønskede hendelser under anleggs-, og sprengningsarbeidet, er gode forundersøkelser slik at svakhetssoner er identifiserte. Det må utarbeides egen risikovurdering for anleggsarbeid og strenge sikkerhetskrav som må følges. Etter avbøtende tiltak vil sannsynligheten for uønskede hendelser være mindre sannsynlige og med mindre alvorlige konsekvenser. 3.6 Er området vindutsatt risiko knyttet til arrangement Midlertidige installasjoner på område for uteutstilling er spesielt utsatt; telt, stands o.l. Særlig utsatt ved opp- og nedmontering. I utomhusplan må en prøve å ta hensyn til dette; forankring mm. Forholdet vurderes etter reduserende tiltak som mindre sannsynlig med ufarlige konsekvenser. 3.7 Ulykke i av-/påkjørsler (vei) Det kan ventes økt trafikk inn og ut av området ved arrangement, men få parkeringsplasser begrenser frekvensen. Store arrangement kan imidlertid gi økt varelevering. Det må tydeliggjøres hvor det er tillatt å kjøre på torgareal. Lav fart reduserer imidlertid alvorlighetsgraden. Ved større arrangementer som ONS vil det også være stor trafikk i V1. Det er vurdert at sannsynligheten for ulykker er mindre sannsynlig og konsekvensen mindre alvorlig etter utførte tiltak. 3.8 Ulykke med gående og syklende Mye trafikk inn- og ut av området ved arrangement. Lav fart reduserer imidlertid alvorlighetsgraden. Det er i plankartet begrenset adkomst for motortrafikk til T1 og T3, og ikke tillatt i T2 (kun sykkelparkering). Det er i bestemmelser satt krav på: 4.4.1 Prinsippet for universell utforming skal legges til grunn ved planlegging av alle bygg og uteområder. 4.8.8 I rammesøknad må det utarbeides en situasjonsplan som viser trafikkmønster for gående og kjørende for å sikre en trafikksikker løsning. 6.2.1 Det tillates begrenset adkomst for kjøretøy til T1 (korttidsparkering, HC-kjøretøy e.l.). 6.2.3 Det tillates begrenset adkomst for kjøretøy til T3 (varelevering, avfallshåndtering e.l.). Etter risikoreduserende tiltak vurderes risikoen til å være mindre sannsynlig og mindre alvorlig. 3.9 Transport inne på/inn til området Se 3.7 3.10 Er arrangementene i seg selv et sabotasje-/terrormål Stor ansamling av folk ved enkelte arrangementer kan i seg selv være et mål. For ONS vises til egen plan (PST involvert) og til hotellet vises til interne sikkerhetstiltak. Det er på reguleringsplannivå ikke noe en kan gjøre som er risikoreduserende for sabotasje-/terrormål. Risikoen vurderes til lite sannsynlig og med svært alvorlige konsekvenser.

Plan 2443P, detaljregulering for felt A i plan 2209 Stavanger Forum Hotell. ROS-analyse Side 8 4 Forslag til risikoreduserende tiltak Det er gjort tiltak i fasader og beplanting av trær for å forhindre vindbelastning mellom bygninger. Gode rutiner og sikringstiltak og sikring av adkomst for utrykningskjøretøy i bestemmelser. Det er i bestemmelser satt krav på grunnundersøkelser for håndtering av forurenset grunn. Mulige tiltak for redusering av fare for ulykke med farlig gods er forbud av farlig gods på Madlaveien eller et kraftig vegrekkverk. Det viktigste tiltaket for å redusere sannsynligheten for uønskede hendelser under anleggs-, sprengnings og tunneldrivingsarbeidet, er gode forundersøkelser slik at svakhetssoner er identifiserte. Egen risikovurdering for anleggsarbeid og strenge sikkerhetskrav bør utarbeides. God forankring av midlertidige installasjoner reduserer risiko ved mye vind. Lav fart og lesbare trafikkforhold øker trafikksikkerheten Tydelige trafikk-kjøremønster for å unngå ulykker i av-/påkjørsler (vei). Avbøtende tiltak knyttet til ulykker med gående og syklende og transport inne på / inn til områder har blitt tatt med i bestemmelser: o o o Krav på at prinsippet for universell utforming skal legges til grunn ved planlegging av alle uteområder. Det må i rammesøknad vedlegges en situasjonsplan som viser trafikkmønster for gående og kjørende for å sikre en trafikksikker løsning. Begrensing av trafikk i torgareal.

Plan 2443P, detaljregulering for felt A i plan 2209 Stavanger Forum Hotell. ROS-analyse Side 9 5 Oppsummering ROS-analyse ROS-analysen skal gi et representativt bilde av risiko forbundet med fremtidig utbygging av planområdet. Vurderingen viser at planområdet i middels grad er sårbart overfor uønskede hendelser hvis planområdet bygges uten avbøtende tiltak. Med avbøtende tiltak er tomten godt egnet for utbygging. Tabell 4: Klassifisering av konsekvens UTEN avbøtende tiltak Konsekvens Sannsynlighet 1. Ufarlig 2. Mindre alvorlig 4. Meget sannsynlig 15, 30, 33, 38 3. Sannsynlig 20, 28 16, 36, 39, 40, 42 2. Mindre sannsynlig 1, 17, 34 13, 29, 32, 37 12, 27 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 1. Lite sannsynlig 21, 31 3, 25 2, 23 43 Tabell 5: Klassifisering av konsekvens MED avbøtende tiltak Konsekvens Sannsynlighet 1. Ufarlig 2. Mindre alvorlig 4. Meget sannsynlig 15, 30, 33, 38 3. Sannsynlig 20, 28 2. Mindre sannsynlig 1, 16, 17, 34, 36 12, 13, 23, 27, 29, 32, 37, 39, 40, 42 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 1. Lite sannsynlig 21, 31 2, 3, 25 43