LDO og NHO reiseliv. Sammen mot utelivsdiskriminering

Like dokumenter
LDO og NHO reiseliv. Saman mot utelivsdiskriminering

Likestillings- og diskrimineringsrett - for Legeforeningens tillitsvalgte, 1. februar 2012

Spørsmål om trakassering på utested

12/ Ombudet kontaktet A på telefon, og han uttalte da at han som regel ikke aksepterer å bli undersøkt av kvinnelige leger.

Anonymisert versjon av sak

Dagens tema. Ombudet som lovhåndhever. Likestillings- og diskrimineringsrett

Likestilling og diskriminering i arbeidslivet i praksis. Claus Jervell

Stratos nektet en person med synshemming adgang til utestedet

Mann ble ikke diskriminert på grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park

12/ PCG Det ble hevdet at A er blitt utsatt for diskriminering på grunn av etnisitet i

Uttalelse i sak om inndeling av klasser på videregående skole - kjønn og etnisk bakgrunn

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ KAB Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage mottatt 8. juni 2009 fra A.

Dagens tema. Ombudet som lovhåndhever. Likestillings- og diskrimineringsrett. Diskriminering graviditet etnisitet/språk

Ombudets uttalelse. Sakens bakgrunn september 2012 oppsøkte A NAV-kontoret på Stovner.

Likestillings- og diskrimineringsrett

Ombudet konkluderte med at firmaet ikke bryter diskrimineringsloven.

X søkte på stillingen, men fikk avslag på søknaden. Han ble heller ikke innkalt til intervju.

Uttalelse i klagesak - spørsmål om diskriminering ved boligsalg

Sammendrag og anonymisert versjon av uttalelse - spørsmål om etnisk diskriminering - tollvesenet

10/ /SF-511, SF-419//IG Uttalelse i sak om forskjellsbehandling av person som gjennomgår kjønnsbekreftende behandling

Kommune la ikke vekt på etnisk bakgrunn/hudfarge ved utvelgelse til kurs

12/ A mente seg diskriminert av B skole ved at skolen informerte Nav om at familien var reist utenlands eller flyttet ut av landet.

Kvinne diskriminert da hun ble nektet adgang til buss fordi hun sitter i rullestol

En person ble utsatt for diskriminering da hun sammen med barn i rullestol, reiste med offentlig transportmiddel

Sammendrag og anonymisert versjon av ombudets uttalelse

Sammendrag av sak 11/ / Saksnummer: 11/2579. Lovgrunnlag: DTL 4 Dato for uttalelse:

Ombudets uttalelse i sak 12/666

Anonymisert versjon av uttalelse - forskjellsbehandling av forvaringsdømte kvinner og menn

Seksuell trakassering i hotell og restaurant - alvorlig og omfattende - hvem har ansvaret? Claus Jervell

Halvårsstatistikk - 1. halvår halvår Antall klagesaker inn etter diskrimineringsgrunnlag

Likestillings- og diskrimineringsrett

Ombudets uttalelse. Sakens bakgrunn. Partenes syn på saken 13/

12/ Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven 4 første ledd og Arbeidsmiljøloven 13-1(1)

Diskriminering på grunn av graviditet/foreldrepermisjon Iselin Huuse, rådgiver i LDO

Kjønn var ikke avgjørende for ansettelse av resepsjonist

Saksnummer: 10/517. Lovanvendelse: Likestillingsloven. Dato: 10. februar 2011

UTTALELSE I KLAGESAK - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING PÅ UTESTED

Ombudets uttalelse 13/1030

Anonymisert versjon av uttalelse i sak om vilkår om norsk personnummer og bostedsadresse for å bli kunde i bank

A ble i august 2009 ansatt i et vikariat som apotektekniker ved B. Vikariatet ble forlenget med ett år i juni 2010.

Webversjon - Uttalelse i sak om diskriminering på grunn av kjønn og etnisitet

Likestillings- og diskrimineringsrett - Legeforeningen 19. mars Emma Caroline Hermanrud og Helene Jesnes

Uttalelse i sak om diskriminerende stillingsannonse og praksis - varsel om hastevedtak

Kafé - førerhund nektet adgang

Et av punktene i meldingen var bekymring for at E kunne bli utsatt for kjønnslemlestelse. B sendte bekymringsmeldingen den 25. juni 2008.

Ombudets uttalelse. Sakens bakgrunn 12/

12/ MH

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at X har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven 4 tredje ledd.

Likestillings- og diskrimineringsrett

Framstillingen av sakens bakgrunn bygger på partenes skriftlige redegjørelser til ombudet.

Likeverdige helsetjenester

RETNINGSLINJER FOR LIKESTILLING OG MOT DISKRIMINERING

Anonymisert versjon av uttalelse - språkkrav for flymekanikere

Uttalelse i klagesak spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet

Anonymisering - vikariat ikke forlenget

Ombudets fremstilling av sakens bakgrunn bygger på partenes skriftlige redegjørelser i saken.

Sammendrag OMBUDETS UTTALELSE 12/

Hjelpepleier - gravid - får ikke forlenget vikariat - anonymisert uttalelse

09/ LDO

Lovanvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven 4.

Ombudets uttalelse. Sakens bakgrunn. Partenes syn på saken 12/

Anonymisert versjon av ombudets uttalelse

UTTALELSE - FÅR IKKE KLAGE MUNTLIG - PÅSTAND OM DISKRIMINERING PÅ GRUNN AV NEDSATT SYNSEVNE

UTTALELSE - SPØRSMÅL OM DISKRIMINERING GRUNNET SYNSHEMNING

11/ Klager hevdet at Pasientreiser ANS har en praksis som er diskriminerende ovenfor kunder som er hørselshemmet.

Påstand om diskriminering - ulike arbeidsvilkår - nasjonal opprinnelse

12/

Ombudets uttalelse. Sakens bakgrunn 12/

12/ Likestillings- og diskrimineringsombudet legger til grunn at hotellets inngang

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra X av 16. mai 2008.

Ansettelse ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av kjønn og nasjonal opprinnelse.

Anonymisering og sammendrag - studiepermisjon og graviditet

OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn 09/ Saksnummer: 09/2449

Religion på arbeidsplassen. Ronald Craig. Likestillings- og diskrimineringsombudet

11/ MH

2 Familiemønstre og samlivsformer, livsfaseseremonier og høytider. 5 Barns rettigheter og foreldrerollen. 8 Demokrati og verdier

12/ Saksnummer: 12/1819. Lovgrunnlag: diskrimineringsloven 4 og 9 Dato for uttalelse:

Kvinne ikke diskriminert ved ansettelse grunnet etnisitet. En etnisk russisk kvinne hevdet at hun ble diskriminert grunnet sin etnisitet da hun

11/ HJE

Retningslinjer mot seksuell trakassering

Anonymisert versjon av uttalelse

Vår ref. Deres ref. Dato: 09/ RSO UTTALELSE I KLAGESAK - PÅSTAND OM KJØNNSDISKRIMINERENDE ARBEIDSTIDSAVTALE

Anonymisert versjon av uttalelse om forskjellsbehandling på grunn av etnisitet

Sammendrag OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn 13/

Studentsamskipnaden diskriminerer ikke personer med nedsatt funksjonsevne ved å ha en maks botid på åtte år

Anonymisert versjon av ombudets uttalelse. Til rette vedkommende / /SF-801, SF-822, SF- 472, SF-902, SF-974 /

Likestillings- og diskrimineringsrett

FORORD. Denne brosjyren er ett ledd i arbeidet med å bekjempe diskriminering. Vi ønsker å gjøre dette ved å gi informasjon om diskrimineringsvernet.

HK informerer Mobbing og trakassering i arbeidslivet

Retningslinjer for likestilling og mot diskriminering

Tillit til forvaltningen endringer i krav til likebehandling. Av: advokat Christoffer C. Eriksen Wikborg, Rein & Co.

Slukfisker ikke diskriminert på grunn av funksjonsevne

OMBUDETS UTTALELSE. Sakens bakgrunn. Saksnr.: 10/760. Lovanvendelse: diskrimineringsloven 4. Dato:

Sammendrag: 10/

Forslag til RETNINGSLINJER FOR LIKESTILLING OG MOT DISKRIMINERING. Tillitsvalgtes svar.

Vedtak av 11. mai 2017 fra Likestillings- og diskrimineringsnemndas medlemmer:

Dagens tema. Hva er LDO? Diskriminering. Hvordan kan dere som tillitsvalgte bistå i diskrimineringssaker

Specsavers Optikk Leborg ikke handler i strid med kravet til universell utforming

Rekruttering- Hva er lov å spørre kandidaten om? v/ advokat Hege Nordgård

10/737-7-AJB

Transkript:

LDO og NHO reiseliv Sammen mot utelivsdiskriminering

Forord Likestillings- og diskrimineringsombudet (LDO) og NHO Reiseliv har satt fokus på utelivsdiskriminering. LDO og NHO Reiseliv har stor tillit til utelivsbransjen, og at den ønsker å være inkluderende og behandle gjestene på en ordentlig og ikke-diskriminerende måte. Vi ser også de utfordringene bransjen har når det gjelder å sikre et hyggelig og trygt uteliv. Vi håper denne veilederen kan være til hjelp både for bedrifter og ansatte, slik at diskriminering kan unngås. Vi har utarbeidet veilederen til bruk for utelivsbransjen, og andre som driver restauranter og lignende.

Hvorfor en veileder? Mennesker som er blitt stengt ute fra å delta i vanlige sosiale sammenhenger, og blitt nektet adgang eller servering, forteller at slike erfaringer oppleves som både belastende og krenkende. Diskrimineringslovgivningen forbyr et utested, en restaurant osv. å forskjellsbehandle gjester dersom forskjellsbehandlingen har sammenheng med gjestenes etnisitet, nasjonale opprinnelse, religion, livssyn og språk nedsatte funksjonsevne kjønn Eksempler på en slik ulovlig forskjellsbehandling er der et utested nekter personer å komme inn på grunn av deres hudfarge, uten at det foreligger lovlig adgang til å avvise vedkommende, som for eksempel på grunn av alder eller beruselsesgrad. En restaurant har heller ikke anledning til å nekte personer servering på grunn av deres nedsatte funksjonsevne. Det er heller ikke lov å ha ulik inngangspris på utestedet for kvinner og menn. Diskrimineringsforbudet gir også et vern mot diskriminering på grunn av tredjepersons etnisitet. For eksempel er det forbudt å avvise en etnisk norsk kvinne fra et utested fordi mannen hennes har en annen hudfarge. Det er uten betydning for vurderingen av om diskriminering har skjedd, om utestedet har hatt til hensikt å diskriminere eller ikke. Det avgjørende er at en handling eller unnlatelse faktisk virker diskriminerende.

Utover diskrimineringsforbudene nevnt på forrige side, er det også straffbart å nekte noen servering eller adgang til et utested på grunn av religion eller livssyn, hudfarge, nasjonal eller etnisk opprinnelse, eller homofile legning, leveform eller orientering, jf. straffeloven 349 a. Straffen for brudd på dette forbudet er bøter eller fengsel inntil seks måneder. Dersom det viser seg at et utested har diskriminert noen, kan de bli erstatnings- og/eller oppreisningsansvarlige for den belastningen de diskriminerte er blitt ut satt for. Hvis det skjer gjentatt diskriminering ved skjenkestedet som følge av en persons religion eller livssyn, hudfarge, nasjonal eller etnisk opprinnelse, eller homofile legning, leveform eller orientering, kan skjenkebevillingen også inndras. Dette følger av alkoholloven 1-8 (3) som henviser til forbudet i straffeloven 349 a.

Rutiner og ansvar hvem slipper inn? Utestedene har et selvstendig ansvar for å handle i tråd med diskrimineringslovene. Et praktisk viktig tiltak for virksomhetene kan være å utarbeide klare og tydelige retningslinjer for hvilke kriterier som kan vektlegges for å kunne avvise en gjest når det er nødvendig. Retningslinjene bør i så fall være skriftlige og gjøres kjent for alle ansatte. Videre bør slike retningslinjer bli en del av det ordinære opplæringsprogrammet for nyansatte. Dette er viktig for å ha en enhetlig og konsekvent håndtering av ulike situasjoner, og for å unngå at gjestene får ulik behandling. Med tydelige og klare retningslinjer som de ansatte er godt kjent med, vil utestedene også være tryggere på at de håndterer vanskelige situasjoner på en riktig måte, og at de tilbyr gjestene et likeverdig tilbud. Tydelige regler, gjerne via oppslag ved inngangsdøren, for hva som gjelder på det enkelte utested med hensyn til kleskode, alder, krav til identifikasjon, oppførsel med mer, vil være nyttig for gjestene. Tilsvarende vil det være av interesse for gjestene å vite om det er et lukket arrangement, og/eller om det gjelder en gjesteliste for kvelden. Dersom det kreves medlemskap for å komme inn, bør også dette være informasjon som klart blir meddelt gjestene.

Retningslinjer og loggføring Gode retningslinjer og god opplæring av de ansatte bidrar til ryddige rutiner på utestedene. Dette er med på å sikre likeverdig behandling av gjester, og gir de ansatte et godt verktøy for å gjøre riktige vurderinger i det daglige arbeidet. Selv med gode rutiner kan feilvurderinger forekomme. Da er det viktig at virksomheten har skriftlige retningslinjer for hvordan klager fra enkeltpersoner behandles. For at det skal være mulig for virksomheten å behandle klager fra enkeltindivider som mener å ha blitt utsatt for diskriminering, bør alle avvik protokollføres. I utgangspunktet har alle mennesker som oppfyller de generelle kriteriene for å komme inn, som for eksempel alder og kleskode, adgang til utesteder som er åpne for allmennheten. Hvis en gjest blir avvist, vil det være på grunn av andre avvikende forhold som for eksempel beruselse eller truende adferd. Dersom slike avvik loggføres, vil det være langt enklere for virksomheten i ettertid å ta stilling til en klage fra den som ble avvist. I loggen bør det fremkomme opplysninger om tid og årsak til avvisning. Vi anbefaler at det også fremkommer hvem som har avvist gjesten. Loggføring av avvik gjør det også mulig for virksomheten å håndtere en eventuell klage til LDO eller politiet, om mulig diskriminering.

F0t0: Colourbox Besøksadresse: Mariboes gate 13 Postadresse: Postboks 8048 Dep, 0031 Oslo Telefon: 23 15 73 00 Faks: 23 15 73 01 SMS: 95 92 05 44 Grønt nummer: 800 41 556 Web: www.ldo.no Epost: post@ldo.no