Håndtering av usikkerhet og kunnskapsstyrke Er industrien på rett spor? 02 May 2017 1 SAFER, SMARTER, GREENER
Spesifiserte konsekvenser, C Usikkerhetsmål, Q Bakgrunnskunnskap, K Antagelser 2
Gjennomføring av nye analyser Risikostyring Bruk/oppdatering av analyser i drift 3
Gjennomføring av nye analyser 4
Klassifiser identifiser kritiske antagelser Level of background knowledge Antagelse/forutsetning Belief in deviation from assumption? Sensitivity?
Håndtering/inkludering av usikre antagelser i risikoanalysen Usikre antagelser Kvantitativt Kvalitativt
Settinger Klassifisering av antagelser - viktighet Belief in deviation from assumption Sensitivity of risk index with regard to assumption Strength of knowledge Strong Moderate / Weak Low Low Setting I Setting II Moderate / High Moderate / High Low Setting III Setting IV Moderate / High Setting V Setting VI
Brann og eksplosjon risikoanalyse eksempel
Eksempel antagelse 1: Solar Flux Solar flux = 100 W/m 2 Tilgjennelig kunnskap: Gjennomsnitt på jorda 250W/m2 Varierer med mengden skyer Avhengig av tid på dagen og avstand til sola Vi forstår fenomentet Andre eksperter forventes å være enige Sterk bakgrunskunnskap Moderat/høy tro på avvik fra antatt verdi Lav sensitivitet
Hvordan bør denne antagelsen inkluderes i risikoanalysen? Belief in deviation from assumption Sensitivity of risk index with regard to assumption Strength of knowledge Strong Moderate / Weak Low Low Setting I Setting II Moderate / High Moderate / High Low Setting III Setting IV Moderate / High Setting V Setting VI
Hvordan kan antagelser i denne settingen inkluderes i risikonalysen? Assumption Assumed value Strength of knowledge Solar flux 100 W/m2 The assumption is seen as reasonable There is broad Lite ressurser agreement among experts The phenomenon is well understood Much relevant data is available
Eksempel Antagelse 2: Time to detection and shutdown of a leak Gass deteksjon og isoleringstid = 66 sek. Tilgjengelig kunnskap: Test-data fra leverandør Erfaring med lignende utstyr Forstår fenomenet Ingen enighet om deteksjonstid Moderat/svak bakgrunnskunnska p Moderat/høy tro på at avvik fra antagelse Høy sensitivitet
How do we know which method to use? Belief in deviation from assumption Sensitivity of risk index with regard to assumption Strength of knowledge Strong Moderate / Weak Low Low Setting I Setting II Moderate / High Moderate / High Low Setting III Setting IV Moderate / High Setting V Setting VI
Hvordan kan antagelser i denne settingen inkluderes i risikoanalysen?
Hvorfor? 15
Input til risikostyringsprossessen oppfølging i drift Belief in deviation from original assumption Sensitivity of risk index wrt original assumptions Strength of knowledge Strong Low Low Forsikre at risikoanalyse team har involvert Moderate/ High personer med rett kompetanse. Moderate/Weak Setting II Low Moderate/High Setting III Setting IV Moderate/ High Setting V Setting VI 16
17
Finnes det potensielle fordeler med usikkerhetsbasert tilnærming til risiko? Gjennomføring av nye analyser Risikostyring Bruk/oppdatering av analyser i drift
Oppdatering av eksisterende analyser Screening Re-assessment Implementation 20
DNV GL-RP G107 - Screening Identifiser endringer Gjennomgang eksisterende QRA 21
Spesifiserte konsekvenser, C Usikkerhetsmål, Q Bakgrunnskunnskap, K Antagelser Endrede vilkår Endret kunnskap Endret kontekst 22 Endret bruk ++ Erfaringer, nye modeller ++ Reguleringer
DNV GL-RP G107 Identifiser endringer Screening Forstår vi hva endringen innebærer Vurder endringene Kritisk? Negativ påvirkning på risikonivå 23
Eksempel Hendelse Gasslekkasje stoppet etter 5 min 24
DNV GL-RP G107 Nye erfaringer knyttet til deteksjon av gass Screening Forstår vi hva endringen Ja innebærer Vurder endringene Kritisk? Ja 25
Hvorfor har dette en verdi? Mine tanker Systematisk Kutte kostnader på rett plass Tidsbruk Endre fokus Kost vs. nytte (detaljnivå) Er industrien på rett spor? 26
Er industrien på rett spor? Gjennomføring av nye analyser Oppdatering av eksisterende analyser Dynamisk bruk av eksisterende analyser 27
Utfordringer Hvem skal drive endringene Hvem skal avgjøre om nye metoder er gode /bedre enn eksisterende 28
Takk Christine Berner Christine.l.berner@dnvgl.com Tlf: 48889126 www.dnvgl.com SAFER, SMARTER, GREENER 29