Evaluering av SOS1000 og SOS1001 Fordeling på emnene: Hvilket emne studerer du? SOS1001 25 15,2 SOS1000 115 69,7 Ikke besvart 25 15,2 Plenumsundervisning forelesninger og pensum: Pensum gir god innsikt i sosiologiske temaer 56 34,8 76 47,2 Både og 26 16,1 3 1,9 Ikke besvart 4 Macionis & Plummer er en god innføringsbok 35 21,9 49 30,6 Både og 50 31,2 15 9,4 11 6,9 Ikke relevant 1 Ikke besvart 4 Pensum gir for liten samlet oversikt 9 5,6 40 24,7 Både og 42 25,9 43 26,5 28 17,3 Ikke besvart 3-1 -
Stoffet blir framstilt klart og forståelig av foreleserne 27 17,0 67 42,1 Både og 55 34,6 9 5,7 1 0,6 Ikke relevant 1 Ikke besvart 5 Stoffet blir framstilt klart og forståelig i pensumbidragene 22 13,8 68 42,8 Både og 59 37,1 10 6,3 Ikke relevant 1 Ikke besvart 5 Framstillingen av stoffet er interessant 30 19,4 76 49,0 Både og 39 25,2 6 3,9 4 2,6 Ikke relevant 2 Ikke besvart 8 Forelesningene er for nært knyttet til pensum 7 4,5 21 13,5 Både og 51 32,7 48 30,8 29 18,6 Ikke relevant 4 Ikke besvart 5-2 -
Forelesningene er i for liten grad knyttet til pensum 8 5,1 28 18,1 Både og 35 22,6 43 27,7 41 26,5 Ikke relevant 4 Ikke besvart 6 Pensumet kan gi godt grunnlag for å jobbe videre med sosiologi 57 36,3 69 43,9 Både og 25 15,9 5 3,2 1 0,6 Ikke relevant 1 Ikke besvart 7 Seminarer Arbeidet med øvingsoppgavene føltes lite relevant Arbeidet med øvingsoppgavene føltes lite relevant (i prosent) Både og Total (i absolutte SOS1001 0,0 8,0 16,0 24,0 52,0 25 SOS1000 5,0 12,0 14,0 20,0 49,0 100 Ikke besvart 4,5 13,6 27,3 13,6 40,9 22 6 17 24 29 71 147 Hvem var din seminarleder? Bjørnar Aspen 17 10,3 Lars Laird Eriksen 9 5,5 Magne Flemmen 22 13,3 Heidi Nicolaisen 12 7,3 Ann Kristin Gresaker 7 4,2 Ingrid Wergeland 17 10,3 Mette Løvgren 7 4,2 Mari Lande Smith 14 8,5 Elin Borg 18 10,9 Arnfinn Midtbøen 17 10,3 Hans Erik Næss 25 15,2-3 -
Jeg fikk mye utbytte av seminarene (NB! er i svarboksene, prosentuert for hver seminarleder) Jeg fikk mye utbytte av seminarene (i prosent) Både og Bjørnar Aspen 41,2 41,2 11,8 5,9 0,0 17 Lars Laird Eriksen 33,3 22,2 22,2 11,1 11,1 9 Magne Flemmen 54,5 22,7 13,6 4,5 4,5 22 Heidi Nicolaisen 50,0 16,7 8,3 8,3 16,7 12 Ann Kristin Gresaker 42,9 28,6 28,6 0,0 0,0 7 Ingrid Wergeland 41,2 41,2 5,9 5,9 5,9 17 Mette Løvgren 57,1 14,3 0,0 14,3 14,3 7 Mari Lande Smith 28,6 57,1 7,1 7,1 0,0 14 Elin Borg 33,3 33,3 20,0 0,0 13,3 15 Arnfinn Midtbøen 41,2 35,3 11,8 0,0 11,8 17 Hans Erik Næss 37,5 33,3 12,5 8,3 8,3 24 67 53 20 9 12 161 Det var vanskelig å ta opp faglige spørsmål på seminarene Det var vanskelig å ta opp faglige spørsmål på seminarene (i prosent) Både og Bjørnar Aspen 0,0 12,5 0,0 12,5 75,0 16 Lars Laird Eriksen 0,0 11,1 11,1 11,1 66,7 9 Magne Flemmen 0,0 9,1 4,5 13,6 72,7 22 Heidi Nicolaisen 0,0 0,0 0,0 25,0 75,0 12 Ann Kristin Gresaker 0,0 0,0 0,0 14,3 85,7 7 Ingrid Wergeland 0,0 0,0 18,8 25,0 56,3 16 Mette Løvgren 0,0 0,0 28,6 14,3 57,1 7 Mari Lande Smith 0,0 15,4 15,4 15,4 53,8 13 Elin Borg 0,0 0,0 20,0 20,0 60,0 15 Arnfinn Midtbøen 0,0 6,3 18,8 25,0 50,0 16 Hans Erik Næss 0,0 4,0 4,0 16,0 76,0 25 0 9 16 28 105 158 Seminarleder virket dårlig forberedt Seminarleder virket dårlig forberedt (i prosent) Både og Bjørnar Aspen 5,9 5,9 5,9 17,6 64,7 17 Lars Laird Eriksen 0,0 0,0 0,0 22,2 77,8 9 Magne Flemmen 4,5 13,6 0,0 9,1 72,7 22 Heidi Nicolaisen 16,7 0,0 0,0 0,0 83,3 12 Ann Kristin Gresaker 0,0 0,0 0,0 42,9 57,1 7 Ingrid Wergeland 6,3 6,3 0,0 31,3 56,3 16 Mette Løvgren 14,3 0,0 14,3 0,0 71,4 7 Mari Lande Smith 8,3 0,0 0,0 0,0 91,7 12 Elin Borg 0,0 14,3 21,4 7,1 57,1 14 Arnfinn Midtbøen 11,8 0,0 0,0 11,8 76,5 17 Hans Erik Næss 16,7 0,0 8,3 25,0 50,0 24 13 7 7 24 106 157-4 -
Seminarleder virket engasjert Seminarleder virket engasjert (i prosent) Både og Bjørnar Aspen 29,4 52,9 17,6 0,0 0,0 17 Lars Laird Eriksen 66,7 11,1 11,1 11,1 0,0 9 Magne Flemmen 68,2 22,7 4,5 4,5 0,0 22 Heidi Nicolaisen 75,0 16,7 8,3 0,0 0,0 12 Ann Kristin Gresaker 57,1 42,9 0,0 0,0 0,0 7 Ingrid Wergeland 70,6 17,6 5,9 0,0 5,9 17 Mette Løvgren 57,1 14,3 14,3 14,3 0,0 7 Mari Lande Smith 69,2 30,8 0,0 0,0 0,0 13 Elin Borg 50,0 37,5 6,3 0,0 6,3 16 Arnfinn Midtbøen 88,2 11,8 0,0 0,0 0,0 17 Hans Erik Næss 64,0 28,0 4,0 4,0 0,0 25 103 43 10 4 2 162 Det var åpen og trygg stemning på seminaret (NB! Svarbokser manglet i skjemaet, derfor mange ikke besvarte/missing) Det var åpen og trygg stemning på seminaret (i prosent) Både og Bjørnar Aspen 77,8 11,1 11,1 0,0 0,0 9 Lars Laird Eriksen 40,0 40,0 20,0 0,0 0,0 5 Magne Flemmen 60,0 25,0 10,0 5,0 0,0 20 Heidi Nicolaisen 33,3 66,7 0,0 0,0 0,0 9 Ann Kristin Gresaker 50,0 33,3 16,7 0,0 0,0 6 Ingrid Wergeland 77,8 0,0 22,2 0,0 0,0 9 Mette Løvgren 66,7 16,7 16,7 0,0 0,0 6 Mari Lande Smith 75,0 25,0 0,0 0,0 0,0 8 Elin Borg 69,2 15,4 7,7 0,0 7,7 13 Arnfinn Midtbøen 63,6 18,2 9,1 0,0 9,1 11 Hans Erik Næss 54,5 22,7 9,1 9,1 4,5 22 72 28 12 3 3 118 Diskusjonen om oppgaven i gruppen fungerte godt Diskusjonen om oppgaven i gruppen fungerte godt (i prosent) Både og Bjørnar Aspen 23,5 58,8 17,6 0,0 0,0 17 Lars Laird Eriksen 22,2 33,3 33,3 11,1 0,0 9 Magne Flemmen 31,8 36,4 22,7 9,1 0,0 22 Heidi Nicolaisen 33,3 50,0 8,3 8,3 0,0 12 Ann Kristin Gresaker 14,3 28,6 42,9 0,0 14,3 7 Ingrid Wergeland 47,1 41,2 11,8 0,0 0,0 17 Mette Løvgren 0,0 57,1 28,6 14,3 0,0 7 Mari Lande Smith 38,5 53,8 7,7 0,0 0,0 13 Elin Borg 37,5 37,5 25,0 0,0 0,0 16 Arnfinn Midtbøen 33,3 26,7 33,3 6,7 0,0 15 Hans Erik Næss 37,5 41,7 20,8 0,0 0,0 24 51 67 34 6 1 159-5 -
Hvor mange ganger har du vært på forelesning? (NB! Spørreskjemaene ble delt ut på ulikt tidspunkt slik at bade 10, 11 og 12 kan bety alle ganger fore deltagere på ulike forskjellige seminargrupper. Der respondenten har fylt inn alle minus en er dette ført som ti ganger.) Kumulativ prosent 0 3 1,8 1,8 1 2 1,2 3,0 2 3 1,8 4,8 3 3 1,8 6,7 4 6 3,6 10,3 5 7 4,2 14,5 6 6 3,6 18,2 7 5 3,0 21,2 8 17 10,3 31,5 9 24 14,5 46,1 10 34 20,6 66,7 11 52 31,5 98,2 12,00 1,6 98,8 Ikke besvart 2 1,2 100,0 Hvor mange ganger har du vært på seminar? Kumulativ prosent En (1) 3 1,8 1,8 To (2) 2 1,2 3,0 Tre (3) 12 7,3 10,3 Fire (4) 49 29,7 40,0 Fem (5) 95 57,6 97,6 Ikke besvart 4 2,4 100,0 Forelesninger Hovedspørsmål: Følgende forelesning var nyttig og interessant (ett kryss for hver forelesning) : (NB! Spørreskjemaene ble delt ut på ulikt tidspunkt på de ulike seminarene, noe som kan forklare det høye antallet ikke besvart på de tre siste forelesningene, særlig Rogstads (som ble utsatt) og Pedersens.) 18. august: Hva er sosiologi? - Willy Pedersen 89 63,1 38 27,0 Både og 9 6,4 4 2,8 1 0,7 Ikke relevant 10 Ikke besvart 14-6 -
20. august: Sentrale perspektiver i sosiologien - Willy Pedersen 77 55,0 46 32,9 Både og 13 9,3 3 2,1 1 0,7 Ikke relevant 6 Ikke besvart 19 25. august: Norge i verden - Jon Rogstad 71 49,7 44 30,8 Både og 23 16,1 5 3,5 Ikke relevant 3 Ikke besvart 19 27. august: Sosiologiske metoder - Ivar Frønes 79 58,1 40 29,4 Både og 13 9,6 4 2,9 Ikke relevant 6 Ikke besvart 23 1. september: Organisasjoner - Ragnvald Kalleberg 29 17,3 43 32,3 Både og 35 26,3 19 14,3 7 5,3 Ikke relevant 8 Ikke besvart 24 3. september: Kultur - Ivar Frønes 92 65,2 37 26,2 Både og 10 7,1 1 0,7 1 0,7 Ikke relevant 4 Ikke besvart 20-7 -
8. september: Klasse - Marianne Nordli Hansen 27 19,7 46 33,6 Både og 35 25,5 23 16,8 6 4,4 Ikke relevant 6 Ikke besvart 22 10. september: Globalisering, ulikhet og utvikling - Kristian Stokke 22 16,1 31 22,6 Både og 31 22,6 35 25,5 18 13,1 Ikke relevant 7 Ikke besvart 21 15. september: Rasisme, diskriminering og migrasjon - Jon Rogstad 53 54,1 27 27,6 Både og 12 12,2 4 4,1 2 2,0 Ikke relevant 22 Ikke besvart 45 17. september: Kjønn - Karin Widerberg 71 55,9 29 22,8 Både og 21 16,5 4 3,1 2 1,6 Ikke relevant 14 Ikke besvart 24-8 -
22. september: Seksualitet - Willy Pedersen 64 63,4 24 23,8 Både og 9 8,9 3 3,0 1 1,0 Ikke relevant 18 Ikke besvart 46 Åpne spørsmål Er det enkelte pensumbidrag du synes fungerer spesielt dårlig? Begrunn kort: (34 av 165 respondenter har svart) Mintzberg, H. 1989 Deriving Configurations & Kalleberg, R. 2000 En knippeinstitusjon mellom tradisjon og visjon ( ) (7) Pensumboka M&P er undøvendig lang alt blir forklart og repetert til det uendelige (8) Organisasjonssosiologi, Kalleberg. For tunge, ser ikke hensikten ifht. dette kurset (20) Jeg synes forelesningen om kjønn var noe trangsynt (22) Seminarene bør enten bli 2 eller 2x2 timer. Tre-timersblokker kræsjer timeplaner (27) Noen av tekstene i M&P + de første tekstene i kompendium nr.1 (28) What is cultural studies?, kapittel om kultur I Frønes & Kjølsrød. Kjennes perifert som tema innenfor et innledende fag i sosiologi, mye som er mer selvinnlysende. Kunne viet mer tid og pensum til f.eks. klasse eller kjønn (32) Synes generelt M&P er vanskelig å linke opp mot forelesningene (35) Kallebergs analyse av instituttet har ikke noe åpenbart bruksområde. Innholdsløst meningsfylt prat gir lite utbytte (36) M&P er overfladisk og overtydelig. Ekstremt lang og lite utfordrende. (43) Generelt pensum er fungerer veldig god (..?) (50) M&P veldig stor overvekt av selvsagt informasjon, rett og slett mye svada. Undervurderer leseren. (57) M&P forenklende (58) Nei, er fornøyd med pensumet (65) En del artikler i kompendium er veldig tunge, og vanskelige å forstå (66) Orientalismen, Edward Said. Vanskelig og lite gjennomgått i forelesning v/ Jon Rogstad (70) M&P-boka har mye tekst som ikke virker spesielt innholdsrik. Det fremstår i stor grad som sidefyll. (74) Jeg synes det kunne ha vært mer pensumstoff om relevante klasseteorier. (75) 8. september: Klasse: Foreleser virker uinteressert. 10. september: Globalisering: Foreleser brukte vanskelige ord og powerpoint på engelsk. Dette kompliserer veldig, siden jeg og flere går på forelesning for å fatte pensum lettere. (81) Noen engelske tekster i kompendiene er ganske vanskelige og lite relevante. (89) Noen tekster i kompendiene er litt vanskelige. Spesielt Deriving organizations. (90) Noen av kompendiebidragene. Av og til litt uklart hvordan man skal bruke dem og knytte dem opp mot pensum. Her er seminarene til stor hjelp. (Merk: Bjørnar Aspen) (93) ISO var vel detaljert (historie) (Kalleberg?) (97) Trodde M&P var på vei ut. Er ikke særlig bar lærebok, det finnes mange gode alternativ, f.eks. Shifloe (?) fra NTNU. (102) - 9 -
M&P er en særs lite engasjerende bok. Føles meningsløst å lese i den. Alt for generelt, for videregående-aktig og for UKsentrert. Underlig forsøk på å unngå å havne i eurosentrismefella. (108) M&P er en dårlig bok. Den blir for overfladisk og prøver å favne alt, men går dermed ikke gjennom noe og blir kjedelig og ikke minst demotiverende (130) M&P litt utflytende og teorilett (132) M&P har litt lemfeldig omgang med historiske fakta. Generaliserer på en måte som er fordelaktig ifht. det de skriver (134) Kulturkapittel i DNS (135) Synes det kan bli litt i overkant generelt i M&P-pensumboken. (138) Det beste hadde vært om all litteratur var på norsk. Dette hadde hjulpet mange. I tillegg kunne det være fint med færre bøker og kompendier. (139) M&P bruker veldig mange sider på å si veldig lite. Kompendiene er veldig bra! (157) Jeg synes hovedboken er veldig tungvint å lese, den greier ikke å fange interessen og er til tider triviell. (159) Synes boken er for detaljert og går rundt grøten! (160) Andre kommentarer: (27 av 165 respondenter har svart. Hvis henvisning til seminar er navn på seminarleder presisert.) Spennende studie (?) (3) Mye å lese, kanskje aktivisere oss på en tredje måte? Blir litt mye pliktlesning, hadde vært flott å kunne melde seg opp på diskusjonsgrupper eller noe lignende (4) Mer humor! (10) Ragnvald Kalleberg burde gjøre ting litt mer spennende. Karin Widerberg burde være mer nøytral (11) Spennende pensum, litt overfladisk, men en god innføring (17) Heidi (Merk: Nicolaisen) er en veldig god seminarleder! Alt fungerer veldig godt. (29) Utrolig dyktig seminarleder! Engasjert, osv.! (Merk: Magne Flemmen) (32) Det kan til tider være litt vanskelig å se stoffet/forelesningene i sammenheng med hverandre. Gjør det vanskelig å sette ting i perspektiv med hverandre. Det eneste jeg har å tilføye er at det er vanskelig å ha hovedboka på engelsk (63) Meget fornøyd så langt. Informative seminarer. (Merk: Ingrid Wergeland) (65) Veldig bra seminarer + leder (Merk: Magne Flemmen) (71) Generelt fornøyd med foreleserne og veldig fornøyd med seminarleder og seminargruppe. (Merk: Magne Flemmen) (72) Veldig bra foreleserar! Eg er veldig fornøgd med forelesningsrekka, utanom Globalisering, ulikhet og utvikling av Kristian Stokke, den forelesinga var litt svak. Dette kanskje mest fordi Stokke er på eit anna nivå enn oss når det gjeld samfunnsgeografiske omgrep. (76) Flere veldig engasjerende forelesere (81) For lenge med tre timers seminar (85) Synes generelt foreleserne er engasjerte og flinke! Til nå er det veldig morsomt å studere sosiologi. (92) Bra fornøyd med seminarer, har nok glemt en linje på avkryssningsskjemaet, så noe rot er det. (Merk: Bjørnar Aspen) (98) Mye tull med pensumlista. Mye tull med forelesningsnotater. (102) Når instituttet gjør en feil trykket feil kapittel av Willy Pedersen skal instituttet rette det opp. Vi har allerede betalt for de sidene, så da bør instituttet trykke opp nye eksemplarer for oss! (108) Veldig fornøyd med Willy, Frønes og Rogstad som forelesere! Siste foreleser, Album, gjorde et veldig spennende tema til noe ekstremt tørt! (109) Forelesningen om mikro-sosiologi med Dag Album ble veldig teoretisk og tørr (110) - 10 -
Nordli Hansen bør lære matte (?) (125) Mer teoripensum, heller kutte ned på noen temaer for å få en skikkelig gjennomgang av noe. For lite med én oppgave på 20 studiepoeng. For lite og delvis dårlig pensum. Still mer krav! Det skaper bedre studenter! (130) Det er lite dekkende oppgaver til hele pensum, fokuserer kun på noen temaer, i forhold til psykologi-emnene. (135) Spesielt bra: Ivar Frønes, hans forberedelser og handouts. (140) Mye repetisjon hos Jon Rogstad i forelesning den 15. september. 8. september om klasse ble litt tørt, men det er kanskje en nødvendighet. (143) Karin Widerbergs forelesning var kjempebra! Fikk nytt syn på kjønnsforskning. (159) - 11 -