Evaluering, SOS 1000 og SOS 1002, høsten 2008 Av Ingeborg Sofie H. Holmene

Transkript

1 Evaluering, SOS 1000 og SOS 1002, høsten 2008 Av Ingeborg Sofie H. Holmene Til orientering: jeg har valgt å ta bort missing fra tabellene slik at de er mer leservennlige. Det totale antallet respondenter var 143. De som har falt bort i missing -kategorien er de som enten ikke har svart på de enkelte spørsmålene eller som har krysset av ikke relevant. Evaluering av pensum: Hvilket emne studerer du? Antall Prosent SOS ,1 SOS ,9 Total ,0 Pensum gir god innsikt i sosiologiske temaer Helt enig 50 35,5 Delvis enig 73 51,8 Både enig og uenig 16 11,3 Delvis uenig 2 1,4 Total ,0 Macionis & Plummer gir en oversiktlig fremstilling av temaer og begreper Helt enig 21 14,9 Delvis enig 66 46,8 Både enig og uenig 34 24,1 Delvis uenig 11 7,8 Helt uenig 9 6,4 Total ,0 Alt i alt er Macionis & Plummer en god innføringsbok Helt enig 20 14,3 Delvis enig 45 32,1 Både enig og uenig 36 25,7 Delvis uenig 25 17,9 Helt uenig 14 10,0 Total ,0 1

2 Pensum gir for liten samlet oversikt Helt enig 12 8,8 Delvis enig 20 14,7 Både enig og uenig 44 32,4 Delvis uenig 40 29,4 Helt uenig 20 14,7 Total ,0 Evaluering av kurset og seminarene: Kurset ga en helhetlig forståelse av hva sosiologi er Antall Prosent Helt enig 48 33,6 Delvis enig 66 46,2 Både enig og uenig 16 11,2 Delvis uenig 13 9,1 Total ,0 Helheten i faget kom dårlig frem gjennom de ulike sosiologiske temaer det er undervist i Helt enig 3 2,1 Delvis enig 23 16,3 Både enig og uenig 38 27,0 Delvis uenig 54 38,3 Helt uenig 23 16,3 Total ,0 Kurset kan gi godt grunnlag for å jobbe videre med sosiologi Helt enig 59 41,5 Delvis enig 57 40,1 Både enig og uenig 23 16,2 Delvis uenig 2 1,4 Helt uenig 1,7 Total ,0 2

3 Arbeidet med øvingsoppgavene på seminarene føltes lite relevant Antall Prosent Helt enig 3 2,2 Delvis enig 7 5,0 Både enig og uenig 18 12,9 Delvis uenig 27 19,4 Helt uenig 84 60,4 Total ,0 (kun SOS1000) Prosessorientert skriving med innlevering av samme oppgave 2 ganger er nyttig Helt enig 80 70,2 Delvis enig 20 17,5 Både enig og uenig 7 6,1 Delvis uenig 2 1,8 Helt uenig 5 4,4 Total ,0 Jeg fikk mye utbytte av seminarene Helt enig 73 51,0 Delvis enig 52 36,4 Både enig og uenig 16 11,2 Delvis uenig 1,7 Helt uenig 1,7 Total ,0 3

4 Evaluering av forelesningene: Hvor mange ganger har du vært på forelesning? 1,00 2 1,5 2,00 3 2,2 3,00 3 2,2 4,00 1,7 5,00 2 1,5 6,00 4 3,0 7,00 2 1,5 8,00 4 3,0 9,00 3 2,2 10, ,9 11,00 7 5,2 12, ,9 13,00 2 1,5 14, ,8 Total ,0 Hvor mange ganger har du vært på seminar? 4,00 4 2,9 5, ,9 6, ,7 7,00 1,7 9,00 8 5,7 10, ,3 11, ,7 12, ,1 Total ,0 13. Følgende forelesning var nyttig og interessant: 24. Sept. Hverdagsliv og ritualer. Dag Album Helt enig 17 14,4 Delvis enig 47 39,8 Både enig og uenig 27 22,9 Delvis uenig 18 15,3 Helt uenig 9 7,6 Total ,0 4

5 29. Sept. Hverdagsliv og ritualer. Dag Album Antall Prosent Helt enig 15 13,2 Delvis enig 42 36,8 Både enig og uenig 30 26,3 Delvis uenig 20 17,5 Helt uenig 7 6,1 Total ,0 1. Okt. Skriveråd for forskerspirer. Gudmund Hernes Helt enig 21 19,6 Delvis enig 35 32,7 Både enig og uenig 33 30,8 Delvis uenig 13 12,1 Helt uenig 5 4,7 Total ,0 1. Okt. Kildebruk og henvisningsteknikk. Eystein Gullbekk Helt enig 12 12,0 Delvis enig 24 24,0 Både enig og uenig 37 37,0 Delvis uenig 17 17,0 Helt uenig 10 10,0 Total ,0 6. Okt. Det post-industrielle arbeidslivet. Heidi Nicolaisen Helt enig 20 18,7 Delvis enig 58 54,2 Både enig og uenig 17 15,9 Delvis uenig 11 10,3 Helt uenig 1,9 Total ,0 5

6 8. Okt. Den norske modellen for lønn og forhandlinger. Arvid Fennefoss Helt enig 7 7,4 Delvis enig 38 40,4 Både enig og uenig 30 31,9 Delvis uenig 12 12,8 Helt uenig 7 7,4 Total ,0 13. Okt. Makt. Fredrik Engelstad Helt enig 42 38,5 Delvis enig 49 45,0 Både enig og uenig 15 13,8 Delvis uenig 1,9 Helt uenig 2 1,8 Total ,0 15. Okt. Kulturell motstand. Kjetil Skogen Helt enig 41 38,7 Delvis enig 40 37,7 Både enig og uenig 16 15,1 Delvis uenig 5 4,7 Helt uenig 4 3,8 Total ,0 20. Okt. Integrasjon og flerkulturalitet. Grete Brochmann Helt enig 40 36,4 Delvis enig 47 42,7 Både enig og uenig 20 18,2 Delvis uenig 1,9 Helt uenig 1,9 21,00 1,9 Total ,0 6

7 22. Okt. Avvik og kriminalitet. Willy Pedersen Helt enig 76 64,4 Delvis enig 35 29,7 Både enig og uenig 6 5,1 Delvis uenig 1,8 Total ,0 27. Okt. Familier i endring. Anne Lise Ellingsæter Helt enig 35 30,2 Delvis enig 59 50,9 Både enig og uenig 20 17,2 Delvis uenig 2 1,7 Total ,0 20. Okt. Velferdsstat. Arnlaug Leira Helt enig 28 25,9 Delvis enig 45 41,7 Både enig og uenig 21 19,4 Delvis uenig 12 11,1 Helt uenig 2 1,9 Total ,0 3. Nov. Utdanning og sosial mobilitet. Marianne Nordli Hansen Helt enig 39 33,3 Delvis enig 50 42,7 Både enig og uenig 17 14,5 Delvis uenig 7 6,0 Helt uenig 4 3,4 Total ,0 7

8 5. Nov. Sosiologiske tilnærminger til helse og sykdom. Jon Ivar Elstad Helt enig 36 37,9 Delvis enig 43 45,3 Både enig og uenig 13 13,7 Delvis uenig 2 2,1 Helt uenig 1 1,1 Total ,0 Gjennomsnitt for alle forelesere: Koding: 1 = Helt enig, 2 = Delvis enig, 3 = Både enig og uenig, 4 = Delvis uenig, 5 = Helt uenig, i påstanden om at forelesningen var nyttig og interessant. N Gjennomsnitt 24. Sept. Hverdagsliv og ritualer. Dag Album 118 2, Sept. Hverdagsliv og ritualer. Dag Album 114 2, Okt. Skriveråd for forskerspirer. Gudmund Hernes 107 2, Okt. Kildebruk og henvisningsteknikk. Eystein Gullbekk 100 2, Okt. Det post-industrielle arbeidslivet. Heidi Nicolaisen 107 2, Okt. Den norske modellen for lønn og forhandlinger. Arvid Fennefoss 94 2, Okt. Makt. Fredrik Engelstad 109 1, Okt. Kulturell motstand. Kjetil Skogen 106 1, Okt. Integrasjon og flerkulturalitet. Grete Brochmann 110 2, Okt. Avvik og kriminalitet. Willy Pedersen 118 1, Okt. Familier i endring. Anne Lise Ellingsæter 116 1, Okt. Velferdsstat. Arnlaug Leira 108 2, Nov. Utdanning og sosial mobilitet. Marianne Nordli Hansen 117 2, Nov. Sosiologiske tilnærminger til helse og sykdom. Jon Ivar Elstad 95 1,8316 Gjennomsnitt av totalen 2,2029 8

9 14. Er det enkelte pensumbidrag som du synes fungerer spesielt dårlig? Begrunn kort Avgitte svar: Besvart 53 37,1 Ikke besvart 90 62,9 Total ,0 (7) Veldig mye i kompendium føltes unyttig/ikke relevant vomfyll (9) Organisasjon, Minzberg. Særdeles tung lesning (10) Mintzberg sin tekst er vanskelig å forstå! (13) Mintzberg veldig vanskelig. En knippe institusjon Skjønner ikke hva vi trenger å lære fra den (14) Mintzberg er vanskelig men nyttig viktig med god innføring. Knippeinstitusjon også litt rart å ha med (15) Kildebruk og henvisningsteknikk. Dette blir undervist om på seminar. Hernes tok det også for seg (18) Minzberg for vanskelig (23) Hverdagsliv, ritualer og multikulturelle ting (24) Synes M&P kan bli litt overflatisk, men ok (25) M&P er en demotiverende bok. Gjerne mer teoripensum for eksempel Bourdieu. Gir mer informasjon enn innføringsbok (30) Fy! Boka Macionis og Plummer er veldig dårlig, boka ligger på samme nivå som videregående skole (33) Arvid Fennefoss kan lære seg Power Point (36) M&P + litt kaotisk organisert (temaene ikke i en naturlig rekkefølge særlig seminar (41) Kildebruk og henvisningsteknikk (44) M&P, fordi den inneholder alt for mye svada (46) Det tar mye av bredden, men M&P kan være noe begrenset i Eurosent. + utbroderende om litt for mye (48) Mintzbergs deriving configurations er veldig vanskelig å relatere både til praksis og til resten av pensum (49) M&P er ikke en god innføringsbok i sosiologi. Tungt språk. For mye informasjon om det enkle (62) Orientalismen av Said. Latterlig lange setninger, lite blir formidlet på mange sider (72) Det er vanskelig med engelsk pensum (74) Kildebruk kan vi nok om. Ikke vits med forelesning om det, lærer det i seminar 9

10 (75) Den norske modellen for lønn og forhandlinger synes jeg er irrelevant for både pensum og sosiologien (76) Kunnskapens kjønn, En knippeinstitusjon mellom tradisjon og visjon (77) M&P bruker alt for mye tekst på å forklare veldig lite. Virker veldig uoverkommelig (80) M&P : negativt at den er engelsk med hensyn til sos. utrykk. Kalleberg om sosiologens historie (knippeinstitusjoner bra, ellers lite relevant), og Widerberg (for personlig og med få sosiologiske forklaringer). (82) Noen kompendiums tekster som blir for komplisert for et innføringskurs (for eksempel Said, Durkheim og Merton (83) M&P fungerer ikke veldig bra. Mye lesing for lite info (85) Forelesning til Brochmann: Powerpoint var dårlig. Forelesning til Hansen: Monoton (86) Synes det var litt mye med 2 lærebøker og 5 kompendier i faget. Gjør det uoversiktlig (89) Har ikke fått lest alt ennå, men synes teksten til Merton var vanskelig å forstå (90) M&P: dårlig henvisning til sosiologer. Foreleser gir sammendrag av det de selv har skrevet. Lite eksempler & fakta utenom det vi selv kan lese i pensum. Dårlig til å sette delen inn i en større helhet (91) Mye pensum stor brede. Kanskje for stor. Mange temaer Kan litt om alt lite dybde. (94) Med tanke på omfanget av oppsummering, bør det vurderes hvor mye andre enn oppgaveskrivere og opponenter får ut av det. Lett å falle ut under for detaljert opponering (96) Noen forvirrende teoriforklaringer i utdanningsbidragene. Noen unødvendigheter om post-ind. arbeidsliv (98) For mye å lese, vanskelig å skille ut hva som er mest relevant. Mye komplisert stoff (99) Beck & Beck G Freedom and love typ..var en rar artikkel (100) Bedre med pensum på norsk (101) Hovedboken M&P (106) Vanskelig å dra ut essensen av noen av kompendium tekstene. Her er seminarene til stor nytte (112) Høgsnes veldig lang og omfattende, virker lite relevant (115) Lag mindre pensum (119) Organiseringsteori veldig detaljorientert. M&P mye fokus på U.K. (men ellers en bra innføring) (123) M&P kunne vært mer konsis, kortet ned og gått mer til kjernen av stoffet (124) M&P skulle vært på norsk siden dette er et innføringsfag (131) Var en del studenter som mente at forelesningene til Album ikke var så gode (135) Det post industrielle arbeidslivet, og familier i endring har for tynt grunnlag i pensum 10

11 (136) Bidraget hentet fra Hamskiftet norsk velferdsstat en veldig dårlig tekst. Fremstår egentlig som en tekst som ikke tar problemstillingene aktørene de omtaler på alvor. Said sin tekst virker malplassert (137) Said - orientalisme et poeng kommer frem i en jungel av en tekst. Bedre å bruke pensumplassen på noe mer spennende/lærerikt (138) M&P har mye meningsløs, overflødig tekst (139) Minzbergs organisasjonslære: innsiktene virker åpenbare, gir lite grunnlag for drøftning. Said teksten: lite relevant for sosiologien (140) Irriterende med UK eksempler i M&P! Kompendium tekst om sos. historie relevant? (142) Teksten om forskjellige organisasjonsmåter, beste måten, var veldig vanskelig å gripe (143) Krone for krone teksten. Mye av det samme fra Det norske samfunn kap. + Said teksten er vanskelig å lese 15. Andre kommentarer? Avgitte svar: Besvart 35 24,5 Ikke besvart ,5 Total ,0 (9) Jevnt over meget bra forelesninger! (10) At boka er på engelsk gjør pensum mye vanskeligere. Med så mye å lese til hver forelesning bruker man unødvendig mye tid bare på å forstå teksten pga. engelsken (15) 3 November utdanning og sosial mobilitet: foreleser brukte gammel informasjon om skolesystemet som ikke er aktuelt eller historisk viktig (grunnskolesystemet: 1-10 klasse, ikke 1-9.) (16) Macionis og Plummer er en grei innførningsbok, men jeg (og jeg vet mange er enig med meg) synes den er litt tung, siden mye av stoffet er helt nytt, og spesielt siden det står på engelsk. Da tar det veldig lang tid å lese + at det er veldig mye vi skal gjennom (23) Seminarene bør ikke være obligatoriske! Heller frivillig (24) Gode pensumtekster (25) Burde skrive 2 oppgaver ikke! (27) Mye med 2 forelesninger om hverdagsliv og ritualer. Andre temaer føltes viktigere (30) Ellers er forelesningene og kompendiene ganske gode. Sosiologi er moro! (49) Hvordan er eksamensformen? 3 korte og 1 langsvar? (54) Legger opp til for mye bindestreks sosiologi, savner mer helhetlige teorier, selv om det kommer senere. 11

12 (61) Nei, bra innføringskurs (62) Kunne vært mer oversiktlig samling av power point presentasjonene på fronter (74) Dag Album er kjedelig og totalt uten innlevelse (76) Minzbergteksten var god (81) Marianne Nordli Hansen fungerer godt skriftlig, men er en rimelig dårlig foreleser (82) M&P fungerer ikke så bra som en innføringsbok (83) Kulturell motstand gav lite mening om man ikke hadde lest før forelesningen. Dessuten så hadde man bare kunnet lese pensumbidraget og få like mye ut av det (85) Litt vanskelig språk i M&P. Du skal være temmelig god i engelsk(men det er man da). Og så veier den mye, men det er vel irrelevant. (86) Husker ikke forelesningene men Pedersen var flink. Du er flink du Heidi;) (89) Vanskelig å få oversikt over emnet da det er så mange forskjellige temaer som gåes igjennom, uten at det henger sammen (91) Fint at man legger ut notater på Fronter, så slipper man å skrive alt på forelesning, og slik ikke få tid til å lytte ordentlig (93) Foreleserne burde investere i en bedre matematisk forståelse, motivet for å studere sosiologi bør ikke være at man er dårlig i matte, men at man er nysgjerrig på spørsmålene som stilles i sosiologi. Positivismekritikk og kunnskap. Kritikk av positivisme er mer effektiv om man forstår positivistiske ideer. Kritikk lider av manglende matematisk basis (97) Hadde foretrukket at emnet var mer spredd over semesteret(går 1002) og ikke så intensivt. Dette ville gitt en bedre læringsflyt gjennom perioden for meg. (98) Vanskelig å skjønne hva man skal lære. Ingen som eksplisitt sier at kurset handler om sosiale forskjeller! Gjør det lettere å holde tråden i lesning og forelesning (99) Kan hende kildebruk undervisningen heller bør foregå i seminarene for de som trenger det. Mer nødvendig med pensumrelatert forelesning. Ellers har det virket uklart for en del forelesere at vi på SOS1002 er nye der sier ting som Som vi tidligere har snakket om (101) Synes en person burde være ansvarlig, ettersom vi har ulike forelesere hver gang. Burde gitt mer i forhold til hvordan oppgavene blir til eksamen. Fikk ikke helt følelsen av en rød tråd gjennom kurset (103) Føler at det er vel mye i M&P som er litt vel generelt og pludrete (105) Gullbekks forelesning: Nyttig! Kanskje mer samkjøring av seminar, slik at grupper får likere utgangspunkt til eksamen (131) Alt i alt et godt opplegg for faget (132) For forskningsbaserte forelesninger. Dårlige til å knytte pensumtekstene sammen. Spesielt godt eksempel er Engelstads utelatelse av makronivå i forhold til makt. Snakker kun om det de selv er opptatt av (134) Husker ingen av forelesningene. Willy, Frønes og Rogstad var bra! (136) Keep up the good work 12

13 (139) Mer Magne Flemmen! (143) 13