Rovdyr og rovdyrtap i reindrifta Audun Stien Norsk institutt for naturforskning Dyrevelferd i reindrifta, NVH, 13.12.212 Tapsårsaker i reindrifta Predasjon Næringsmangel Klima Reintetthet Sykdom Annet tap F.eks. påkjørsler, skader, tyveri Additivt vs. kompensatorisk tap I hvilken grad øker det totale tapet? Reduseres annet tap? 1
De viktigste rovdyra Art Andel av erstattet tap Åtseleter Beregnet tap Gaupe 36.1 % 84 per ind. per år (Troms,Finnmark) Jerv 31.3 % + 7 per ind. per år (Sverige) Kongeørn 21.8 % + 4 % av kalv, 1.5 % voksne dyr (Norge, Finland) Bjørn.6 % 11 kalv per ind. per år (Sverige) Ulv.2 %?(lite overlapp i utbredelse) Uspesifisert 1. % Rødrev. % +? kjent at den tar kalv Jerv- og gaupeynglinger 2
Brunbjørn Bestandsutvikling (ynglinger) av gaupe og jerv i hovedområdet for reindrift Lave bestander på midten av 19 tallet 3
Reintetthet & slakteuttak 6 3 1985 25 1985 25.5. 6 3 1985 25 1985 25.5. 6 3 1985 25 1985 25.5. Studier av tap og produksjon Datagrunnlag: offisiell reindrifts statistikk detaljstudier i studieflokker rovdyr studier 4
Litt reinsdyr biologi: Alder, vekt og drektighet 1 1 Andel drektige simler (%, SE) 8 6 4 2 Røros-1 åringer Røros-voksne simler Finnmark-voksne simler Finnmark nye data Andel drektige simler (%) 8 6 4 2 kalv åringer voksne simler 15 2 25 3 35 Gjennomsnittlig slaktevekt (kg, SE) 4 5 6 7 8 Vårvekt (kg) Erfaringer knyttet til rovvilttap av kalv i Finnmark Tap av kalv i hegn etter krisevinteren 1999 2 i hovedsak knyttet til simlas kondisjon og ikke rovdyr Kalv sluppet på Simle døde 15% beite 24% Kalv døde 5% Kastet kalv/ikke drektig 56% Simlevekt (kg) (kg) Simlevekt (kg) (kg) 7 7 7 7 65 65 65 65 6 6 6 6 55 55 55 55 5 5 5 5 45 45 45 4 4 4 Simle Simle døde døde Kastet Simle kalv/ døde Kastet ikke kalv/ Kalv ikke døde drektig Simle døde Kastet kalv/ Kalv døde Kalv sluppet drektig ikke drektig på beite 5
Erfaringer knyttet til rovvilttap av kalv i Finnmark - Bare 5 % av simlene som ble fulgt tapte kalven utenfor hegn - Dødsårsak utenfor hegn var i all hovedsak rovdyr 68 66 Kalv i live 78% Kalv død 22% Simlevekt (kg) 64 62 Fredet rovvilt (jerv, gaupe) 6% 6 58 56 54 52 Kalv død Kalv i live Kompensatorisk tap: Små simler mister kalven sin 6
Erfaringer knyttet til rovvilttap av kalv i Finnmark - Påfølgende år var det betydelig høyere kalveproduksjon mindre tap etter fødsel 2 21 Prosent Number av of antall females simler (%) 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Kalvetilgang Calves Kalv Calves sluppet Kalv Calves medio born released medio juli July 32, Silvvetnjarga 24 28 Cuokcavuotna Hammerfest 16b Ravdol-siida 16b, Ravdol siida 24 Olderfjord Reinfjord 32 Silvvetnjarga 33 Ittunjarga 27 Joahkonjarga Alta 33, Spalca 2, 1 16c 16c, Njeaiddan siida 21,2,3 Lakselv Njeaiddan-siida Stiipan avzzi Nattvann Karasjok Dorskavarri Cuoppo jeaggi Totalt tap = Geasjav ri 3 % (33 av 827 kalver døde) Kemi/Oskal/Utsi-siida Buol'zajav'ri Kautokeino N Gaup-siida Bosmmiidjavrrit 5 1 15 2 Kilometers 7
Konklusjon: Tapet i studie flokkene var lavt når reinen hadde gode næringsforhold. Finnmark:Tetthet, grønning og kalvevekter 15 May 1 July 2 22 24 26 28 24 (a) 4 (b) Body mass (kg) 2 16 Body mass (kg) (adjusted for Nt) 2-2 -4 5. 5.5 6. 6.5 log(nt) 1 June 1 July Spring onset 8
Grønning og kalveproduksjon (a).2 (b) Calves per female 1..8.6 Calves per female (adjusted for calf body mass).1. -.1.4 -.2 12 16 2 24 28 Calf body mass (kg) in year t-1 1 June 1 July Spring onset Grønning og kalvetap.6.2 Proportion of calves reported lost.5.4.3.2.1 Proportion of calves reported lost (adjusted for calf body mass).1. -.1. -.2 12 16 2 24 28 Calf body mass (kg) in year t-1 1 June 1 July Spring onset 9
Konklusjon: En betydelig del av det rapporterte tapet i Finnmark synes å skyldes variasjon i næringsressurssituasjonen -reintetthet -klimatiske forhold Kadaverfunn i Finnmark -2 2 6 Kongeørn -2 2 6 1-2 2 6 Antall kadaver (partielle residualer) -3-1 1 3-5 5 1 Jerv 1 juni 15 juni 1 juni 15 juni Gaupe -5 5 15-3 -1 1 17 19 21 17 19 21 5 1-3 -1 1 3 1 2 3 1 2 3-5 5 1 1 3 5 1 juni 15 juni 17 19 21 1 2 3 Vårens ankomst Slaktevekter for kalver Gaupeforekomst Jerveforekomst 1
Konklusjon: Antall dokumenterte kadaver tatt av rovvilt varierer med reinens ressurssituasjon og antall rovdyr Hvordan er situasjonen i kystregionen? omsøkt/estimert gaupe og jerve tap.5 1. 2. 5. 2. 5. Regioner: 1-Polmak/Varanger 2-Karasjok 3-Vest-Finnmark 4-Troms 5-Nordland 6-Nord-Trøndelag 7-Sør-Trønd/Hedm 1 2 3 4 5 6 7 Region 11
Reintall, slaktevekter og tap i Skjækerfjell Reintall 12 16 2 24 18 19 2 21 22 23 Slaktevekt (kg) 198 199 2 21 Kalvetilgang over år (indivmerkede simler ved kalvemerking) 1 Simler med kalv (%) 8 6 4 2 28 29 21 211 212 12
Kalvetilgangen er dårlig forklart av gaupe- og jervebestanden Simler med kalv (%) 1 8 6 4 2 28 29 21 211 212 25 2 15 Antall familiegrupper Kalvetilgangen er dårlig forklart av gaupe- og jervebestanden Simler med kalv (%) 1 8 6 4 2 28 29 21 211 212 25 2 15 Antall familiegrupper 13
Mattilgang om våren avgjør kalvetilgang Simler med kalv (%) 1 8 6 4 2 28 29 21 211 212.14.18 Mengde grønnfôr i mai (EVI) Simlevekt og kalveproduksjon Sannsynlighet for å produsere kalv 1 5 29 21 211 212 4 5 6 7 8 Høstvekt for simler (kg) 14
Vekter på kalver om høsten 48 Høstvekt på [hann]kalv (kg) 46 44 42 4 38 36 21 211 212 God < > Dårlig 78 76 Simlevekter i studieflokkene (28/9 211/12) Riast Hylling Høst- / vintervekt 74 72 7 68 Ravdol Silvetnjarga Mauken Skjækerfjell 66 Njeaiddan Finnmark Kystområdene ST 15
Vinterpredasjon i Skjækerfjell 14 % tap Gaupe Gaupe Kongørn Jerv Jerv Kongørn Calf body mass (kg) 42 41 4 39 38 21 211 85 14 14 85 killed alive killed alive Hvor er tapene i kystregionen størst? [dokumenterte kadaverfunn] Gaupe Jerv Ørn Tap til gaupe 5 1 2 3 r = -.62 Tap til jerv 5 1 15 2 25 3 r = -.4 Tap til ørn 1 2 3 4 5 r = -.27 2 22 24 26 2 22 24 26 18 2 22 24 26 Kalvevekt Kalvevekt Kalvevekt Rovvilttapet er størst der kalvene er minst 16
Konklusjoner Rovvilt spiser rein Rovvilt er normalt dødsårsak undersøkte kadavre Rovvilt synes å ta mer rein når reinen er i dårlig kondisjon En betydelig del av det rapporterte tapet er tidligtap som i all hovedsak kan forklares og predikeres av næringsressurssituasjonen i distriktet (reintall og klima) Rovvilt og dårlige næringsforhold er ikke uavhengige tapsårsaker i reindrifta 17