Protokoll Gausdal kommune STYRE/RÅD/UTVALG: MØTESTED: MØTEDATO: KL. fra/til: Komite 1 Kommunestyresalen 07.05.2013 17.00-19.00 Innkallingsmåte Forfall Vararepresentanter : Skriftlig : Ingen : Ingen Antall repr. inkl. varamedlemmer : 5 Dessuten møtte : Kommunalsjef Britt Olli Nordtømme, Bjørn Helge Johansen, og rektorene David Helbæk, Hilde Furuset Slåen og Stig Rune Dalane. Møteleder Merknader : Jan Toft : Ingen merknader. Representant Ivar Lauritsen møtte ikke. Vararepresentant ikke innkalt. Representant Steinlien var forhindret i å delta på møtet etter ca kl. 18:00. Godkjenning av protokoll:
SAKER TIL BEHANDLING: Sak 4/13 NY SKOLESTRUKTUR I GAUSDAL KOMMUNE
KOMITE 1-4/13 Ark.: Arkivsaksnr.: 12/129 NY SKOLESTRUKTUR I GAUSDAL KOMMUNE Behandling: Saksordfører Steinlien innledet og hadde en kort gjennomgang av høringsuttalelsene. Innspill knyttet til formannskapets mandat om at komiteen også hadde mulighet til å utrede andre alternativer enn de fem foreslåtte alternativene ble utdypet. Representanten Flutuen Ringen kommenterte at det var en kritikk rettet mot alle når dette ikke ble oppdaget og nærmere vurdert tidligere. Manglende tekst knyttet til komiteens mandat vil bli innarbeidet i delrapport 2. Komiteleder Toft oppfordret representantene om å ta høringsuttalelsene med tilbake til de enkelte partier og drøfte dette fram til neste møte i komite 1. Et grovmasket sammendrag av de 11 høringsuttalelsene ble utdelt. Dette sammendraget vil også vedlegges møteprotokollen. Representanten Steinlien åpnet opp for og oppfordret til at representantene kunne kom med kommentarer til innspillene, og eventuelt om det er særlig innspill som det blir viktig å utrede nærmere til neste møte. Representanten Flutuen Ringen ba om at gymsalkostnadene blir tatt inn på samme måte i pkt. 3.3.4 som i pkt. 3.3.1 i delrapport 2. Det må ses nærmere på om tallgrunnlag pkt. 3.3.2 sammenholdt med pkt. 3.4.2 stemmer. Representanten Flutuen Ringen kom med innspill om at det må utredes mer enn bare økonomi. Det ble vist til rundskriv Udir 2-2012 «Behandlingen av saker om skolenedleggelser og kretsgrenser» og Barneombudet s dokument «Skolenedleggelse hva er best for barna?». Dette kan være et innspill til drøfting på neste møte i komite 1. Representanten Flutuen Ringen bemerket at kostnader knyttet til trafikale forhold og trafikksikkerhet for elever knyttet til skolealternativ på Linflåa må utarbeides og legges inn i delrapport 2 til neste møte i komite 1. Komiteleder Toft informerte om at følgende på saklista flyttes til neste komitemøte: Drøfting og avklaringer vedrørende skolestruktursaken. Hovedpunkter for saksutredningen. Det ble oppfordret til at representantene på neste komitemøte kom med innspill til drøfting av tema og problemstillinger som bør beskrives nærmere i saken. Framdriftsplan: Møte i komite 1 torsdag 23. mai 2013, kl. 13:00. Møte i komite 1 torsdag 06. juni 2013, kl. 18:00.
Vedtak: Manglende tekst knyttet til komiteens mandat tas inn i delrapport 2. Gymsalkostnadene i pkt. 3.3.4 og pkt. 3.3.1 i delrapport 2 må korrigeres slik at de blir like. Det må ses nærmere på om tallgrunnlag i pkt. 3.3.2 sammenholdt med pkt. 3.4.2 stemmer. Kostnader knyttet til skolevei og trafikksikkerhet for elever vedrørende skolealternativ på Linflåa må utarbeides og legges inn i delrapport 2 til neste møte i komite 1. Framdriftsplan: Møte i komite 1 torsdag 23. mai 2013, kl. 13:00. Møte i komite 1 torsdag 06. juni 2013, kl. 18:00.
Gausdal kommune Ny skolestruktur Oversikt over innkomne høringsuttalelser Nedenfor følger en grovmasket oversikt over innkomne høringsuttalelser til saken. Oversikten er laget for å gi enkel tilgang til hovedpunktene i uttalelsene. De fullstendige uttalelsene er tilgjengelige på kommunen hjemmeside og saksbehandlersystemet som de folkevalgte benytter. Nr Avsender Hovedpunkter 1 Felleslista Gausdal FrP Gausdal Høyre Honnør for grundige utredninger Foreslår å flytte elevene fra Fjerdum og Engjom skoler til ledig kapasitet ved Follebu og Forset skoler, og bygge ut det som er strengt nødvendig for å få «kabalen» rent praktisk til å «gå opp» ved de to sistnevnte skolene. De ber om at deres forslag blir utredet på samme grundige måte som alle de andre forslagene, og ikke bare blir skjøvet til side uten videre, og bli lagt fram for kommunestyret for avgjørelse. 2 Gausdal Senterparti Går inn for å beholde dagens skolestruktur, og fraråder sterkt at skolestrukturen endres på grunnlag av de utredningene som foreligger fra komite 1. Har tro på at grende-/nærmiljøskoler er et virkemiddel for å beholde bosettingen i utkantene, og viser til visjonen i kommuneplanens samfunnsdel. Viser blant annet til kommunens økonomiske situasjon. 3 Bygdalista i Gausdal Uttaler at det bør være en grunnleggende rettighet å kunne bosette seg hvor man vil og likevel ha nærhet til kommunale tjenestetilbud. I denne kommunestyreperioden har Bygdalistas representanter stemt mot alle forslag om nye utredninger av skolestrukturen i kommunen, og har ønsket å rette fokus på innholdet i skolen, og ikke antall skolebygg og geografisk beliggenhet Bygdalista kan ikke se at utredningen fra komiteen bidrar med noen gode argumenter for å endre eksisterende skolestruktur, og går for å beholde dagens struktur. Viser til vedtak om skolestruktur de seneste årene, og kan ikke se at det skulle være grunnlag for nye omkamper om skolestrukturen i kommunen. Viser til FN s barnekonvensjon om barnets beste. Uttrykker spesielt skepsis til hvordan man tenker seg avvikling av trafikk og gangfelt ved eventuell ny skole på
Linflåa Uttaler at komiteen bør utrede nærmere hvordan en eventuell ny skole på Linflåa kan ha nytte av fasilitetene ved Gausdal Arena og den nye idrettsbanen. Viser til kommunens høye lånegjeld (over 500 mill kr), og at tiden ikke er moden for høyere låneopptak. 4 Utdanningsforbundet i Gausdal Klubbene ved skolene Peker på at de vedtak som er fattet om skolestruktur må opprettholdes. Det største problemet med skolestrukturdebatten det siste tiåret er usikkerheten den medfører for elever, ansatte og foreldre. Beslutningstakerne må tørre å stå for de valgene som fattes Viser til uheldige utviklinger på de minste skolene nå de har vært nedleggingstruet. Viser til uttalelsene fra klubbene ved skolene (nedenfor) som uttrykker bekymring for den økonomiske situasjonen i kommunen. Bekymring for lærertettheten, og opptatt av at den må være stor nok. Klubben ved Gausdal ungdomsskole: Mener at kommunen ikke bør prioritere å bygge ny barneskole. Mener at elevene fra Engjom bør fordeles på Fjerdum og Follebu skoler, ved å justere skolekretsgrensene, samt at Fjerdum oppgraderes ut fra det som er nødvendig med økt elevtall. Klubben ved Fjerdum skole: Stort flertall går for alternativ 1 eller 5. Av disse to alternativene er ny skole lokalisert til Fjerdum det flest ønsker, men noen ser også verdien ved eksisterende bygg. Et flertall mener at Forset skole skal bevares som i dag, og at sammenslåing av Fjerdum og Engjom er det beste alternativet. Klubben ved Forset skole: Uttrykker forundring over at Forset barneskole har kommet med i en ny utredning av skolestrukturen i kommunen. De peker på tre punkter i sin argumentasjon: 1) Betydningen for bygda og lokalsamfunnet, 2) Pedagogikk og 3) Økonomi. 5 FAU Fjerdum skole Uttaler at de er svært interessert i at det bygges en ny og fremtidsrettet skole for deres barn i østre dalføre. De har synspunkter på og innspill til delrapport 1 og 2. De peker særlig på byggekostnadene, som de mener er satt altfor høyt i rapportene. De mener at det bør kunne bygges for rundt kr. 30.000/m2, - og ikke mellom 42.000 og 51.000/2, som rapportene benytter. De mener at en ny skole for østre dalføre bør ligge på Fjerdum, og begrunner det med trafikale løsninger ved eventuell bygging på Linflåa, byggekostnader, elevtallsutvikling, lærertetthet og læringsmiljø.
De forventer at deres innspill blir tatt hensyn til i den videre behandling av saken. 6 FAU Engjom skule Uttaler at Engjom skule er en velfungerende skole med flotte uteområder og et godt læringsmiljø. De ønsker å beholde dagens struktur. Dersom nedleggelse av skolen blir et faktum ønsker de at det bygges ny skole på Fjerdum for elevene ved Engjom og Fjerdum. 7 FAU Forset skole Uttaler at det overordnede inntrykket av dokumentene som er sendt ut på høring er at verken politisk eller administrativ ledelse har noen plan for hva de vil med skolene sine i framtiden, «de vet ikke hvordan skolene skal utformes, hva de skal fylles med, hvor de skal plasseres eller hvordan de kan brukes til å utvikle Gausdal som kommune». Rapportene bærer sterkt preg av å være politiske bestillingsverk. De uttaler med fete typer i uttalelsen: «Med mindre Komite 1 slutter å gjemme seg bak den påfølgende politiske prosessen og faktisk utreder sakens økonomiske og samfunnsmessige aspekter med en dokumentert argumentasjon mener FAU Forset skole at Komite 1 bør fristilles fra sitt mandat». Uttalelsen er omfattende og er disponert i følgende 8 punkter: 1. Kommunen har ikke noen plan for hvordan Gausdalsskolen skal utformes eller hva den skal fylles med. 2. Komiteen har handlingsrom til å utrede alle alternativer de finner fornuftige. 3. Tallmaterialet i rapportene, som gir uttrykk for usikkerhet på 15-20 % i estimatene. 4. Klasseromstørrelse. 5. Det administrative behovet ved skoler med 200 eller 300 elever er undervurdert. 6. Lokalisering. 7. Skolestruktur og utforming av skolene. 8. Oppsummering 8 Solrun Krokann Berg Peker på at Fjerdum skole ble bygget i 1923 av tømmer og har antikvarisk verdi, en skole med sjel. «Det er vanvidd å rive Fjerdum skule». Peker på betydningen av fysisk aktivitet for elevene, noe det flotte utearealet legger til rette for. «La Forset, Follebu og Fjerdum leva, bygda har ikkje råd
til noe anna». 9 Svein Solberg Lillian Terese Findalen Peker på at utbygging på Fjerdum blir ca 10 millioner kroner eks. mva. lavere enn utbygging på Linflåa. Peker videre på de trafikale problemene ved bygging på Linflåa, og kryssing av fv 255/254 ved Segalstad bru. Uttaler at det er feil å vurdere elevtallsutviklingen med «kjente» tall for barn bosatt i Gausdal, og mener at faktisk elevtall ved de ulike skolene siste 20 år må legges til grunn. I oppsummeringen uttaler de at i sammenligning av Fjerdum og Linflåa som framtidig skoleområde ved Segalstad bruk, er Fjerdum det optimale valget. Dette begrunnes med lavere byggekostnader og tryggere skoleveg for flertallet av barna med gangavstand. De peker også på at byggekostnadene som legges til grunn er over 70 % høyere sammenlignet med bygging av Follebu skole, og at det derfor trolig er feil i beregningene i rapporten. Oppfordrer til at det arbeides videre med vurdering av elevtallsutvikling basert på historiske data og effekten av de investeringer/tiltak som er igangsatt som anlegg på Linflåa og tilrettelegging av nye attraktive boligtomter. 10 Sverre Gran Uttaler at han på det sterkeste anbefaler å bevare nåværende skolestruktur og ta de nødvendige investeringene for å ruste opp Engjom, Fjerdum og Forset. «Ved å satse på nåværende skolestruktur med grendeskolene Engjom, Fjerdum, Forset og Follebu, vil en få en skolestruktur som også vil oppmuntre til bosetting i hele kommunen, til nytte for selve grunnlaget for Gausdal s næringsliv, - jord- og skobruk». 11 Tine Herborg Viser til at delrapport 3 ikke eksisterer, og ber om at delrapport 2 endres slik at alternativ 3 nedlegging av Engjom og Fjerdum skole, og at elevene fordeles på Follebu og Forset blir tatt bort.