Vedlegg 1: ROS-analyse Risiko- og sårbarhetsundersøkelse: Reguleringsplan Fjære kirke Utført av COWI AS. Dato:

Like dokumenter
Betegnelser for konsekvens er vurdert i fem kategorier, med vurdering fra "Ufarlig" til "Katastrofal".

Risiko- og sårbarhetsundersøkelse Ludeflaten 6/486 og 6/690 m.fl. i Vennesla kommune Utført av Trollvegg Arkitektstudio AS den

Vedlegg 1: ROS-analyse Risiko- og sårbarhetsundersøkelse: Reguleringsplan Grømheia A Utført av COWI AS. Dato:

Risiko- og sårbarhetsanalyse for: DETALJPLAN FOR DYPING SETTEFISKANLEGG, STEIGEN KOMMUNE Sjekkliste Dato:

Oppdragsgiver Rapporttype Dato Per Egil Invest AS ROS analyse arealplan ROS-ANALYSE - Gamle Kolbjørnsvik Skole - ARENDAL KOMMUNE

Risiko- og sårbarhetsundersøkelse for: "Delendring Vestre Havn Strandvegen 7"

ROS-ANALYSE Del av Østerhus Morvika gnr/bnr 74/284 GRIMSTAD KOMMUNE

Oppdragsgiver Rapporttype Dato Songdalen Kommune ROS analyse arealplan ROS-ANALYSE - Nye Rosseland Skole - SONGDALEN KOMMUNE

Oppdragsgiver Rapporttype Dato Reiersøl Eiendom AS ROS-analyse

Betegnelser for konsekvens er vurdert i fem kategorier, med vurdering fra "Ufarlig" til "Katastrofal".

ROS-ANALYSE LAUVÅSEN 1

Lier kom m une. ROS-ANALYSE Forslag til reguleringsplan for Heggtoppen 5-7, gnr/bnr: 29/2. Planforslag til offentlig ettersyn UTVIDET ROS-ANALYSE

Risiko- og sårbarhetsanalyse Detaljreguleringsplan for Lillesand Senter- etappe 1

Vedlegg 1: ROS-analyse Risiko- og sårbarhetsundersøkelse: Reguleringsplan Øvre Geiskelid, Hovden, Bykle kommune

HOTEL SVERRE, GNR.111, BNR. 870, 872 M.FL.

FELT B2.1, BRATTEBØ GÅRD

Sjekkliste risiko og sårbarhetsanalyse

Sjekkliste risiko og sårbarhetsanalyse

DETALJREGULERINGSPLAN FOR

Detaljreguleringsplan for Ørnaberget 2, Snøde

Barnehage og skole, Skoleveien, Hana

REGULERINGSPLAN FOR F6 HELLSENNINGEN, GBNR 89/26 OG 88/21

Plan- og bygningsloven stiller krav om gjennomføring av risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) ved all planlegging, jfr. 4.3:

Barnehage, Varatun Gård

ROS ANALYSE SANDVINHAGEN. Bilde mot Sandvin

FERGELI EIENDOM ROS-ANALYSE. DETALJREGULERING FERGELI FELT F1,F2,F3 og RF1. Fergeli Eiendom Elliott Kvalstads veg Namsos

REGULERINGSPLAN FOR F8 HELLSENNINGEN, GBNR 89/11, 94/1 OG 88/7

DETALJREGULERING FERGELI FELT F1,F2,F3

VURDERING AV RISIKO OG SÅRBARHET

ROS vurdering av kommunale areal-, regulerings-, og bebyggelsesplaner. Side 1 av 13

Betegnelser for konsekvens er vurdert i fem kategorier, med vurdering fra "Ufarlig" til "Katastrofal".

Plan 1034 Detaljregulering for Hauknesodden friluftsområde

ELVERUM KOMMUNE. Risiko- og sårbarhetsanalyse Detaljregulering for <*>, arealplan-id <*> 1 Bakgrunn. 2 Dagens faresituasjon

Vedlegg 3: Risiko- og sårbarhetsanalyse Områdereguleringsplan for Kvåle

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Kollen Øvre.

Risiko- og sårbarhetsanalyse

DETALJREGULERINGSPLAN FOR HAFTOR JONSSONS GATE 36/38

Risiko- og sårbarhetsanalyse

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Bråten fjelltak (M2).

1. Forside. Risiko og sårbarhetsanalyse detaljregulering plannr 0526 Bedriftsidrettsarena med tilleggsfunksjoner, Forus felt D6

OMRÅDEPLAN FOR JEVNAKER SENTRUM. PLAN NR.66 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Bakgrunn for reguleringsplansaken. Planområdet

DETALJREGULERINGSPLAN FOR

Prosjekt: Fv 45 kryss Sinnes samt gang- og sykkelveg mot Tjørhomfjellet

Planbeskrivelse Detaljregulering for Teaterbygg i Verdal sentrum

5. Risikogradering Risikogradering som er basert på sannsynlighet og konsekvens er illustrert i matrise i figur 5.1. Risikomatrise

Risiko- og sårbarhetsanalyse Detaljregulering for åstumhaugen, arealplan-id : , Utarbeidet

REGULERINGSPLAN FOR VERKET SKOLE BESTEMMELSER REGULERINGSPLAN FOR VERKET SKOLE ROS-ANALYSE

Sjekkliste for areal og reguleringsplaner

1. Lite sannsynlig Hendelsen inntreffer sjeldnere enn en gang pr. 50 år

Betegnelser for konsekvens er vurdert i fem kategorier, med vurdering fra "Ufarlig" til "Katastrofal".

Risiko- og sårbarhetsanalyse Detaljregulering for Bryggegården, Plan-ID: , utarbeidet , revidert

Forhold som kartlegges Aktuelt? Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ tiltak

BoKlokt as Grindaker as landskapsarkitekter

Detaljregulering for Teaterbygg i Verdal sentrum

Risiko og sårbarhetsanalyse, sjekkliste. Reguleringsplan for tursti Røstad

Røerveien 42 Risiko- og sårbarhetsanalyse, reguleringsplan

B-Consult Prosjekt AS

5 Risiko og sårbarhetsanalyse

Detaljregulering Somaleiren nordre del

Oppdragsnr.: Feil! Fant ikke referansekilden. Dokument nr.: Feil! Fant ikke referansekilden. Feil! Fant ikke referansekilden.

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. Reguleringsplan for Øvre Klokkehaugen steinbrudd Vardø kommune

Vedlegg 3: ROS-analyse Risiko- og sårbarhetsundersøkelse: Reguleringsplan Mjåvann III Utført av COWI AS. Dato:

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Eitjernhaugen HV4-HV5b.

Vedlegg 1: ROS-analyse Risiko- og sårbarhetsundersøkelse: Områdereguleringsplan Sandripheia fritidspark, Vennesla kommune A075582

Ros Sjekkliste for Planid: Detaljreguleringsplan for bustader ved Åslandsbekken, Kvernaland, Time kommune

Risiko- og sårbarhetsanalyse for detaljreguleringsplan Øvre Ranten hyttegrend i Nes.

Analysen skal kartlegge uønskede forhold og hendelser i og i nærheten av planområdet.

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Lyseren hytteområde i Nes.

ROS-ANALYSE NYE SOLBERG SKOLE

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Liaset/Liaberget hytteområde i Nes.

Sjekkliste SMART kommune Risiko og sårbarhetsanalyse for reguleringsplaner

PLANBESKRIVELSE FORSLAG TIL DETALJERT REGULERINGSPLAN FOR KAMBESETH. GNR 25 BNR 1 og 2 I TINN KOMMUNE.

RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE

PLANBESKRIVELSE REGULERINGSPLAN FOR 414R SKRUBBMOEN NEDRE DEL MAI Pb 223 N-3603 Kongsberg Norge. dato ADRESSE COWI AS. TLF WWW cowi.

Risiko- og sårbarhetsanalyse Detaljregulering for gang-/sykkelveg langs Johan Falkbergets veg og Henrik Wergelands veg, arealplan-id

enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig/kjenner tilfeller 1.Lite sannsynlig/ingen tilfeller

Risiko- og sårbarhetsanalyse for detaljreguleringsplan Nystølen i Nes.

Ja Nei Merknad. Naturgrunnlag og biologisk mangfold. Innsjøer og vassdrag. Viltforvaltning og fiskeforvaltning

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Mineralparken Offentlig høring og ettersyn

Reguleringsplan for utrykningsvei sør for Stavanger Lufthavn

DETALJREGULERINGSPLAN FOR ALGARHEIM SKOLE

Risiko- og sårbarhetsanalyse for Vestlia Fjelltak

ROS- analyse for Fridtjof Nansens gate 8

Planbeskrivelse. Detaljregulering for Eid småbåthavn. Planforslag datert 24/3 2015

Detaljregulering for del av Andebu sentrum, Sentrumsjordet

Vurdering av risiko og sårbarhet

JULSUNDVEGEN 91 OG 93

Detaljregulering for Stordalen hyttefelt/skaret

Sjøgata 33C AS ROS-ANALYSE

Kolåsveien/Båtbyggerveien Planbeskrivelse

JEVNAKER KOMMUNE PLAN OG SAMFUNN

Detaljregulering Røbekk gravlund

Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB.

VÅGAN KOMMUNE Sjekklisten er gjennomgått i forbindelse med følgende arealplan:

Detaljregulering for Bjørnstjerne Bjørnsons veg 27/29 og Røysan 16

TYSVÆR KOMMUNE. UTARBEIDET av KRAFTVÆRK AS. Fløyte Hyttefelt, REGULERINGSPLAN. 1. NATURRISIKO Forhold som kartlegges Vurdering Ansvarlige

Reguleringsplan gang- og sykkelvei langs Hobølveien i Vestby kommune

ROS-analyse. REGULERINGSPLAN FOR GANG-/SYKKELVEG TJØNNLYKKJA AURVOLL SKOLE Planid

Transkript:

Vedlegg 1: ROS-analyse Risiko- og sårbarhetsundersøkelse: Reguleringsplan Fjære kirke Utført av COWI AS. Dato: 03.03.2016. Revidert: A044050 1. Generelt Eventuelle hendelser som planen forutsetter skal skje er ikke inkludert i ROS-analysen. Dette er hendelser som innebærer en villet konsekvens, og således ikke en uønsket hendelse. 2. Vurderingskriterier Vurderingskriterier for sannsynlighet for at en hendelse skal inntreffer er vektet i fire kategorier, med grad av sannsynlighet fra "Lite sannsynlig" til "Meget sannsynlig". Betegnelser for konsekvens er vurdert i fem kategorier, med vurdering fra "Ufarlig" til "Katastrofal". 3. Vurderingskriterier for sannsynlighet Vurderingskriterier for sannsynlighet er gitt i tabell 3.1. Tabell 1.3.1: Vurderingskriterier for sannsynlighet for at en hendelse skal inntreffe Betegnelse Frekvens Vekt Lite sannsynlig Mindre enn en gang i løpet av 50.år 1 Mindre sannsynlig Mellom en gang i løpet av 10 år og en gang i løpet av 50 år 2 Sannsynlig Mellom en gang i løpet av ett år og en gang i løpet av 10 år 3 Meget sannsynlig Mer enn en gang i løpet av ett år 4 4. Konsekvens Vurderingskriterier for konsekvensgrad er gitt i tabell 4.1 Betegnelse Personer Miljø Materielle verdier/økonomiske tap Vekt Ufarlig Ingen Ingen skade Ingen skade på materiell. Driftsstans / reparasjoner 1 personskade < 1 uke. En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Få og små personskader Alvorlige personskader Alvorlige skader/en død. En eller flere døde. Mindre skader, lokale skader Omfattende skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid < 1 år. Alvorlige skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid > 1 år Svært alvorlige og langvarige skader, uopprettelig miljøskade Mindre lokal skade på materiell og ikke umiddelbart behov for reparasjoner, eventuelt mulig utbedring på kort tid. Driftsstans / reparasjoner < 3 uker. Betydelig materielle skader Driftsstans / reparasjoner > 3 uker. Alvorlige skader på materiell. Driftsstans / reparasjoner > 3 mnd. Fullstendig materielle skader Driftsstans / reparasjoner > 1 år. 2 3 4 5 1 6

5. Risikogradering Risikogradering som er basert på sannsynlighet og konsekvens er illustrert i matrise i figur 5.1 Risikomatrise Sannsynlighet Konsekvens Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Meget sannsynlig 4 8 12 16 20 Sannsynlig 3 6 9 12 15 Mindre sannsynlig 2 4 6 8 10 Lite sannsynlig 1 2 3 4 5 Lav risiko Middels risiko Høy risiko 6. Undersøkelse Emne Forhold eller uønsket hendelse Vurdering 1. Naturgitte forhold Nei Merknad 1.1 Er området utsatt for snø- eller steinskred? X Det er lav helning i området. I hht ngi sine skredkart, er ikke området utsatt for snøeller steinskred. 1.2 Er det fare for utglidning (er området geoteknisk stabilt)? X Det er lav helning i området, faren for utglidning anses derfor som minimale Delområde for ny gravlund består av løsmasser (steinmasser). 2 6

1.3 Er området utsatt for springflo/flom? X Området består i dag av løsmasser. Ihht ngu er infiltrasjonsevnen til massene godt egnet. Overvann må håndteres i prosjekteringsfasen. 1.4 Er området utsatt for flom i elv/bekk, herunder lukket bekk? X Det er ingen større elv/bekk i området, som skal kunne føre til springflo/flom 1.5 Er det radon i grunnen? Ikke undersøkt, hensynstas i PBL 1.6 Annet(angi)? Konflikt med kulturminne ved utbygging av planområdet. Se planbeskrivelsen for ytterligere informasjon. 2. Infrastruktur 2.1 Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området? - hendelser på veg Fare for påkjørsel på verneverdige mur langs gravplass. - hendelser på jernbane X - hendelser på sjø/vann X - hendelser i luften(flyaktivitet) X 2.2 Vil drenering av området føre til oversvømmelse i nedenforliggende områder? Overvannshåntering av ny gravlund må ivaretas 2.3 Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser i nærliggende virksomheter (industriforetak etc.) utgjøre risiko for området? - utslipp av giftige gasser/væsker Industri/næringslokaler for NYMO AS kan inneholde giftige gasser/væsker - utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/væsker Industri/næringslokaler for NYMO AS kan inneholde eksplosjonsfarlige/ brennbare gasser/væsker 2.4 Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området? - elektrisitet(kraftlinjer) X - teletjenester X - vannforsyning X - renovasjon/spillvann X 2.5 Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området? - påvirkes området av magnetisk felt fra linjer Det foreligger både høyspentlinjer og transformatorstasjon innenfor området - er det spesiell klatrefare i forbindelse med linjer Eksisterende høyspentluftledninger innenfor planområdet 2.6 Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området? - til skole/barnehage X - til nærmiljøanlegg (idrett etc.) X - til forretning etc. X - til busstopp X 3 6

- til sosiale aktiviteter Fare for påkjørsel 2.7 Brannberedskap: - omfatter området spesielt farlige anlegg X - har området utilstrekkelig brannvannsforsyning (mengde X og trykk) - har området bare en mulig atkomstrute for brannbil Dagens atkomst er 3. Tidligere bruk 3.1 Er området påvirket/forurenset fra tidligere virksomhet? - gruver: åpne sjakter, steintipper etc. X - militære anlegg: fjellanlegg, piggtrådsperringer etc. X - industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering X - annet(angi) X 4. Omgivelser 4.1 Er det regulert vannmagasiner i nærheten, med X spesiell fare for usikker is? 4.2 Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør X spesiell fare(stup)? 4.3 Annet(angi)? X 5. Ulovlig virksomhet 5.1 Sabotasje og terrorhandlinger: - er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål X - finnes det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten X - annet(angi) X ikke tilstrekkelig 7. Resultater Matrisen viser en sammenstilling av resultater fra risikoanalysen slik den er angitt i tabell 7.1. Rødt felt indikerer uakseptabel risiko. Det er ikke funnet situasjoner/ hendelser i denne kategorien der tiltak må iverksettes for å redusere denne ned til gul eller grønn. Gult felt indikerer risiko som bør vurderes med hensyn til tiltak som reduserer risiko. Grønt felt indikerer akseptabel risiko. Risikomatrise Sannsynlighet Konsekvens Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig 2.1 2.6 Mindre sannsynlig Lite sannsynlig 2.5 2.2 1.5 1.6 2.3 2.7 Lav risiko Middels risiko Høy risiko 4 6

Resultatet av ROS-analysen identifisert følgende hendelser: 1.5 Radon (middels risiko) Det er kjent at Grimstad kommune har forekomst av radon. Det er ikke foretatt radonprøver av grunnen på planområdet. For nye bygninger og anlegg som skal oppføres på planområdet ivaretar gjeldene krav og forskrifter (PBL) vedrørende radonproblematikk på planområdet. 1.6 Konflikt med kulturminne (middels risiko) Utvidelsen av gravplassen vil komme i konflikt med kulturminne "Fjære" Typen kulturminne er "Gravfelt" og den er automatisk fredet. Det er datert til Jernalderen. Planbeskrivelsen beskriver tiltak for å forhindre inngrep for dette kulturminnet. Det er regulert inn egen hensynssone og bestemmelser som ivaretar interesser vedrørende kulturminnene og deres miljø. 2.1 Hendelser på veg (høy risiko) Påkjørsler langs fylkesveg 34 Tauleveien som går gjennom planområdet kan føre til skader på verneverdig mur som går langs kirkegården på begge sider av vegen. Det er lav fartsgrense gjennom området, og fartsregulerende tiltak (fartshumper) er etbalert i ettertid for fylkesvegene. 2.2 Drenering av området (lav risiko) Dagens løsmasser vest for fylkesveg 34 Tauleveien må skiftes ut til fordel for egnede gravemasser. Overvannshåndtering av ny gravlund må ivaretas i tekniske planer. 2.3 Utslipp av giftige gasser/væsker og utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/væsker (middels risiko) Planområde ligger i umiddelbar nærhet til NYMO AS. Det ligger en kolle mellom gravplassen og NYMO AS som utgjør en buffer i forhold til kirken og dens aktiviteter. Industri/næringslokaler for NYMO AS kan inneholde giftige gasser/væsker samt eksplosjonsfarlige/ brennbare gasser/væsker. Det forutsettes at gassene/væskene blir oppbevart og håndtert i henhold til gjeldende regelverk. 2.5 Høyspentlinjer gjennom området (lav risiko) Det er ikke tillatt å ha kirkegård/grav og urnelund under høyspentlinje. Kirkegård/ grav og urnelund må ikke ligge nærmere en minimum 6 meter horisontalt fra nærmeste fase-ledning. Dette er lagt inn i planen med angitte hensynssoner. Innenfor hensynssonen kan det anlegges stier og opparbeides areal som ikke er beregnet for varig opphold. Klatrefare i master vil være i forhold til eksisterende høyspentluftledning som ligger innenfor planområdet. Planforslaget vil ikke medføre endringer av disse høyspentmastene. Risiko for skade på grunn av klatrefare i master vurderes som lite relevant. 2.6 Transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området (høy risiko) Fylkesveg 34 Taulevegen går fra Fjære kirke og over til Kroken. Den blir brukt både som skoleveg og for å komme til teatersenen fjæreheia Amfi. Trafikken langs denne vegen kan utgjøre en risiko og gående og syklende innenfor området. Figur 1 viser hvor det har inntruffet hendelser de siste årene. Følgende hendelser har inntruffet: 21 mars 1983 Bilulykke med en person som ble lettere skadd 13 juli 1997 MC-ulykke med en person som ble lettere skadd 23 juni 2011 Bilylykke med en person som ble lettere skadd 21 februar 2012 MC ulykke med en person som ble lettere skadd Flere av ulykkene har skjedd i forbindelse med krysset mellom Fjæreveien, Tauleveien og Laugevoldveien. Dette krysset ble våren/sommeren 2014 gjort tiltak for å stramme opp krysset og gjøre det mer trafikksikkert. Kryssing av Tauleveien i forbindelse med gravferd, utgjør også en 5 6

risiko. I bestemmelsene ligger føringer for hvordan dette best mulig ivaretas. nedjustering av fartsgrense (lav fartsgrense = 40 km/t) er også tiltak som er gjort for å begrense risikoen. Allerede utførte avbøtende tiltak anses som ivaretatt for å redusere risiko for hendler tilknyttet trafikkulykker på planområdet. Figur 1: Trafikkulykker innenfor området 1983-2012 (kilde: Statens vegvesen - vegkart) 2.7 Brannberedskap (middels risiko) Dagens atkomst for brannbil til Fjære kirke er ikke tilstrekkelig. Ved hovedinngangen til kirken står det trær som hindrer brannbilen og komme helt frem. Siden trærne er verneverdige må det utarbeides en skjøtselsplan som illustrer hvilke trær som må ned for å sikre brannbilen atkomst. 6 6