Oppdragsgiver USBL Rapporttype ROS-analyse 2014-09-02 HEGGEN BOLIGFELT ROS-ANALYSE
ROS-ANALYSE 2 (8) HEGGEN BOLIGFELT ROS-ANALYSE Oppdragsnr.: 1350002009 Oppdragsnavn: Heggen boligfelt, detaljregulering Dokument nr.: S-rap-02 Filnavn: ROS-Heggen-01.docx Beskrivelse: ROS-analyse Revisjon 00 01 Dato 2014-06-27 2014-09-02 Utarbeidet av IRELIL IRELIL Kontrollert av Godkjent av Revisjonsoversikt Revisjon Dato Revisjonen gjelder 01 2014-09-02 Revidert etter off. ettersyn Torgeir Vraas plass 4 Pb 2394 Strømsø NO-3003 DRAMMEN T +47 32 25 45 00 F +47 32 25 45 01 www.ramboll.no
ROS-ANALYSE 3 (8) INNHOLD 1. INNLEDNING... 4 1.1 Hensikt... 4 1.2 Metode... 4 2. IDENTIFIKASJON AV FARER OG UØNSKEDE HENDELSER... 4 3. ANALYSE AV RISIKO... 4 3.1 Fare 4 Flomras... 4 3.2 Fare 27 Trafikkulykker, påkjørsel av myke trafikanter... 5 3.3. Fare 31 Trafikkulykker, anleggstrafikk... 5 3.4 Kommentar til noen forhold som antas ikke å gi økt risiko... 5 4. EVALUERING AV RISIKO... 5 4.1 Evaluering av risiko... 5 4.2 Risikoreduserende tiltak... 6 4.3 Behov for hensynssoner... 6 4.4 Behov for bestemmelser... 6 Vedlegg: Sjekkliste Ramboll
4-(8) ROS-ANALYSE 1. INNLEDNING 1.1 Hensikt Hensikten med denne ROS-analysen er å avdekke om planen vil medføre endringer av risiko for mennesker eller omgivelser, og hvorvidt disse endringene er akseptable eller ikke. Plan- og bygningslovens 4-3 stiller følgende krav til risikovurderinger: Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf. 11-8 og 12-6. Planmyndigheten skal i arealplaner vedta slike bestemmelser om utbyggingen i sonen, herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap. 1.2 Metode Analysen gjennomføres som en grovanalyse i følende trinn: Identifikasjon av farer og uønskede hendelser Analyse av uønskede hendelser, herunder endring av risiko som følge av planen Evaluering av risiko 2. IDENTIFIKASJON AV FARER OG UØNSKEDE HENDELSER For å avdekke hendelser er det benyttet en omfattende sjekkliste. Hendelser som er aktuelle som følge av risiko fra omgivelsene eller på grunn av tiltaket er krysset av i sjekklista og vist i tabellen nedenfor, og disse er håndtert videre under pkt 1.3 Forhold Ras/ skred/ flom/ grunnforhold/ vannstandheving Risiko fra omgivelser Risiko pga. tiltaket Anleggsperiode 4 Flomras Nei Nei X 5 Elveflom/ Bekkeflom Nei X X Transport, er det fare for : 27 Trafikkulykker, påkjørsel av myke trafikanter Nei Nei X 31 Trafikkulykke, anleggstrafikk Nei Nei X 3. ANALYSE AV RISIKO I dette kapittelet beskrives de farer/ sårbarheter som er identifisert, og hvordan farer/ sårbarhet eventuelt endres som følge av planen. 3.1 Fare 4 Flomras Det går en bekk gjennom utbyggingsområdet. Ved gjennomføring av anlegget kan noen arealer være avdekket, og utsatt for erosjon ved en eventuell flom i bekken. Dette kan gi effekter på arealer nedstrøms området, hvis løsmasser dras med bekken nedover.
ROS-ANALYSE 5 (8) 3.2 Fare 5 Bekkeflom Bekken som går gjennom området ligger slik at det er fare for oversvømmelse og erosjon både i anleggsperioden og etter anleggsperioden. Sikring av bekken ved eventuell omlegging, og korrekt dimensjonering av bekkeløp og stikkrenner vil være viktig. 3.3 Fare 27 Trafikkulykker, påkjørsel av myke trafikanter Området er allerede bebygd. I anleggsperioden vil fotgjengere være utsatt for risiko for påkjørsel av anleggsmaskiner. Sikring av anleggsområdet mot uønsket ferdsel vil være viktig. Det samme kan gjelde tidspunkt for gjennomføring av anlegget. 3.4 Fare 31 Trafikkulykker, anleggstrafikk Området er allerede bebygd. Det stiller krav til gjennomføring av anlegget på en slik måte at anleggsmaskiner ikke kommer i konflikt med andre kjøretøy. Sikring av anleggsområdet og en bevist holdning til transport inn/ut av området i anleggsfasen vil være viktig. 3.5 Kommentar til noen forhold som antas ikke å gi økt risiko Følgende opplysninger er sjekket mot Arealis (NGU): Det er ikke registrert kvikk-leire Det er ikke registrert radon Området er ikke flomutsatt, borsett fra den nevnte bekken Det er ikke registrert fredete kulturminner eller SEFRAK-registrerte bygninger Det er ikke registrert grunnforurensning. Vurderinger av bestemte forhold: Avrenning: Tiltaket innebærer større asfaltflate og mer overvann. Dette ivaretas gjennom overvannsystemet Trafikk. Tiltaket innebærer moderat trafikkøkning, men anses ikke å gi endringer i trafikksikkerhetsforholdene på vegnettet. Se for øvrig sjekklisten (vedlegg) 4. EVALUERING AV RISIKO 4.1 Evaluering av risiko I tabellen under er det vist hvordan planen endrer risikonivå for de enklte aktuelle hendelser/ sårbarheter. # Uønsket hendelse Endring i risiko 1 Flomras i anleggsperioden Litt økt risiko 2 Bekkeflom Litt økt risiko 3 Påkjørsel av myke trafikanter i anleggsperioden Litt økt risiko 4 Påkjørsel av myke trafikanter etter tiltaket Litt økt risiko
6-(8) ROS-ANALYSE 4.2 Risikoreduserende tiltak For at planen skal gjennomføres, og for at risikonivået skal være som beskrevet eller lavere, anbefaler vi at følgende risikoreduserende tiltak gjennomføres/ implementeres i et videre planarbeidet: # Tiltak Beskrivelse 1 Tiltak 1 Sikring av bekk gjennom området i anleggsperioden. 2 Tiltak 2 Korrekt dimensjonering og utførelse av eventuell bekkeomlegging. Korrekt dimensjonering av stikkrenner 3 Tiltak 3 Krav om ivaretakelse av trafikksikkerhet for myke trafikanter/skolebarn gjennom plan for anleggsfasen. Krav om sikring av anleggsområdet slik at uvedkommende ikke kommer inn på området 3 Tiltak 3 Sikring av anleggsområdet. Plan for gjennomføring av anlegget slik at vareadkomst og transport av masser og annet i minst mulig grad kommer i konflikt med annen trafikk 4.3 Behov for hensynssoner På bakgrunn av det identifiserte risikobilde er det ikke behov for å implementere hensynssoner som del av det videre planarbeidet. Konkret knyttet til bekkeflom anses avstanden mellom bekk og bebyggelse tilstrekkelig i henhold til NVEs retningslinjer. 4.4 Behov for bestemmelser På bakgrunn av det identifiserte risikobilde det ikke behov for å implementere bestemmelser som del av det videre planarbeidet.
ROS-ANALYSE 7 (8) VEDLEGG SJEKKLISTE Forhold Ras/ skred/ flom/ grunnforhold/ vannstandheving Risiko fra omgivelsen e Risiko pga. tiltaket Anleggsperiode 1 Løsmasseras/ skred Nei Nei Nei 2 Steinras/ steinsprang Nei Nei Nei 3 Snøskred/ isras Nei Nei Nei 4 Flomras Nei Nei X 5 Elveflom/ Bekkeflom Nei X X 6 Tidevannsflom - - - 7 Radongass Nei nei Nei 8 Skade ved forventet vannstandheving - - - Vær/ vind 9 Spesielt vindutsatt, ekstrem vind Nei Nei Nei 10 Spesielt nedbørutsatt, ekstrem nedbør Natur og kulturområder, medfører planen skade på 11 Sårbar flora/ rødlistearter Nei Nei Nei 12 Sårbar fauna/ fisk/ rødlistearter Nei Nei Nei 13 Verneområder - - - 14 Vassdragsområder - - - 15 Fornminner Nei Nei Nei 16 Kulturminner Nei Nei Nei Forurensning/ miljø/ storulykker 17 Forurenset grunn Nei Nei Nei 18 Akuttutslipp til sjø/ vassdrag Nei Nei Nei 19 Akuttutslipp til grunn Nei Nei Nei 20 Avrennings fra fyllplasser etc Nei Nei Nei 21 Ulykker fra industri med storulykkepotensiale Nei Nei Nei 22 Støv og støy fra industri Nei Nei Nei 23 Støv og støy fra trafikk Nei Nei Nei 24 Stråling fra høyspent Nei Nei Nei Ramboll
8 (8) ROS-ANALYSE Forhold Risiko fra omgivelsen e Risiko pga. tiltaket Anleggsperiode 25 Andre kilder for uønsket stråling Nei Nei Nei Transport, er det fare for : 26 Ulykke med farlig gods Nei Nei Nei 27 Trafikkulykker, påkjørsel av myke trafikanter Nei Nei X 28 Trafikkulykker, møteulykker Nei Nei Nei 29 Trafikkulykker, utforkjøring Nei Nei Nei 30 Trafikkulykker, andre Nei Nei Nei 31 Trafikkulykke, anleggstrafikk Nei Nei X 32 Trafikkulykke i tunnel/ bilbrann i tunnel - - - 33 Skipskollisjon - - - 34 Grunnstøting med skip - - - Lek/ fritid 35 Ulykke under lek/ fritid Nei Nei Nei 36 Drukningsulykke - - - Sårbarhet, påvirker planen forhold omkring 37 Havn, kaianlegg - - - 38 Sykehus/-hjem, kirke - - - 39 Brann/ politi/ sivilforsvar - - - 40 Kraftforsyning - - - 41 Vannforsyning - - - 42 Forsvarsområde - - - 43 Tilfluktsrom - - - 44 Område for idrett/ lek Nei Nei Nei 45 Park, rekreasjonsområder Nei Nei Nei 46 Diverse 47 Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/ terrormål Nei Nei Nei 48 Er det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? 49 Påvirkes planområdet av regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand, dambrudd med mer 50 Påvirkes planområdet av naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei 51 Gruver, åpne sjakter, steintipper etc - - -