VEDLEGG 4 Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022: utgreiing og risiko- og sårbarheitsanalyse 03.11.2010 i samarbeid med:
1. KRAV OM KONSEKVENSVURDERING, RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS- ANALYSE) Plan- og bygningslova set krav om at konseane at nye tiltak i ein kommuneplan skal utgreiast, jf. 4-2. Lova set også krav om at det skal gjerast ein risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse), jf. 4-3. Analysen skal vise alle konsear og risiko- og sårbarheitsforhold som er knytt til planområdet og eventuelle endringar som følgjer av planen eller tiltak som er heimla i planen. Formålet med 4-2 og 4-3 er å gi eit grunnlag for å førebygge risiko for skade og tap av liv, helse, miljø, viktig infrastruktur og andre materielle verdiar o.a. Såleis kan ein ved å kartlegge sannsynlegheit og konsear av uønska hendingar prioritere risikoområde og planlegge tiltak for å hindre dei eller redusere konseen. Bakgrunnen for kravet om risiko- og sårbarheitsanalyse retter seg spesielt mot å hindre at det gjennom arealdisponeringa blir skapt særleg risiko. I utgangspunktet bør ein unngå å bruke areal der tiltaket kan få uønska konsear eller som inneheld uønska risiko og sårbarheit. 2. METODE utgreiingar (KU) og Risiko- og sårbarheitsanalyser (ROS-analyser) er systematisk kartlegging av fare basert på ein metode for innsamling av data. Denne KU og ROS-analysen er i hovudsak basert på ei kvalitativ risikovurdering som er bygd på mange ulike undersøkingar og ulikt kjeldemateriale. Styrken ved å bruke ein slik kvalitativ metode er at den gir eit heilheitsbilde av konsear og risiko- og sårbarheitsvurderinga for planen. Risiko uttrykker den fare som uønska hendingar representerer for menneske, miljø, økonomiske verdiar og samfunnsviktige funksjoner. Risiko er eit resultat av sannsynlegheiten (fre) for og konse av uønska hendingar. Sårbarheit er eit uttrykk for eit system si evne til å fungere og oppnå sine mål når systemet blir utsett for påkjenningar. For å etablere ein felles systematikk som gjer kommunikasjonen mellom dei impliserte partane i planprosessen enklare, har analysen tatt utgangspunkt i fleire ulike sjekklister som er framlagd som eksempel av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap. Sjekklista er supplert med omsyn til ny plan- og bygningslov og utvida med fleire aktuelle hendingar som kan medføre verknad for miljø og samfunn. Fleire moment er også henta frå Planskjema for Oppland, utarbeidd av Fylkesmannen i Oppland, Oppland fylkeskommune m.fl. Metode og skjema i denne analysen er utvikla i samarbeid mellom Planråd AS og Nord-Fron kommune. I sjekklista er det lista opp fleire moglege hendingar som både isolert sett og heilskapleg synliggjer risiko- og sårbarheit med omsyn til konse for og konse av planen. Forhold som er vurdert til ikkje å vera tilstades er kvittert ut i eigen kolonne. Hendingar som kan påverke planområdet er kommentert i eigen kolonne. Sannsynlegheit, konse og risiko er vurdert etter følgjande kriteria: side 3
Vurdering av sannsynlegheit for hending er delt i: 4 Svært sannsynleg kan skje regelmessig, forholdet kan vera kontinuerleg tilstades 3 Sannsynleg kan skje av og til, mogleg periodisk hending 2 Mindre sannsynleg kan skje, ikkje usannsynleg 1 Lite sannsynleg hending kan inntreffe, men det er lite sannsynleg. Vurdering av konse av hendingar er delt i: 1 Ubetydeleg: Ingen person- eller miljøskadar. 2 Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskadar. 3 Alvorleg: Alvorleg person- eller miljøskadar. 4 Svært alvorleg: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige eller varige miljøskadar. I risikomatrisa under er risiko gitt som ein sum av sannsynlegheit og konse: Risikomatrise: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2. Mindre sannsynleg 1. Lite sannsynleg Hendingar i raude felt: nødvendig, eventuelt endringar i plan. Hendingar i gule felt: må vurderast eventuelt endringar i plan. Hendingar i grøne felt: må vurderast om dei skal gjennomførast. side 4
3. OMFANG AV UTGREIINGA OG ANALYSA Dei konklusjonane som er trekt av Plan- og næringsutvalet i kapittel 4 i Planforklaringa gir oppsummert føl gjande areal s om er ny e og der det er endr ingar i det ny e for slag ti l kommuneplan i forhold til gjeldande kommuneplan frå 2005: Bustadområde: B8 Midtmoen, B11 Søre Huskero, B12 Vestre Toksegrenda og B13 Brenna. Område for spreidd bustadbygging: SB16 Syverhuset. Hytteområde: H1 Holslåa a og H2 Holslåa b, H3 Nerseterlia, H4 Åsen, H5 Skjedalen. Næringsområde: N2 Brynsmoen. Desse områda er analysert med eitt skjema pr område på dei følgjande sidene i dette dokumentet. For k vart om råde er det tr ekt k onklusjon om eventuelle k onsear og risiko. Supplerande v urderingar av k onsear for enk elte a v om råda o g for nok re andr e område går fram av planforklaringa i eige vedlegg 3. side 5
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Brenna (B13): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn Aktuelt Sannsynlegheit Ja 1 4 Kartlegging av topografi tilseier at det kan vera mogleg med skred i området, jf. kartvedlegg. Dette forholdet må avklarast nærare i samband med regulering. 2 Snø-, isras Ja 1 2 Jf. ovanfor og kartvedlegg. 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 2 2 Jf. vedlagde kartlegging av område 48 i Notat 2010-13 frå Miljøfaglig Utredning AS. Tilråding om å unngå beitemark. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional side 6
Hendingar - 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 1 Ein sentral del av arealet er dyrka, men ikkje halde i hevd. 2 Overflatedyrka areal side 7
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 3 Dyrkbart areal Ingen spesielle interesser, jjf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.1.6 i Planforklaringa 4 Skogareal, bonitet Ja 3 1 Produktiv skog på middels bonitet, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.1.6 i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november 2010. 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande og syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Området er bratt og dårleg eigna for gang- og sykkeltrafikk. Krevjande å byggje gs-veg. Ja 2 3 Utan gang- og sykkelveg vil skulevegen ikkje vera tilstrekkeleg trygg. Ja 4 1 Bratt terreng vil gjera at dei fleste vil bruke bil, sjølv om gs-veg blir bygd. side 8
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Utbygging i området krev forlenging av kommunal vassleidning i bratt terreng og pumpestasjon. 5 Avlaup Utbygging i området krev forlenging av kommunal avlaupsleidning i bratt terreng. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare Ja 1 4 Må vurderast i vidare planlegging, jf. pkt. 1.1 ovanfor. 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 9
KONKLUSJON: 9 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til svært sannsynlege og med ubetydelege til svært alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 4. Svært sannsynleg 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 6-7 3. Sannsynleg 4-1, 4-4 2. Mindre sannsynleg 2-1 6-4 1. Lite sannsynleg 1-5 1-2 1-1, 9-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 1-1 Masseskred, ustabil grunn Risiko for hending av punkt 6-4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg Risiko for hending av punkt 6-7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Risiko for hending av punkt 9-1 Rasfare Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-2 Snø-, isras Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 4-1 Fulldyrka areal Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet side 10
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Brynsmoen (N2): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming Ja 2 3 Kan vera aktuelt for mindre område i korte perioder om våren. Ein vårbekk i området må derfor leggjast om. 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional Ja 1 1 Jf. vedlagde kartlegging av område 61 i Notat 2010-13 frå Miljøfaglig Utredning AS. I samband med regulerings av området, kan det likevel bli aktuelt å regulere området utanfor, ned mot Vinstraelva til naturvern. side 11
Hendingar - 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit Eit område like utanfor planlagt næringsområde blir brukt av barnehage. Ja 3 1 Området ligg ved Vinstraelva, men med høg bakkeskrent ned mot elva. Avstanden til elvbreidda er nedtil 80 m i horisontalplanet. Avgrensing av området bør derfor vurderast nærare i reguleringsplanen. 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv Ja 2 2 Kan i perioder koma støy og støv frå grusuttak og knusing i Rustmoen. 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfallsbehandlingsanlegg 11 Anna type forureining Ja 1 3 Kan vera aktuelt. Må setja reglar i reguleringsplanen som sikrar at aktiviteten i området ikkje forureinar Vinstraelva. side 12
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal Ja 3 1 Ca. halvparten av arealet på i alt 90 100 daa er lettbrukt dyrkbar jord, jf. vurdering i pkt. 4.2.7 i Planforklaringa. 4 Skogareal, bonitet Ja 3 1 Produktiv skog med middels bonitet, delvis avverka i 2007. Markbereidd for forynging, jf. vurdering i pkt. 4.2.7 i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november 2010. Gang- og sykkelveg er bygd frå Brynsmoen til Vinstra. side 13
Hendingar - 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Aktuelt Sannsynlegheit Ja 3 1 Ein viss auke er sannsynleg pga auka spreiing av næringsareal. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane Fv 256 gjennom Loholet er nyleg utbetra. Atkomsten til området er derfor nå vesentleg betre. 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Området ligg i nærleiken av kommunal vassleidning. 5 Avlaup Området ligg i nærleiken av kommunal avlaupsleidning. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm Ja 3 2 Utbygginga må avgrensast tilstrekkeleg mot bratt skrent ut mot Vinstraelva. 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 14
KONKLUSJON: 10 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2-8, 4-3, 4-4, 6-7 8-2 2. Mindre sannsynleg 3-5 1-4 1. Lite sannsynleg 1-5, 2-1 3-7 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 1-4 Oversvømming Risiko for hending av punkt 8-2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 2-8 Inngrep i eller 100-meter langs Risiko for hending av punkt 3-5 Anna type støy, støv Risiko for hending av punkt 3-7 Forureining i Risiko for hending av punkt 4-3 Dyrkbart areal Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 6-7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? side 15
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Holslåa a og b (H1 og H2): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Må stille krav om at dette må kartleggjast i samband med regulering av områda. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs Eit område like utanfor planlagt næringsområde blir brukt av barnehage. Ja 3 2 Områda ligg mindre enn 100 meter frå Kamsbekken. Utbygginga må trekkjast lengst mogleg vekk frå denne. side 16
Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit Ja 3 2 Kan bli noko mindre friluftsliv langs bekken. Utbygginga vil truleg koma 40 60 m frå Kamsbekken. Jf. miljøfagleg vurdering i pkt. 4.5.5 i Planforklaringa. 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i Ja 2 3 Må setja reglar i reguleringsplanen som hindrar forureining til 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfallsbehandlingsanlegg 11 Anna type forureining Kamsbekken. 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 2 1 Uproduktiv skog, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.5.5 i Planforklaringa. side 17
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite Ja 2 1 Kan vera noko sau i området. 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Må kartleggjast i samband med reguleringsarbeidet. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Området ligg i nærleiken av kommunal/privat vassleidning. 5 Avlaup Området ligg i nærleiken av kommunal/privat avlaupsleidning. side 18
Hendingar - 6 Område for idrett, leik Aktuelt Sannsynlegheit 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 19
KONKLUSJON: 7 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2-8, 2-10 2. Mindre sannsynleg 4-4, 4-7 3-7 1. Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 2-8 Inngrep i eller 100-meter langs Risiko for hending av punkt 2-10 Reduserer friluftslivet ved Risiko for hending av punkt 3-7 Forureining i Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 4-7 Utmarksbeite side 20
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Søre Huskero (B11): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional Ja 3 2 Jf. vedlagde kartlegging av område 65 i Notat 2010-13 frå Miljøfaglig Utredning AS. Tilråding: Området bør avgrensast for å ta omsyn til bekkekløft av lokal verdi. Ja 3 2 Den nemnde bekkekløfta kan vera aktuelt å regulere til naturvern, jf. pk.t 2.1 ovanfor. side 21
Hendingar - 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit Ja 3 2 Jf. vurderinga i Miljøfagleg Utredning, pkt. 2.1 ovanfor og Miljøfagleg vurdering i Planforklaringa pkt. 5.1.9. Bør vurdere å avgrense det regulerte området. Ja 3 2 Jf. bekkesig med kalk som er nemnd i Miljøfagleg Utredning, jf. pkt. 2.1. Ja 3 2 Jf. fleire punkt ovanfor. 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk Ja 3 1 Noko støy frå Fv 422 og evt. frå grusverksemd i Rustmoen. 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining side 22
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 2 2 Produktiv skog med middels og høg bonitet, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.1.9 i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november 2010. 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Gang- og sykkelveg er bygd frå Huskero til Vinstra. Ja 3 1 Ein viss auke er sannsynleg pga auka spreiing av bustadareala ut frå sentrumsfunksjonane. side 23
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane Fv 256 gjennom Loholet er nyleg utbetra. Atkomsten til området er nå god. 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Området ligg i nærleiken av kommunal vassleidning. 5 Avlaup Området ligg i nærleiken av kommunal avlaupsleidning. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm Ja 2 2 Bergpallar i lita bekkekløft, jf. omtale i pkt. 2.1 ovanfor. 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 24
KONKLUSJON: 11 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 3-4, 6-7 2-1,2,7,8,10 2. Mindre sannsynleg 4-4, 8-2 6-4 1. Lite sannsynleg 1-5 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 2-2 Verneområde, eksist. eller foreslått Risiko for hending av punkt 2-7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage Risiko for hending av punkt 2-8 Inngrep i eller 100-meter langs Risiko for hending av punkt 2-10 Reduserer friluftslivet ved Risiko for hending av punkt 6-4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 3-4 Støv og støy frå trafikk Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 6-7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Risiko for hending av punkt 8-2 Naturlege terreng-formasjonar, stup mm side 25
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Vestre Toksegrenda (B12): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett Ja 3 2 Hard nordavind i enkelte tilfelle. 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 2 1 Jf. vedlagde kartlegging av område 62 i Notat 2010-13 frå Miljøfaglig Utredning AS. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage Ja 3 2 Nærturområde med turveg til Toksegrenda. Avgrensing bør derfor vurderast nærare. Jf. miljøfagleg vurdering i pkt. 4.1.7 i Planforklaringa. side 26
Hendingar - 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Ein mindre del av arealet, ca. 3 daa er fulldyrka. Reguleringsområdet bør leggjast utanom dette arealet. 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 3 2 Skogareal av middels og høg bonitet. side 27
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite Området er delvis brukt som beite av storfe og sau, med til dels høgt konfliktnivå. Beiteretten bør avviklast ved evt. utbygging. Jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.1.7 i Planforklaringa. 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november 2010. Gang- og sykkelveg er bygd frå Toksegrenda til Vinstra. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning side 28
Hendingar - Aktuelt 4 Vassforsyning 5 Avlaup 6 Område for idrett, leik Sannsynlegheit 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 29
KONKLUSJON: 6 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til mindre alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 1-6, 2-7, 4-1, 4-4 2. Mindre sannsynleg 2-1 1. Lite sannsynleg 1-5 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut frå sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 1-6 Vindutsett Risiko for hending av punkt 2-7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage Risiko for hending av punkt 4-1 fulldyrka areal Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Hendinger som ikkje krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald side 30
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Syverhuset (SB16): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 3 1 Jf. vedlagde kartlegging av område 48 i Notat 2010-13 frå Miljøfaglig Utredning AS. Tilråding om å unngå beitemark. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs side 31
Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 3 2 4.5 daa produktiv skog av høg bonitet, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.6.2 i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal Ja 3 2 Kan føre til driftsulemper for landbruket, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.6.2 i Planforklaringa. side 32
Hendingar - Aktuelt 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt, regionalt, lokalt viktig Sannsynlegheit 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Ingen fornminne er registrert så langt. Krav om kartlegging blir sett i samband med utbygging, vidare planlegging. 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande og syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ja 2 3 Lang veg til skule, barnehage. Avhengig av biltransport. Ja 3 1 Nødvendig med bilkøyring til ulike serviceinstitusjonar. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Utbygging i området krev lokalt anlegg. 5 Avlaup Utbygging i området krev lokalt anlegg. side 33
Hendingar - 6 Område for idrett, leik Aktuelt Sannsynlegheit 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 34
KONKLUSJON: 6 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2-1, 6-7 4-4, 4-5 2. Mindre sannsynleg 6-4 1. Lite sannsynleg 1-5 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 4-5 Arrondering av landbruksareal Risiko for hending av punkt 6-4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 6-7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? side 35
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Søreng (FT5): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Neppe aktuelt da arealet er dyrka mark som blir hausta som grasmark. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs side 36
Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk Ja 3 1 Støy frå Fv 255 (Skåbu Vinstra). 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Det meste av arealet er fullfyrka, nytta til grasproduksjon. Resten er gardstun. 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig side 37
Hendingar - 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Aktuelt Sannsynlegheit Ingen fornminne er registrert så langt. Krav om registrering blir sett i samband med utbygging/regulering. 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ja 2 3 Må avklarast i reguleringsarbeidet 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning 5 Avlaup 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm side 38
Hendingar - 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm Aktuelt Sannsynlegheit 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 39
KONKLUSJON: 5 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 3-4 4-1 2. Mindre sannsynleg 6-2 1. Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 4-1 Fulldyrka areal Risiko for hending av punkt 6-2 Ulykke i av- el. påkjørslar Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 3-4 Støv og støy frå trafikk side 40
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Midtmoen (B8): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional Jf. vedlagde kartlegging av område 16 i Notat 2010-13 frå Miljøfaglig Utredning AS. 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100 meter langs Bekken Givra renn like i utkanten av området. side 41
Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå Ja 3 1 Fv 255 og ny E6 trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Av heile arealet på ca. 33 daa er ca. 16 daa dyrka mark (beite). Arealet er i god hevd. jf. pkt. 4.1.1 i landbruksfagleg vurdering i Planforklaringa. 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 3 1 Produktiv skog på ca 13 daa, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.1.1 i Planforklaringa. side 42
Hendingar - Aktuelt 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig Sannsynlegheit 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande og syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november 2010. Gang- og sykkelveg er planlagt til området. Området er sentralt plassert nær skule, butikkar, andre bustader. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Kommunal vassleidning ligg like ved området. 5 Avlaup Kommunal avlaupsleidning ligg like ved området. side 43
Hendingar - 6 Område for idrett, leik Aktuelt Sannsynlegheit 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 44
KONKLUSJON: 4 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til mindre alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 3-4, 4-4 4-1 2. Mindre sannsynleg 1. Lite sannsynleg 1-5 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut frå sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 4-1 fulldyrka areal Hendinger som ikkje krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 3-4 Støv og støy frå trafikk Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet side 45
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Nerseterlia (H3): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Må stille krav om at dette blir kartlagt i samband med regulering av området. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs side 46
Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 3 1 Uproduktiv skog eller skog med låg bonitet, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.5.7 i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde side 47
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 7 Utmarksbeite Ja 2 1 Kan vera noko sau i området, men ikkje vurdert som konfliktfylt, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.5.7 i Planforklaringa. 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Må kartleggjast i samband med reguleringsarbeidet. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Det må her leggjast opp til lokal løysing for vassforsyning, helst i samarbeid med eksist. hytter i området. side 48
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 5 Avlaup Det må her leggjast opp til lokal løysing for avlaup, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 49
KONKLUSJON: 4 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 4-4 2. Mindre sannsynleg 4-7 1. Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): ingen Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 4-7 Utmarksbeite side 50
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Skjedalen (H5): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Må stille krav om at dette blir kartlagt i samband med regulering av området. influensområde 4 Inngrepsfri sone Jf. miljøfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. 5 Snaufjell Området ligg nær inntil næverande tregrense, i glissen fjellskog, jf. miljøfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. 6 Friluftsområde, nasjonal/regional/ lokal verdi Jf. miljøfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. side 51
Hendingar - 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit Ja 3 2 Steinseterbekken renn gjennom området. Nødvendig med tilpassing av utbyggingsområdet. Ja 2 1 Jf. miljøfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining side 52
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Arealet er ikkje dyrka, men det er jordbruksareal, dyrkingsareal på fleire kantar. Det kan derfor føre til driftsulemper med fleire hytter i området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Glissen fjellskog, jf. miljøfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde Ja 3 2 Fleire setrer i aktiv bruk i dette området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. 7 Utmarksbeite Ja 3 2 Beiteområde i samband med seterdrift i området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. 8 Kulturlandskap, nasjonal, regional eller lokal verdi Ja 3 2 Svært godt bevart kulturlandskap, jf. landbruks- og miljøfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Ingen fornminne er registrert så langt. Må kartleggjast i samband med reguleringsarbeidet. side 53
Hendingar - 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Aktuelt Sannsynlegheit Ja 2 2 Kan vera krevjande å halde vegen open om vinteren, jf. miljøfagleg vurdering i pkt. 4.5.9 i Planforklaringa. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Det må her leggjast opp til lokal løysing for vassforsyning, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 5 Avlaup Det må her leggjast opp til lokal løysing for avlaup, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 6 Område for idrett, leik side 54
Hendingar - 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm Aktuelt Sannsynlegheit 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 55
KONKLUSJON: 9 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2-8, 4-1,6,7,8 2. Mindre sannsynleg 2-10 6-1 1. Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 2-8 Inngrep i eller 100-meter langs Risiko for hending av punkt 4-1 Fulldyrka areal Risiko for hending av punkt 4-6 Seterområde Risiko for hending av punkt 4-7 Utmarksbeite Risiko for hending av punkt 4-8 Kulturlandskap, nasjonal, regional eller lokal verdi Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 2-10 Reduserer friluftslivet ved Risiko for hending av punkt 6-1 Vær/føre avgrensar tilgang til området? side 56
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Åsen (H4): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) 13-5 6 Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Må stille krav om at dette blir kartlagt i samband med regulering av området. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage Ei evt. utbygging må ta omsyn til turvegar i området, jf. miljøfagleg vurdering i pkt. 4.5.8 i Planforklaringa. side 57
Hendingar - 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Arealet er ikkje dyrka, men det er jordbruksareal på fleire kantar. Det kan derfor føre til driftsulemper med fleire hytter i området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.5.8 i Planforklaringa. side 58
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Lauvskog, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.5.8 i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite Ja 2 1 Breistulen beitelag nyttar området og Beitebruksplanen syner fleire saltingsplassar for sau i området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt. 4.5.8 i Planforklaringa. 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Må kartleggjast i samband med reguleringsarbeidet. side 59
Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Det må her leggjast opp til lokal løysing for vassforsyning, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 5 Avlaup Det må her leggjast opp til lokal løysing for avlaup, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 60
KONKLUSJON: 4 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til mindre alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 4-1 2. Mindre sannsynleg 4-7 1. Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 4-1 Fulldyrka areal Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 4-7 Utmarksbeite side 61
Grunnlagsmateriale til ROS-analyse: Temakart for erosjonsrisiko, skredfare og flaumsikring (Arealis) Temakart for (Skrednett) Kartlegging av naturverdier (Miljøfaglig Utredning AS) side 62
side 63
side 64
side 65
side 66
side 67
side 68
side 69
side 70
side 71
Nord-Fron kommune Utsnitt: Kvam side 72
side 73
KARTLEGGING AV NATURVERDIER I 5 POTENSIELLE UTBYGGINGSOMRÅDER I NORD-FRON KOMMUNE Av Bjørn Harald Larsen, Miljøfaglig Utredning AS Utførende institusjon: Miljøfaglig Utredning AS Prosjektansvarlig: Bjørn Harald Larsen Prosjektmedarbeider(e): Oppdragsgiver: Nord-Fron kommune Kontaktperson hos oppdragsgiver: Arne Skuterud Referanse: Larsen, B. H. 2010. Kartlegging av naturverdier i 5 potensielle utbyggingsområder i Nord-Fron kommune. Miljøfaglig Utredning Notat 2010-13. 3 s. Referat: Det er foretatt en kartlegging av prioriterte naturtyper og andre naturverdier i fem potensielle utbyggingsområder i Nord-Fron kommune. Ved Huskeroa ble det kartlagt en lokalt viktig bekkekløft/bergvegg, mens det i tilknytning til to andre områder (Brenna i Kvam og Skogli ved Toksefeltet), ble registrert viktige naturtypelokaliteter i utkanten/helt inntil det foreslåtte utbyggingsområdet (utbyggingsområdene er bare foreløpig og omtrentlig avgrenset). Det konkluderes derfor med at ingen av områdene får store negative konseer for registrerte naturverdier, men at det bør gjøres plantilpasninger for å bevare bekkekløfta/bergveggen ved Huskeroa. 1 Innledning...2 2 Metoder...2 3 Resultater...3 4 Anbefalinger...5 5 Referanser...6 Miljøfaglig Utredning AS Organisasjonsnr.: 984 494 068 MVA Hjemmeside: www.mfu.no side 74