nnc Luftfartstilsynet Att. Hege Aalstad postboks 343 8001Bod0 Var ref.: Dato: ROJ 63-15 30. april 2015 Horingssvar om utkast til "Forskrift om fartoy som ikke har forer om bord mv." NRK Luftfoto NRK Luftfoto har lang erfaring fra direktesendinger som sport og underholdning, og med opptak for andre typer program som drama, barne-tv, dokumentarer, nyheter osv. Vi opererer i byer, pa stadioner, pa landsbygda, i tettbygde strok, pa fjellet, overalt der folk ferdes og det er noe interessant a lage program om. Vare historier handler om landet og folket som bor her. Vi er redd for at forslaget til nye regler for RPAS vil hindre oss i a formidle de gode histohene til det norske folk. Vi er veldig for et klarere regelverk og klare krav til utoverne og til OM/ lisensinnehaver og er helt med pa nodvendigheten for konkrete og praktisk brukbare regler som sikrer at profesjonell RPAS virksomhet opererer med kompetanse rundt RPAS teknikk, relevant flyteori og sikkerhetstenkning. NRK Luftfotos konklusjon: Forskriften slik det foreligger i horingsutkastet vil i praksis gjore det umulig for NRK Luftfoto a fortsette sin virksomhet. Det samme vil gjelde for de aller fleste private virksomheter som flyr liknende type oppdrag som NRK Luftfoto i forbindelse med film/tv produksjoner og journalistiske oppdrag. E3 RB15, ATOM NRK, 0340 Oslo " +47 B No 976 390 512 MVA i ; BjernstjerneBjsrnsonsplassl O +47 (.-, nrk.no
Det er i hovedsak sikkerhetsavstandene til folkeansamlinger, personer, motorkjoretoyer og bygninger i utkastet som i praksis vil gjore det umulig a gjennomfore oppdragene innenfor reglene. Nesten ingen RPAS operatorer i film/tv bransjen vil ha behov for a operere i RO 3 klassen vektmessig eller ha behov for a fly BVLOS. Det virker ikke hensiktsmessig a matte klassifiseres som R03 operator bare for a fa mulighet til a operere: "over eller i naerheten av folkeansamlinger" - dvs naermere enn de foreslatte sikkerhetsavstandene med RO 1 og RO 2 fartoyer. Vi foreslar justerte sikkerhetsavstander for alle RO-klassene. Eksisterende flysertifikater dekker ikke RPAS teknikk og gir dermed ikke onsket effekt i forhold til sikker RPAS operasjon. Det virker ikke hensiktsmessig a ha to ulike sertifikater for operasjon av fast-vinge RPAS systemer og RPAS multirotor. Det er usikkerhet i hvordan det er ment man skal dokumentere luftdyktighet og hva som vil vaere godkjent kompetanse for personell som skal drive vedlikehold pa fartoyer i RO 2 og RO 3. Notater til de enkelte paragrafer i utkastet til forskriftet: 4 Definisioner OR forkortelser Der er litt uklarheter i definisjonen av Pilot og Fartoysjef som er samme funksjon/person. Kapittel 2. Flyging med modellfly. Dette kapittelet har lite relevans i et RPAS forskrift. Vi mener det er ulogisk at man knytter kravene til bruken av materiale og ikke hvordan det fremskaffes.. Dessuten er denne vanskelig a praktisere: Hva skjer for eksempel om en journalist eller andre personer tar et bilde til eget bruk, men senere selger det til mediene eller bruker det redaksjonelt? Bestemmelsen kan apenbart omgas/misbrukes uten at man kan bli tatt for det, fordi man har fulgt lovens krav. Dette er uheldig og kan gi grobunn for useriose aktorer som spekulerer i a omga reglene. Modellflyving ma reguleres i en egen forskrift.
13 Oppvisningsflyging 20 ROl Hva er bakgrunnen for at det skal foreligge tillatelse fra tilsynet? Vi forstar ikke nodvendigheten av dette hvis oppvisningspiloten skal fly RPAS systemer som han innehar nodvendige sertifikater og kompetanse til a fly - med nye fornuftige avstandsbegrensninger. Publikum som oppsoker flyoppvisninger er ikke a anse for 3. person, men som samtykkende til at flyving skjer. Det er trolig at det vil oppsta behov for en RO-klasse for en "nano" vektklasse avstandsbegrensningene for ROl er overdrevet i forhold til fare for alvorlig skade. Det finnes allerede RPAS systemer som veier langt under loogram. Hva med en RO-mini klasse for fartoyer under 200gram? Vi ser jo at det allerede er sma lette maskiner pa markedet med utrolig gode bilder, for eksempel det norske Proxdynamics pa 18 gram! Det er et sterkt onske fra vare piloter pa Distrikskontorene at ROl grensa settes til 3.5 kg. 25 Krav til pilot (ROl) Hvordan skal dette demonstreres? Skal det forga med kontrollant fra tilsynet for tillatelse gis? NRK Luftfoto mener bestemt at det er et behov for sertifisering med prove slik vi praktiserer det internt. Vi onsker oss felles krav til opplaering, og en teoretisk og praktisk prove. Se var kommentar til 33. 30 Luftdyktighet (1. ledd) Hvordan skal luftdyktigheten dokumenteres? De fleste RPAS leveres ikke med informasjon eller typegodkjenning fra produsent som kan dokumentere luftdyktighet.
33 Krav til pilot og fartoysjef Vi mener sikker operasjon av RPAS bare trenger deler av teorieksamen PPL Dagens PPL-eksamen bestar av ni fag, hvor vi mener at fire er relevante; Meteorologi (#3), Lover og Bestemmelser (#5), Flytelefoni (#6) og Flypsykologi (#8). I tillegg bor det presenteres et spesialtilpasset RPAS-fag, som er basert pa teorikurset for A-bevis hos NLF og NRKs kompendium for RPAS. Dette inneholder bl.a. emner som: Multikopterteknikk, batterihandtering, lading, transport Radioteknikk, frekvenser, forstyrrelser Multikopternavigasjon, instrumenter Varslingsrutiner til andre brukere av luftrommet Rammeverket for eksaminering i PPL-fagene eksisterer idag. Det gjenstar a lage en eksamen i RPAS-faget. 33 Krav til pilot os fartovsief RO 2 (2. ledd) NRK mener at det er helt feil a forlange sertifikattype LAPL; PPL, CPL eller ATPL da disse teorien til disse sertifikat ikke inneholder noe som heist om multikopter relaterte temaer. Dette kravet vil IKKE gjore droneflyving mer sikkert, det vil bare fore til unodvendig merarbeid for pilotene. Se var kommentar over. NRKs erfaring er at vi med vare kurs bygd etter malen nevnt ovenfor utdanner piloter som er mye tryggere i luftrommet enn en med PPL sertifikat vil vaere bak kontrollen pa en drone. Vi har medlemmer i gruppa som har privatflygersertifikat, de har vaert med pa a utforme vare kurs og manualer. Hvordan skal "... tilstrekkelige ferdigheter til at flyging kan skje sikkert og i trad med regelverket." demonstreres? Skal det forga med kontrollant fra tilsynet for tillatelse gis?
43 Krav til pilot og fartoysjef RO 3 Hvordan skal "... tilstrekkelige ferdigheter til at flyging kan skje sikkert og i trad med regelverket." demonstreres? Skal det forga med kontrollant fra tilsynet for tillatelse gis? 33 og 43 mener NRK Luftfoto er meget viktige bestemmelser. Vi har opplevd at enheter som har godkjent OM har stilt opp med piloter som etter vare normer ikke var i naerheten av de kvalifikasjoner vi internt krever. Pilotene ma kunne dokumentere kunnskap gjennom en teoretisk og praktisk test. 47 Sikkerhetsavstander, maksimal flyhoyde Grensen for maksimal hoyde synes rimelig for de aller fleste RPAS behov i forbindelse med vanlig TV/film produksjon. De andre sikkerhetsavstandene er ikke forenlig med behovet i de fleste slike oppdrag vi utforer. Det er vanskelig a forsta behovet for avstandsbegrensninger i forhold til bygninger og motorkjoretoy i sin alminnelighet. Her bor det vaere tilstrekkelig at vanlige ansvarsregler gjelder. Det bor ogsa vaere mulighet til a fa godkjent tilpassede sikkerhetsavstander i den enkelte operators OM. Normale avstandsbehov med de vanlige begrensninger fra dagens kamera/rpas teknologi vil etter var erfaring vaere: 50 meter fra folkeansamlinger 15 meter fra personer og kjoret0yer som ikke er under pilotens kontroll. Naermere enn 5 meter fra noen person som er medvirkende som motiv for fotografering eller medvirkning pa annen mate. o Om Luftfartstilsynet onsker mer informasjon vil vi gjerne komme med konkrete videoeksempler for a vise hvordan vi opererer i dag og dokumentere vare behov.
48 FPV Det b0r vaere mulighet a fly FPV for piloten hvis det flys med en egen spotter som har visuell kontakt med fartoyet til enhver tid. "Fart0ysjef" er tidligere definert som den som forer fartoyet = er dets pilot. Piloten kan ikke fly FPV og samtidig ha "...visuell kontakt med fartoyet til enhver tid". 51 Omrader hvor det ikke er tillatt a fly (l.ledd) Det bor kunne sokes om tillatelse eller dispensasjon. 52 Flyging nar det har skjedd ekstra ord in as re hendelser Vi har erfaring med a forholde oss til innsatsledere og opplever at det er stor forskjell pa hvordan innsatsledere vurderer pressens behov noe som igjen gjor jobben var uforutsigbar. Vi mener at forbud mot flyvning bare bor skje om var virksomhet er til hinder for redningsarbeidet. Vi vil ogsa gjerne ha presisert uttrykket" i naerheten"? Det burde kanskje vaere "i umiddelbar naerhet" 58 Kontrolltap Dette bor vei gjelde alle RO-klasser. 62 og 51 Omrader med forbud om flyging Det bor legges til at operatorer innen kategori R01/R02 kan soke om tillatelse eller dispensasjon hos Luftfartstilsynet. Med vennlig hilsen ReidaivOtto Johnsen Operativ leder NRK Luftfoto roj@nrk.no +47 90 6718 78