Risiko og konsekvensanalyse av Herstua Grus AS

NOTAT Dato Til: Navn Thore Steinar Wethal Kopi til: Cecilie Egede-Nissen Firma Fork. Anmerkning Herstua Grus AS Sweco Fra: Torgeir Mørch Sweco Norge AS Risiko og konsekvensanalyse av Herstua Grus AS Bakgrunn I forbindelse med at Fylkesmannen i Oslo og Akershus var på kontroll hos Herstua Grus AS den 06.07.2010, inspeksjonsrapport nr 2010.075.I.FMOA, ble det gitt 4 avvik og 2 anmerkninger til virksomheten. Et av avvikene og kravene i rapporten var at det i henhold til internkontrollforskriften skal gjøres en risikovurdering med hensyn til ytre miljø. FMOA krevde en vurdering av alle tenkelige hendelser som kan medføre forurensning til jord, vann og luft, og hvilke konsekvenser det kan ha. Denne risikoanalysen er derfor utarbeidet for å tilfredsstille de krav som var satt til risikovurdering og de avvik og funn som ble gjort i inspeksjonen, samt noen generelle risikomomenter vi mener bør med. Analysen er utarbeidet for Herstua Grus AS, som vil være ansvarlig for at denne oversendes til Fylkesmannen i Oslo og Akershus. Metode Her beskrives den metodikken som er lagt til grunn for beregning av risiko. Utgangspunktet for en risikovurderinge er: Risiko = Sannsynlighet x konsekvens Sweco Norge Fornebuveien 11 Postboks 400, 1327 Lysaker Telefon 67 12 80 00 Telefaks 67 12 58 40 1 (9) p:\112\166290 herstua grustak, nannestad- geoteknisk- og miljøteknisk bistand\08 rapporter\notater\risikoanalyse herstua grus.docx

Sannsynlighet Sannsynlighet kommer frem av tabell 2 som viser hyppighet av ulike typer av hendelser. Sannsynlighetskategorier er vist i tabell 1. Tabell 1 Sannsynlighetskategorier for hendelser i driftsfasen Kategori Betegnelse 1 Svært lite sannsynlig 2 Lite sannsynlig 3 Mulig 4 Sannsynlig 5 Svært sannsynlig Frekvens i lengre perspektiv Sjeldnere enn hvert 100. år 1 gang mellom hvert 100. og 10. år 1 gang mellom hvert 10. og hvert 5. år 1 gang mellom m hvert år og hvert 5. år 1 eller flere ganger hvert år Konsekvenser av uønskede hendelser Konsekvensen av en hendelse rangeres etter skadeomfang med tanke på mennesker, miljø og samfunn. En teoretisk vurdering av begrepene er gitt i tabell 2. Tabell 2 Konsekvensbegrep Kategori Begrep Mennesker (A) 1 2 Ufarlig En viss fare 3 Kritisk Ingen personskader Få eller små personskader Få men alvorlige personskader 4 Farlig Opp til 5 døde 5 Katastrofalt Over 5 døde og 20 alvorlig skadde Miljø (B) Ingen miljøskader Mindre miljøskader Omfattende skader på miljøet Alvorlige skader på miljøet Svært alvorlig og langvarig skade på miljøet Samfunnsviktige funksjoner (C) Systemer settes midlertidig ut av drift. Ingen direkte skader, kun mindre forsinkelser, ikke behov for reservesystemer. Systemer settes midlertidig ut av drift. Kan føre til skader dersom det ikke finnes reservesystemer/alternativer. Driftstans i flere døgn. Systemer settes ut av drift for lengre tid. Andre systemer avhengig av tiltaket rammes midlertidig. Hoved- og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Kombinasjon av flere viktige funksjoner settes ut av drift. 2 (9)

Risikoskala Sannsynlighetskategorier og konsekvensklasser kombineres til en risikoskala som definerer den enkelte kombinasjon av sannsynlighet og konsekvens. En kombinasjon av svært lite sannsynlig (1) sannsynlighet og ufarlig (1) konsekvens får risikotall 1 og ansees å være så lavt på skalaen at ingen spesielle tiltak er nødvendig (grønn farge). Kombinasjonen sannsynlighet mulig (3) og katastrofalt (5) som konsekvens gir risikotall 15 og krever aktiv søken og implementering av spesielle tiltak (rød farge). Tabell 3 Risikoskala som benyttes Svært lite sannsynlig 1 Lite sannsynlig 2 Mulig 3 Sannsynlig 4 Svært sannsynlig 5 Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig 2 3 4 4 6 8 6 9 12 8 12 16 10 15 20 Katastrofalt 5 10 15 20 25 Grønn farge (1-4): Ikke krav til vurdering og implementering av spesielle tiltak. Kan vurderes dersom nytte/kosteffekten effekten er høy. Gul farge (5-9): Vurdering av spesielle tiltak skal utføres. Implementering av eventuelle tiltak skal gjøres dersom nytteeffekten er middels til høy i forhold til kostnadene som påløper. Rød farge (10-25): Vurdering av spesielle tiltak skal utføres. Implementering av tiltak skal gjøres for om mulig å bringe risikonivå ned på gult eller grønt nivå. Risikovurdering av foretaket Det er gjennomført en beregning av risiko basert på ovennevnte nte metode. Aktuelle hendelser som kan medføre risiko er ført opp i tabell 4. Tabell 5 kombinerer potensielle hendelser og risikokategori. I tabellen inngår en vurdering av om hendelsen har konsekvens for skade på mennesker og/eller utslipp til miljø. Det er lagt inn bokstavbetegnelser A, B og C for hhv. Helsemessig-, miljømessig risiko og samfunnsviktige funksjoner iht tabell 2. 3 (9)

Hendelse nrnr1 Typehendelse Tabell Nr2 Sandskredgrunnetut konsekvenserfornæ 4 Beregning Utgravingavsandma risiko Nr3 Nr4 Nr5 Avrenningframellom Sølvedtappingfraog Massersommottask ærliggendebebyggelse Sansynnlighet ulike asserundergrunnvannsspeilet tgravingavsandmasser, 3 scenario kanværeforurenset 5 Nr6 Nr7 Nr8 Støvspredningfraom Fareforforurensning Nr9 Forurensningframel gfralagringavmottattavfall gfyllingavdieseltank 2 Nr10 Avrenningfraområd Forurensingfradepo masserpåområdet. Nr11 Nr12 ukjentopprinnelse,n onertemuligforurensede lomlagringavjernbanesviller Nr13 Nr14 Håndteringoglagring Mellomlagringavasfnedslammingavbekk etogvollmedmasserav 3 Nr15 ferdselpåanleggsom Manglendedeklareri Nr16 Skaderpåpersonellf Ikketilfredsstillendegavfarligavfallogkjemikalier 42 Utenforståendepersfraanleggsmaskiner onerskadesveduautorisert lagringavfarligavfall 3 mlagretvraksalt 5 mrådet 3 falt ngavavfall 2 mrådet 43 Konsekvens Risiko 15 10 3 9 6 12 2 4 3 6 4 12 4 (9)

Tabell 5 Risikomatrise Konsekvens/ Sannsynlighet Vil nesten sikkert ikke skje Vil sannsynligvis ikke skje Kan skje Vil sannsynligvis skje Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Nr 10 B, Nr 12 B Nr 8 B, Nr 9 B, Nr 13 B, Nr 1 A/C Nr 2 B, Nr 5 B, Nr 6 B Nr 7 A Nr 11 A/B, Nr 15 A Nr 14 A/B, Nr 16 A Katastrofalt Vil nesten sikkert skje A = Risiko for mennesker B = Risiko for miljø C = Samfunnsviktige funksjoner Nr 4 B Nr 3 A/B Som det vil komme frem av Tabell 5 er det en rekke av de hendelser som er avdekket som vil kunne medføre stor risiko (rød). Følgende er å bemerke i forhold til disse hendelsene: Masser som mottas kan være forurenset; Masser som ligger eksponert for vær og vind vil kunne medføre avrenning av både vannløselig og partikulær forurensing til nærliggende resipienter. Forurensingen vil kunne ha negativ påvirkning på plante og dyrelivet i nærområdet. Avrenning fra mellomlagret vraksalt; Mange salter er lett løselige. Regnvann vil derfor med stor sannsynlighet vaske ut salter til nærliggende resipienter. Salt vil kunne ha negativ påvirkning på plante- og dyrelivet i nærområdet. Håndtering og lagring av farlig avfall og kjemikalier; uforsvarlig håndtering av kjemikalier vil kunne medføre skader eller i verste fall død for de som håndterer kjemikaliene. Ikke tilfredsstillende lagring av farlig avfall; vil kunne medføre ukontrollert avrenning til miljøet, samt fare for helseskade på personell som kommer i kontakt med avfallet. Utenforstående personer skades ved uautorisert ferdsel på anleggsområdet; utenforstående kan komme i kontakt med forurensede masser eller skades ved for eksempel fall. Skader på personell fra anleggsmaskiner; personskader fra maskiner Sweco Norge AS utførte en miljøteknisk grunnundersøkelse på Herstua Grustak 01.12.2010 og har utarbeidet en rapport (Sweco, 20.12.2010). I rapporten er det konkludert med at det ikke er funnet forurensning i grunnen som overskrider 5 (9)

tilstandsklasse 2 i jord- og betongmasser ved Herstua Grustak, og forurensningstilstanden i massene anses som god. Det er ikke påvist spredning av forurensning fra fyllmasseplass i nordvest til grunnvann. På grunn av lav forurensningsgrad og naturlig filtrering av sigevann gjennom fin sand anses spredningsfaren av forurensning til nærliggende resipienter, grunnvann, Lybekkbekken og Hæra, som svært liten. Dette gjelder både på hovedområdet og i det nordvestlige området. Det er ikke antatt at forurensningen har negative effekter i miljøet. Jernbanesviller anses som farlig avfall og må fjernes iht. regelverk og leveres godkjent deponi. For å hindre evt. videre utlekking av blant annet PCB fra betong og plankemateriale bør det kreves dokumentasjon av renheten i alt rivningsmateriale som leveres. Asfalt anses som avfall og må fjernes og leveres godkjent deponi til gjenvinning eller sluttbehandling. Alle oljetilsølte masser som lukter olje rundt dieseltank skal fjernes. Når massene er fjernet anbefales det at det utføres sluttanalyser av en miljørådgiver for å påse at all forurensning er fjernet. Tiltak Mange av de hendelsene som er påvist kan med forholdsvis enkle og kostnadslette tiltak kraftig reduseres. I Tabell 6 er det gitt en beskrivelse av hvilke tiltak som kan gjennomføres, med beregnet ny risikoklasse. 6 (9)

sansyn sansyn t t k Hen lsenrtypeuønskethendelse lig h. Tabell 6 Tiltaksmatrise ved risikoreduserende tiltak 3 Konse 2 2 6 Etablere Nr1Sandskred grunnet utgraving av sandmasser, konsekvenser for 3 15 nærliggende bebyggelse Utarbeide Nr2Utgraving av sandmasser under grunnvannsspeilet 5 2 10 Etablere Nr3Masser som mottas kan være forurenset Etablere Nr4Avrenning fra mellomlagret vraksalt Nr5Søl Nr7 2 6 Krav ved tapping fra og fylling av dieseltank Etablere Nr6Fare for forurensning fra lagring 3 9 av mottatt avfall Dekke 3 Støvspredning fra området Nr8Mellomlagring 2 2 64 Levere av jernbanesviller Levere Nr9Forurensing fra mulig deponerte forurensede masser på området. Nr10Avrenning fra området og voll Etablere med masser av ukjent opprinnelse, nedslamming av bekk kvens Ris ikorisikoreduserende tiltak skredssiring mot utgraving, eller etablere rutiner for unngå å grave i skredustsatte områder. 1 3 Utarbeide et grunnvanskart, samt utarbeide retningslinjer mot å grave under grunnvansspeilet. sikring mot avrenning ved oppsalming av sigevann, samt lagre forurensede masser på tett underlag. 2 sikring mot avrenning ved oppsalming av sigevann, samt lagre fra vrakksalt på tett underlag. til utstyrskvalitet og overfyllingsvern samt etablere kum for oppsamling av søl under 2 tappesteder. rutiner og retningslinjer for sortering av avfall og forsvarlig lagring av farlig avfall. til støvutsatte masser, eller lagre i telthall. 1 Alternativt å vanne masser (gjelder ikke forurensede masser). jernbansviller til 2 godkjent mottaksanlegg for farlig avfall. Levere forurensede masser til godkjent mottaksanlegg for forurensede masser. slamfang for å samle opp slam samt hindre avrenning av masser fra området. lig h.eter kkonse iltakvenseter kris iltaiko Etert 2 1 ilta 2 2 6 2 1 2 2 4 1 1 2 7 (9)

sansyn i sansyn ti ti i k Nr11 lsenrtypeuønskethendelse Hen Nr12 Nr14 Håndtering og lagring av farlig avfall og kjemikalier Mellomlagring av asfalt Nr13Manglende deklarering av avfall Ikke tilfredsstillende lagring av Nr15Utenforstående farlig avfall personer skades ved uautorisert ferdsel på anleggsområdet Nr16Skader på personell fra anleggsmaskiner lig h. kvens Konse 4 3 12RisInnføre 2 4 2 6 Avsette 3 4 12 Innføre 4 3 Lagre 3 4 12 Forsvarlig Innarbeide korisikoreduserende tiltak rutiner og retningslinjer for håndtering av farlig avfall. Fortløpende levering av farlig avfall til godkjent mottaksanlegg for farlig avfall. egne områder for lagring av asfalt som er sikret mot avrenning. Levere asfalt til gjennvinningsanlegg for asfalt. deklarering av avfall i hehold til avfallsforskriftens krav farlig avfall i henhold til avfallsforskriften. Fortløpende levering av farlig avfall til godkjent mottaksanlegg for farlig avfall. inngjerding av området og sikring av farlig avfall. SHA krav og skadeforebyggende tiltak lig h.eter lta kkonse kvenseter lta kko Ris Eterti 3 2 6lta 1 2 2 2 4 Mange av tiltakene vil som det kommer frem være å legge om rutiner, for håndtering og lagring av forurensede masser og farlig avfall samt innføre rutiner for gravearbeider. Det må også innføres nye og bedre rutiner for levering av farlig avfall og forurensede masser, både i form av korrekt deklarering av avfall samt innføre fortløpende levering. Siden anlegget ikke har konsesjon for lagring av farlig avfall eller forurensede masser bør alt farlig avfall og forurensede masser leveres til godkjent mottaksanlegg. Det bør etableres rutiner for å sikre at slikt avfall ikke kommer mer inn til Herstua grustak, men at avfallet i fremtiden kjøres direkte til mottaksanlegg godkjent for de ulike typer avfallsfraksjoner. Noen av tiltakene vil kunne medføre bygningstekniske tiltak. 8 (9)

Tabell 7 Risikomatrise etter tiltak Konsekvens/ Sannsynlighet Vil nesten sikkert ikke skje Vil sannsynligvis ikke skje Kan skje Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Nr 8 Nr 1, Nr 4, Nr 5, Nr 9, Nr 10, Nr 12, Nr 13 Nr 2 Nr 6, Nr 7, Nr 14, Nr 15, Nr 16 Nr 3, Nr 11 Katastrofalt Vil sannsynligvis skje Vil nesten sikkert skje Som det vil komme frem av risikomatrisen etter tiltak er det ingen av hendelsene som kommer i kategorien stor risiko. Risikoen vil med andre ord være kraftig redusert etter gjennomførte tiltak. Konklusjon Det er gjennomført en risikovurdering av anlegget på Herstua grustak for Herstua Grus AS. Risikovurderingen viser at det ved dagens situasjon og rutiner er hendelser som vil kunne ha vesentlig eller stor risiko. Vurderingen viser at ved forholdsvis enkle tiltak kan de fleste hendelsene reduseres til liten risiko. Sweco Norge AS Torgeir Mørch Senior Miljørådgiver 9 (9)