RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE: DETALJREGULERING FOR GRINDERMÅSAN, FENSTAD, NES KOMMUNE I AKERSHUS AREALPLAN ID 023615013 1. BAKGRUNN I samsvar med plan- og bygningslovens 4-3 skal det ved utarbeidelse av planer for utbygging gjennomføres risiko- og sårbarhetsanalyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf. 11-8 og 12-6. Ved denne sjekklisten er kartlagt alle relevante forhold som må beskrives/utredes nærmere, eventuelt må utredes i egen risiko- og sårbarhetsanalyse. Området Grindermåsan på Fenstad skal detaljreguleres for boligformål i samsvar med kommuneplanen for 2015-2030. Sjekklisten er basert på foreliggende forslag til reguleringsplan. Planområdet omfatter om lag 124 daa og er i det alt vesentlige ubebygd myr (torvmyr). For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. Pga. områdets spesielle karakter er de geologiske og hydrogeologiske forhold viet stor oppmerksomhet, og det er gjennomført grundige undersøkelser av disse forhold som fremkommer i egne rapporter som vedlegges. 2. METODE Analysen er gjennomført med sjekkliste basert på veiledningsmateriale fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB), se pkt. 4 Kilder. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv. konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er aktuelle i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av het for uønskede hendelser er delt i: Svært (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig) Mindre (2) kan skje (ikke u; ca. hvert 10. år) Lite (1) en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100. år Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Skadegrad Personskade Miljøskade Skade på infrastruktur, tjenesteyting mm 1. Ubetydelig Ubetydelig skade Ubetydelig skade Systembrudd er uvesentlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader 4. Svært Personskade som medfører varig mén; mange skadd Midlertidig eller behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade System settes ut av drift over lengre tid; skade på eiendom System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom 5. Katastrofalt Ulykke med dødsfall Varig miljøskade Uopprettelig skade på viktig samfunnsfunksjon 1
Karakteristikk av risiko som funksjon av het og konsekvens er gitt i tabellen under. Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig, ufarlig 3. Alvorlig 4. Svært 5. Katastrofalt 4. Svært 3. Sannsynlig 1. Lite Tabell 1. Matrise for risikovurdering Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i forhold til nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres. Tiltak som reduserer het, vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. 3. UØNSKETE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 3.1. Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 3. Navn på hendelse/ situasjon Ja/nei Angis dersom ja Angis dersom ja Farge angis dersom ja A. Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred; ustabil grunn Se kommentar pkt. 3.2.1 2. Snø-/isras 3. Flomras; kvikkleire Se kommentar pkt. 3.2.1 4. Elveflom Se kommentar pkt. 3.2.1 5. Skog-/lyngbrann 6. Radongass Ja 1 1 Se kommentar pkt. 3.2.1 7. Vindutsatt 2
8. Nedbørutsatt 9. Naturlige terrengformasjoner som utgjør særskilt fare (stup etc.) B. Sårbare naturområder og kulturmiljøer mm Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 10. Sårbar flora 11. Sårbar fauna/fisk 12. Naturvernområder 13. Vassdragsområder 14. Automatisk fredete kulturminner 15. Nyere tids kulturminne/-miljø 16. Viktige landbruksområder (både jord-/skogressurser og kulturlandskap) 17. Parker og friluftsområder C. Teknisk og sosial infrastruktur (sårbare objekter) Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 18. Vei, bru, tunnel, trafikknutepunkt 19. Sykehus/-hjem, andre inst. 20. Viktige offentlige bygninger 21. Informasjons- og kommunikasjonsinstallasjoner 22. Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) Se kommentar pkt. 3.2.3 23. Kraftforsyning 24. Drikkevannsforsyning 25. Avløp Ja 3 2 Se kommentar pkt. 3.2.3 26. Forsvarsområde 27. Tilfluktsrom 28. Jernbane D. Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 29. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 30. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensning 31. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet 3
32. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller vassdrag 33. Forurenset grunn (tidligere bruk) 34. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl. trafikk) 35. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 36. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) Se kommentar pkt. 3.2.4 Ja 4 3 Se kommentar pkt. 3.2.4 37. Dambrudd 38. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 39. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. 40. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv.) 41. Område for avfallsbehandling 42. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet 43. Ulykke i av-/påkjørsler (veg) Ja 1 3 Se kommentar pkt. 3.2.4 44. Ulykke med gående/syklende Ja 1 3 Se kommentar pkt. 3.2.4 45. Andre ulykkes-punkt langs veg eller bane 46. Utilsiktede hendelser i luften 47. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 48. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 49. Ulykke ved funn av eksplosiver 50. Annet E. Spesielle forhold ved utbygging/anleggsfasen/gjennomføring 51. Personer på arealer som skulle vært lukket 52. Skader pga. byggegrop 53. Ulykke med anleggstrafikk 54. Støy-/støvbelastning på nærmiljø fra anleggstrafikk Se kommentar pkt. 3.2.5 I tabellen på neste side angis sammendrag. Nr på hendelse/situasjon settes på rett plassering i matrisen (tabell 2): 4
Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig, ufarlig 3. Alvorlig 4. Svært 5. Katastrofalt 4. Svært 36 3. Sannsynlig 25 1. Lite 6 43, 44 Tabell 2. Endelig risikovurdering 3.2 Hendelser/ situasjoner som er nærmere kommentert Hendelser som er vurdert å være e til svært e og/eller ha e til svært e konsekvenser, krever tiltak, jfr. Error! Reference source not found.. Dette gjelder hendelse/situasjon 36. I tillegg til denne, kommenteres hendelser som er ansett å ha lavt risikonivå, og som håndteres ved gjennomføring av rimelige tiltak. Dessuten kommenteres ytterligere enkelte aktuelle forhold som er ivaretatt ved planleggingen. KOMMENTARER 3.2.1 A. Naturrisiko 1. Masseras/-skred; ustabil grunn I flg. NGUs løsmassekart er hele planområdet angitt som breelvavsetning som defineres som stabil grunn. Se også geotekniske rapporter som inngår i plandokumentene. 3. Flomras; kvikkleire I flg. NGUs løsmassekart er det ikke registrert kvikkleire i området. 4. Elveflom Planområdet ligger på vannskillet mellom Vorma og Kampåa, og det er god avrenning, vesentlig mot Vorma i vest og i noen grad også mot Kampåa i øst. Opphopning av overvann vil ikke finne sted ved økt nedbør som følge av klimaendringer. Planområdet er i flg. NVE s flomsonekart ikke utsatt for flom. 6. Radongass Planområdet er ikke særskilt utsatt for radongass i grunnen (jfr. NGU Radonaktsomhet), men risikoen fjernes i samsvar med TEK. 17 ved byggemeldingen. 3.2.2 B. Sårbare naturområder og kulturmiljøer mm Ingen hendelser/situasjoner 3.2.3 C. Teknisk og sosial infrastruktur (sårbare objekter) 22. Brannvannforsyning Det er god kapasitet på kommunens hovedvannledning langs Fv179 Svanfossvegen til å sikre tilfredsstillende brannvannforsyning for området. Det er rapportert om tilfredsstillende utrykningstid for brannvesenet. 25. Avløp. Det skal etableres lokal overflatevannhåndtering for hele planområdet slik at flomskader unngås i størst mulig grad. 5
3.2.4 D. Virksomhetsrisiko 34. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl. trafikk) Planområdet grenser til Fv177 Eidsvollvegen og til Fv179 Svanfossvegen. Begge disse veiene har trafikk som gir støy over tillatte grenser for boliger og uteområder i nærheten av veien. Det er derfor utført støyberegninger som angir nødvendige tiltak for støyskjerming. Se rapport fra ViaNova Kristiansand datert 18. april 2017. Plassering av og høyder på støyskjermer fremgår av plankartet. Den planlagte bebyggelsen vil ligge godt skjermet fra Fv177 Eidsvollvegen, både med støyskjerm og med bred veigrøft. Det vil også bli etablert støyskjerm langs Fv179 Svanfossvegen. 36. Høyspentlinje Det er lagt inn hensynssone med bredde 15,0 m over planområdet, betegnet «sikringssone høyspenningsanlegg». Innenfor sikringssonen angitt på plankartet kan det ikke oppføres bebyggelse før høyspentlinjen er erstattet av jordkabel. 43. Ulykke i av-/påkjørsler (veg) Avkjørsler fra/til boligområdet og internt i boligområdet planlegges med gode siktsoner slik at konflikter i størst mulig grad skal unngås. Det vil likevel kunne være fare for store konsekvenser dersom ulykker skulle inntreffe. 44. Ulykke med gående/syklende Krysningspunkt mellom kjøreveier og gang-/sykkelveier planlegges med gode siktsoner slik at konflikter i størst mulig grad skal unngås. Det vil likevel kunne være fare for store konsekvenser dersom ulykker skulle inntreffe. 3.2.5 E. Spesielle forhold ved utbygging/anleggsfasen/gjennomføring 54. Støy-/støvbelastning på nærmiljø fra anleggstrafikk Ved utbyggingen av området vil det i størst mulig grad bli tatt hensyn til beboere i naboområdene og til nyinnflyttede beboere på Grindermåsan. Oslo 22. januar 2019 Eiendomsutvikling Knut Gundersen 6