Det helsevitenskapelige fakultet Arkivref.: 2015/1505 Dato: 14.10.2015 Universitetsdirektøren Høringsuttalelse - rapporter - Helsefak Innenfor gjeldende tidsfrister er det ikke mulig for Helsefak å gjennomføre en organisatorisk behandling av arbeidsgruppenes rapporter. Uttalelsen er utarbeidet av og forankret i fakultetsledelsen. Generelle kommenterer Helsefak ønsker fusjonen velkommen, og ser nye strategiske muligheter for helse- og sosialfagene innenfor den porteføljen som nå blir en del av universitetet. Fakultetet legger til grunn at UiT er organisert etter faglige prinsipper i fakulteter og institutter, og med en administrasjon tilpasset kompetanse- og kapasitetskrav som følger av dette. Det er imidlertid tydelig at UiT nå blir en multicampusorganisasjon. Der hvor det var spenninger og regionalpolitiske utfordringer mellom institusjoner, blir dette nå en del av institusjonen. Fakultetet mener det uansett faglig organisering må finnes rom for hovedcampusene (de tidligere høgskolene) med en innflytelse ved UiT som føles relevant og meningsfull. UiT har ikke fram til nå tatt utfordringene ved å være en multicampusorganisasjon fullt ut innover seg, og dette må nå finne en balanse i forhold til en hensiktsmessig faglig organisering. Ad. Faggruppe helse- og omsorgsfag Fakultetet er tilfreds med at gruppen har kommet fram til en omforent rapport med enighet om hvordan institutt og stedlig aktivitet ved campus skal ledes. Fakultetet er også fornøyd med anslaget til videre arbeid med samordning av bachelor- og masterutdanningene og phdprogrammet. Dette er løfterikt for det videre faglige arbeidet. IHO er et tverrfaglig institutt, hvor det er tenkt at det ledelsesmessig bør være en viss balanse mellom de ulike studieområdene. Forslaget til ledelse av IHO innebærer 4 assisterende instituttledere knyttet til sykepleierutdanningene, en felles for radiografi, ergoterapi og fysioterapi og en felles for masterutdanningene og forskningsgruppene. Forslaget fører til en stor dominans av sykepleierutdanningene i ledelsen av instituttet, hvilket kan gå på bekostningen av den balansen som tverrfagligheten ved instituttet er konstituert på. Helsefak ser at prinsippet om stedlig ledelse i form av assisterende instituttleder ved campusene langt på vei definerer en slik modell. En alternativ tilnærming kan være å definere stedlig ledelse på campusene i form av studieledere med personalansvar i linja til en felles assisterende instituttleder for sykepleierprogrammet. Dette vil gi en mer enhetlig ledelse av studieprogram som vil være felles for alle campusene. En felles assisterende instituttleder for sykepleieprogrammet (og ikke fire slik forslaget innebærer) vil gi en annen balanse mellom studieområdene i ledergruppen ved instituttet. Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
Hvis en løsning med assisterende instituttleder velges, mener fakultetet at det bør vurderes nøye om funksjonen som assisterende instituttleder og studieleder for sykepleierutdanningen kan slås sammen, for å redusere antallet ledere totalt på campusene utenfor Tromsø. Hvis studieleder skal ha personalansvar vil det framstå som noe underlig med en assisterende instituttleder med personalansvar for et fåtall studieledere, og en klar risiko for doble roller i ledelsen av studieprogrammene. Fakultetet registrerer at forslaget om å etablere en felles assisterende instituttleder for fysioterapi, ergoterapi og radiografi, og dominansen fra sykepleierutdanningen er kontroversielt internt på IHO (se vedlegg). Uansett modell ser fakultetet at må kjøres en videre prosess med beskrivelse av lederfunksjonene på instituttet. Ad. Faggruppe sosialfag Helsefak registrerer og beklager at det ikke har vært mulig å komme fram til et omforent forslag for sosialfagene. Rapporten svarer ikke til mandatet, og særuttalelsene fra hver av miljøene danner et vanskelig utgangspunkt for å avgi en høringsuttalelse. Helsefak mener imidlertid at det er tungtveiende faglige grunner for å organisere helse- og sosialutdanningene under ett fakultet. Helsefak vurderer at nasjonale politiske trender og føringer tilsier en tettere samhandling i helse- og sosialfeltet. I kommunene er disse stort sett i samme etat, og det erkjennes at brukerne av offentlige sosialtjenester har sammensatte problemstillinger som omhandler psykososiale og somatiske utfordringer som ligger i skjæringen mellom helsefag og sosialfag. Et helse- og sosialfaglig fakultet har mulighet til å organisatorisk legge til rette for en langsiktig felles utdannings og forskningssatsing på disse samfunnsutfordringene med vekt på samordnede pasient- og brukerforløp og en felles tilnærming til praksisarenaene/tjenestene. Et organisatorisk fagmiljø vil også gjøre at UiT fremstår samlet og robust på dette området ved eventuelle nye fusjoner. Sosialfagene vil også komplettere Helsefak sin strategiske satsing på tverrprofesjonell samhandling, og følgelig bidra til å styrke tverrfaglig samarbeid og teamforståelse i helse- og sosialfeltet. En organisering sammen med helsefagene vil også styrke koordineringen ovenfor praksisfeltet for utdanningene noe som er adressert til fakultetet ved flere anledninger. Helsefak ser imidlertid at det vil være krevende å realisere et fakultet for helse- og sosialfag nå, og trekker dette fram som en endelig målsetning for den faglige organiseringen av helse- og sosialfeltet. Fakultetet vil støtte enhver tilnærming i retning av en felles organisering av helse- og sosialfagene innenfor de mulighetene som fusjonene med HiH og HiN måtte gi. Helsefak vil ønske et Institutt for vernepleie velkommen til fakultetet, gjerne sammen med bernevernspedagogikk ved HiH. Hvis dette skulle realiseres vurderer fakultetet at det vil være mulig å etablere felles programstyre for barnevernspedagogikk for Helsefak og Finnmarksfakultetet for å sikre en samordning og helhet i utdanningene. Regionalt kompetansesenter for barn og unge (RKBU) er et eksternt finansiert institutt ved Helsefak på oppdrag hovedsakelig fra Helsedirektoratet, men også fra Bufdir. UiT kan derfor ensidig ikke beslutte hvordan RKBU skal organiseres, og hva slags faglig mandat denne skal i forhold til de sosialfaglige fagmiljøene, men det er av vesentlig betydning at RKBU har en sterk UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no 2
helse- og sosialfaglig profil. Ved å etablere et institutt for vernepleie og evt. barnevernspedagogikk ved fakultetet ligger det vel til rette å styrke samhandlingen mellom RKBU og denne. Fakultetet viser til RKBU sin uttalelse under rapporten til Arbeidsgruppe for sosialfag og ber universitetsdirektøren merke seg de muligheter og begrensinger som eksisterer knyttet til masterprogrammet i barnevern. Ad. Arbeidsgruppe organisasjon Helsefak vurderer at organisasjonsgruppas rapport som interessant og nyskapende i omtalen av organisering og ledelse for campusene utenfor Tromsø. Fakultetet deler gruppas refleksjoner om multicampusorganisasjonens nye dimensjoner for UiT, og mener at dette må reflekteres i universitetets organisering. Fakultetet ser at forslaget om campusadministrasjon - enten i form av en utvidet rolle og organisering for stedlig fakultet, eller som en egen organisasjon, har fordeler ift. lokal ressursutnyttelse og kompetanseutvikling. Forslaget er innovativt og spennende, og reflekterer erfaringer fra fusjonen med HiF. Helsefak er imidlertid usikker på skaleringen av en slik organisering, og ser at det kan være behov for instituttspesifikke funksjoner organisert i linja til fakulteter representert på campus. Helsefak ber om at dette utredes nærmere før vi tar endelig stilling til løsningen. Helsefak støtter arbeidsgruppas forslag om å etablere viserektorer ved campusene i Alta, Harstad og Narvik med særskilte mandat ift. regional utvikling, koordinering av aktiviteter og campusutvikling. Dette vil være et viktig bidrag til å gi multicampusorganisasjonen et innhold og campusen en rolle og funksjon i universitetsorganisasjonen. Dette vil være et viktig ledd i å synliggjøre stedlig ledelse på campusene, og redusere behovet for stedlige fakultet og assisterende instituttledere jf. problemstillingene som IHO står ovenfor. Vennlig hilsen Arnfinn Sundsfjord dekan Kjetil Kvalsvik fakultetsdirektør UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no 3
Kommentarer til Fusjonsrapport for helse- og omsorgsfag Kapitel 6 1. Etter fusjon med HiH og HiN vil det bli et enormt misforhold mellom sykepleierutdanningen og de tre andre bachelor utdanningene: ergoterapi, fysioterapi og radiografi, både når det gjelder størrelse og mulighet til å delta i instituttets beslutningsprosesser. a. «Størrelse» synes å representere en verdi i seg selv i rapporten. Det vises til hvor stor sykepleierutdanningene blir etter fusjonen. Dette gir uttelling i form av selvsagte plasser i lederteamet på IHO. I modell 2 vil det f.eks. være 4 assisterende instituttledere (AL) som representerer bachelorutdanningen i sykepleie og 1 AL for de tre andre bachelorutdanningene. Med den vekten som rapporten legger på «størrelse» er den sannsynlig at AL fra MSc/FoU også vil være sykepleier. b. Når det gjelder de tre andre bachelorutdanningene brukes «størrelse» med motsatt fortegn: Fordi de at de hver for seg er små, marginaliseres de ytterligere i den nye organiseringsmodellen. I stedet for at hvert av fagmiljøene får en stemme i lederteamet, avspises de med felles representant. i. Dette er en grov til-side-setting av fagmiljø som i sterk grad har bidratt til innovasjon og utvikling av utdanningskultur- og kvalitet på IHO. ii. Ved å slå sammen representasjonen av disse miljøene kan viktige faglige bidrag gå tapt. iii. To av de små fagmiljøene vil til enhver tid holdes utenfor instituttets viktigste drøftings- og påvirkningsforum. iv. Hvilken legitimitet vil en amputert ledergruppe ha for de utdanningene som er utestengt og for instituttet som helhet? 2. I rapporten fremstilles «assisterende instituttleder» som en nøkkelperson i fremtidig organisering av IHO. a. Rapporten legger vekt på at disse stillingene skal ha «en tydelig faglig funksjon» med personalansvar. I dag har studielederne denne funksjonen. Hvilken rolle skal de ha i den fremtidige organiseringen? b. Kunnskapsdepartementet og NOKUT er opptatt av å styrke «utdanningsledelse» ved universiteter og høgskoler. Rapportens forslag til ny organisering/ledelsesstruktur svekker studielederposisjonen. c. Det er urovekkende at rapporten legger opp til en organisering som skaper større avstand mellom de som driver instituttets primæraktiviteter og instituttets ledelse ved å innføre et nytt ledernivå. Tromsø 14.10.2015 Britt-Vigdis Ekeli Medlem av Fakultetsstyret ved Helsefak.
Det helsevitenskapelige fakultet / Institutt for helse og omsorgsfag/ Bachelor i ergoterapi Hamn i Senja: 14.10.15 Høringsuttalelse fusjonsrapport fra faggruppe helse- og omsorgsfag fra Bachelorutdanningen i ergoterapi Vi har mottatt Fusjonsrapport for faggruppe helse- og omsorgsfag denne uken hvor vi som studieledere ved IHO ble gitt mulighet til å gi et høringssvar. Rapporten er utarbeidet av en gruppe som hovedsakelig har bestått av representanter innen sykepleierfaget ved de fire campusene. Det har vært en dårlig representasjon av bredden ved IHO, da flere faggrupper ikke har vært representert i utarbeidelsen av fusjonsrapporten. Dette gjelder både innen forskning, PhD og master, men spesielt for bachelorprogram i ergoterapi-, fysioterapi- og radiografi (REF) som er usynlig fremstilt i modellen. Enstemmigheten i rapporten handler dermed om hvilke faglige stemmer som har vært representert inn i gruppen som har utarbeidet funksjonsrapporten hvor de anbefaler en sterk sykepleiefaglig ledelse ved nye IHO. Vi savner begrunnelsen for at REF skal slås sammen, og hvorfor gruppen skal representeres ved assisterende instituttleder (AI) REF. AI skal ha en "Tydelig faglig funksjon med personalansvar for gruppen de leder". Hvordan skal AI REF fylle den faglige funksjon, hvilke lederoppgaver skal overtas fra REF studielederne? Hvordan kan en AI REF være en sterk faglig leder for profesjoner han/hun ikke tilhører? Hvordan kan AI REF fremme faglig utvikling ved for eksempel Tverrfaglig Profesjonell Samarbeid (TPS) læring uten sterk faglig forankring innen eget fag? Skal alle ledelsesoppgaver delegeres til et lavere nivå som ikke er representert i instituttledelsen? Geografi og kvantitet blir i fusjonsmodellens lederstruktur vektlagt foran fag og kvalitet, noe som står i kontrast til politiske signaler fra NOKUT og UHR-sektoren som tar til orde for å styrke studielederstillingen for nettopp å styrke kvaliteten i utdanningen. Gjennom oppretting av flere AI vil man styrke mellomledernivået og administrasjonen. Dermed vil Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
flere ressurser gå fra utdanning, kjernevirksomheten / vitenskapelig arbeid til administrasjon. Dette er bekymringsfullt og bør problematiseres og løses. Instituttstyret må sikres representasjon av andre faggrupper enn bare sykepleie. Ellers vil styret få store demokratiske utfordringer. Språklig sett er rapporten uklar og uryddig, og inneholder eksempler som er vanskelig å forstå. Dokumentet inneholder flere uavklarte spørsmål, også feil (Januar 2015 side 20). Vi ser på det som en faglig svekkelse for organisasjonen å satse på ledelsesmodell 2. Vi ber om at dokumentet tas tilbake i organisasjonen for en grundig gjennomgang, språklig og faglig og en bedre integrering som ivaretar hele IHO, inkludert master/ phd/ videreutdanningene, ergo-, fysio- og radiografutdanningene. Med hilsen Rita Jentoft Studieleder Samt ansatte ved ergoterapeututdanningen: Cathrine Arntzen, Vår Mathisen, Astrid Vekve Nymo, Gunn Nilsskog, Margareta Törnqvist, Astrid Gramstad, Toril Beate Røssvoll, Vegard Horne og Ragnhild Nilsen. UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no 2
Institutt for helse- og omsorgsfag Dato: 14.10.2015 Kjetil Kvalsvik fakultetsdirektør Det helsevitenskapelige fakultet Uttalelse fra studieleder ved Bachelor i fysioterapi i forbindelse med Fusjonsrapport fra faggruppe ved Institutt for helse- og omsorgsfag (IHO) Bakgrunnen for denne uttalelsen er Fusjonsrapport for faggruppe helse- og omsorgsfag som ble presentert for studielederne 11.10.15. Vi som studieledere er gitt mulighet å gi et høringssvar. Det opereres med særdeles korte tidsfrister i denne prosessen, noe som begrenser muligheten for å komme med innspill på en sak som påvirker utdanningenes muligheter for representasjon i instituttledelsen i fremtiden. Rapporten er utformet av en gruppe som i hovedsak består av representanter fra sykepleieutdanningene ved de ulike campus. De andre faggruppene ved IHO har i liten eller ingen grad bidratt i dette arbeidet, noe som indirekte kan leses av organisasjonsmodellen som anbefales i rapporten. Det er særlig den foreslåtte organisasjonsmodellen, modell 2 "Hybridmodell" (s. 14) som denne uttalelsen vil handle om. På personaldag IHO 19.06.15 ble et forslag med en lignende organisasjonsmodell, modell 1 (s.13), møtt med en sterk kritikk og bekymring fra de ansatte. Innspillene som kom da er ikke synlig i rapporten. Med den foreslåtte modellen vil sykepleieutdanningene ved det nye IHO representeres med fire assisterende instituttledere i instituttledelsen mot en ass instituttleder for Radiografutdanning, Ergoterapeututdanning og Fysioterapeututdanning (Ass institituttleder "REF"). Dette medfører som direkte konsekvens at sykepleieutdanningene får en styrket representasjon i instituttledelsen mens de tre utdanningsprogrammene fysioterapi, ergoterapi og radiografi vil få en svekket representasjon. Geografi og størrelse prioriteres fremfor fag. I rapporten står det at faglig ledelse vektlegges, det er vanskelig å lese dette ut av rapporten når studielederfunksjonen svekkes sammenlignet med dagens organisasjonsmodell. Studielederne ved IHO har per i dag delegert budsjett og personalansvar, samt det overordnede faglige ansvaret for kvaliteten i programmene. I den foreslåtte modellen vil studieleder ikke UiT Norges arktiske universitet Postboks 6050 Langnes N-9037 Tromsø Sentralbord: 77 54 40 00 Faks: 77 64 49 00 postmottak@uit.no uit.no
lengre delta i budsjettdiskusjoner ved instituttledelsen på IHO og heller ikke ha personalansvar for de ansatte ved utdanningen. Dette er en klar svekkelse av studielederfunksjonen. Kvalitet i utdanning må ses i sammenheng med tydelig og god faglig ledelse. Fra NOKUT, Kunnskapsdepartementet og UiT sentralt meldes det om at utdanningsledelse skal styrkes i årene som kommer. Dersom funksjonen reduseres vil dette med stor sannsynlighet både gå ut over kvaliteten i utdanningsprogrammet, den daglige driften og de ansattes arbeidssituasjon. Det faglige overordnede ansvaret avhenger ikke utdanningens størrelse i antall studenter og ansatte. Det er store forskjeller mellom programmene, dette bør være et sentralt argument for at de ulike programmene også i fremtiden skal være representert i ledelsen ved instituttet. Om faglig ledelse i rapporten står det blant annet: "På grunn av størrelsen på fagmiljøet ved hovedcampus, legges det her opp til at det ved campus Tromsø er 3 assisterende instituttledere med en tydeligere faglig funksjon med personalansvar for gruppen som de leder"(s 15). Det er vanskelig å se for seg hvordan en assisterende instituttleder for "REF" skal kunne få en tydeligere faglig funksjon enn det dagens studieledere har. Hvordan kan en assisterende instituttleder ha en tydelig faglig funksjon når vedkommende ikke har noen mulighet for å ha bakgrunn fra alle faggruppene han/hun representerer? Slik modellen kan forstås, styrkes mellomledernivået i ledelsen, sykepleieutdnningene og administrasjonen, mens små utdanninger som radiograf, ergoterapi, fysioterapi og masterprogram utenfor sykepleiefaget blir ennå mindre i et sykepleiedominert institutt. Det kan stilles spørsmål ved hvor ressursene skal tas fra når man innfører et nytt ledernivå. Organisasjonsmodellen foreslås prøvd ut i en toårsperiode og man anbefaler at det nye instituttstyret skal få myndighet til å beslutte innhold, organisering og omfang av studielederrollen. Det stilles også som en forutsetning at instituttstyret utvides med representanter fra HiH og HiN. Dersom man åpner opp for en ny sammensetning av instituttstyret, bør det også vurderes hvordan flere fagområder og nivå kan sikres representasjon i styret. Det bør finnes muligheter for en organisasjonsmodell hvor alle fagområder ved IHO er representert, dette for å sikre faglig ledelse ved hele IHO, inkludert masterprogram, videreutdanninger, radiograf-, ergoterapeut- og fysioterapeututdanningene. Med hilsen Iris H. Borch Studieleder Bachelor i Fysioterapi UiT Norges arktiske universitet N-9037 Tromsø Sentralbord: 77 54 40 00 Faks: 77 64 49 00 postmottak@uit.no www.uit.no 2
UiT Norges arktiske universitet N-9037 Tromsø Sentralbord: 77 54 40 00 Faks: 77 64 49 00 postmottak@uit.no www.uit.no 3
Avdeling / Institutt / Enhet Deres ref.: Vår ref.: Dato: 14.10.2015 Unntatt offentlighet jf: offl. 25,1 Merknader til fusjonsrapport helse- og omsorgsfag Som studieleder for bachelorutdanning i radiografi ser jeg med bekymring på den utviklingen som ser ut til å ha manifestert seg i form av en almen akseptanse av de endringer som er foreslått i fusjonsprosessen. De mindre utdanningenes fremtidige behov for utvikling synes ikke hensyntatt i de foreslåtte modeller. Jeg ønsker derav å komme med noen betraktninger i forhold til konsekvenser dette vil få på kort og lang sikt både for oss og muligens for IHO. Den foreslåtte strukturen legger tilsynelatende ensidig til grunn en demografisk modell med desentralisert lederstruktur. Fag er i de foreslåtte modellene ikke hensyntatt, og det legges ikke til rette for en drøfting i styrene om det er faglig ledelse eller desentralisert ledelse som er ønsket. I en fusjon vil alle parter måtte imøtekomme hverandre for å finne gode løsninger, men det synes som at UiT Tromsø avgir mye i de pågående prosessene og derav får noen uønskede konsekvenser. Min bekymring i dette er todelt. Det ene forholdet med den demografisk utledede modellen er at UiT Tromsø ikke blir tilstrekkelig hensyntatt som fremtidig drivkraft for forskning og undervisning i nord. Desentralisert ledelse vil medføre utfordringer i ledergruppens arbeid som jeg ikke kan se er konsekvensvurdert i fusjonsrapporten. Det andre forhold som er til bekymring er at tilrettelegging i fusjonsprosessen etter demografisk modell med stedlig ledelse ved alle enheter som inngår i fusjonen, gir en ensidig innretning mot sykepleie. IHO som institutt vil etter denne modellen få en betydelig overvekt av sykepleiere i alle ledende stillinger, og vi som leder mindre utdanninger er foreslått slått sammen til en liten enhet som skal ha felles representasjon i en assisterende instituttleder. I denne modellen har vi i prinsipp sagt fra oss IHO som et tverrfaglig institutt, og står i praksis med et sykepleieinstitutt hvor minimum 5 assisterende instituttleder vil være sykepleiere. Det har vært tiltagende utfordrende å sitte som studieleder ved en liten utdanning i pågående fusjonsprosesser. Utvikling og forbedring, som er en dynamisk prosess ved alle utdanninger, har i allerede gjennomførte fusjoner påvirket oss som har driftet våre utdanninger på utsiden av utdanningene i negativ retning. Dette i form av mindre fokus fra ledelse og avkortede finansieringsrammer som følge av større utgifter ved fusjon som har blitt pålagt UiT- Tromsø å dekke inn. I fusjonsprosessene har økonomisk mindrefinansiering rammet alle utdanningene Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
negativt. Små utdanninger med lave personalressurser som utgangspunkt blir hardt rammet i en slik kontekst. Rapporten legger til grunn at styrene skal utarbeide studielederes stillingsinstrukser og stillingsstørrelser. I et system hvor studieledere med reduserte stillingsstørrelser allerede arbeider planlagt overtid er en slik modell en bekymring. Et styre bestående av forskere og sykepleiere vil ikke ha forutsetning til å vite hvilke oppgaver som skjøttes av studieledere og derav oppstår en stor sannsynlighet for at stillingsinstruks ikke blir dekkende, og stillingsstørrelse settes for lavt. NOKUT har påpekt viktigheten av å styrke studieleders posisjon ved utdanningene, mens fusjonsrapporten legger til grunn at studielederfunksjonen skal ha kun en koordinerende funksjon. Fusjonsrapporten må slik sett anses å gå i motsatt retning av NOKUT sine anbefalinger. Med de forslag som foreligger anser jeg de foreslåtte vilkår for de mindre utdanningene som urimelige for å ha drivverdige enheter på kort og lang sikt. IHO vil med de forslag som legges til grunn i prinsipp bli et sykepleieinstitutt og ikke et tverrfaglig institutt og det gis ikke rom for drift av mindre utdanninger. De mindre utdanningene må gis samme rom som sykepleie i lederfora. Veien fra studieleder til instituttleder vil med den foreslåtte strukturen bli for lang. Radiografutdanningen har historisk aldri hatt posisjoner som sikrer innflytelse på et høyere nivå, og med den foreslåtte modellen blir påvirkningsmuligheten ytterligere forringet. I en fremtidig modell må vi som utdanning sikres de samme påvirkningsmuligheter i strategisk arbeid som det sykepleieutdanningen gis. Da er vi ikke tjent med sammenslåing av de mindre utdanningene. Dersom rapportens forslag legges til grunn for videre drift av IHO og fremtidig lederstruktur, vil det være mer hensiktsmessig for radiografutdanningen å bli overflyttet til annet institutt og samles sammen med utdanninger vi har faglig samarbeid med nå med felles undervisning. Vennlig hilsen Anne June Iversen studieleder Anne.j.iversen@uit.no 77 64 54 63 UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no 2