Høringsuttalelse - Forslag til endringer i byggesaksforskriften.

Transkript

1 Til: 30. september 2015 Kommunal- og moderniseringsdepartementet/dibk Mariboes gate OSLO Høringsuttalelse - Forslag til endringer i byggesaksforskriften. Vedlagt er høringsuttalelse fra Brannfaglig Fellesorganisasjon BFO brann. BFO Brann er en fellesorganisasjon som representerer medlemsbedrifter innen rådgivning, utførende, leverandører og eiendomsforvaltning. I tillegg til dette innspillet til de viktige områdene innen fagfeltet brannsikkerhet som overnevnte forslag til forskrift berører, viser vi også til tidligere kontakt vedrørende temaet. Vi er veldig glad for å se at områdene; Sanitær, varme og slukkeinstallasjoner nå deles inn i tre separate godkjenningsområder: Sanitær, energi og slukkeinstallasjoner. BFO brann er enige i den 2-delingen som er skissert av området «Brannalarm, nødlys og ledesystem» til områdene «Brannalarmanlegg» og «ledesystem». Fagområdet ledesystem har utviklet seg (NS 3926) til å inneholde mye etterlysende produkter, som ikke har noe med RIE å gjøre, som tradisjonelt har hatt dette området når det var basert på NS Det er da viktig at dette fagområdet (etter NS 3926) styrkes og skilles ut siden det nå er «nye» aktører som skal behandle/prosjektere ledesystem og utføre arbeidene. Fagområdet «Røykkontroll» har tradisjonelt vært en del av normalventilasjonen i byggverk, behandlet av ventilasjonsrådgiver (RIV). Systemene som benyttes til røykkontroll er imidlertid helt annerledes i prinsippet så snakker vi om grovere kaliber og en helt annen prosjektering/dimensjonering. Gjennom de siste tiårene, så har vi sett mye feilaktig dimensjonering og montering samt manglende vedlikehold blant annet av trapperomsinstallasjoner (typisk trykksetting). Konseptene som er benyttet av RIV i svært mange tilfeller tyder på manglende forståelse av hvordan røykkontroll skal fungere ofte er disse systemene ett ledd i ett helt spesifikt brannkonsept. Vi mener derfor at det er riktig å skille normalventilasjonen (utført av RIV) og røykkontroll, som skal dimensjoneres av typisk RIBr (Brannrådgiver). For å få klarhet i dette skillet, må «Røykkontroll» skilles ut som eget fagområde slik at man kan ha egne ansvarlige i ett byggeprosjekt for dette.

2 Vi ser med uro på at den eldste og helt grunnleggende utgaven av brannsikring, nemlig passiv brannsikring ikke er nevnt i forslaget. Passiv brannsikkerhet innen faste bygningsmessige barrierer mot brann i form av vegger, etasjeskiller, tetting/isolering av gjennomføringer i disse, samt dører, luker, etc. utgjør en viktig faktor for skadebegrensning. Passiv brannsikring er en avgjørende faktor for at brannmannskaper skal utføre sitt oppdrag på en trygg og sikker måte, de er bla. avhengig av at bæringen står og tåler brannpåvirkningen. Passiv brannsikring er en avgjørende faktor for trygg rømming i forbindelse med brann, der en er avhengig av at røyk ikke spres til rømningsveier og rom som er upåvirket av brannen. Passiv brannsikring må komme inn som et eget fagfelt. BFO har laget en egen bransjestandard for faget og de første bedrifter er sertifisert etter ISO Kompetansen er der. Behovet for å få på plass en egen godkjenningsområde, for å ivareta en enormt viktig del av brannsikkerheten, kan ikke understrekes nok. BFO mener også at en bør tenke enda mer helhetlig i forbindelse med brannsikkerhetsarbeidet, og legge til rette for en «linje» fra brannkonsept via detaljprosjektering til utførelse, for henholdsvis aktiv og passiv brannsikring, til krav om uavhengig kontroll. Myndigheter og oppdragsgivere vil da få en «rød tråd» som bidrar til en helhetlig vurdering av brannsikkerheten, og tilsvarende gode løsninger innen det enkelte fagsegment, se vårt forslag til løsning i det påfølgende. BFO fremmer derfor forslag om endring til følgende tekst: (endringer i fete typer) Godkjenningsområder for sentral godkjenning av foretak Sentral godkjenning for ansvarsrett kan gis for prosjektering i tiltaksklasse 1, 2 og 3 for følgende områder: a) Arkitektur b) Utearealer og landskapsutforming c) Oppmålingsteknisk prosjektering d) Brannsikkerhet, konsept og strategi e) Geoteknikk f) Konstruksjonssikkerhet g) Bygningsfysikk h) Passiv brannsikkerhet i) Sanitærinstallasjoner j) Varmeinstallasjoner k) Slukkeinstallasjoner l) Ventilasjon- og klimainstallasjoner m) Røykkontroll n) Vannforsynings- og avløpsanlegg o) Fjernvarmeanlegg

3 p) Løfteinnretninger q) Lydforhold og vibrasjoner r) Miljøsanering s) Brannalarmanlegg t) Ledesystem Sentral godkjenning for ansvarsrett kan gis for utførelse i tiltaksklasse 1, 2 og 3 for følgende områder: a) Innmåling og utstikking av tiltak b) Grunnarbeid c) Landskapsutforming d) Vannforsynings- og avløpsanlegg e) Fjernvarmeanlegg f) Plasstøpte betongkonstruksjoner g) Tømrerarbeid og montering av trekonstruksjoner h) Murarbeid i) Montering av bærende metall- eller betongkonstruksjoner j) Montering av glasskonstruksjoner og fasadekledning k) Taktekkingsarbeid l) Arbeid på bevaringsverdige byggverk m) Installasjon av passive brannsikringssystemer n) Installasjon av brannalarmanlegg o) Installasjon av ledesystem p) Installasjon av systemer for røykkontroll q) Sanitærinstallasjoner r) Varmeinstallasjoner s) Slukkeinstallasjoner t) Ventilasjon- og klimainstallasjoner u) Løfteinnretninger v) Riving og miljøsanering For å få flere og bedre kontrollforetak som har kunnskap innen det store feltet brannsikringsarbeid, foreslår vi å dele opp området uavhengig kontroll. Videre vil de firma som i allerede i dag driver kontroll, kunne da få sentral godkjenning og må følge de retningslinjer som dette innebærer. Sentral godkjenning for ansvarsrett kan gis for uavhengig kontroll i tiltaksklasse 1, 2 og 3 for følgende områder:

4 a) Overordnet ansvar for kontroll b) Våtrom (i boliger) c) Lufttetthet (i nye boliger) d) Bygningsfysikk (i tiltaksklasse 2 og 3) e) Konstruksjonssikkerhet (i tiltaksklasse 2 og 3) f) Geoteknikk (i tiltaksklasse 2 og 3) g) Brannsikkerhet, konsept/strategi (i tiltaksklasse 2 og 3) h) Brannsikkerhet, passive systemer (i tiltaksklasse 2 og 3) i) Brannsikkerhet, aktive systemer (i tiltaksklasse 2 og 3) Aktive systemer er: Brannalarm, røykkontroll, ledesystem og slukkeinstallasjoner, altså systemer som mer eller mindre aktiveres av et brannforløp. Fjerning av «Overordnet ansvar» som godkjenningsområde innen både prosjektering og utførelse mener vi er helt korrekt. På dette området er det mange misforståelser ute og går. Våre medlemsbedrifter rapporterer om at prosjektering og utførelse blir hhv. utformet og utført av virksomheter uten korrekt kompetanse siden både de selv og byggesaksbehandler misforstår omfanget av dette godkjenningsområdet. En utbredt misforståelse er at virksomheter som har denne godkjenningen kan gjøre «alt» innen alle områder. At det i praksis er nærmest en «samordningsrolle» innenfor det enkelte fagområdet er det mange som ikke forstår. Det er også mange veldig små aktører (1 og 2 manns bedrifter) som innehar dette godkjenningsområdet hvilket også bygger oppunder urimeligheten i at de da skal kunne «alt». Vi har gjennom mange år samlet kompetanse og erfaring i medlemsbedriftene til BFO Brann. Vi mener at behovet for tydeliggjøring av ansvar ved å klargjøre Byggesaksforskriften er tydelig i markedet, og dette er viktig for å sikre reell kvalitet, robusthet og pålitelighet i sikkerhetsnivået samt tiltakene i norske byggverk. Det er også viktig for oss i BFO Brann å fremheve den realkompetansen vi besitter i dag som landets største medlemsorganisasjon for brannbransjen. Vi er åpne for, og ønsker å være med i en eventuell arbeidsgruppe for å lage videre underlag for utforming av regelverket med relevant veiledningsmateriell. Når det gjelder den andre viktige endringen i SAK, vedrørende seriøsitetskriterier, er vi usikker på om forslåtte endringer vil gi ønsket effekt. Den viktigste endring etter vår mening som kan gjøres for å få opp kvaliteten og seriøsiteten i alle bransjer, er innføring av to-trinns godkjenning/uavhengig kontroll. Før tillatelse til oppstart av installasjon kan gis (igangsetting), må prosjekteringsunderlaget være godkjent av uavhengig kontrollør/firma på linje med den obligatoriske uavhengige kontrollen som er påkrevd for brannkonsepter i tiltaksklasse 2 og 3 i dag. Dette må da gjelde for alle godkjenningsområder innenfor brannfaget (passiv brannsikkerhet, slukkeinstallasjon, røykkontroll, brannalarmanlegg og ledesystem) i tillegg til brannkonsept. I de aller fleste prosjekter i dag er ikke en gang «grov»-prosjektering gjort før

5 arbeidet starter. Alle endringer under byggeprosessen gjør at det blir mange feil (stipulert til 10 % av bygge kostnaden på kjente feil, ikke skjulte feil, kilde Sintef). I tillegg til store kostnader ved dagens framgangsmåte, gir dette enorme belastninger på de involverte i saken, fra prosjekterende til utførende og til eier som overtar bygget i lang tid. Med fornuftig tid til prosjektering før oppstart, er vi også sikker på at totale tid for prosjektet ikke blir lengre. Dette kunne vært unngått helt ved at det reelt ble innført en prosjekteringstid og en byggetid, ikke slik praksisen er i dag, der begge deler gjøres samtidig og prosjekteringen blir sterkt skadelidende. Når det gjelder innhentning av opplysninger hvor firma er registret, skatt, mva., forskuddstrekk, arbeidsgiveravgift, AA-registering, HMS-erklæring, konkurs/karatene, opplæringsbedrift, forsikring til å inngå i Sentral godkjenning, så kan dette nok bidra litt, men ser ikke den store effekten av dette. Et forslag kan være at ordninger som Startbank, kan kreves i stedet for å lage en ny statelig organisasjon. Overnevnte forslag, med obligatorisk uavhengig kontroll i alle brannfagene, vil i langt større grad luke vekk de som konsekvent ikke gjør en prosjekteringsjobb etter loven, fordi dette da vil bli avslørt eller at de blir tvunget til å gjøre denne jobben riktig. Blir det avslørt at jobben ikke er gjort eller er ufullstendig utført, får dette økonomisk konsekvens ved at prosjektet blir forsinket, endret eller lignende. De useriøse bedriftene må da påregne reelle utgifter til prosjektering, og dette vil gi en rettferdig vurdering av pris på tjenestene som tilbys kontra kvaliteten på tjenesten. Vi ser frem til en positiv dialog om saken og håper på snarlig møte med dere der vi kan fremlegge utdypning av saken og komme med konstruktive innspill. Med vennlig hilsen Brannfaglig Fellesorganisasjon Håkon Winterseth, styreleder Eivind Moen, administrasjonsleder