EBL, temadag EMF, Knut Stabell Statnett

Transkript

1 EBL, temadag EMF, Knut Stabell Statnett

2 Bakgrunn Underskjønnet på Klæbu-Viklandet kom til at det ved magnetfelt over 0,4 microtesla, var grunnlag for erstatning idet nabolovens tolegrense da måtte ansees overskredet. Statnett anket underskjønnet idet vi mente at myndighetenes utredningsgrense ikke måtte oppfattes som en grense i forhold til nabolovens regelverk. {Dette høyre feltet ligger på malen} Da overskjønnet kom til samme resultat som underskjønnet, besluttet Statnett å anke saken inn for Høyesterett.

3 Dommen Dom ble avsagt 28 mars. Høyesterett kom da til at magnetfelt av den størrelse vi vanligvis har ved våre kraftledninger ikke gir grunnlag for erstatningskrav i medhold av nabolovens 2.

4 Begrunnelsen Litt mer presist uttaler førstevoterende i Høyesterett: En følge av lagmannsrettens syn er at grensen for lovstridig påvirkning vil gå i en avstand på meter fra kraftlinjen. Som ledd i en varsomhetsstrategi har Statens strålevern anbefalt at det benyttes en minste horisontal avstand på 18 meter for boliger, barnehager, skoler mv. ved 420 kv linjer. Jeg er tilbøyelig til å mene at byggegrensene ved en 420 kv-linje langt på vei ivaretar tålegrensen i grannelova 2

5 Naboloven: Lovens 2 første til tredje ledd lyder: «Ingen må ha, gjera eller setja i verk noko som urimeleg eller uturvande er til skade eller ulempe på granneeigedom. Inn under ulempe går òg at noko må reknast for farleg. I avgjerda om noko er urimeleg eller uturvande, skal det leggjast vekt på kva som er teknisk og økonomisk mogeleg å gjera for å hindra eller avgrensa skaden eller ulempa. I avgjerda om noko er urimeleg, skal det vidare leggjast vekt på om det er venteleg etter tilhøva på staden og om det er verre enn det som plar fylgja av vanlege bruks- eller driftsmåtar på slike stader.»

6 I sin vurdering av dette har høyesterett blant annet måttet ta stilling til om magnetfelt må reknast for farleg. Førstevoterende skriver om dette: Den ulempen det kan være tale om, er at magnetpåvirkningen er farlig, at den kan gi helseskader. At noe er farlig, regnes som en ulempe etter 2 første ledd. Bestemmelsen må forstås slik at den bruker et objektivt farebegrep; det må foreligge reell fare. Det er ikke nok at en person rent subjektivt opplever noe som farlig, hvis det ikke er et tilstrekkelig faktisk grunnlag for frykt. Ved vurderingen må domstolene bygge på anerkjente kilder på det aktuelle området. Den risikoen som foreligger må også overstige et visst nivå. Som nevnt skal det noe til før det tilkjennes erstatning ved allmenne ulemper. Ved vurderingen av risikoens størrelse vil det være relevant å sammenligne med dagliglivets risiko på andre områder.

7 Media Høyesterett har altså ikke som enkelte avisoverskrifter antyder tatt stilling til om magnetfelt kan gi helseskade, det de har tatt stilling til er om en mulig helseskade er av en størrelse som gjør at nabolovens tålegrense er overskredet.

8 Ikke bare EMF Overskjønnet ble imidlertid anket også for tilkjent erstatning for tapte utbyggingsmuligheter. Her var anken dels begrunnet i at det var gitt erstatning for arealer som i kommuneplanen var avsatt til LNFområder (Landbruk, Natur og Friluftsliv) og dels at arealer med mere enn 0,4 microtesla ikke ville bli tillatt bebygget. Også her gikk resultatet i favør av Statnett og EBL.

9 Resultatet er en enstemmig dom Overskjønnet oppheves så langt det er påanket og hjemvises til lagmannsretten til fortsatt behandling.

10 Selv om vi selvsagt gjerne hadde sett at spørsmålet om EMF og mulig helseskade ble endelig avklart, så ligger det heldigvis utenfor både vårt og Høyesteretts ansvar og kompetanseområde å avklare dette. Det får vi fortsatt overlate til forskningsmiljøene og internasjonale helseorganisasjoner som WHO og ICNIRP

11 Master i ny trasé i Klæbu

12 Magnetiske felt kV, 400MW kV, 400MW 420kV, 750MW 10 Magnetisk felt [ut] Avstand fra senterline [m]