Konsekvensutgreiing og risiko- og sårbarheitsanalyse
|
|
- Malin Claussen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 VEDLEGG 4 Kommuneplan for Nord-Fron : utgreiing og risiko- og sårbarheitsanalyse i samarbeid med:
2
3 1. KRAV OM KONSEKVENSVURDERING, RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS- ANALYSE) Plan- og bygningslova set krav om at konseane at nye tiltak i ein kommuneplan skal utgreiast, jf Lova set også krav om at det skal gjerast ein risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse), jf Analysen skal vise alle konsear og risiko- og sårbarheitsforhold som er knytt til planområdet og eventuelle endringar som følgjer av planen eller tiltak som er heimla i planen. Formålet med 4-2 og 4-3 er å gi eit grunnlag for å førebygge risiko for skade og tap av liv, helse, miljø, viktig infrastruktur og andre materielle verdiar o.a. Såleis kan ein ved å kartlegge sannsynlegheit og konsear av uønska hendingar prioritere risikoområde og planlegge tiltak for å hindre dei eller redusere konseen. Bakgrunnen for kravet om risiko- og sårbarheitsanalyse retter seg spesielt mot å hindre at det gjennom arealdisponeringa blir skapt særleg risiko. I utgangspunktet bør ein unngå å bruke areal der tiltaket kan få uønska konsear eller som inneheld uønska risiko og sårbarheit. 2. METODE utgreiingar (KU) og Risiko- og sårbarheitsanalyser (ROS-analyser) er systematisk kartlegging av fare basert på ein metode for innsamling av data. Denne KU og ROS-analysen er i hovudsak basert på ei kvalitativ risikovurdering som er bygd på mange ulike undersøkingar og ulikt kjeldemateriale. Styrken ved å bruke ein slik kvalitativ metode er at den gir eit heilheitsbilde av konsear og risiko- og sårbarheitsvurderinga for planen. Risiko uttrykker den fare som uønska hendingar representerer for menneske, miljø, økonomiske verdiar og samfunnsviktige funksjoner. Risiko er eit resultat av sannsynlegheiten (fre) for og konse av uønska hendingar. Sårbarheit er eit uttrykk for eit system si evne til å fungere og oppnå sine mål når systemet blir utsett for påkjenningar. For å etablere ein felles systematikk som gjer kommunikasjonen mellom dei impliserte partane i planprosessen enklare, har analysen tatt utgangspunkt i fleire ulike sjekklister som er framlagd som eksempel av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap. Sjekklista er supplert med omsyn til ny plan- og bygningslov og utvida med fleire aktuelle hendingar som kan medføre verknad for miljø og samfunn. Fleire moment er også henta frå Planskjema for Oppland, utarbeidd av Fylkesmannen i Oppland, Oppland fylkeskommune m.fl. Metode og skjema i denne analysen er utvikla i samarbeid mellom Planråd AS og Nord-Fron kommune. I sjekklista er det lista opp fleire moglege hendingar som både isolert sett og heilskapleg synliggjer risiko- og sårbarheit med omsyn til konse for og konse av planen. Forhold som er vurdert til ikkje å vera tilstades er kvittert ut i eigen kolonne. Hendingar som kan påverke planområdet er kommentert i eigen kolonne. Sannsynlegheit, konse og risiko er vurdert etter følgjande kriteria: side 3
4 Vurdering av sannsynlegheit for hending er delt i: 4 Svært sannsynleg kan skje regelmessig, forholdet kan vera kontinuerleg tilstades 3 Sannsynleg kan skje av og til, mogleg periodisk hending 2 Mindre sannsynleg kan skje, ikkje usannsynleg 1 Lite sannsynleg hending kan inntreffe, men det er lite sannsynleg. Vurdering av konse av hendingar er delt i: 1 Ubetydeleg: Ingen person- eller miljøskadar. 2 Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskadar. 3 Alvorleg: Alvorleg person- eller miljøskadar. 4 Svært alvorleg: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige eller varige miljøskadar. I risikomatrisa under er risiko gitt som ein sum av sannsynlegheit og konse: Risikomatrise: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2. Mindre sannsynleg 1. Lite sannsynleg Hendingar i raude felt: nødvendig, eventuelt endringar i plan. Hendingar i gule felt: må vurderast eventuelt endringar i plan. Hendingar i grøne felt: må vurderast om dei skal gjennomførast. side 4
5 3. OMFANG AV UTGREIINGA OG ANALYSA Dei konklusjonane som er trekt av Plan- og næringsutvalet i kapittel 4 i Planforklaringa gir oppsummert føl gjande areal s om er ny e og der det er endr ingar i det ny e for slag ti l kommuneplan i forhold til gjeldande kommuneplan frå 2005: Bustadområde: B8 Midtmoen, B11 Søre Huskero, B12 Vestre Toksegrenda og B13 Brenna. Område for spreidd bustadbygging: SB16 Syverhuset. Hytteområde: H1 Holslåa a og H2 Holslåa b, H3 Nerseterlia, H4 Åsen, H5 Skjedalen. Næringsområde: N2 Brynsmoen. Desse områda er analysert med eitt skjema pr område på dei følgjande sidene i dette dokumentet. For k vart om råde er det tr ekt k onklusjon om eventuelle k onsear og risiko. Supplerande v urderingar av k onsear for enk elte a v om råda o g for nok re andr e område går fram av planforklaringa i eige vedlegg 3. side 5
6 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Brenna (B13): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn Aktuelt Sannsynlegheit Ja 1 4 Kartlegging av topografi tilseier at det kan vera mogleg med skred i området, jf. kartvedlegg. Dette forholdet må avklarast nærare i samband med regulering. 2 Snø-, isras Ja 1 2 Jf. ovanfor og kartvedlegg. 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 2 2 Jf. vedlagde kartlegging av område 48 i Notat frå Miljøfaglig Utredning AS. Tilråding om å unngå beitemark. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional side 6
7 Hendingar - 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 1 Ein sentral del av arealet er dyrka, men ikkje halde i hevd. 2 Overflatedyrka areal side 7
8 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 3 Dyrkbart areal Ingen spesielle interesser, jjf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa 4 Skogareal, bonitet Ja 3 1 Produktiv skog på middels bonitet, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande og syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Området er bratt og dårleg eigna for gang- og sykkeltrafikk. Krevjande å byggje gs-veg. Ja 2 3 Utan gang- og sykkelveg vil skulevegen ikkje vera tilstrekkeleg trygg. Ja 4 1 Bratt terreng vil gjera at dei fleste vil bruke bil, sjølv om gs-veg blir bygd. side 8
9 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Utbygging i området krev forlenging av kommunal vassleidning i bratt terreng og pumpestasjon. 5 Avlaup Utbygging i området krev forlenging av kommunal avlaupsleidning i bratt terreng. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare Ja 1 4 Må vurderast i vidare planlegging, jf. pkt. 1.1 ovanfor. 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 9
10 KONKLUSJON: 9 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til svært sannsynlege og med ubetydelege til svært alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 4. Svært sannsynleg 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg Sannsynleg 4-1, Mindre sannsynleg Lite sannsynleg , 9-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 1-1 Masseskred, ustabil grunn Risiko for hending av punkt 6-4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg Risiko for hending av punkt 6-7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Risiko for hending av punkt 9-1 Rasfare Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-2 Snø-, isras Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 4-1 Fulldyrka areal Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet side 10
11 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Brynsmoen (N2): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming Ja 2 3 Kan vera aktuelt for mindre område i korte perioder om våren. Ein vårbekk i området må derfor leggjast om. 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional Ja 1 1 Jf. vedlagde kartlegging av område 61 i Notat frå Miljøfaglig Utredning AS. I samband med regulerings av området, kan det likevel bli aktuelt å regulere området utanfor, ned mot Vinstraelva til naturvern. side 11
12 Hendingar - 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit Eit område like utanfor planlagt næringsområde blir brukt av barnehage. Ja 3 1 Området ligg ved Vinstraelva, men med høg bakkeskrent ned mot elva. Avstanden til elvbreidda er nedtil 80 m i horisontalplanet. Avgrensing av området bør derfor vurderast nærare i reguleringsplanen. 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv Ja 2 2 Kan i perioder koma støy og støv frå grusuttak og knusing i Rustmoen. 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfallsbehandlingsanlegg 11 Anna type forureining Ja 1 3 Kan vera aktuelt. Må setja reglar i reguleringsplanen som sikrar at aktiviteten i området ikkje forureinar Vinstraelva. side 12
13 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal Ja 3 1 Ca. halvparten av arealet på i alt daa er lettbrukt dyrkbar jord, jf. vurdering i pkt i Planforklaringa. 4 Skogareal, bonitet Ja 3 1 Produktiv skog med middels bonitet, delvis avverka i Markbereidd for forynging, jf. vurdering i pkt i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november Gang- og sykkelveg er bygd frå Brynsmoen til Vinstra. side 13
14 Hendingar - 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Aktuelt Sannsynlegheit Ja 3 1 Ein viss auke er sannsynleg pga auka spreiing av næringsareal. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane Fv 256 gjennom Loholet er nyleg utbetra. Atkomsten til området er derfor nå vesentleg betre. 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Området ligg i nærleiken av kommunal vassleidning. 5 Avlaup Området ligg i nærleiken av kommunal avlaupsleidning. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm Ja 3 2 Utbygginga må avgrensast tilstrekkeleg mot bratt skrent ut mot Vinstraelva. 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 14
15 KONKLUSJON: 10 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2-8, 4-3, 4-4, Mindre sannsynleg Lite sannsynleg 1-5, Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 1-4 Oversvømming Risiko for hending av punkt 8-2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 2-8 Inngrep i eller 100-meter langs Risiko for hending av punkt 3-5 Anna type støy, støv Risiko for hending av punkt 3-7 Forureining i Risiko for hending av punkt 4-3 Dyrkbart areal Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 6-7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? side 15
16 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Holslåa a og b (H1 og H2): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Må stille krav om at dette må kartleggjast i samband med regulering av områda. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs Eit område like utanfor planlagt næringsområde blir brukt av barnehage. Ja 3 2 Områda ligg mindre enn 100 meter frå Kamsbekken. Utbygginga må trekkjast lengst mogleg vekk frå denne. side 16
17 Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit Ja 3 2 Kan bli noko mindre friluftsliv langs bekken. Utbygginga vil truleg koma m frå Kamsbekken. Jf. miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i Ja 2 3 Må setja reglar i reguleringsplanen som hindrar forureining til 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfallsbehandlingsanlegg 11 Anna type forureining Kamsbekken. 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 2 1 Uproduktiv skog, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. side 17
18 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite Ja 2 1 Kan vera noko sau i området. 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Må kartleggjast i samband med reguleringsarbeidet. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Området ligg i nærleiken av kommunal/privat vassleidning. 5 Avlaup Området ligg i nærleiken av kommunal/privat avlaupsleidning. side 18
19 Hendingar - 6 Område for idrett, leik Aktuelt Sannsynlegheit 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 19
20 KONKLUSJON: 7 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2-8, Mindre sannsynleg 4-4, Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 2-8 Inngrep i eller 100-meter langs Risiko for hending av punkt 2-10 Reduserer friluftslivet ved Risiko for hending av punkt 3-7 Forureining i Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 4-7 Utmarksbeite side 20
21 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Søre Huskero (B11): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional Ja 3 2 Jf. vedlagde kartlegging av område 65 i Notat frå Miljøfaglig Utredning AS. Tilråding: Området bør avgrensast for å ta omsyn til bekkekløft av lokal verdi. Ja 3 2 Den nemnde bekkekløfta kan vera aktuelt å regulere til naturvern, jf. pk.t 2.1 ovanfor. side 21
22 Hendingar - 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit Ja 3 2 Jf. vurderinga i Miljøfagleg Utredning, pkt. 2.1 ovanfor og Miljøfagleg vurdering i Planforklaringa pkt Bør vurdere å avgrense det regulerte området. Ja 3 2 Jf. bekkesig med kalk som er nemnd i Miljøfagleg Utredning, jf. pkt Ja 3 2 Jf. fleire punkt ovanfor. 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk Ja 3 1 Noko støy frå Fv 422 og evt. frå grusverksemd i Rustmoen. 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining side 22
23 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 2 2 Produktiv skog med middels og høg bonitet, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Gang- og sykkelveg er bygd frå Huskero til Vinstra. Ja 3 1 Ein viss auke er sannsynleg pga auka spreiing av bustadareala ut frå sentrumsfunksjonane. side 23
24 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane Fv 256 gjennom Loholet er nyleg utbetra. Atkomsten til området er nå god. 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Området ligg i nærleiken av kommunal vassleidning. 5 Avlaup Området ligg i nærleiken av kommunal avlaupsleidning. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm Ja 2 2 Bergpallar i lita bekkekløft, jf. omtale i pkt. 2.1 ovanfor. 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 24
25 KONKLUSJON: 11 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 3-4, ,2,7,8,10 2. Mindre sannsynleg 4-4, Lite sannsynleg 1-5 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 2-2 Verneområde, eksist. eller foreslått Risiko for hending av punkt 2-7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage Risiko for hending av punkt 2-8 Inngrep i eller 100-meter langs Risiko for hending av punkt 2-10 Reduserer friluftslivet ved Risiko for hending av punkt 6-4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 3-4 Støv og støy frå trafikk Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 6-7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Risiko for hending av punkt 8-2 Naturlege terreng-formasjonar, stup mm side 25
26 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Vestre Toksegrenda (B12): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett Ja 3 2 Hard nordavind i enkelte tilfelle. 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 2 1 Jf. vedlagde kartlegging av område 62 i Notat frå Miljøfaglig Utredning AS. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage Ja 3 2 Nærturområde med turveg til Toksegrenda. Avgrensing bør derfor vurderast nærare. Jf. miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. side 26
27 Hendingar - 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Ein mindre del av arealet, ca. 3 daa er fulldyrka. Reguleringsområdet bør leggjast utanom dette arealet. 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 3 2 Skogareal av middels og høg bonitet. side 27
28 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite Området er delvis brukt som beite av storfe og sau, med til dels høgt konfliktnivå. Beiteretten bør avviklast ved evt. utbygging. Jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november Gang- og sykkelveg er bygd frå Toksegrenda til Vinstra. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning side 28
29 Hendingar - Aktuelt 4 Vassforsyning 5 Avlaup 6 Område for idrett, leik Sannsynlegheit 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 29
30 KONKLUSJON: 6 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til mindre alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 1-6, 2-7, 4-1, Mindre sannsynleg Lite sannsynleg 1-5 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut frå sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 1-6 Vindutsett Risiko for hending av punkt 2-7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage Risiko for hending av punkt 4-1 fulldyrka areal Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Hendinger som ikkje krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald side 30
31 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Syverhuset (SB16): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 3 1 Jf. vedlagde kartlegging av område 48 i Notat frå Miljøfaglig Utredning AS. Tilråding om å unngå beitemark. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs side 31
32 Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja daa produktiv skog av høg bonitet, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal Ja 3 2 Kan føre til driftsulemper for landbruket, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. side 32
33 Hendingar - Aktuelt 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt, regionalt, lokalt viktig Sannsynlegheit 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Ingen fornminne er registrert så langt. Krav om kartlegging blir sett i samband med utbygging, vidare planlegging. 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande og syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ja 2 3 Lang veg til skule, barnehage. Avhengig av biltransport. Ja 3 1 Nødvendig med bilkøyring til ulike serviceinstitusjonar. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Utbygging i området krev lokalt anlegg. 5 Avlaup Utbygging i området krev lokalt anlegg. side 33
34 Hendingar - 6 Område for idrett, leik Aktuelt Sannsynlegheit 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 34
35 KONKLUSJON: 6 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2-1, , Mindre sannsynleg Lite sannsynleg 1-5 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 4-5 Arrondering av landbruksareal Risiko for hending av punkt 6-4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 6-7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? side 35
36 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Søreng (FT5): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Neppe aktuelt da arealet er dyrka mark som blir hausta som grasmark. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs side 36
37 Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk Ja 3 1 Støy frå Fv 255 (Skåbu Vinstra). 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Det meste av arealet er fullfyrka, nytta til grasproduksjon. Resten er gardstun. 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig side 37
38 Hendingar - 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Aktuelt Sannsynlegheit Ingen fornminne er registrert så langt. Krav om registrering blir sett i samband med utbygging/regulering. 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ja 2 3 Må avklarast i reguleringsarbeidet 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning 5 Avlaup 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm side 38
39 Hendingar - 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm Aktuelt Sannsynlegheit 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 39
40 KONKLUSJON: 5 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg Mindre sannsynleg Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 4-1 Fulldyrka areal Risiko for hending av punkt 6-2 Ulykke i av- el. påkjørslar Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 3-4 Støv og støy frå trafikk side 40
41 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Midtmoen (B8): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional Jf. vedlagde kartlegging av område 16 i Notat frå Miljøfaglig Utredning AS. 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100 meter langs Bekken Givra renn like i utkanten av området. side 41
42 Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå Ja 3 1 Fv 255 og ny E6 trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Av heile arealet på ca. 33 daa er ca. 16 daa dyrka mark (beite). Arealet er i god hevd. jf. pkt i landbruksfagleg vurdering i Planforklaringa. 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 3 1 Produktiv skog på ca 13 daa, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. side 42
43 Hendingar - Aktuelt 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig Sannsynlegheit 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande og syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfarleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Blir kartlagt i november Gang- og sykkelveg er planlagt til området. Området er sentralt plassert nær skule, butikkar, andre bustader. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Kommunal vassleidning ligg like ved området. 5 Avlaup Kommunal avlaupsleidning ligg like ved området. side 43
44 Hendingar - 6 Område for idrett, leik Aktuelt Sannsynlegheit 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 44
45 KONKLUSJON: 4 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til mindre alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 3-4, Mindre sannsynleg 1. Lite sannsynleg 1-5 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut frå sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 4-1 fulldyrka areal Hendinger som ikkje krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 3-4 Støv og støy frå trafikk Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet side 45
46 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Nerseterlia (H3): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Må stille krav om at dette blir kartlagt i samband med regulering av området. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs side 46
47 Hendingar - 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Ja 3 1 Uproduktiv skog eller skog med låg bonitet, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde side 47
48 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 7 Utmarksbeite Ja 2 1 Kan vera noko sau i området, men ikkje vurdert som konfliktfylt, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Må kartleggjast i samband med reguleringsarbeidet. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Det må her leggjast opp til lokal løysing for vassforsyning, helst i samarbeid med eksist. hytter i området. side 48
49 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 5 Avlaup Det må her leggjast opp til lokal løysing for avlaup, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 49
50 KONKLUSJON: 4 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg Mindre sannsynleg Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): ingen Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 4-4 Skogareal, bonitet Risiko for hending av punkt 4-7 Utmarksbeite side 50
51 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Skjedalen (H5): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Må stille krav om at dette blir kartlagt i samband med regulering av området. influensområde 4 Inngrepsfri sone Jf. miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 5 Snaufjell Området ligg nær inntil næverande tregrense, i glissen fjellskog, jf. miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 6 Friluftsområde, nasjonal/regional/ lokal verdi Jf. miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. side 51
52 Hendingar - 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit Ja 3 2 Steinseterbekken renn gjennom området. Nødvendig med tilpassing av utbyggingsområdet. Ja 2 1 Jf. miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining side 52
53 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Arealet er ikkje dyrka, men det er jordbruksareal, dyrkingsareal på fleire kantar. Det kan derfor føre til driftsulemper med fleire hytter i området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Glissen fjellskog, jf. miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde Ja 3 2 Fleire setrer i aktiv bruk i dette området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 7 Utmarksbeite Ja 3 2 Beiteområde i samband med seterdrift i området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 8 Kulturlandskap, nasjonal, regional eller lokal verdi Ja 3 2 Svært godt bevart kulturlandskap, jf. landbruks- og miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø Ingen fornminne er registrert så langt. Må kartleggjast i samband med reguleringsarbeidet. side 53
54 Hendingar - 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Aktuelt Sannsynlegheit Ja 2 2 Kan vera krevjande å halde vegen open om vinteren, jf. miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Det må her leggjast opp til lokal løysing for vassforsyning, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 5 Avlaup Det må her leggjast opp til lokal løysing for avlaup, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 6 Område for idrett, leik side 54
55 Hendingar - 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm Aktuelt Sannsynlegheit 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 55
56 KONKLUSJON: 9 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg 2-8, 4-1,6,7,8 2. Mindre sannsynleg Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 2-8 Inngrep i eller 100-meter langs Risiko for hending av punkt 4-1 Fulldyrka areal Risiko for hending av punkt 4-6 Seterområde Risiko for hending av punkt 4-7 Utmarksbeite Risiko for hending av punkt 4-8 Kulturlandskap, nasjonal, regional eller lokal verdi Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 2-10 Reduserer friluftslivet ved Risiko for hending av punkt 6-1 Vær/føre avgrensar tilgang til området? side 56
57 Kommuneplan for Nord-Fron utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Åsen (H4): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 1 Naturforhold 1 Masseskred, ustabil grunn 2 Snø-, isras 3 Erosjon, utgraving 4 Oversvømming 5 Radongass Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Krav blir stilt i reguleringsarbeidet og tiltak skal gjennomførast jf. Byggteknisk forskrift (TEK) Vindutsett 7 Nedbørutsett (ekstremver) 2 Naturmiljø 1 Biologisk mangfald 2 Verneområde, eksist. eller foreslått 3 Villreinens leve-/ influensområde Ja 1 1 Ikkje kartlagt. Må stille krav om at dette blir kartlagt i samband med regulering av området. 4 Inngrepsfri sone 5 Snaufjell 6 Friluftsområde, nasjonalt/regional 7 Friområde, viktig for nærmiljø, skule, barnehage Ei evt. utbygging må ta omsyn til turvegar i området, jf. miljøfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. side 57
58 Hendingar - 8 Inngrep i eller 100-meter langs 9 Inngrep i eller ved verna 10 Reduserer friluftslivet ved Aktuelt Sannsynlegheit 3 Forureining 1 Akutt forureining 2 Permanent forureining 3 Støv og støy frå industri 4 Støv og støy frå trafikk 5 Anna type støy, støv 6 Forureina grunn 7 Forureining i 8 Høgspentline (stråling, induksjonsfelt) 9 Risikofylt industri (kjemikaliar, eksplosivar mm) 10 Avfalls- behandlings- anlegg 11 Anna type forureining 4 Landbruk 1 Fulldyrka areal Ja 3 2 Arealet er ikkje dyrka, men det er jordbruksareal på fleire kantar. Det kan derfor føre til driftsulemper med fleire hytter i området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. side 58
59 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 2 Overflatedyrka areal 3 Dyrkbart areal 4 Skogareal, bonitet Lauvskog, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 5 Arrondering av landbruksareal 6 Seterområde 7 Utmarksbeite Ja 2 1 Breistulen beitelag nyttar området og Beitebruksplanen syner fleire saltingsplassar for sau i området, jf. landbruksfagleg vurdering i pkt i Planforklaringa. 8 Kulturlandskap, nasjonalt viktig 5 Kulturvern 1 Fornminne, automatisk freda kulturminne 2 Kulturminne, kulturmiljø 6 Samferdsel 1 Vær/føre avgrensar tilgang til området 2 Ulykke i av- el. påkjørslar 3 Ulykke med gåande, syklande 4 Er vegen til næraste skule, barnehage særleg trafikkfagleg 5 Ulykke med farleg gods 6 Andre ulykkespunkt 7 Fører tiltaket til auka biltrafikk? Ingen fornminne er registrert så langt. Må kartleggjast i samband med reguleringsarbeidet. side 59
60 Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit 7 Strategiske område og funksjonar 1 Brannvesen, politi 2 Veg, bru, bane 3 Kraftforsyning 4 Vassforsyning Det må her leggjast opp til lokal løysing for vassforsyning, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 5 Avlaup Det må her leggjast opp til lokal løysing for avlaup, helst i samarbeid med eksisterande hytter i området. 6 Område for idrett, leik 8 Andre forhold 1 Regulerte vassmagasin 2 Naturlege terrengformasjonar, stup mm 3 Gruver, opne sjakter, steintipper mm 9 Spesielle forhold ved utbygging, gjennomføring 1 Rasfare 2 Trafikkulykker 3 Kablar, leidningar i grunnen side 60
61 KONKLUSJON: 4 aktuelle hendinger er vurdert som lite sannsynlege til sannsynlege og med ubetydelege til mindre alvorlege konseer i planen: Sannsyn: : 1. Ubetydeleg 2. Mindre alvorleg 3. Alvorleg 4. Svært alvorleg 4. Svært sannsynleg 3. Sannsynleg Mindre sannsynleg Lite sannsynleg 1-5, 2-1 Figur: Sammenstiling av risikovurdering Ut fra sammenhengen mellom sannsyn og konse er det i matrisa over konkludert med at det er risiko knytta til følgende hendinger: Hendinger som krever tiltak (gul/ raud): Risiko for hending av punkt 4-1 Fulldyrka areal Hendinger som ikke krever tiltak (grøn): Risiko for hending av punkt 1-5 Radongass Risiko for hending av punkt 2-1 Biologisk mangfald Risiko for hending av punkt 4-7 Utmarksbeite side 61
62 Grunnlagsmateriale til ROS-analyse: Temakart for erosjonsrisiko, skredfare og flaumsikring (Arealis) Temakart for (Skrednett) Kartlegging av naturverdier (Miljøfaglig Utredning AS) side 62
63 side 63
64 side 64
65 side 65
66 side 66
67 side 67
68 side 68
69 side 69
70 side 70
71 side 71
72 Nord-Fron kommune Utsnitt: Kvam side 72
73 side 73
74 KARTLEGGING AV NATURVERDIER I 5 POTENSIELLE UTBYGGINGSOMRÅDER I NORD-FRON KOMMUNE Av Bjørn Harald Larsen, Miljøfaglig Utredning AS Utførende institusjon: Miljøfaglig Utredning AS Prosjektansvarlig: Bjørn Harald Larsen Prosjektmedarbeider(e): Oppdragsgiver: Nord-Fron kommune Kontaktperson hos oppdragsgiver: Arne Skuterud Referanse: Larsen, B. H Kartlegging av naturverdier i 5 potensielle utbyggingsområder i Nord-Fron kommune. Miljøfaglig Utredning Notat s. Referat: Det er foretatt en kartlegging av prioriterte naturtyper og andre naturverdier i fem potensielle utbyggingsområder i Nord-Fron kommune. Ved Huskeroa ble det kartlagt en lokalt viktig bekkekløft/bergvegg, mens det i tilknytning til to andre områder (Brenna i Kvam og Skogli ved Toksefeltet), ble registrert viktige naturtypelokaliteter i utkanten/helt inntil det foreslåtte utbyggingsområdet (utbyggingsområdene er bare foreløpig og omtrentlig avgrenset). Det konkluderes derfor med at ingen av områdene får store negative konseer for registrerte naturverdier, men at det bør gjøres plantilpasninger for å bevare bekkekløfta/bergveggen ved Huskeroa. 1 Innledning Metoder Resultater Anbefalinger Referanser...6 Miljøfaglig Utredning AS Organisasjonsnr.: MVA Hjemmeside: side 74
Konsekvensutgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse.
Kommuneplan for Nord-Fron 2011 2022 utgreiing og Risiko- og sårbarheitsanalyse. Sjekkliste for Vestre Toksegrenda (B12): Kan utbygging i området føre til skader ulemper for: Hendingar - Aktuelt Sannsynlegheit
DetaljerRisiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse) og Konsekvensutgreiing av 11.06.2015
Vedlegg 3: Risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse) og Konsekvensutgreiing av 11.06.2015 1. KRAV OM KONSEKVENSUTGREIING OG RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE ( ROS-ANALYSE) Plan- og bygningslova set krav
DetaljerKONSEKVENSVURDERING, RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE)
Vedlegg 8. KONSEKVENSVURDERING, RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS-ANALYSE) Plan- og bygningslova set krav om at konseane at nye tiltak i ein kommuneplan skal utgreiast, jf. 4-2. Lova set også krav om at
DetaljerReguleringsplan for Skreddarstugu. Planforklaring
Reguleringsplan for Skreddarstugu Planforklaring 7. desember 2011, rev. 24.08.2012 1 Innhald 1 Bakgrunn for planarbeidet 1.1 Gjeldande plan for området 1.2 Mål for planarbeidet 1.3 Planområdet 2 Planprosessen
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE
Detaljreguleringsplan for Fv.38 Vrådal sentrum Straumsnes, gang- og sykkelveg Kvitseid kommune RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE Skien, 17.06.2015 BAKGRUNN Ved utarbeiding av planar for utbygging er det eit
DetaljerE16 Skromleparsellen Sundve skule - Skromle bru
E16 Skromleparsellen Sundve skule - Skromle bru Reguleringsplan Vedlegg til planomtale: ROS-analyse Region vest Ressursavdelinga Planseksjonen Risiko og sårbarheitsanalyse E16 Skromleparsellen reguleringsplan,
DetaljerROS- ANALYSE TIL DETALJREGULERING FOR MELNES VESTRE, GNR. 83 BNR. 1-3 OG GNR. 90 BNR. 14, FET KOMMUNE
ROS- ANALYSE TIL DETALJREGULERING FOR MELNES VESTRE, GNR. 83 BNR. 1-3 OG GNR. 90 BNR. 14, FET KOMMUNE RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Bakgrunn: I forbindelse med regulering av areal for å sikre fremtidig
DetaljerROS analyse Reguleringsplan for Holmamyranebustadområde PlanID 14xx 2014xxx
ROS analyse Reguleringsplan for Holmamyranebustadområde PlanID 14xx 2014xxx Dato: 08.07.2014 Det er etter plan og bygningslova 4-3 krav til utarbeiding av risiko og sårbarheitsanalyse ved planlegging for
DetaljerROS-ANALYSE. DETALJREGULERING AV DEL AV GNR. 51, BNR. 3 M. FL, SKAUN KOMMUNE
ROS-ANALYSE. DETALJREGULERING AV DEL AV GNR. 51, BNR. 3 M. FL, SKAUN KOMMUNE Utarbeida 17.06.11 av Willy Wøllo, Solem Arkitektur AS I kommuneplanens arealdel 2007-2019 for Skaun kommune, delplan Venn,
DetaljerReguleringsplan for Heimstulen. Planbeskrivelse
Reguleringsplan for Heimstulen Planbeskrivelse 24. januar 2012 1 Innhold 1 Bakgrunn for planarbeidet 1.1. Gjeldende plan for området 1.2. Mål for planarbeidet 1.3. Planområdet 2 Planprosessen 2.1. Varsling
DetaljerReguleringsplan for Kvam vassverk
Reguleringsplan for Kvam vassverk Planbeskrivelse Dato: 04.03.2014 Ajourført 1.04.2014 og 26.06.2014, etter vedtak i KOM-sak 61/14, 24.06.2014. side 1 Innhold 1 Bakgrunn for planarbeidet 1.1 Gjeldende
DetaljerTursti mellom Nymoen og Vadøyane, Luster kommune
PROSJEKT: Reguleringsplan for Tursti mellom Nymoen og Vadøyane, Luster kommune AUGUST 2013 ROS-ANALYSE SJEKKLISTE - UØNSKA HENDINGAR, KONSEKVENSAR OG TILTAK Mogelege hendingar, risikovurdering og mogelege
DetaljerHøghaugen Øvre i Hafjell
ØYER KOMMUNE Omregulering av reguleringsplan for Høghaugen Øvre i Hafjell Risiko- og sårbarhetsanalyse 09054 Høghaugen Øvre i Hafjell 01.06.2017 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Odd Bræin. Rapportnavn:
DetaljerDetaljreguleringsplan for Høgahaug
TYSVÆR KOMMUNE Detaljreguleringsplan for Høgahaug PLANID 201805 ROS-ANALYSE Datert, 27.03.2019 SAKSUTGREIING Forslagsstiller Tysvær kommune Eigedom/Eigar 79/701,1022 og 1023 Kart-ID Gjeldane planformål
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR GANGVEG I ODNES Sist revidert:06.09.16 Vedtatt av kommunestyret: 12.12.2016 Planid: 0536059 Arkivsak: 16/621 METODE OG FORUTSETNINGER 3 OVERORDNET RISIKOVURDERING
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR RAMBEKKVEGEN 9 Metode og forutsetninger Plandato: 05.09.2016 Sist revidert: Godkjent: Planid: 05020383 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert
DetaljerRisiko og sårbarhetsanalyse (ROS)
Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Reguleringsplan for Vinterhugu Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerROS-ANALYSE. Detaljplan for Nord-Vera. Medlemsorganisasjon for skogeiere i Møre og Romsdal, Sør-Trøndelag, Nord-Trøndelag, Nordland og Troms
ROS-ANALYSE Detaljplan for Nord-Vera Oppdragsgiver: Værdalsbruket AS Utarbeidet av: Dato: 07.06.2019 Revidert: PlanID: 2016003 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført
DetaljerROS-ANALYSE DETALJPLAN. Nygård, Tårnes i Åfjord kommune
ROS-ANALYSE DETALJPLAN Nygård, Tårnes i Åfjord kommune Oppdragsgiver: Roger Tårnes Utarbeidet av: PlanID: 2014001 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan, detaljplan for Nygård, Tårnes i Åfjord kommune
DetaljerROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: FREDRIKSTAD KOMMUNE
ROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: 0106 1074 FREDRIKSTAD KOMMUNE RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE 22.11.2017 Bakgrunn: Utvikling av reguleringsplan for inntil 8 ubebygde
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR Metode og forutsetninger Plandato:16.05.2017 Sist revidert: Godkjent: Planid: 05020394 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
VESTBY KOMMUNE VANGTUNET - DETALJREGULERING RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE HINDHAMAR AS LANDSKAPSARKITEKTER MNLA 1 METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB 1. Analysen
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanlayse til detaljreguleringsplan for BERGHEIM, Sarpsborg kommune, PlanID:
halden arkitektkontor arkitektur plan design www.haldenarkitektkontor.no ROS-analyse Risiko- og sårbarhetsanlayse til detaljreguleringsplan for BERGHEIM, Sarpsborg kommune, PlanID: 0105 27039 Ifølge plan-
DetaljerDETALJREGULERINGSPLAN FOR HILMARFELTET SØR, TROLLVIK, LENVIK KOMMUNE, PLAN ID RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERINGSPLAN FOR HILMARFELTET SØR, TROLLVIK, LENVIK KOMMUNE, PLAN ID 19310345 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Dato: 04.04.2016 2 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Planforslaget omfatter et nytt boligfelt
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR KVARTAL 23 Metode og forutsetninger Plandato: 30.05.2017 Sist revidert: Godkjent: Planid: 05020394 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på
DetaljerRisiko- og så rbårhetsånålyse
Risiko- og så rbårhetsånålyse Detaljregulering Hjerteløypa 03-07-2017 Forfatter: Renée Normann Forslagsstiller til planforslag: Fauske kommune Innledning ROS-analysen vise alle risiko- og sårbarhetsforhold
DetaljerREGULERINGSPLAN FOR VEIKLEDALEN
Nord-Fron kommune ROS-analyse REGULERINGSPLAN FOR VEIKLEDALEN Oversiktsfoto (Google Maps) Veikledalen ROS-analyse 2 SAMFUNNSIKKERHET OG RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE I henhold til plan- og bygningslova
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR HONNE 11.05.2016 Vedtatt i kommunestyret 27.10.2016 sak 124/16 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra
DetaljerEigersund kommune. ROS-analyse. for. Detaljregulering Leidlandshagen K1. Analysen er datert: Dato for kommunestyrets vedtak:
Eigersund kommune ROS-analyse for Detaljregulering Leidlandshagen K1 Analysen er datert: 05.05.2017 Dato for siste revisjon av analysen: Dato for kommunestyrets vedtak: Innhold 1. Metode og forutsetninger...
DetaljerRisiko og sårbarhetsanalyse (ROS)
Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Reguleringsendring for Idrettens hus Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR BOLIGER, KOBBERVIKA, PLANID: 141
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR BOLIGER, KOBBERVIKA, PLANID: 141 Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i vedlagte planomtale. Det er Plankontoret H. H. AS, avd. Vegårshei
DetaljerROS-ANALYSE. for Reguleringsplan PARKSTUBBEN 2. Ullensaker Kommune. Forslagsstiller. BoligPartner as
1 ROS-ANALYSE for Reguleringsplan PARKSTUBBEN 2 i Ullensaker Kommune Forslagsstiller BoligPartner AS 30.04.2012 2 Sammendrag I forbindelse med utarbeidelse av reguleringsplan for Parkstubben 2 er det utarbeidet
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FET KOMMUNE PLAN: PLAN-ID: Detaljreguleringsplan for Dalen skole, barnehage og idrettsanlegg 0203 R1805 Dato: 19.10.2018 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Området er på totalt
Detaljer1. BAKGRUNN 2. METODE
Oppdrag: ROS-analyse for reguleringsplan Granlund Dato: 2017-08-01 1. BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FET KOMMUNE PLAN: Detaljreguleringsplan for Riddersand skole 19.10.2018 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Området er på totalt ca. 33 daa. og omfatter eiendommene gnr.38 /bnr.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR SKOGLUND ØST Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE STENSETH HYTTEFELT OS Kommune
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE STENSETH HYTTEFELT OS Kommune Os 05.12.2018 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE SUNDMOEN Os Kommune Os
Metode og forutsetninger RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE SUNDMOEN Os Kommune Os 25.04.2016 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR LOHOLT ALLE 2 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er med utgangspunkt i foreliggende
DetaljerROS - AN ALYSE DETALJPLAN. Djupvikhaugen 2, Rissa kommune
ROS - AN ALYSE DETALJPLAN Djupvikhaugen 2, Rissa kommune Oppdragsgiver: Karl Idar Frengen Utarbeidet av: Datert: 03.11.2016 PlanI D: 2016004 RISIKO OG SÅRBARH ETSANALYSE Reguleringsplan, detaljplan Djupvikhaugen
DetaljerMetode for ROS-analyse
Metode for ROS-analyse Ved skildring av sannsynlegheit er det nytta følgjande kategoriar og kriterium: Sannsyns kategori Frekvens TEK10 tryggleiksklassar ved skred (S)og flaum (F) 1. Lite sannsynleg Sjeldnare
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FET KOMMUNE Detaljreguleringsplan for Løkenåsen barnehage 12.04.2013 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Barnehagetomten er regulert som felt O1 i gjeldende plan «Del av Løkenåsen»,
DetaljerDETALJREGULERING FOR STEINBRUDD VED GAMVIKVEIEN I MEHAMN, GAMVIK KOMMUNE, PLAN-ID RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERING FOR STEINBRUDD VED GAMVIKVEIEN I MEHAMN, GAMVIK KOMMUNE, PLAN-ID 201403. RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Planforslaget omfatter detaljreguleringsplan for steinbrudd
DetaljerROS-ANALYSE OG VURDERING NATURMANGFOLDLOVA. DETALJREGULERING DEL AV GNR. 12, BNR. 2 I KLÆBU KOMMUNE.
ROS-ANALYSE OG VURDERING NATURMANGFOLDLOVA. DETALJREGULERING DEL AV GNR. 12, BNR. 2 I KLÆBU KOMMUNE. Utarbeida 29.04.14 av Willy Wøllo, Solem Arkitektur AS Det er ønske om etablering av 6 bustadtomter
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. REGULERINGSPLAN FOR Rønningen boligområde KS9
Mal sist revidert 10.09.14 Sammendrag RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR Rønningen boligområde KS9 Kort presentasjon av planområdet, herunder formål, størrelse og beliggenhet, og hvem som
DetaljerRISIKO- OG. [År] Kommuneplaninnspill Lindeberg. Postadresse: Hvamstubben SKJETTEN SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG Postadresse: Hvamstubben 17 2013 SKJETTEN SÅRBARHETSANALYSE Besøksadresse: Hvamstubben 17 2013 SKJETTEN Telefon 66 71 82 00 [År] Kommuneplaninnspill Lindeberg Postadresse: Hvamstubben 17 2013
DetaljerRaudalen del av S2 og S4
VANG KOMMUNE Reguleringsplan for Raudalen del av S2 og S4 Risiko- og sårbarhetsanalyse 09079 Raudalen del av S2 og S4 05.09.2014 Risiko- og sårbarhetsanalyse for Raudalen del av S2 og S4 Side 2 av 11 DOKUMENTINFORMASJON
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR STRANDGATA 40 31.05.2016 Vedtatt i kommunestyret 27.10.2016 i sak 123/16 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR NYGÅRD TOPP 09.11.2016 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Ramstadåsen. Nannestad kommune
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Ramstadåsen. Nannestad kommune BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planen er å detaljregulere for frittliggende småhusbebyggelse innenfor
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan for Granhaugåsen, gbnr 128/76, 77 m.fl. Eidsvoll kommune BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planarbeidet er å regulere ovennevnte tomter til boligformål,
DetaljerBlock Watne AS. ROS-analyse for Vestre Nedenes Panorama. Utgave: 1 Dato:
ROS-analyse for Vestre Nedenes Panorama Utgave: 1 Dato: 2017-05-08 ROS-analyse for Vestre Nedenes Panorama 2 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: ROS-analyse for Vestre Nedenes Panorama Utgave/dato:
DetaljerROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN. detaljplan for Jamtkneppet hyttefelt, Levanger kommune. PlanID: L Oppdragsgiver: Frol Bygdeallmenning
ROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN detaljplan for Jamtkneppet hyttefelt, Levanger kommune PlanID: L2016002 Oppdragsgiver: Frol Bygdeallmenning.. Utarbeidet av: RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. Detaljregulering av fortau i Holmengata og Idrettsveien. Tynset kommune
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljregulering av fortau i Holmengata og Idrettsveien Tynset kommune Tynset, 11.11.16 1. Innledning I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene, ved utarbeidelse
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSENDRING KATTAMYRE PLANNR 19880006_01, Eigersund kommune Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERING DEL AV SØVIGHEIA I SØGNE KOMMUNE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag. I risikovurderingene
DetaljerDETALJPLAN FOR NYE ØLSJØLIEN HYTTEOMRÅDE ETNEDAL KOMMUNE. PLAN-ID RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
Ølsjølien hytteforening. DETALJPLAN FOR NYE ØLSJØLIEN HYTTEOMRÅDE ETNEDAL KOMMUNE. PLAN-ID 20140118 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE. 03.3.2015 1 INNHOLDSFORTEGNELSE INNHOLDSFORTEGNELSE... 2 1. BAKGRUNN...
DetaljerVurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i:
23.08.2018 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Vilbergkroken Søndre, gbnr. 17/ 294 og del av gbnr. 13/96 m.fl. Eidsvoll kommune BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planen er
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BOLIG OMRÅDE K4, KASTELLÅSEN EIDSVOLL KOMMUNE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE BOLIG OMRÅDE K4, KASTELLÅSEN EIDSVOLL KOMMUNE BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Bakgrunnen for initiativet er å utvikle planområdet til boligformål. Hensikten er å gjøre dette
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Halden Arkitektkontor as,
REGULERINGSPLAN FOR ET OMRÅDE NORD FOR MYRENE SKOLE RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Halden Arkitektkontor as, 006.14 ( Analysen er tatt ut av underkapittel 8.3 i plankonsulentens planbeskrivelse. I kapittelet
DetaljerRisiko- og sårbarheitsvurderingar
Risiko- og sårbarheitsvurderingar Hensikta med risiko- og sårbarheitsanalysar er å utarbeide eit grunnlag for planleggingsarbeidet slik at beredskapsmessige omsyn kan integrerast i den ordinære planlegginga,
DetaljerROS-analyse for reguleingsplan Møllehaugen
Rudland/Gundersen reguleingsplan Møllehaugen Plan-id 051620140002 2015-03-04 Oppdragsnr.: 5145152 Norconsult AS Skansen 2E, NO-2670 Otta 1 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste
DetaljerVedlegg 1 ROS-analyse
Vedlegg 1 ROS-analyse RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Metode og forutsetninger Detaljplan Ladderudåsen Nord Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR EIGERSUND MOTORSPORTSSENTER Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB (veileder for kommunale risiko
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSAALYSE Emne: Innspill reguleringsplanforslag Felt 1, Langåsen - Risiko og Sårbarhetsanalyse. Kommentar: Forfatter: Jon Døviken, WSP orge AS Prosjektnr: Rapportnavn: ROS analyse Felt
DetaljerROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN. detaljplan for Nordslettåsen hyttefelt. Gnr./bnr. 156/4. Steinkjer Kommune
ROS-ANALYSE REGULERINGSPLAN detaljplan for Nordslettåsen hyttefelt Gnr./bnr. 156/4 Steinkjer Kommune Oppdragsgiver: Lillian Elvereng Utarbeidet av: PlanID: 2013019 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN
DetaljerROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: FREDRIKSTAD KOMMUNE
ROS-ANALYSE TIL DETALJREGULERING DYPEKLO, MØKLEGÅRD GNR/BNR 62/1 PlanID: 0106 1074 FREDRIKSTAD KOMMUNE RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Bakgrunn: Utvikling av reguleringsplan for inntil 9 ubebygde tomter i
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN BRUFLATEN I NORD-FRON KOMMUNE PLANID
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN BRUFLATEN I NORD-FRON KOMMUNE PLANID 51620150002 Metode og forutsetninger Otta, 21.05.2015 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra
DetaljerRisiko- og sårbarhetsanalyse Kommuneplanens arealdel 2011-2023
Risiko- og sårbarhetsanalyse Kommuneplanens arealdel 2011-2023 Samlet ROS-analyse for nye utbyggingstiltak i kommuneplanens arealdel Holtålen kommune 23.03.2011 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE BAKGRUNN I
DetaljerROS-ANALYSE. Reguleringsplan for Skaset småbåtanlegg del av gnr 8 bnr 3
ROS-ANALYSE Reguleringsplan for Skaset småbåtanlegg del av gnr 8 bnr 3 Oppdragsgiver: Skaset båtforening ved Ketli Kjeøy Utarbeidet av: Datert: 15.06.2018 PlanID 1630 201705 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DetaljerROS-analyse for reguleringsplan H7 Mykkelseter i Ringebu kommune
ROS-analyse for reguleringsplan H7 Mykkelseter i Ringebu kommune Sammendrag/konklusjon E01 2016-05-23 Oversendt Ringebu kommune PEHKI OYVPE PEHKI Versjon Dato Beskrivelse Utarbeidet Fagkontrollert Godkjent
DetaljerRisiko og sårbarhetsanalyse
Risiko og sårbarhetsanalyse Plan 1768, Workinnmarka B3-B5, detaljregulering BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Planforslaget omfatter Workinnmarka 3B-5B, og går ut på detaljregulering av området med bakgrunn
DetaljerROS analyse Reguleringsplan for Hjorten kro/trafikksenter på Kaupanger PlanID 1420 2013005
ROS analyse Reguleringsplan for Hjorten kro/trafikksenter på Kaupanger PlanID 1420 2013005 Det er etter plan og bygningslova 4-3 krav til utarbeiding av risiko og sårbarheitsanalyse ved planlegging for
DetaljerVurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i:
1 9.08.2016 RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljreguleringsplan for Energivegen 4, Jessheim. Ullensaker kommune BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planen er å legge tilrette for bygging av et næringsbygg
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE FET KOMMUNE Detaljreguleringsplan for Boligfelt A1, Løkenåsen. 29.11.2012 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Boligfeltet A1 er regulert til åpen småhusbebyggelse i gjeldende plan
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE EIDSVOLL KOMMUNE PLAN: Vilberg Helsetun, gbnr. 17/178 m.fl. PLANID: r
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE EIDSVOLL KOMMUNE PLAN: Vilberg Helsetun, gbnr. 17/178 m.fl. PLANID: r023730000 25.09.2017, Pir II Oslo AS BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planen er å legge til
DetaljerRisiko og sårbarhetsanalyse Reguleringsendring for Hagevegen 11
Risiko og sårbarhetsanalyse Reguleringsendring for Hagevegen 11 Dato: 25.03.2015 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR HØGEDALSLIA, ARENDAL NORDVEST
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR HØGEDALSLIA, ARENDAL NORDVEST Mal Arendal kommune, sist revidert 10.09.14 Sammendrag Planområdet ligger nordvest for Arendal sentrum, i nærheten av Arendal
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. REGULERINGSPLAN, DALJREGULERING Del av Hauane, gnr. 87, bnr.361 m.fl.
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN, DALJREGULERING Del av Hauane, gnr. 87, bnr.361 m.fl. Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i vedlagte planomtale. Det er Plankontoret H. H.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE. DETALJREGULERING ØSTRE TATERHOLMEN, Gnr. 84, Bnr. 198
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE DETALJREGULERING ØSTRE TATERHOLMEN, Gnr. 84, Bnr. 198 Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i planomtalen. Det er Stærk & Co a.s., avd. Vegårshei som har utarbeidet
DetaljerRISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE
Daimyo Energi AS VEDLEGG 7 1 Energigjenvinningsanlegg Tromsø Miljøpark RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Oslo, Januar 2014 2 BAKGRUNN Daimyo Energi AS planlegger å bygge et energigjenvinningsanlegg basert på
DetaljerDETALJREGULERINGSPLAN FOR NEDRE TORV
Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) DETALJREGULERINGSPLAN FOR NEDRE TORV Forfatter: BOARCH arkitekter a.s v/siv.ark. mnal Gisle Jakhelln, Postboks 324, 8001 Bodø Forslagsstiller til planforslag:
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERING SKIFTODDEN PÅ OFTENES I SØGNE KOMMUNE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Reguleringsplan, detaljregulering Svanvågen, Gnr. 25, Bnr. 2 og 118 PLANID: 2015xxxx Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i vedlagte planomtale. Det er Plankontoret
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE DETALJREGULERING NESSTRANDA, Gnr. 18, Bnr. 27-30, 33, 43, 76, 114 m.fl. Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i planomtalen. Det er Stærk & Co a.s., avd. Vegårshei
DetaljerRønningen Boligfelt AS. ROS-analyse for Rønningen boligområde. Utgave: 1 Dato:
ROS-analyse for Rønningen boligområde Utgave: 1 Dato: 2017-06-22 ROS-analyse for Rønningen boligområde 2 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Rapportnavn: ROS-analyse for Rønningen boligområde Utgave/dato:
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLANFORSLAG FOR Dalheiveien, Gnr. 84, Bnr. 188 og del av 39 Sammendrag Planområdet og planlagte tiltak er beskrevet i vedlagte planomtale. Det er Plankontoret H.
DetaljerROS-analyse for Reguleringsplan Skogveien 9 og 11 med Skogveien, Sortland.
Oppdragsgiver: Oppdrag: Sortland Boligstiftelse ROS-analyse for Reguleringsplan Skogveien 9 og 11 med Skogveien, Sortland. Dato: 20161117 Skrevet av: Dagmar Kristiansen Kvalitetskontroll: Oppdragsnr: 600317
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE 1965003-04 REGULERINGSPLAN FOR Boliger Prestegård syd for Kjærlighetsstien gnr/bnr 12/398 Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv
DetaljerTYNSET KOMMUNE. Arealplan-ID:0437_ Detaljreguleringsplan for. Arnemo. Risiko- og sårbarhetsanalyse Arnemo
TYNSET KOMMUNE Detaljreguleringsplan for Arnemo Arealplan-ID:0437_201811 Risiko- og sårbarhetsanalyse 09154 Arnemo 2019-05-20 DOKUMENTINFORMASJON Oppdragsgiver: Jon Martin Arnemo Rapportnavn: Først innsendt
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Metode og forutsetninger Detaljplan Hurdal Hagetun Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag. I
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
OMRÅDEREGULERING ØYGARDSHEIA I SØGNE KOMMUNE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag. I risikovurderingene
DetaljerDETALJPLAN FOR GBNR. KYKKELSRUDV 75 ASKIM Plan-id:
ROS-ANALYSE DETALJPLAN FOR GBNR. KYKKELSRUDV 75 ASKIM Plan-id: 20170006 Utført av: Nils Skaarer Dato: 06.02.2018 Rev. Analysen er basert på en helhetlig utviklet ROS-analyse som er basert på retningslinjer
DetaljerAnalysen viser at det er to hendelser som må tas hensyn til i planen gjennom forebyggende tiltak i planbestemmelser.
Risiko- og sårbarhetsanalyse Løkåsåsen ny, 3-10-2017 Forfatter: Renée Normann Forslagsstiller til planforslag: Fauske kommune Innledning ROS-analysen vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som er av betydning
DetaljerROS (RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE) for: Fv. 33 Strandgata sør. Miljøgate
ROS (RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE) for: Fv. 33 Strandgata sør. Miljøgate I tilknytning til arbeidet med reguleringsplanen, er det utført en analyse av risiko og sårbarhet (jf. Plan- og bygningsloven 4-3.)
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE REGULERINGSPLAN FOR VIND IDRETTSPARK Metode og forutsetninger Plandato: 01 08 2018 Sist revidert: 03 12 2018 Godkjent: Planid: 05020375 Analysen er gjennomført med egen sjekkliste
Detaljer1. Ufarlig 2. En viss fare 3. Kritisk 4. Farlig
# VEDLEGG 2 ROS ANALYSE Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS- analyse) Det er gjennomført risiko- og sårbarhetsanalyse med forslag til avbøtende tiltak. Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE TRØGSTAD KOMMUNE PLAN: Detaljreguleringsplan for barnehage og barneskole på Båstad 28.05.15 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Planområdet ligger litt syd for tettstedet Båstad
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE Detaljregulering for Smedsrud terrasse, gnr/bnr 130/6 m fl. Nannestad kommune BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Hensikten med planarbeidet er å detaljregulere tomten gbnr 130/6
DetaljerRISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE
DETALJREGULERING DELER AV BRANESET GNR/BNR 20/50 I SØGNE KOMMUNE Metode og forutsetninger Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB. Analysen er basert på foreliggende planforslag.
Detaljer