Energidagen Solsmaragden i Drammen Hva har vi gjort som ingen andre har gjort før oss?

Transkript

1 Energidagen Solsmaragden i Drammen Hva har vi gjort som ingen andre har gjort før oss? EnergiBygget på Union Brygge Presentasjon av Trond Åsheim

2 Ansvarlig for utviklingen av Union Brygge: Union Eiendomsutvikling AS Eiendomsvirksomhet i Drammen siden 1988 Tidligere eiere frem til 1999: Union Bruk/ Norske Skog Nåværende eiere: Selvaag Eiendom (49%) Aspelin Ramm Gruppen (49%) Vedal (2 %) Leieinntekter ca MNOK ansatte Union Brygge - Området

3 Regulert i 2002, i alt 11 kvartaler, snart ferdig utviklet Union Brygge - Området

4 Union Brygge sept Området i Drammen fra Pølsesvingen til Skamarken Union Brygge - Området

5

6 Generell informasjon om bygget Oppvarmet BRA 8650 m2 Etasje Aareal BTA Arbeidsplasser U Sum Fakta om bygget

7 EnergiBygget innvendig tiltalende, men ikke minst meget energivennlig Fakta om bygget

8 En typisk etasje Fakta om bygget

9 Målsetninger for EnergiBygget Oppnå klasse A i energimerkeordningen Tilfredsstille krav til Passivhus iht. NS3701 Realisere fremragende miljøvennlig arkitektur Produsere mye, høyverdig, fornybar, elektrisk energi fra sollys Tre steg for å nå målsetningene: Energi

10 Steg 1: Realisere byggherrekrav som går utover krav i TEK 10 Ingen synlige stålsøyler innv. i yttervegg => Gir økt isolasjonstykkelse i yttervegg (270 mm) Krav om en GU i fasade ut i fra lydhensyn => Gir et tett bygg (lav infiltrasjon - 0,6 oms/h) Desentraliserte aggregater / romslige sjakter => Gunstige reguleringsmuligheter og lav SFP VAV styring => Muliggjør lav midlere luftmengde Avansert styringssystem => Muliggjør finmasket behovsstyring av lys, solavskjerming, og el-kurser Samarbeid med leietakere => Minimere effekt på teknisk utstyr Utvendig solavskjerming på alle glassflater ved arbeidsplasser => Redusert kjølebehov Energi

11 Steg 2: Tiltak for å nå PASSIVHUS Ytterligere isolering av yttervegg med 50 mm for å få bedret kuldebroverdi Vinduer med U-verdi på 0,7 W/m2,K LED-teknologi i belysning 50 mm Tiltak for passivhus Kostnad U-verdi 0,7 W/m2,K kr Forbedret kuldebroverdi kr Led belysning (Økning fra T5 rør) kr Energi

12 Energi Steg 2, Passivhusevaluering

13 Steg 3: Solcelleinstallasjon Standard paneler på taket Montert 242 stk standard paneler 388 m2 Installert effekt 68 kwp (175 W/m²) Forventet produksjon kwh/år Fabrikkproduserte standardmoduler 1 x 1,6 Oppbygging standard panel 3,2 mm glass Krystallinske solceller Tetlar film

14 Solcelleinstallasjon på taket: ingen skygge, sol hele dagen Solcelle på tak

15 Panelene på taket allerede i bruk Tidlig montasje Kan enkelt tilkobles inn i byggestrømskapet Gir gratis byggestrøm

16 Steg 3: Benytte solcellepaneler som fasademateriale Visjon: Realisere fremragende og miljøvennlig arkitektur Produsere en betydelig mengde høyverdig fornybar elektrisk energi fra sollys Skape en miljøidentitet

17 Steg 3: Utfordringer opptil flere Paneler må tilfredsstille de kravene som stilles til en fasade Kostnader, altfor dyrt? Leverandørmarkedet, finnes ikke på gule sider Arkitekten er premissgiver for panelenes utforming Opphengsystem må kunne tilpasses norske byggemetoder

18 Steg 3:Utfordringer krav til mekanisk styrke Oppbygging av et standardpanel 3,2 mm glass Krystallinske solceller Tetlar film Det å henge et 3,2 mm glass vertikalt på en fasade ble ikke vurdert som en sikker løsning knust standardpanel

19 Utfordringer litt om prosessen Markedet/Arkitektur/Oppheng Leverandørmarkedet for andre utførelser enn standardpaneler er lite Besøkte leverandører i Danmark, Belgia og Østerrike, vurdert å reise til Taiwan Noen få kunne tilby løsninger med 2 lags laminert glass (mekanisk styrke) Bruk av fargede celler var prisdrivende. Måter å farge paneler på var lite utviklet Løsningene for oppheng var «fremmed» for vår måte å bygge på, og kostbare Issol- mest aktuell (hadde utarbeidet er forprosjekt) Våre tilbakemeldinger til leverandører var at vi vanskelig ville klare å realisere våre ønsker med det kostnadsbildet som ble presentert. Enovastilbakemelding på dette tidspunktet var at det var vanskelig å støtte prosjektet gitt dette kostnadsbildet.

20 Løsningen: ny teknologi fra Issol Vi ga tilbakemeldinger Issol fra Belgia med forslag om å benytte en helt ny teknologi Kunne få ønsket utrykk ved å printe på glass Muliggjorde bruk av standard celler Langt rimeligere enn fargede celler Issol kunne tok rollen som ren panelleverandør Fant egen løsning for oppheng, samt gjøre selve montasjen Oppbygging av Issol panel 4mm glass med printpå «bakside» Krystallinske standard solceller 4 mm glass

21 Løsningen: Kjent system for oppheng av fasadeglass Benytter standard braketter for glassmontasje Braketter festes i utlektet klimavegg Panel ramler ikke ned om det knuses

22 Laminerte glassplater

23 Løsningen, akseptable kostnader Med ny teknologi fra Issol for produksjon av paneler, og opphengsystem tilpasset norske byggemetoder, og montasje i regi av byggherren: Har vi redusert merkostnadene fra opprinnelig omsøkt 8,4 MNOK til 3,4 MNOK Reduksjonen var utløsende for Enovastøtte i program «Støtte til ny teknologi for fremtidens bygg» og dermed for realiseringen av visjonen

24 Visjonen Realisere miljøvennlig arkitektur

25 Resultatet - Solsmaragden

26 Betydelig energiproduksjon Total produksjon er estimert til kwh/år! Som utgjør: 23 % av byggets totale behovet for elektrisk energi 99 % av byggets behov for elektrisk energi til belysning 325 % av byggets behov for elektrisk kraft til kjølemaskindrift Antall moduler Areal Effekt (kwp) Produksjon (kwh/år) kwh/m2,år Vest fasade , ,22 Syd fasade , ,6 Øst fasade , ,58 Nordfasade 11 1, ,17 Sum fasader 127, ,68 Taket , Sum totalt 183,

27 Resultatet Solsmaragden

28

29 Funfacts iht. Wikipedia: Vanligvis regner man 1020 W per kvadratmeter ved havoverflaten, målt på en overflate som står normalt på (i en rett vinkel på) solen. Til ettertanke: MENGDEN SOLENERGI SOM TREFFER JORDENS OVERFLATE I LØPET AV 40 MINUTTER ER STØRRE ENN ALL ENERGIEN VERDENS BEFOLKNING TRENGER I LØPET AV ETT ÅR.

30 Foreløpig konklusjon Svært upløyd mark Innovasjon er komplisert Trenger entusiastiske rådgivere, som FUSEN Alt har ikke like stort krav til avkastning Dette ER kortreist og miljøvennlig Vi trenger ENOVA, også som rådgiver Ved neste korsvei? Vi gjør det igjen også uten Enova-støtte Takk for meg