RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Transkript

1 Kommuneplanens areadel Stokke kommune RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Sandvika, 25. februar 2009 C:\Documents and Settings\sigrid.stokke\My Documents\stokke\ROS\ROS-analyse_Stokke_ docx

2 2 BAKGRUNN METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB 1. Analysen er basert på foreliggende skisse til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Kommunale beredskapsplaner/risikovurderinger er ikke sjekket. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Lite sannsynlig (1) hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: Ingen person- eller miljøskader; systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid 4. Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. 1 Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994) og Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene (2001).

3 3 Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte Hendelser i grønne felt: Billige tiltak gjennomføres Tiltak som reduseres sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene Asplan Viak AS v/ Sigrid Stokke og Jan Martin Ståvi har gjennomført analysen, på grunnlag av foreliggende dokumentasjon. OVERORDNET RISIKOSITUASJON Kommunens overordnete risikosituasjon er vurdert i en egen ROS-analyse av I tillegg er risikoarealer vurdert i en egen rapport (Rambøll, ). Dette materialet er lagt til grunn for vurderingene. UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1. Masseras/-skred Ingen nye utbyggingsområder i kartlagt farlige områder (ref Rambøll, NGU) 2. Snø-/isras Som 1 3. Flomras Som 1 4. Elveflom Som 1 5. Tidevannsflom; stormflo Ja 3 1 Småbåthavner 6. Radongass Ja 4 3 Hele kommunen; høy og moderat aktsomhet. Krav i utfyllende bestemmelser. Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt 8. Nedbørutsatt Natur- og kulturområder. Medfører planen fare for skade på: 9. Sårbar flora, fauna og fisk; Ja 3 3 BCC og Melsomvik

4 4 verneområder 3 2 Arnadal og Borgeskogen Ref KU 10. Vassdragsområder 11. Fornminner (afk) Ja 4 3 BCC. Sannsynlighet for funn i Arnadal og Furulund. Småbåthavner må undersøkes for marine kulturminner 12. Kulturminne/-miljø Ja 2 2 Stokke sentrum (kirke) - SS Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen få konsekvenser for: 13. Vei, bru, knutepunkt Ja Flere vegtiltak for BCC. Behov for vegforlengelse av fv 560 til Nye Borgeskogen. 14. Havn, kaianlegg 15. Sykehus/-hjem, kirke Ja Kirkegårdskapasitet styrkes 16. Brann/politi/sivilforsvar 17. Kraftforsyning? 18. Vannforsyning Div tiltak uavhengig av planen 19. Avløpsanlegg Ja Ny pumpeledning fra Borge til Sørby. Avløp fra Arnadal overføres til Vårnes. 20. Forsvarsområde 21. Område for idrett/lek Ja 2 2 Se KU 22. Friluftsområde Ja 4 2 BCC. Se KU. Ellers tiltak som legger til rette for friluftsliv 23. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet (utbyggingsområder) av: 24. Akutt forurensning 25. Permanent forurensning 26. Støv og støy; industri 27. Støv og støy; trafikk Ja 4 2 Ett område (Furulund) ligger i flystøysone. Stokke sentrum? 28. Støy; andre kilder 29. Forurenset grunn 30. Forurensning i sjø/vassdrag 31. Høyspentlinje (em stråling) Ja Skoletomt Arnadal 32. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) Aktuelle områder utenfor influensområde for Torp. Veksthusgasser? 33. Avfallsbehandling 34. Oljekatastrofeområde

5 5 Medfører planen: 35. Fare for akutt forurensning 36. Støy og støv fra trafikk Ja 4 2 BCC og nye Borgeskogen genererer trafikk. Konflikten er knyttet til BCC 37. Støy og støv fra andre kilder 38. Forurensning til sjø/vassdrag 39. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) Transport. Er det risiko for: Neppe slike virksomheter på Borgeskogen 40. Ulykke med farlig gods Ja 1 2 Furulund ligger nær E Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 42. Ulykke i av-/påkjørsler Ja Tiltak avkj rv 303 til BCC 43. Ulykke med gående/syklende 44. Andre ulykkespunkter Ja 2 2 Parkeringsforhold i småbåthavnene Andre forhold 45. Er det forslag i planen som i seg selv er et sabotasje- /terrormål? 46. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 47. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 48. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.) 49. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc Tabell 3 Endelig risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak, jf tabell 1. Nærmere angitte hendelser er kommentert i konsekvensutredningen.