RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE

Transkript

1 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE DETALJREGULERINGSPLANPLAN FOR GNR/BNR 33/20 OG 33/31 M.FL HØGTU, 1960 LØKEN AURSKOG- HØLAND KOMMUNE UTARBEIDET AV FINN KLEIVA SIV.ARKITEKT MNAL DATO: REVIDERT REVIDERT REVIDERT ROSANALSYSE FOR OMRÅDET HØGTU, 1960 LØKEN, AURSKOG HØLAND KOMMUNE Side 1

2 BAKGRUNN OG NØKKELOPPLYSNINGER Den foreslåtte reguleringen tar sikte på å tilrettelegge for konsentrert bygging av boliger med tilhørende uteoppholdsareal og trafikkanlegg, og å samordne adkomst fra fylkesveg 169 til ny og eksisterende boligbebyggelse innen planområdet. Området er i kommuneplanen avsatt til boligbebyggelse. 1. Planforslaget omfatter området «Høgtu» som ligger ca. 1 km vest for Løken sentrum, langs fylkesveg nr 169, mellom Løken sentrum og Elverhøy. 2. Området omfatter gnr/bnr 33/20 og 33/31 m.fl., 1960 Løken. 3. Planområdet omfatter et areal på i alt ca. 9,7 daa. 4. Området er regulert til boligformål med tilhørende trafikkareal og friarealer. 5. Planområdet omfatter 13 nye rekkehus og et leilighetshus i to etasjer med til sammen 8 leiligheter, i alt 21 boliger. I tillegg vil den nye avkjørselen fra fv. 169 gi atkomst til hjemmelshaverne på gnr/bnr. 33/19, 21 og 22 og muligens også de nordligst av de fem eksisterende boligene langs Møllerstuvegen. 6. Det er satt av 2 parkeringsplasser for rekkehusene, begge på egen tomt. For boligene i leilighetsbygget er det også satt av 2 parkeringsplasser pr. bolig plassert på felles carport- og parkeringsplasser. To parkeringsplasser tilfredsstiller kravene til HC-parkering. 7. Grad av utnytting i % - BYA: = 43.6 %. Parkering på terreng skal ikke regnes med i BYA. 8. Byggehøydene skal ikke overskride mønehøyde 9 meter og gesimshøyde 7 meter. METODE: Formålet med dette arbeidet er å identifisere mulige trusler, samt belyse eventuelle konsekvenser av disse. Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra Direktoratet for Samfunnssikkerhet og Beredskap (DSB): «Samfunnssikkerhet i Arealplanlegging» revidert utgave Analysen er basert på ovennevnte data. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Kommunale beredskapsplaner/risikovurderinger er ikke sjekket. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv. konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er til stede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen «Aktuelt» og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønskede hendelser er delt i: Svært sannsynlig (4) - kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig til stede. Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse. Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig) Lite sannsynlig (1) - hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men er en teoretisk sjanse. Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: 1. Ubetydelig: ingen person- eller miljøskader; systembrudd uvesentlig. 2. Mindre alvorlig: Få/små person- eller miljøskader; systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins. ROSANALSYSE FOR OMRÅDET HØGTU, 1960 LØKEN, AURSKOG HØLAND KOMMUNE Side 2

3 3. Alvorlig: Alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader; system settes ut av drift over lengre tid. 4. Svært alvorlig: Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd; langvarige miljøskader; system settes varig ut av drift. Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1: Samlet risikovurdering Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: tiltak vurderes ut fra kostnad ift. nytte. Hendelser i grønne felt: «Billig» tiltak gjennomføres Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. UØSKEDE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2: Bruttoliste mulige uønskede hendelser Hendelse/situasjon Aktuelt Sanns. Kons. Risiko Kommentarer / tiltak Natur og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/skred Ja 2 3 Det er gjennomført geoteknisk undersøkelse av byggeområdet. Grunnen består av fyllmasser på silt/morene og kan være utsatt for mindre setninger. Direktefundamentering med plate-på-mark fundamentering synes mest hensiktsmessig mot mulige setninger. I forbindelse med utgraving for fundamenter anbefales ytterligere geotekniske undersøkelser. 2. Snø/isras 3. Flomras 4. Elveflom Ja 2 3 Området anses ikke å være flomutsatt. Det er ikke registrert utgraving fra Longselva i bunnen av ravinedalen 5. Tidevannsflom ROSANALSYSE FOR OMRÅDET HØGTU, 1960 LØKEN, AURSKOG HØLAND KOMMUNE Side 3

4 6. Radongass /ja 1 3 Må sjekkes Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt 8. Nedbørutsatt Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora 10. Sårbar fauna/fisk 11. Verneområder 12. Vassdragsområder 13. Fornminner (afk) 14. Kulturminner/miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen få konsekvenser for: 15. Veg, bru, knutepunkt Ja 3 2 Økt trafikk på ny adkomst fra fylkesveg 169 pga. boligutbyggingen. Det interne vegnettet er utformet iht. gjeldende vegnormaler med hensyn til vegbredder, svingradier, stigningsforhold, frisikt og myke trafikanter. 16. Havn, kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar /ja 2 3 Området får atkomst fra fv. 169 både fra ny atkomst og fra eksisterende atkomst via Gamle Riserveg og Møllerstuvegen. 19. Kraftforsyning 20. Vannforsyning Ja 2 3 Brannvannforsyning må avklares både mht plassering av hydranter og vannmengder. Krav til brannvann er 20 l/sek., antatt eksisterende kapasitet er 17 l/sek. 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Område for idrett/lek Ja 2 2 Forskriftsmessige og trygge uteoppholdsarealer for beboerne må sikres 24. Park, rekreasjonsområde 25. Vannområde for friluftsliv Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning ROSANALSYSE FOR OMRÅDET HØGTU, 1960 LØKEN, AURSKOG HØLAND KOMMUNE Side 4

5 27. Permanent forurensning 28. Støy, støv, industri 29. Støy, støv, trafikk, veg Ja 3 2 Det er utarbeidet støyrapport og det er behov for mindre støytiltak i ytterveggene i boligene nærmest fv. 169 samt balansert ventilasjon. 30. Støy, jernbane 31. Forurenset grunn /ja Fra tidligere virksomhet er det lagret en del søppel og avfall på eiendommene. Dette må fjernes før ig. 32. Forurenset sjø 33. Høyspentlinje (evt. strål.) 34. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 37. Fare for akutt forurensning 38. Støy og støv fra trafikk Ja 3 2 Noe trafikkøkning 39. Støy, støv fra andre kilder 40. Forurensning sjø 41. Risikofylt industri mm. (kjemikalier/eksplosiver osv). Transport.- Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 44. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 2 3 Inn- og utkjøring til og fra planområdet via ny avkjørsel fra fv. 169 og ny felles adkomstvei må sikres med tilstrekkelig frisikt horisontalt og vertikalt. Veilovens krav legges til grunn. 45. Ulykke med gående/syklende Ja 2 3 Trafikksikkerheten vil bli ivaretatt av fotgjengerovergang til bussholdeplass på østsiden ROSANALSYSE FOR OMRÅDET HØGTU, 1960 LØKEN, AURSKOG HØLAND KOMMUNE Side 5

6 46. Ulykke ved anleggsgjennomføring 47. Andre ulykkespunkter av fylkesveg 169 og gangadkomst til holdeplass på vestsiden. Avkjørsel fra fylkesveien og felles adkomstvei må utformes forskriftsmessig. ja 2 3 Anleggstrafikk inn og ut av byggeplass: støy, støv og trafikkfare overfor omgivelser må kontrolleres. Andre forhold: 48. Sabotasje og terrorhandlinger: - er tiltaket i seg selv et sabotasje/terrormål? 49. Regulerte vannmagasiner med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand etc. 50. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc) 51. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. 52. Spesielle forhold ved utbygging / gjennomføring Hendelser som er vurdert vil være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser og krever tiltak, jf. Tabell 1. Nærmere hendelser kommenteres her nærmere. Analysen viser at de hendelser som medfører størst risiko er forbundet med trafikkavviklingen i og omkring området. Spesielt gjelder dette plassering og utforming av adkomst til og fra planområdet i byggeperioden, samt utformingen av avkjørsel og felles adkomstvei (VEG1) fra fylkesveg 169 og hvordan forholdene for fotgjengere/syklister løses i dette området. I tillegg kommer andre ulemper som følge av økt trafikk: støy og støv samt tilgjengelighet om vinteren på grunn av brøytekanter mm. Geotekniske undersøkelser er gjennomført og har ikke avslørt forhold som er til hinder for utbygging. Utredning av støyforholdene viser behov for mindre tiltak mot vegtrafikkstøy fra fv Tabell 3: Oppsummering Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 15, 29, Mindre sannsynlig 23 1, 4, 18, 20, 44, 45, Lite sannsynlig 6 ROSANALSYSE FOR OMRÅDET HØGTU, 1960 LØKEN, AURSKOG HØLAND KOMMUNE Side 6

7 . ROSANALSYSE FOR OMRÅDET HØGTU, 1960 LØKEN, AURSKOG HØLAND KOMMUNE Side 7