Rt. 2008:1705 Trafikk og anlegg Feil ved behandling av anbud og rettsvillfarelse

Transkript

1 Rt. 2008:1705 Trafikk og anlegg Feil ved behandling av anbud og rettsvillfarelse Advokat Harald Fosse Oslo, 16. april 2009

2 Emnet 1. Kan anbudsinnbyder vektlegge rabatt knyttet til tildeling av annen kontrakt ved tildelingen uten at dette er opplyst i tilbudsgrunnlaget? 2. Unnskyldelig rettsvillfarelse ved spørsmål om krav om erstatning for den positive kontraktsinterresse ved offentlige anskaffelser 2

3 Videre fremstilling Kort gjennomgang av rt Ansvarsgrunnlaget Årsakssammenheng Erstatning og rettsvillfarelse Sammenfatning

4 Rt Trafikk og anlegg Staten v. Samferdselsdepartementet Bakgrunn Ved tildeling av en vedlikeholdskontrakt på E18 vektla SVV en rabatt i vurderingen av det økonomisk mest fordelaktige tilbudet. Rabatten forutsatte at tilbyderen også ble tildelt en kontrakt for SVV for en tilgrensende strekning på E18 med samme tilbudsfrist Tilbudsgrunnlaget opplyste ikke om en evt. mulighet for å vektlegge slike rabatter KOFA, Tingrett og lagmannsrett KOFA konkluderte med at det ikke var brudd på regelverket å vektlegge rabatten Tingretten fant at dette var i strid med kravet til forutberegnelighet, men feilen ble ikke ansett vesentlig Lagmannsretten konkluderte som KOFA 4

5 Problemstillingen Utgangspunkt: Oppdragsgiver skal bla. sikre at hensynet til forutberegnelighet, gjennomsiktighet og etterprøvbarhet ivaretas gjennom anskaffelsesprosessen jf anskl. 5. Kravene til likebehandling og forutberegnelighet er svært strenge Regelverket forutsetter at konkurransegrunnlaget er uttømmende. Tilbudskriteriet pris åpner i utgangspunktet for å legge vekt på rabatt, men det er ulovlig å ta hensyn til en fellespris som omfatter to konkurranser. Hvorvidt det er lov å vektlegge rabatt i den konkrete anskaffelsen, må bero på en tolkning av tilbudsgrunnlaget hvor også andre tolkningsmomenter får betydning. Med andre ord; kunne anbyderne forvente at SVV ville vektlegge rabatt betinget av at en anbyder ville få flere av de utlyste kontraktene?

6 Førstevoterende om feilen (42) Derimot er jeg under tvil kommet til at de strenge krav til likebehandling og forutberegnelighet tilsier at det ikke kan være adgang til å ta hensyn til rabatt-tilbudet i en situasjon som i denne saken, der det er tale om anbud på to kontrakter utbudt av samme oppdragsgiver. Av premiss 43 fremgår det at førstevoterende legger avgjørende vekt på anbyders tillit til at det ikke foretas sammenblanding av anbud og rabatter (47) Min konklusjon er derfor at kravene til likebehandling og forutberegnelighet i regelverket for offentlige anskaffelser krever at det må fremgå av konkurransegrunnlaget dersom det skal være adgang til å ta hensyn til rabatt-tilbud betinget av at anbyderen vinner en annen konkurranse utbudt av samme oppdragsgiver.

7 Dommer Stabels dissens Dommer Stabell mente at man måtte kunne vektlegge rabatten selv om dette ikke fremgikk av tilbudsgrunnlaget under henvisning til Simonsen; Prekontraktuelt ansvar s. 635: «Et særlig spørsmål oppstår dersom anbyder deltar i flere anbudskonkurranser, men bare gir tilbud om rabatt i den siste konkurransen. Da må regelen være at innbyder kan legge vekt på tilbudet om rabatt i den siste konkurransen, men ikke i de tidligere konkurransene.»

8 Sammenfatning - feil Rabatt; normalt greit å vektlegge som ledd i vurdering av priskriteriet Når rabatten knytter seg til en forutsetning om tildeling av kontrakt fra samme oppdragsgiver har HR-flertall konkludert med at det burde fremgå av tilbudsgrunnlaget at slik rabatt ble hensyntatt. Dette synspunkt synes å være i strid med det bla. Lasse Simonsen har gitt uttrykk for i sin doktoravhandling.

9 Erstatningsspørsmålet - årsakssammenheng Årsakssammenheng RT Nucleus på s Etter mitt syn bør det også skje ei tilstramming av beviskravet for årsakssamanheng samanhalde med det vanlege beviskravet HR tar ikke stilling til dette, men med en differanse på ca ,- i favør av TA før rabatten er hensyntatt, er det i hvert fall prosedabelt å hevde at kravet til årsakssammenheng er oppfyllt.

10 Erstatningsspørsmålet - vesentlighetskravet RT på s Det må vere eit visst rom for feil ved vurdering av anbod, både med omsyn til det faktiske grunnlaget og med omsyn til forståing av regelverket, utan at dette gir grunnlag for ansvar for den positive kontraktsinteressa. Etter mitt syn bør utgangspunktet vere at det må vere vesentlege feil. I vurderinga av om ein feil er vesentleg, må det takast omsyn både til storleiken på feilen, typen av feil og kor mykje oppdragsgivaren er å leggje til last. HR drøfter kun spørsmålet om forståing av regelverket i vurderingen av om feilen er vesentlig

11 Unnskyldelig rettsvillfarelse noen utgangspunkter Det alminnelige utgangspunkt er at rettsvillfarelse ikke fritar for erstatningsansvar Noe diskusjon i teorien. Mest om begrepsbruk? Forvaltning; Staten: Tilnærmet objektivt Kommunene: Tilnærmet objektivt. Noen unntak Avtalerettens område: Tilnærmet objektivt 11

12 Rettsvillfarelse i aktsomhetsvurderingen De rettspolitiske hensyn tilsier at det skal mye til før rettsvillfarelse blir unnskyldelig Momenter fra rettspraksis Grad av tvil mht. reglens innhold Subjektive forutsetninger Hvor sentral reglen er for den berørte virksomhet/handling Konsekvenser ved tolkningen av regelen Hvilke interesser som rammes Mulighetene for å avklare regelens innhold

13 Erstatningsspørsmålet TA s anførsler EU/EØS-krav om effektive virkemidler tilsier at rettsvillfarelse ikke kan tas i betraktning HR: Nucleus: Det må vere eit visst rom for feil ved vurdering av anbod, både med omsyn til det faktiske grunnlaget og med omsyn til forståing av regelverket, utan at dette gir grunnlag for ansvar for den positive kontraktsinteressa. C-48/93 Brasserie du pêcheur og Factortame: (56) Som eksempler på de momenter, den kompetente retsinstans i den forbindelse kan tage i betragtning, skal nævnes følgende: hvor klar og præcis den tilsidesatte bestemmelse er, hvor vidt et skøn, den tilsidesatte bestemmelse overlader de nationale myndigheder eller fællesskabsmyndighederne, om overtrædelsen er begået eller tabet er forvoldt forsætligt eller uagtsomt, om en eventuel retsvildfarelse er undskyldelig eller uundskyldelig,..

14 Erstatningsspørsmålet forts. Ikke avgjørende at feilen innebærer et brudd på et grunnleggende prinsipp Feilen ikke i kjerneområdet for kravet til forutberegnelighet SVV som profesjonell aktør må betraktes strengt Spørsmålet om lovligheten av å ta rabatten i betraktning må anses tvilsomt Beslutning ble tatt først etter at TA hadde fått prøvd sitt krav om midlertidig forføyning Uansett hvordan rabatten ble håndtert, risikerte SVV søksmål

15 Sammenfatning Spørsmål om rettsvillfarelse i relasjon til evt. krav om negativ kontraktsinteresse er ikke drøftet HR legger til grunn at Nucleusdommen krav om vesentlig feil og at rettsvillfarelse er relevant i vurderingen av feilens grovhet er i samsvar med EU-retten HR synes å legge til grunn at det skal svært mye til før rettsvillfarelse kan frita for ansvar

16 Advokatfirmaet Grette DA H.Heyerdahlsgt. 1, 0114 Oslo Postboks 1397 Vika, 0114 Oslo Tlf Fax * * * Advokat Harald Fosse Harald.fosse@grette.no 16