Referat fra møte i arbeidsgruppen for implementering av hygienepakken,

Transkript

1 Referat fra møte i arbeidsgruppen for implementering av hygienepakken, Forum: Sted og tid: Utsteder: Møtets formål: Møteleder: EUs arbeidsgruppe for implementering av hygienepakken Charlemagne building, Rue de la loi 170. Brüssel Cecilie Ruud Diskusjoner om implementering av hygienepakken Kris De Smet Deltakere fra Norge Cecilie Ruud, mattilsynet, hovedkontoret, matavdelingen Neste møte Usikkert 1. Revision of poultry meat inspection (R 854/2004)) 2. Revision of the import certificate for meat preparations 3. PAA decontamination of poultry meat 4. Outcome questionnaire on removal of tonsils 5. Short state of play on HACCP guidance, guide on hygiene at primary production fruit and vegetables and on EFSA opinion T conditions 6. AOB 1) ES: Primary production and wild game (meat) 2) IE: ID marks on packaging 3) BE: Slaughter for private consumption Mattilsynet Hovedkontoret Saksbehandler: Cecilie Ruud Tlf: Besøksadresse: Ullevålsveien 76 E-post: postmottak@mattilsynet.no (Husk mottakers navn) Postadresse: Hovedkontoret Felles postmottak, Postboks Brumunddal Telefaks:

2 4) FI: delegated and implementing acts on Article 15 of new Control Regulation (Annexes R 854/2004) 5) ES: Freezing exemption fishery products 6) DK: LBM 7) HR: request 8) Other 1. Revision of poultry meat inspection (R 854/2004)) Saken omhandler modernisering av kjøttkontroll på fjørfe og endringer i organiseringen av den offentlige kontrollen av fjørfekjøtt. Til dette møtet var det sendt ut forslag til rettsakt som endrer Annex 1 i 854/2004 som omhandler den offentlige kontrollen av animalske produkter. Dersom det vedtas at det i mikrobiologiske kriterier lages et prosesshygienekriterium for Campylobacter hos fjørfe, kreves det endringer i den offentlige verifiseringen av disse mikrobiologiske prøvene. I forslaget foreslås også endringer i den offentlige kontrollen for å verifisere prøver mht til prosesshygienekriterium for Salmonella hos fjørfe. I dag har vi dette bare denne verifiseringen i 854/2004 hos gris. Både for Salmonella og for Campylobacter er forslaget at tilsynet skal verifisere FBOs prøver ihht Mikrobiologiske prøver enten ved å: ta et gitt antall tilfeldige prøver med samme metode som FBO bruker, eller samle all informasjon om prøver tatt av FBO For Salmonella er det også et tredje alternativ om å samle all informasjon som er tatt i et nasjonalt kontrollprogram for de landene som har salmonellagaranti. Dette alternativet vil ikke gjelde for Campylobacter ettersom vi her ikke har innvilget noen garantier. Ihht til foreslåtte endring av 2073 (C.02) kan prøvetaking for Campylobacter reduseres dersom man har: nasjonalt kontrollprogram lav frekvens ved slakteri prøvetaking om vinteren Vår nasjonale handlingsplan mot Campy hos slaktekylling oppfylle disse kriteriene. Vår forståelse av handlingsrom er at de som frivillig følger handlingsplanen ikke trenger ta ytterligere prøver ihht De som ikke følger handlingsplanen, må følge prøvetakingsregimet for ny PHC i 2073 og CA må verifisere dette iht til foreslåtte endring av 854. Dersom FBO ikke overholder kravene i mikrobiologiske kriterier, skal tilsynet kreve en action plan og overvåke resultatet av denne. Point 1 Revision of Poultry Meat Inspection.docx Flere MS påpeke i møtet at de savner en bredere tilnærming til modernisering av fjørfekjøttkontrollen. Kommisjonen ba MS om å sende inn konkrete forslag til en slik tilnærming. Flere MS ga også uttrykk for hvorvidt de støtter å lage et prosesshygienekriterium for fjørfe. De fleste ser ut til å kunne støtte et slikt forslag. 2. Revision of the import certificate for meat preparations 2

3 Background The import certificate for meat preparations, laid down by Commission Decision 2000/572/EC, is not consistent with rules applicable within the EU. Details Article 3.3 of Commission Decision 2000/572/EC states that imported meat preparations must have been frozen to a temperature of not more than -18 C. Point II.1.3 of the attestation in the import certificate in Annex II of Commission Decision 2000/572/EC states that imported meat preparations must have been produced in accordance with Section V of Annex III to Regulation (EC) No 853/2004. It also states that they must be subjected to a freezing treatment. However, Section V of Annex III states that immediately after production, meat preparations may be either (a) frozen to a temperature of not more than -18 C, or (b) chilled to not more than 4 C. As a result of Article 3.3, and of Point II.1.3 of the attestation in the import certificate, the import of meat preparations which have been chilled is not possible, although new technologies (e.g. vacuumpacking) would allow the safe import of such meat. Proposed change: These inconsistencies could be eliminated by amending Commission Decision 2000/572/EC as follows: 1. Remove Article 3.3 and point II.1.3; or 2. Remove Article 3.3 and all the detailed provisions from the attestation, and state instead that meat for meat preparations must comply with Regulation (EC) No 853/2004 and Regulation (EU) No 2015/1375. or 3. Remove Article 3.3 and Replace the current point II.1.3 by the same wording as in Regulation (EC) No 853/2004 e.g. certification of freezing to a temperature of not more than -18 C, or chilling to not more than 4 C. Til dette møtet har kommisjonen laget utkast til rettsakt for å harmonisere. Kommisjonen har laget rettsakten etter forslag 3. over. Point 2 Revision of Import Cetificate for Meat Preparations.docx Et MS påpekte at de fremdeles ønsker seg alternativ 2. Kommisjonen skal se på saken 3. PAA decontamination of poultry meat Saken gjelder utkast til rettsakt som tillater bruk av peroxyacetic acid (PAA) for å redusere overflatekontaminering på fjørfeskrotter. EFSA har laget en risikovurdering om sikkerhet og effektivitet ved slik bruk av PAA. Konklusjonene fra EFSA er at PAA brukt til dette formålet: er trygt 3

4 er effektivt gir signifikant reduksjon av mikrobiell kontaminering ikke har negative miljøkonsekvenser, men noe usikkerhet rundt HEDP (stabilisator) Point 3 Draft COMMISSION IMPLEMENTING DECISION PAA decontamination.doc Forslaget til rettsakt inngår i arbeidet med å reduserer Campylobacter i fjørfekjøtt. Forslaget åpner for at PAA kan brukes på tre forskjellige trinn i prosessen: 1. På varme skrotter hvor innmaten er fjernet (pre-chill) 2. På skrotter i kjølebad (chill) 3. På kjølte fjørfeskrotter og på deler med skinn (post-chill) Dekontaminering med bruk av melkesyre på storfeskrotter og varmt vann på slakteskrotter av hovog klovdyr og oppdrettsvilt (ikke fjørfe), er tidligere blitt godkjent som overflatebehandling. Denne rettsakten er laget etter mønster fra rettsakten om bruk av melkesyre. Kommisjonen ga i møtet en presentasjon av utkast til rettsakt. Flere land ga uttrykk for at de var skeptiske til eller imot rettsakten. Argumenter som ble brukt var at risikovurderingen fra EFSA ikke er klar nok når det gjelder effektivitet og miljøpåvirkning. Videre ga noen uttrykk for at de er imot kjemisk dekontaminering. Flere nevnt også utfordringer i forhold til forbrukere, er de informert? Vil de ha det? Hva med merking? Alle mener vi må gjøre noe for å redusere Campy på fjørfekjøtt, men de er usikre på om dette er veien å gå. Kommisjonen vil innhente mer info fra USA hvor PAA er lovlig og dermed brukes. 4. Outcome questionnaire on removal of tonsils Point 16 (a) of Chapter IV of Section I of Annex III to Regulation (EC) No 853/2004 states that "the tonsils of bovine animals, porcine animals and solipeds must be removed hygienically. By a recent amendment of Annex V to Regulation (EC) No 999/2001 as regards SRM (Specified Risk Material) removal for bovine animals originating from Member States with negligible BSE risk status, tonsils of bovine animals originating from those Member States are no longer SRM. This has triggered a discussion whether or not the above provision should be understood as the removal of tonsils from the food chain (no use in food). Before proposing a harmonised interpretation, we would like to collect information what s happening with tonsils of pigs and horses (if slaughtered) in your country: Are they used/allowed for food or not? Point 4 TONSILS.docx Kommisjonen vil vurdere å endre veilederen til 853/2004 på bakgrunn av dette. 5. Short state of play on: a) HACCP guidance 4

5 Kommisjonen uttrykte glede over at USA ser ut til å ha den same tilnærming som EU når det gjelder revidering av HACCP. b) EFSA opinion T conditions Saken omhandler endring med alternative tid-temperaturkrav under lagring og transport av kjøtt og av råvare for kvernet kjøtt i forordning (EF) nr. 853/2004. Saken er tidligere diskutert flere ganger. Dette er en oppfølging av EFSA vurderingene om risiko for folkehelsen relatert til vedlikehold av kjølekjeden under lagring og transport av kjøtt som tidligere er presentert i SCoPAFF. Første vurdering (Part 1) som omhandler kjøling av kjøtt fra tamme hov- og klovdyr, ble presentert på SCFCAH, biologisk trygghet 13. mai Andre vurdering (Part 2) som omhandler kjøling av kjøtt som er ment brukt til å lage kvernet kjøtt fra alle dyrearter, ble presentert på SCoPAFF, biologisk trygghet 19. september På bakgrunn av EFSA vurderingene og diskusjoner i arbeidsgruppen for implementering av hygienepakken og i SCoPAFF har Kommisjonen laget et utkast til en forordning som endrer forordning (EF) nr. 853/2004 når det gjelder temperatur under lagring og transport av kjøtt. Forslaget omhandler også regler om hvor mange dager etter slakting kjøtt kan brukes som råvare til kverning av kjøtt. Point 3 SANCO doc Kommisjonen har også tidligere sendt ut et forklaringsdokument til saken. Explanatory note on points 1 to 3.doc Diskusjonen rundt transport av kvernet kjøtt som Norge har spilt inn er foreløpig ikke diskutert. Kommisjonen ha tidligere laget et Discussion paper og et utkast til spørreskjema om saken. KOM informerte om at de venter på svar fra EFSA om bedervelsesbakterier. Point 3 Discussion paper - T conditions (filling in form).docx I dette møtet presenterte Kommisjonen resultatene fra spørreskjemaene. Point 5B.T conditions.pptx Point 5B Point 5B TemperatureConditions_Summary_Stakeholers_ docx TemperatureConditions_Summary_MS_ docx c) guide on hygiene at primary production fruit and vegetables På bakgrunn av 5 risikovurderinger fra EFSA, vil kommisjonen lage veileder til god praksis. De ba om deltagere i arbeidet. Noen MS meldte seg. Alle MS bes om å konsultere eksperter og eventuelt komme med innspill. 5

6 EU referat_fnao primærprod guidance docx.doc 6. AOB 1) Primary production and wild game (meat) Regarding the letter sent to CVOs addressing primary production and associated operations and other stages of production and distribution of food, we would like to make some comments for them to be evaluated. We think there is an essential disagreement that should be corrected in the letter sent to CVOs or discussed in order to include it in the Guidance on the implementation of certain provisions of Regulation (EC) No 852/2004 on the hygiene of foodstuffs. First, we deem it necessary to differentiate between wild game (bodies of hunted animals) and wild game meat. Wild game is a primary product as long as its nature has not been substantially altered. This essential alteration occurs when wild game enters a game handling establishment to obtain wild game meat, which can no longer be considered as a primary product. Wild game meat can be marketed as chilled or frozen meat (whole carcasses, cuts, steaks, etc.), minced meat, meat preparations or meat products. The actual wording of the letter seems to suggest that the skinning of wild game would fall under primary production operations and that it would not be a substantial alteration of the nature of wild game. The letter reads as follows: The handling of wild game at the place of production, provided that this does not substantially alter their nature (so excluding cutting, mincing, processing, manufacturing into preparations,...); We consider that wild game is a primary product and can be handled in the place of production but wild game meat (skinned and eviscerated) can be only obtained at game-handling establishments. Therefore, skinning should be included among the activities in brackets. The handling of wild game at the place of production, provided that this does not substantially alter their nature (so excluding skinning, cutting, mincing, processing, manufacturing into preparations,...) The same problem is found in the following paragraph: Direct supply of small quantities of wild game or wild game meat by the hunters to the final consumer or to local retail establishments directly supplying the final consumer. However in case carcases have been further cut or used for the production of meat preparation, minced meat or meat products (substantial alteration of the nature, no longer primary products), Annex II of Regulation (EC) No 852/2004 applies. In this section, it is clearly stated that carcasses are primary products, and only further cut carcasses or those used for the production of meat preparation, minced meat or meat products undergo substantial alteration of their nature, being no longer primary products. 6

7 Here again, we think the distinction between wild game (bodies of hunted animals) and wild game meat has to be clarified. Wild game is a primary product as long as its nature has not been substantially altered. Therefore, the supply of small quantities of wild game should be considered as primary production and associated operations. (Annex I of Regulation 852/2004 applies) On the other hand, wild game meat is not a primary product. Therefore, the supply of small quantities of or wild game meat should be considered as further stages of food production. (Annex II of that Regulation applies) It should be clarified that: Wild game meat (skinned and eviscerated carcasses) is no longer a primary product and that For skinning of wild game, as for further cutting, Annex II of Regulation (EC) No 852/2004 applies. Following the same reasoning, we think the following wording is confusing: In relation to activities carried out at game-handling establishments that substantially alter the nature of the wild game meat and only allowed after post-mortem inspection in a game handling establishment, they are not considered as primary production and associated operations. The letter seems to suggest that primary production ends when, after post mortem inspection, further cutting is carried out. This approach is not correct, as skin on wild game bodies are no longer considered within the framework of primary production since the moment they arrive to a game handling establishment. Skinning prior to post mortem inspection can only be carried out at game handling establishments. This handling is a substantial alteration and therefore, carcasses (eviscerated and dressed) are not primary products regardless of post mortem inspection and they will never fall under the framework of primary production and associated operations. This is the rule used for the rest of meat undergoing post-mortem inspection at a game handling establishment or at a slaughterhouse. Taking into account this reasoning, we would like you to reconsider the wording of the letter sent to the CVOs. Should there be any disagreement with our position, we would like to discuss the issue in the Hygiene Working Group in order to obtain a common understanding of primary products and primary production regarding wild game. This clarification should be included it in the Guidance on the implementation of certain provisions of Regulation (EC) No 852/2004 on the hygiene of foodstuffs. primary production (2).pdf I møtet uttrykte flere land at de var enig i at vilt ikke lenger er et primærprodukt etter avhuding. Kommisjonen utrykte at de også var enige, men at de ikke vil sende noe nytt brev til CVOene. 2) ID marks on packaging The requirement for the destruction of the identification mark when packaging of cut meat or offal is opened. 7

8 Annex II, Section 1, Part C10 of Regulation (EC) No. 853/2004 requires the following; "10. In the case of packaging containing cut meat or offal, the mark must be applied to a label fixed to the packaging, or printed on the packaging, in such a way that it is destroyed when the packaging is opened. This is not necessary, however, if the process of opening destroys the packaging. When wrapping provides the same protection as packaging, the label may be affixed to the wrapping. " The inspectorate in Ireland frequently notes that the identification marks on cartons of cut meat or offal consigned to Ireland from other Member States have not been affixed in such a way that the identification mark will be destroyed when the carton/packaging is opened. This has also previously been an FVO audit finding for Ireland s correction. Ireland is of the view that the current wording of the legislation may be giving rise to uncertainty and ambiguity among Member States concerning the placing of an additional identification mark elsewhere on the carton/packaging. For this reason, and in the interest of uniform interpretation and application across the EU, Ireland would like to propose that the wording is amended to state explicitly that no identification mark can be applied to the packaging of cut meat or offal if it is not destroyed when the packaging is opened. Ireland is, however, open to other proposals that bring clarity and harmonisation to the issue, and would therefore welcome the opportunity to raise it under AOB for discussion with the Commission and other Member States. Flere MS mente i møtet at regelen er helt klar og ikke trenger å revideres. Kom oppfordret til å ta dette oppmed bransjen dersom det er et problem med etterlevelse av regelen 3) Slaughter for private consumption The rules of the hygiene package make it mandatory for animal keepers to provide food chain information for each animal/ group of animals they send to the slaughterhouse. Slaughterhouse managers must not accept animals onto the slaughterhouse premises without having their food chain information. The Official Veterinarian checks the presence of this information as well as its validity and reliability. The Official Veterinarian also verifies whether the slaughterhouse manager makes effective and efficient use of the food chain information. As a matter of fact, these rules always apply in Belgium, even when the keeper of a production animal gets an animal slaughtered in the slaughterhouse for home consumption. With a view to clarifying this last item, Belgium would like to ask the Commission if the obligation applies in this particular case, taking into account that meat originating from this type of slaughter is not supposed to enter the food chain. Kommisjonen forklarte at det skal følge MKI med alle dyr som skal slaktes på slakteri. 4) delegated and implementing acts on Article 15 of new Control Regulation (Annexes R 854/2004) Når 882 (kontrollforordningen) er ferdig revidert vil den oppheve 854/2004. Det må da lages ny rettsakt/rettsakter med implementing og delegating acts avhengig av formuleringen i 882. Dette arbeidet vil foregå i WG hygiene når det er enighet i råd/parlament. Vet ikke når det blir, en kanskje i løpet av neste år? Det vil være en overgangsperiode mens dette arbeidet pågår. 5) Freezing exemption fishery products 8

9 Spania ønsker å diskutere dokumentasjon osv rundt frysefritak på parasitter. Dette temaet var delvis oppe på en workshop i Grange denne uken. Vår italienske kollega stilte også spørsmål om dette til Mattilsynet, og det er tydelig at det er ønske rundt om i MS om en dokumentasjon som skal følge fisken hvis man gjør krav på frysefritaket, men svært få kan legge fram slik dokumentasjon. Som kjent stoppet prosessen med nasjonale bestemmelser på frysefritaket opp for 2-3 år siden i Norge ettersom Mattilsynet ikke har fått noen endelig tilbakemelding fra departementene. Vi har sett behovet for å gripe fatt i dette igjen, men har ikke nye forslag til bestemmelser klar foreløpig. Derfor vanskelig å si hva vår posisjon egentlig er, da vi er usikker på hva departementene mener om utkastet som forelå. Men regelverket er klart på at informasjon skal kunne framlegges i handelsdokument eller lignende, og det må vi kunne forvente av norske virksomheter. AOB 5 Freezing exemption for fishery products.docx I møtet var det flere MS som støttet å få en klarhet i dette. Det vil bli videre diskusjon om dette. 6) LBM (Live bivale mollusker) we can see, that Finland is bringing up delegated and implementing acts on Article 15 of new Control Regulation. In relation to that, Denmark will mention the issue on species that are exempted classification in the LBM legislation, and where there is a possibility of issuing delegated acts. The proposal on the new control regulation only gives the Commission power to issue delegated acts on those species which today are exempted classification (pectinidae and marine gastropods). As the scientific basis for the requirement for classification is lacking for some of the species that currently are stated in the LBM legislation (particularly for the echinoderms) there may be a need in the future for exempting more species from classification. In our opinion it therefore is important that the possibility for issuing new delegated acts in the control regulation for more species than Pectinidae and non-filtering marine gastropods is clearly stated in the regulation. We have a proposal: The Commission shall adopt delegated acts in accordance with Article 139 concerning specific rules for the performance of the official controls referred to in paragraphs 2 to 5 on.. criteria and conditions to determine when, in relation to pectinidae, and marine gastropods and other species if necessary, by way of derogation from paragraph 5, production and relaying areas shall not be classified. Mange MS støttet dette forsaget. 7) request We would kindly like to ask for help as regards CFIA s Draft Final Report for the Audit Performed in Four EU Member States Covering Meat Inspection Systems for Pork and Poultry Meat Products: we need information on laboratory capacities in MSs to test for container integrity. In Croatia we couldn t find one and we don t know if any such laboratory in EU is official one. We would be very grateful for receiving information and contact details or any experiences in performing mentioned tests. 9

10 Kommisjonen ber MS som har laboratorier som kan analysere slike prøver om å ta kontakt med Kroatia. Kommisjonen sjekker med Canada om det kan være et privat laboratorium. 8) Slakting av storfe. Tyskland tok kontakt med Norge og Sverige for å diskutere slakting av Highland cattle og andre dyr fra små/halvville besetninger. Særlig slakting av enkeltdyr fra disse besetningene en problematisk både mht sikkerheten til den som håndterer dyrene og i forhold til dyrevelferd. Både i Sverige og i Tyskland og delvis i Norge er det press fra næringen for å få avlivet disse dyrene på gården før transport til slakteri. Det er ikke mulig innenfor dagens regelverk hvor det kun er unntak for bison. Enten må det lages et unntak eller det må åpnes for en mobil/semimobil øsning som innebærer avlivning på gården. Dette har vært tatt opp flere ganger i Kommisjonen, men Kommisjonen har ikke villet gi unntak pga at de samme reglene da vil bli gjeldende i 3. land. Det er mulig dette vil bli tatt opp igjen til behandling i Kommisjonen. 10