Områdereguleringsplan BØ37 - Hadsel handelspark på Børøya. Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS), jf. plan og bygningsloven 4-3

Transkript

1 Områdereguleringsplan BØ37 - Hadsel handelspark på Børøya Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS), jf. plan og bygningsloven 4-3

2 1 INNLEDNING 2 2 OVERORDNEDE FØRINGER 2 3 IDENTIFISERING AV HENDELSER 2 4 ANALYSEMETODE OG BEGREPSAVKLARING 3 5 RISIKO- OG SANNSYNLIGHET 3 6 RISIKO- OG SÅRBARHET, EKSISTERENDE SITUASJON Skred Overflatevann eksisterende situasjon Oppsummering 5 7. RISIKO- OG SÅRBARHET, FRAMTIDIG SITUASJON 5 8. AVBØTENDE TILTAK 6 1

3 1 Innledning Det vises til planprogrammet. Her er angitt problemstillinger som må belyses, bl.a. skal det utarbeides en ROS-analyse etter anerkjent metodikk. Den fremtidige situasjonen som her redegjøres for dras inn i virkningskapittelet i planbeskrivelsen. Det gjøres oppmerksom på at det er kun utbyggingsområdet som vurderes (rosa/lilla skravur i kartutsnitt nedenfor). Resten av området skal være uberørt. 2 Overordnede føringer Plan- og bygningsloven stiller krav om at det skal gjøres en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse), jf. 4-3, ved utarbeidelse av planer for utbygging. Analysen skal vise alle konsekvenser og risiko- og sårbarhetsforhold som er knyttet til planområdet og eventuelle endringer som følger av planen eller tiltak hjemlet i planen. Hensikten er å gi kommunen grunnlag for å forebygge risiko for skade eller tap av liv, helse, miljø, viktig infrastruktur og andre materielle verdier i planleggingsarbeidet. Analysen skal bidra til økt kunnskap og bevissthet rundt beredskapshensyn både for grunneiere, utbyggere, kommunen og publikum for øvrig. Det er gjennomført to ROS-analyser, en for dagens situasjon og en for fremtidig situasjon. 3 Identifisering av hendelser Tabell 1 - Kategorier som er kartlagt i risiko- og sårbarhetsanalysen: Natur- og miljøforhold Menneske- og viksomhetsbaserte farer Skred Luftforurensning Overflatevann Grunnforurensning Vanninntrenging Støy Radon Skog- og gressbrann Storbrann Ulykker med transportmiddel Ødeleggelse av kritisk infrastruktur 1 Sårbare objekt Terror og sabotasje Manglende tilgjengelighet for nødetater 1 Som kritisk infrastruktur forstås her de nettverk som er nødvendige for at samfunnet på et overordnet nivå skal fungere. De kritiske infrastrukturene utgjøres av følgende nett, sammen med bygninger, materiell, personell og ressurser som er nødvendig for driften av dem: Nett for overføring/distribusjon av energi, nett for elektronisk kommunikasjon, nett for transport av gods og personer, vannledningsnett og avløpsnett 2

4 4 Analysemetode og begrepsavklaring En risiko- og sårbarhetsanalyse er en systematisk gjennomgang av mulig uønskede hendelser og hvilken risiko de representer. Basert på vurderingen av hvor sannsynlig hendelsene er, hvor store konsekvenser de har og årsaksforhold, blir de vurdert for å hindre at uønskede hendelser skal oppstå eller redusere virkningene av uønskede hendelser. Analysen er gjennomført for relevante problemstillinger basert på Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap sin temaveileder 2. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Analysene retter seg mot uønskede hendelser som er tilstede i dag og som kan oppstå ved utbygging og drift av planlagte/foreslåtte utbyggingsområder. 5 Risiko- og sannsynlighet Risiko utrykker den fare som uønskede hendelser representerer for mennesker, miljø, økonomiske verdier og samfunnsviktige funksjoner. Risiko er et resultat av sannsynligheten (frekvensen) og konsekvensene for uønskede hendelser. Se tabell 1, 2 og 3 for vurderingskriterier av sannsynlighet, konsekvens og risiko. Risiko = sannsynlighet + konsekvens Tabell 2 - Vurdering av sannsynlighet for uønskede hendelser: Begrep Frekvens Lite sannsynlig (1) Mindre enn en gang i løpet av 50 år. Mindre sannsynlig (2) Mellom en gang i løpet av 10 år og en gang i løpet av 50 år Sannsynlig (3) Mellom en gang i løpet av ett år og en gang i løpet av 10 år Meget sannsynlig (4) Mer enn en gang i løpet av ett år Tabell 3 - Vurdering av konsekvens for uønskede hendelser: Skadegrad Personskade Miljøskade Skade på infrastruktur, tjenesteyting m.m. Ufarlig (1) Ingen skader Ingen skader Systembrudd er uvesentlig En viss fare (2) Få/små skader Mindre skader, lokale skader Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins Kritisk (3) Farlig (4) Alvorlige Personskader Alvorlige skader/ en død Omfattende skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid < 1 år Omfattende skader, regionale konsekvenser med restitusjonstid > 1 år Katastrofalt (5) En eller flere døde Svært alvorlige og langvarige skader, uopprettelig miljøskade Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 3. Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i forhold til nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres. System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom System settes varig ut av drift, uopprettelig skade på eiendom Uopprettelig skade på viktig samfunnsfunksjon Tiltak som reduseres sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Tabell 4 Risikomatrise: Sannsynlighet: Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig Konsekvens: Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt 6 Risiko- og sårbarhet, eksisterende situasjon I planprogrammet er her kun nevnt overflatevannhåndtering, dog ligger det underforstått i emnets natur at også andre områder er aktuelle å vurdere. 6.1 Skred Intet skredområde registrert i NVE-atlas. Dog er her potensiale for mindre steinskred i enkelte deler av området, først og fremst i vest hvor man i dag kan se skredmateriale fra Børøytoppen. Dette er dog veldig lite. 2 Se DSB: 3

5 6.2 Overflatevann eksisterende situasjon Sør for utbyggingsområdet er her store arealer med til dels grunnlent myr. Dette ligger høyere enn utbyggingsområdet. Myra tjener også som vannmagasin, og kan således dempe overflatevannproblematikk, også i utbyggingsområdet. Det er ingen bekker og elver fra myra ned mot utbyggingsområdet, og det er heller ikke myr her. I rapporten «Klimaprofil Nordland - Et kunnskapsgrunnlag for klimatilpasning» 3 fremgår at (sitat): «Årsnedbøren i Nordland er beregnet å øke med ca. 20%. Videre er anført (sitat): «Episoder med kraftig nedbør ventes å øke vesentlig både i intensitet og hyppighet, og som nevnt i avsnitt 1.2 om nedbør anbefales det inntil videre et klimapåslag på minst 40 % på regnskyll med varighet under 3 timer. Utfordringene med overvann ventes å bli større enn i dag, og det er derfor viktig å ta hensyn til dette i overvannsplanleggingen». Det er ikke foretatt egne målinger for å kartlegge overflatevannproblematikk erfaringen viser dog at her ikke ligger store mengder vann i området etter nedbør i form av vanndammer. Ei heller er her registrert nye bekker/ forstørrede bekkesystemer i forbindelse med nedbør. Det er registrert 4 stikkrenner under fylkesvei 82 langs planområdet. 6.3 Vanninntrenging eksisterende situasjon Ingen bygg der i dag. 6.4 Radon - eksisterende situasjon Det er ikke gjennomført egne RADON-undersøkelser i området i dag. Området er i NGUs radonkart definert som moderat til lav aktsomhets-grad. 6.5 Luftforurensning eksisterende situasjon Luftforurensning fra eksisterende biltrafikk er til stede i form av svevestøv. 6.6 Grunnforurensning eksisterende situasjon Det har aldri vært menneskelig aktivitet i plan- og influensområdet med slik omfang at her er forurensing i grunnen. Dog sannsynlig grunnforurensning nært fylkesvei. 6.7 Støy - eksisterende situasjon Støysoneberegninger viser at store deler er innenfor gul støysone, jf. T Se planbeskrivelsen. 6.8 Skog/gressbrann Vi har ikke kjennskap til tidligere skog/gressbranner i området. Dog kan slikt likevel oppstå under f.eks. tørre somre. Utrykningtiden estimeres til å være under 5 minutter for brannvesen. 6.9 Storbrann Vi har ikke kjennskap til tidligere storbranner i området. Dog kan slikt likevel oppstå under f.eks. tørre somre. Utrykningtiden estimeres til å være under 5 minutter for brannvesen Ulykker med transportmidler I Nasjonal vegdatabank er her registrert to ulykker helt nordøst av planområdet. Den ene bilulykke og den andre motorsykkelulykke Ødeleggelse av kritisk infrastruktur Vi har ikke kjennskap til slike ødeleggelser i/ rundt planområdet. Det kritiske objektet her er Fv Sårbare objekt Fv82 er det mest sårbare objekt i influensområdet. Dernest vannledning til kysthotellet Terror og sabotasje Ingen kjente hendelser 6.14 Manglende tilgjengelighet for nødetater Tilgjengeligheten er god. 3 Se Norsk klimaservicesenter: 4

6 6.15 Oppsummering Nedenfor følger en vurdering av risiko og sårbarhet ved eksisterende tilstand. Tabell 5 Eksisterende situasjon: Hendelse/ situasjon Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar Naturlig forekommende farer 1. Skred Mindre sannsynlig En viss fare Steinskred fra øvre del mot utbyggingsområdet 2. Overflatevann Lite sannsynlig Ufarlig 3. Vanninntrenging Lite sannsynlig Ufarlig Ingen bygg i dag ingen vanninntrenging 4. Radon Mindre sannsynlig En viss fare Løsmassene i området er relativt porøse og stedvis permeable slik at radon kan trenge inn i bygninger fra grunnen. Området er i NGUs radonkart definert som moderat til lav aktsomhets-grad Menneske- og virksomhetsbaserte farer 5. Luftforurensning Mindre sannsynlig En viss fare Svevestøv fra Fylkesvei Grunnforurensning Lite sannsynlig Ufarlig 7. Støy Mindre sannsynlig En viss fare Støy fra veitrafikk. 8. Skog/ gressbrann Mindre sannsynlig En viss fare Området har spredte forekomster av mindre trær, og det er i all hovedsak lyngbevokst. Brann utgjør neppe noen stor trussel i dagens situasjon da her er tilstrekkelig avstand til bygninger. 9. Storbrann Mindre sannsynlig En viss fare Slik området framstår i dag kan det oppstå brann som sprer seg over store deler av Børøya 10. Ulykker med Mindre sannsynlig En viss fare Ikke uvanlig stor risiko for ulykker. transportmiddel 11. Ødeleggelse av kritisk infrastruktur Lite sannsynlig Ufarlig Det finnes ikke infrastruktur i området som er av vital betydning for samfunnet som helhet. 12. Sårbare objekt Mindre sannsynlig En viss fare Anlegg for forsyning av el-kraft, samt kommunaltekniske anlegg. 13. Terror og sabotasje Mindre sannsynlig En viss fare Eksiterende vei, vann, avløp og strøm. 14. Manglende tilgjengelighet for nødetater Lite sannsynlig Ufarlig Området er i dag tilgjengelig fra offentlig veg. Nært til brannstasjon, legekontor og sykehus. Konsekvens: Sannsynlighet: Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig 1,4,5,7,8,9,10,12,13 Lite sannsynlig 2,3,611,14 Konklusjon: Dagens situasjon representerer ikke uakseptable nivå med hensyn til risiko og sårbarhet. 7. Risiko- og sårbarhet, framtidig situasjon ROS- analysen skal avdekke om utbygging i henhold til planen vil endre situasjonen med hensyn til risiko og sårbarhet, dvs. de samme tema behandles som i beskrivelsen av planområdet i tillegg til eventuelle nye tema som oppstår som følge av planen. Tabell 6 Framtidig situasjon: Hendelse/ situasjon Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/tiltak Naturlig forekommende farer 1. Skred Mindre sannsynlig En viss fare Steinskred fra øvre del mot utbyggingsområdet/ras fra skjæring 2. Overflatevann Mindre sannsynlig En viss fare Overflatevann må håndteres 3. Vanninntrenging Lite sannsynlig Ufarlig Ingen bygg i dag ingen vanninntrenging 4. Radon Mindre sannsynlig En viss fare Radonsperre i bygg Menneske- og virksomhetsbaserte farer 5. Luftforurensning Mindre sannsynlig En viss fare Vurdere skjerm eller jordvoll mellom fylkesvei og utbyggingsområde 6. Grunnforurensning Lite sannsynlig Ufarlig Håndteres i byggesak 5

7 7. Støy Mindre sannsynlig En viss fare Støy fra veitrafikk. Dette kan avhjelpes ved egnede tiltak på bygninger/ i området. 8. Skog/ gressbrann Mindre sannsynlig En viss fare Området har spredte forekomster av mindre trær, og det er i all hovedsak lyngbevokst. Brann utgjør neppe noen stor trussel i dagens situasjon da her er tilstrekkelig avstand til bygninger. 9. Storbrann Mindre sannsynlig En viss fare Slik området framstår i dag kan det oppstå brann som sprer seg over store deler av Børøya 10. Ulykker med transportmiddel Mindre sannsynlig Kritisk T-kryss til fylkesvei innebærer nye ulykkespunkt. Krysning av Hegreveien, evt. Fv82 for myke trafikanter øker ulykkesrisikoen. 11. Ødeleggelse av kritisk Mindre sannsynlig En viss fare infrastruktur 12. Sårbare objekt Mindre sannsynlig En viss fare Anlegg for forsyning av el-kraft, samt kommunaltekniske anlegg. 13. Terror og sabotasje Mindre sannsynlig En viss fare Eksiterende vei, vann, avløp og strøm. 14. Manglende tilgjengelighet for nødetater Lite sannsynlig Ufarlig Tilgjengelighet for nødetater skal med i byggesaksvurderingen Konsekvens: Sannsynlighet: Ufarlig En viss fare Kritisk Farlig Katastrofalt Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig 1,2,4,5,7,8,9,11,12,13 10 Lite sannsynlig 3,6,14 8. Anbefalte avbøtende tiltak Jf. tabell 6/ nr.: Tiltak: 1. Skred Sikring av berg/ skjæring for å hindre utglidning. Tas med i detaljprosjekteringen. 2. Overflatevann Overvannshåndtering i utbyggingsområdet. Dreneres ut i marka. Vurderes- og tas med både i planbestemmelsene og i detaljprosjekteringen. Jf. TEK Vanninntrenging Håndteres med god overflatevannshåndtering 4. Radon Radonsperre vurderes i detaljprosjekteringen 5. Luftforurensing Vurdere skjerm eller jordvoll mellom fylkesvei og utbyggingsområde. Vurderes i detaljprosjekteringen. 6. Grunnforurensing Miljøfarlige avfallsstoffer håndteres i henhold til TEK17. Må dokumenteres i byggesaker. 7. Støy Vurdere skjerm eller jordvoll mellom fylkesvei og utbyggingsområde. Vurderes i detaljprosjekteringen. 8. Skog/ gressbrann Vurderes i detaljprosjekteringen. 9. Storbrann Vurderes i detaljprosjekteringen. 10. Ulykker med transportmiddel Etablere trygg gang/ sykkelvei som knytter området til øvrig G/S-nett. Analyse av nytt T- kryss for å vurdere avbøtende tiltak 11. Ødeleggelse av kritisk Ingen infrastruktur 12. Sårbare objekt Ingen 13. Terror og sabotasje Ingen 14. Manglende tilgjengelighet for nødetater Avbøtende tiltak må ha som siktemål å bringe risikoforholdet ned på et akseptabelt nivå, dvs. fareområde GRØNN i tabell 6. 6