Sentrale endringer i WADC pr

Transkript

1 Sentrale endringer i WADC pr Lov- og organisasjonsseminaret Niels R. Kiær

2

3

4 Prosessen Tre «høringsrunder» der berørte parter har gitt innspill Ikke en lovgivningsprosess som ved endring av norsk lov, ingen «NOU» eller «Prp». Ingen «forarbeider» Forslag gått inn og ut av versjonene Manglende begrunnelse for endringer

5 Endringer med betydning for domsorganene Endringer i hovedsak knyttet til utmåling av utelukkelse med skjerpende virkning. Økt straff for «juksere» («real cheats») Antatt skjerpelse av straffen i kosttilskuddssaker De nye dopingbestemmelsene vil i større grad henvise til WADC og noen steder følge WADCs systematikk

6 Positiv prøve art Ikke særskilt stoff*: 4 års utelukkelse Med mindre utøver kan bevise at inntaket ikke ble gjort med forsett eller grov uaktsomhet Særskilt stoff*: 2 års utelukkelse Med mindre Antidoping Norge kan bevise at inntaket ble gjort med forsett eller grov uaktsomhet *Alle stoffer unntatt «tunge dopingmidler» som anabole steroider, EPO, veksthormon, kokain, amfetamin, bloddoping og gendoping

7 Innførsel, erverv eller besittelse til eget bruk art.10.2 Samme sanksjonering som for positiv prøve Antidoping Norge har fått innsyn i avgjorte straffesaker Vi vil trolig få flere saker knyttet til innførsel, (3 saker så langt i 2014)

8 Fire års utelukkelse Nektelse mv. art Med mindre utøver ved unnlatt oppmøte til dopingkontroll kan bevise at regelbruddet ikke var utført med hensikt. Innebærer en skjerpelse av straffen

9 Brudd på meldepliktforskriften art To års utelukkelse, med mulighet for reduksjon ned til ett år avhengig av skyldgrad. Tre advarsler innenfor en 12 måneders periode, (ikke 18 måneder som tidligere) Historisk utvikling av straffenivå: 2003: 3 mnd til to år 2009: 1 år til 2 år. 2015: 2 år, med mulighet for reduksjon til 1 år

10 Tilvirke, innføre etc. (trafficking) Forskrive eller gi etc.(administration) Art Presisert at dette gjelder i forhold til tredjeperson. Fire år til livstids, avhengig av forholdets alvorlighetsgrad Livstid dersom støttepersonell har brutt bestemmelsen i forhold til mindreårige og det ikke gjelder særskilt stoff Stort sett som i dag

11 «Prohibited association» Art jf Nytt straffebud «Lex Armstrong» Utkast til ny 12-3 (1) i: Å ha profesjonsrelatert eller idrettsrelatert omgang med støttepersonell som er utelukket, jf. WADC art. 2.10, eller som i forbindelse med alminnelig straffesak eller brudd på lov er funnet å ha begått handling(er) som ville ha utgjort brudd på dopingbestemmelsene. 2 år med mulighet for reduksjon til 1 år Krav om skriftlig varsel

12 Særlig om kosttilskuddssakene Kosttilskuddssakene har i praksis vært særskilte stoffer (MHX, effedrin, levmethamfetamine). I dag har man en regel om sanksjonering for inntak av særskilt stoff ( 12-8 (5)), ved siden av 12-9 om ubetydelig utvist skyld. I ny WADC fjernes særhjemmelen for særskilt stoff, og vurderingene skal gjøres etter «ubetydelig utvist skyld». «Terskelen» har i praksis vært lavere for særskilt stoff, enn for «ubetydelig utvist skyld». Uvisst hvilken praksis CAS vil legge opp til

13 Ubetydelig utvist skyld Art Ikke særskilt stoff: Inntil 50% reduksjon av straff basert på skyldgraden, (som i dag) Særskilt stoff: Fra advarsel til to års utelukkelse (dog ubetydelig utvist skyld) Ikke krav om å bevise at stoffet ikke ble tatt for å øke prestasjonsdyktigheten. NY: Positiv prøve som følge av «Kontaminert produkt»: fra advarsel til to års utelukkelse (alle stoffer)

14

15 Kontaminert produkt

16 Utfordringer Tidligere aktsomhetsvurdering i kosttilskuddssaker vs. ny regel om ubetydelig utvist skyld. Blir det førstemann til CAS? Hva burde utøver ha lest ut av etiketten? Hva er en «reasonable internet search»?

17

18 Andre straffnedsettende hjemler Art Tilståelse før innkalling til dopingkontroll eller varsel om regelbrudd der utøvers tilståelse utgjøre det eneste bevis inntil 50% reduksjon av straffen (art ) Nedsettelsen skal vurderes i forhold til oppdagelsesrisikoen, dvs. jo mindre sannsynlig at utøver hadde blitt avslørt, jo større straffnedsettelse.

19 Umiddelbar tilståelse etter varsel om regelbrudd kan gi reduksjon fra fire år ned til 2 år avhengig av skyldgrad og forholdets alvorlighetsgrad (art ) Betinget av samtykke fra WADA Kan bli benyttet der breddeidrettsutøvere avlegger positiv prøve for «hardt» dopingmiddel

20 Vesentlig bistand i avdekking av eller bevis for regelbrudd kan bidra til at inntil ¾ av straffen gjøres betinget (art ) «Plea bargain» mulighet. Besluttes av Antidoping Norge (påtalenemnda), ikke domsinstansen Kan besluttes også etter rettskraftig dom Avhengig av samtykke fra WADA og int. særforbund.

21 Suspensjon WADC har krav til pliktig suspensjon ved positiv prøve for ikke-spesifiserte stoffer. Besluttes av påtalenemnda i Antidoping Norge Kan påankes til domsutvalget «tetter» et hull mellom påtaletidspunktet og tidspunkt for domsutvalgets avgjørelse av eventuell suspensjon. Mulig behov i fotballsesongen og ved nært forestående deltakelse i int. konkurranser

22 Straffens ikrafttreden art Straffen løper fra rettskraftig dom, dog slik at suspensjon skal komme utøver til gode. Tidligere ikrafttreden Hvis saksbehandlingen har trukket ut uten at utøver kan lastes for det, (inntil fra prøvetaking) Hvis utøver tilstår umiddelbart etter varsel om regelbrudd, (dog sone minst ½ av straffen)

23 Utmålingsmetodikk art Flere «utmålingssteg»: 1. Fastslå «grunnsanksjon». 2. Hvis hovedregel gir rom for skjønn, utvise skjønn og vurdere skyldgrad, herunder om det foreligger «ubetydelig skyld» 3. Deretter vurdere om ytterligere reduksjon kan gis som følge av tilståelse eller medvirkning i alle tilfeller ikke under ¼ av angitt strafferamme. 4. Til slutt vurdere tidspunkt for straffens ikrafttreden

24 Vesentlig bistand kan gi inntil ¾ betinget utelukkelse Tilståelse gir inntil 50 % reduksjon Tilståelse kan gi reduksjon fra 4 til 2 år/ tidligere ikrafttreden av straff Regelbrudd Regelbrudd avdekket/ dopingkontroll Utøver varsles

25 Utfordring ved vurdering av skyld «Hensikt», «Skyldgrad» og «Forholdets alvorlighetsgrad» inntatt i hovedregel som kriterium for vurdering av straffens lengde. «Ubetydelig utvist skyld» også angitt som ytterligere et kriterium for vurdering av straffens lengde. Synliggjør terskelen opp til «ubetydelig utvist skyld»

26 Avslutning Utfordring knyttet til eliteutøvere vs. breddeutøvere. Flere vil få 4 års utelukkelse ADN kan påvirke kontrollstrategi. Mister adgangen til å tillate trening under utelukkelse for unge og personer med sosiale problemer(?????)