Dette er mine vurderinger og ikke kommunens offisielle vurdering/uttalelse:

Transkript

1 Vedlegg - e-post fra Aurskog-Høland kommune Fra: Stian Sandbekkbråten [mailto:stian.sandbekkbraten@ahk.no] Sendt: 25. juni :54 Til: Eli Moe Emne: SV: Spørsmål om viltforvaltning Hvordan er viltforvaltningen organisert i din kommune; politisk og administrativt? Hvilke vedtak fattes politisk og hva er delegert til administrasjonen? I Aurskog-Høland kommune har vi en politisk oppnevnt viltnemnd samt en egen ettersøksgruppe som ikke har noen kobling til viltnemnda. Det aller meste av oppgaver er delegert til administrasjonen. Viltnemnda behandler i hovedsak div. høringer hvor de gir sin innstilling til formannskapet som avgir endelig uttalelse. I tillegg behandler viltnemnda de 3-årige bestandsplanene for elg og søknader om fri kvote på rådyr og bever. Når minstearealer skal endres går også dette gjennom viltnemnda men dette fastslås jo i en forskrift så den behandles videre i formannskap og kommunestyre. Fungerer ordningen fint? Evt kommentarer? Dette er mine vurderinger og ikke kommunens offisielle vurdering/uttalelse: Jeg mener det fungerer veldig fint med en egen ettersøksgruppe som er uavhengig av viltnemnda. Jeg mener dette er naturlig da en politiker som sitter i viltnemnda nødvendig vis ikke er den best egnede til å gjennomføre viltettersøk. Ved å ha en egen ettersøksgruppe så blir heller ikke mannskap byttet ut bare på grunn av endringer etter et valg. Jeg mener det er veldig positivt at veldig mye av lovverket er delegert administrativt da det fører til raskere og smidigere saksbehandling. De lokale politiske føringene for vår viltforvaltning har vi behandlet grundig og fastsatt i Fagplan for viltforvaltning se: Siden de politiske føringene er fastsatt i fagplanen og det meste av lovverket er delegert administrativt så mener jeg at viltnemnda her kunne vært lagt ned. Dette er også foreslått fra rådmannen ved et par anledninger tidligere men politikerne ønsker en viltnemnd her. Hvor mye ressurser bruker dere til dette omtrent budsjettmidler/ stillings%. Aurskog-Høland kommune er i areal den største kommunen i Akershus med ca dekar dyrka mark og ca dekar skog.

2 Viltforvaltningen i administrasjonen er fordelt på meg samt min kollega Ole-Christian Østereng. Vi her dette bare som noen mindre deler av vår stilling men er to for å være mindre sårbare. I vårt budsjett er det vel lagt inn en 50% stilling på viltforvaltning men dette er nok i høgeste laget i forhold til vårt tidsforbruk. En 40 % stilling er nok nærmere det reelle. Vår budsjettramme til viltforvaltning (med 50 % stilling) er kr , i tillegg kommer møtegodtgjørelse til viltnemndsmedlemmene som føres på en annen tjeneste men det er ikke de største utgiftene da vi bare har 2-3 møter i året. I tillegg bruker vi viltfond for å dekke ettersøk samt noen lokale vilttiltak dette er en årlig utgift på ca. kr som dekkes med fellingsavgift og salg av kjøtt. Hvordan er håndtering av fallvilt og annet ettersøksarbeid organisert i din kommune? Vaktordning, valg/ oppnevning av personer til ettersøksgruppe el. Som nevnt over her vi en egen ettersøksgruppe. Dette er mannskaper som blir valgt ut av administrasjonen (meg) når det er bytte av mannskap. Mannskap blir håndplukket og vi tilstreber å ha god geografisk spredning på personellet slik at vi har lokalkjente og dyktige personer i alle deler av kommunen og får kortere utrykningstid. Vi har 10 mann som er ettersøksmannskaper men har ingen spesiell vaktordning da noen alltids er å få tak i. Politiet ønsker ikke å forholde seg til så mange personer og ønsket et vaktnummer. Det ønsket ikke vi, blant annet fordi vi har en så langstrakt kommune. Derfor har det nylig blitt en ordning hvor 4 av de mest aktive har blitt utpekt til å ha «vaktnummer» i forhold til politiet, disse mannskapene er også godt geografisk fordelt i kommunen. Hva slags instruks eller rutine arbeider fallviltgruppa etter? Hvilke form for avtale er evt. inngått? Er forsikringsforhold avklart? Se vedlegg for avtaler. Noen av mannskapene er selvstendig næringsdrivende mens andre er ansatt i kommunen. Derfor har vi 2 forskjellige avtaler. De som er ansatte ordner vi forsikring for, de selvstendige må selv ordne dette. Hvordan håndterer dere dødt hjortevilt? I låven til en av mannskapene henges elgene opp og flås før mattilsynet kommer og godkjenner slaktet. Så blir ferdig godkjent slakt solgt til en lokal bedrift som bearbeider kjøttet og selger det i egen butikk. Send gjerne kopi av aktuelle dokumenter Hvilke godtgjøringer har dere for fallviltgruppa el. Timesatser, overtidsbetaling osv.

3 Vakttillegg? Tillegg for klær/bil/våpen/ammo/hund? De får flat sats 300 kr/t samt kjøring etter statens satser. I tillegg kr 500 per gang ved bruk av elgtrekker/atv/traktor. Ingen tillegg utover dette Andre forhold omring viltforvaltning i din kommune som du tenker kan være relevant for oss å kjenne til? I vår store kommune har grunneierne klart å samarbeide slik at vi har fått 1 stort elgvald som dekker over dekar (nærmest hele kommunen samt litt i noen nabokommuner). Disse kjøper så inn profesjonelle sekretærtjenester. Dette fungerer meget bra da sekretæren er meget oppdatert på elgforvaltning og lovverk og valdet styrer det meste av elgforvaltningen selv innenfor våre rammer fastsatt i lokal fagplan. Valdet får dekket blant annet sekretærutgiftene gjennom viltfondet og det er etter min mening god bruk av midlene for å få til en god forvaltning. All elg som blir skutt i kommunen blir kontrollert av egne kommunalt oppnevnte elgkontrollører, dette har vi noe utgifter med men det fungerer greit og da har vi litt ekstra kontroll og kontakt med vald og jaktlag. Mvh. Stian Sandbekkbråten Fagansvarlig skogbruk Aurskog-Høland kommune Rådhusveien Bjørkelangen Tlf / Fra: Eli Moe [mailto:eli.moe@frogn.kommune.no] Sendt: 25. juni :00 Til: Bjørn Erik Pedersen; bto@lorenskog.kommune.no; guro.haug@nittedal.kommune.no; Jon.Arne.Kongtorp@fet.kommune.no; Jonas Gjerstad, Skedsmo; Karoline Bredland, Asker; Knut Johanson; Lars.Sandberg@ullensaker.kommune.no; liv.dervo@nannestad.kommune.no; Mads Olav,

4 gjerdrum; Mari Ann Vinje; Stian Sandbekkbråten; Tea Turtumøygaard; Tor Fodstad; Vebjørn Oppegaard Pollen, Sørum Emne: Spørsmål om viltforvaltning Frogn kommune skal evaluere vår organisering av viltforvaltning, ettersøksordning og satser for ulike godtgjørelser knyttet til dette. Vi har samlet inn info om hvordan dette er organisert i Follokommunene, men det hadde vært fint med et litt breiere grunnlag. Jeg har oppfattet det slik at du har ansvar innen viltforvaltning i din kommune. Fint om du har anledning til å svare på spørsmålene under - eller i alle fall noen av dem. Og gjerne så fort som mulig. Hvordan er viltforvaltningen organisert i din kommune; politisk og administrativt? Hvilke vedtak fattes politisk og hva er delegert til administrasjonen? Fungerer ordningen fint? Evt kommentarer? Hvor mye ressurser bruker dere til dette omtrent budsjettmidler/ stillings%. Hvordan er håndtering av fallvilt og annet ettersøksarbeid organisert i din kommune? Vaktordning, valg/ oppnevning av personer til ettersøksgruppe el. Hva slags instruks eller rutine arbeider fallviltgruppa etter? Hvilke form for avtale er evt. inngått? Er forsikringsforhold avklart? Hvordan håndterer dere dødt hjortevilt? Send gjerne kopi av aktuelle dokumenter Hvilke godtgjøringer har dere for fallviltgruppa el. Timesatser, overtidsbetaling osv. Vakttillegg? Tillegg for klær/bil/våpen/ammo/hund?

5 Andre forhold omring viltforvaltning i din kommune som du tenker kan være relevant for oss å kjenne til? Med vennlig hilsen Eli Moe Planlegger med miljøansvar, Enhet for samfunnsutvikling Besøksadresse: Rådhusveien 6 Drøbak Postadresse: Pb 10, 1441 Drøbak Tlf Dir eli.moe@frogn.kommune.no Tenk miljø før du skriver ut denne e-posten. I henhold til arkivforskriften blir all e-post vurdert ført i kommunens offisielle arkiv med offentlige postlister