Møteinnkalling for Utval for plan og utvikling

Transkript

1 Hjartdal kommune 3692 Sauland Møtedato: Møtestad: Kommunehuset Møtetid: Kl Møteinnkalling for Utval for plan og utvikling Utvalsmedlemene blir med dette kalla inn til møtet. Den som har lovleg forfall, eller er ugild i nokon av sakene, må melda frå så snart råd er, tlf , slik at varamedlem kan bli kalla inn. Sauland, Sak nr. Saktittel Audun Solberg leiar 039/16 GODKJENNING AV MØTEBOK 040/16 DELEGASJONSSAK 041/16 REFERATSAKER 042/16 EIGEDOMSTYPE, GNR. 2, BNR. 5, LITLE-TO 043/16 NY HANDSAMING - SØKNAD OM DELING AV DRIFTSEINING - GNR/BNR 61/7 OG 61/5 - HYNNE OG RUNNINGEN 044/16 SØKNAD OM DELING AV DRIFTSEINING, GNR. 95, BNR. 7, 9, 10 OG /16 SØKNAD OM MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN FOR KILODDEN 046/16 HELSEHUSET TUDDAL - SØKNAD OM BRUKSENDRING 96/10 047/16 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN - DRIFTSBYGNING INNOM BYGGEGRENSE MOT VEG PÅ GNR. 96 BNR. 2, TUDDAL. TILTAKSHAVAR: INGEBJØRG LANDSVERK 048/16 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN - BYGGEGRENSE MOT KOMMUNAL VEG - GNR. 8 BNR. 17, HJARTDAL. TILTAKSHAVAR: THORBJØRN AAMAAS 049/16 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN - FRITIDSHYTTE PÅ AREAL MED FORMÅL LNF - GNR. 23 BNR. 3, HJARTDAL. TILTAKSHAVAR: BJØRG INGER OG THOR OLE FLATLAND

2 050/16 SØKNAD OM DISPENSASJON - BRUK AV SKOGSBILBILVEG SOM ADKOMSTVEG TIL HYTTE PÅ GNR. 116 BNR. 30, NORD-BONDAL. TILTAKSHAVAR: JØRN PETTER WITTBANK 051/16 KLAGE PÅ VEDTAK I POU-SAK 032/16 - DISPENSASJON FRÅ REGULERINGSPLAN PÅ GNR. 98 BNR. 44, GVÅLSHEIA. TILTAKSHAVAR: JAN ROBERTSEN

3 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 ISO Saksansvarleg: Ingrid Sletta Olsen Arkiv: K1-033 Arkivnr.: 16/1041 GODKJENNING AV MØTEBOK RÅDMANNEN TILRÅR Møteboka blir godkjent slik ho ligg føre.

4 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 ISO Saksansvarleg: Ingrid Sletta Olsen Arkiv: K1-033 Arkivnr.: 16/1039 DELEGASJONSSAK FPOU-036/ : GODKJENT SØKNAD OM OPPRETTING AV NY GRUNNEIGEDOM - GNR. 104 BNR. 72, SOLHEIMSBEITE. HEIMELSHAVAR: HALVOR KASIN VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til oppretting av ny grunneigedom på Gnr.104 Bnr. 72, tomt S4H6 i reguleringsplanen for Solheimsbeite hyttefelt. Parsellen skal vere inntil 1 da. Parsellen skal i hovudsak vere innom areal med reguleringsformål fritidsbebyggelse og i tråd med innsendt situasjonskart. Det gjerast ei mindre justering slik at hytta og etablert tomt vert liggande innom ny grunneigedom. Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOU-068/ : GODKJENT SØKNAD OM TILBYGG PÅ GNR. 97 BNR. 31, RØYSLIA. TILTAKSHAVAR: GUNNBJØRG HAUGAN VEDTAK I medhald av 20-4 i plan- og bygningslova vert det gjeve løyve til tiltak vedrørande tilbygg på Gnr. 97 Bnr. 31 vedlagt situasjonskart og teikningar. I søknad er det oppgitt at tilbygget sitt bruksareal er på ca. 17 m² og bebygd areal på ca. 26 m². Etter ferdig utført tiltak er det berekna at hytta totalt får eit bebygd areal (BYA) på ca. 84,5 m² og bruksareal (BRA) på ca. 62 m².

5 Tiltaket eller i tilfelle vedkomande del av det, må ikkje takast i bruk før ferdigattest (eventuelt midlertidig bruksløyve) er gjeve - jfr. pbl Ferdigattest eller midlertidig bruksløyve gjevast på bakgrunn av søknad. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram. Standard betingelsar: - Er tiltaket ikkje sett i gang seinast 3 år etter at løyvet er gjeve, fell løyvet bort. - Det same gjeld dersom arbeida vert innstilt i mer enn 2 år - jfr. pbl Bygningen/tiltaket må ikkje takast i bruk til anna formål enn det dette løyvet føreset. - Det må utførast nødvendig kontroll slik at tiltaket ikkje strir mot føresegnene gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova med forskrifter. - Eventuelt skifte av tiltakshavar under gjennomføringa skal straks meldast til kommunen. Vi vil minne om følgjande: Tiltakshavar må sjølv sjå til at arbeidet ikkje er i strid med plan- og bygningslova (pbl), kommunen sine vedtekter til pbl., teknisk forskrift, reguleringsplan med føresegner eller anna regelverk (for eksempel jordlov, veglov, konsesjonslova etc.) Reglane om minsteavstand til veg (sjå reguleringsplan el. veglov) og nabogrense (4,0 meter) må haldast. Arbeidet må heller ikkje føre til nye/endra forhold for avkøyring. Det gjeld særlege reglar om avstand til kraftleidningar, kablar og vass- og avløpsleidningar. Kjem tiltaket for nær desse, kan det føre til krav om omlegging, evt. flytting/riving. FPOU-084/ : GODKJENT SØKNAD - TILBYGG PÅ HYTTE PÅ GNR. 101 BNR. 1 FNR. 20, LISLIMARKEN. TILTAKSHAVAR: KNUT LÅHNE VEDTAK I medhald av 20-4 i plan- og bygningslova vert det gjeve løyve til tiltak vedrørande tilbygg på Gnr. 100 Bnr. 1 Fnr. 20 vedlagt situasjonskart og teikningar. Av søknad er det berekna at tilbygget sitt bruksareal er på ca. 40 m² og bebygd areal på ca. 42 m². Etter ferdig utført tiltak er det berekna at hytta totalt får eit bebygd areal (BYA) på ca. 150 m², bruttoareal (BTA) på ca. 125 m² og bruksareal (BRA) på ca. 117 m². Tiltaket eller i tilfelle vedkomande del av det, må ikkje takast i bruk før ferdigattest (eventuelt midlertidig bruksløyve) er gjeve - jfr. pbl Ferdigattest eller midlertidig bruksløyve gjevast på bakgrunn av søknad. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram. Standard betingelsar: - Er tiltaket ikkje sett i gang seinast 3 år etter at løyvet er gjeve, fell løyvet bort. - Det same gjeld dersom arbeida vert innstilt i mer enn 2 år - jfr. pbl Bygningen/tiltaket må ikkje takast i bruk til anna formål enn det dette løyvet føreset. - Det må utførast nødvendig kontroll slik at tiltaket ikkje strir mot føresegnene gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova med forskrifter. - Eventuelt skifte av tiltakshavar under gjennomføringa skal straks meldast til kommunen.

6 Vi vil minne om følgjande: Tiltakshavar må sjølv sjå til at arbeidet ikkje er i strid med plan- og bygningslova (pbl), kommunen sine vedtekter til pbl., teknisk forskrift, reguleringsplan med føresegner eller anna regelverk (for eksempel jordlov, veglov, konsesjonslova etc.) Reglane om minsteavstand til veg (sjå reguleringsplan el. veglov) og nabogrense (4,0 meter) må haldast. Arbeidet må heller ikkje føre til nye/endra forhold for avkøyring. Det gjeld særlege reglar om avstand til kraftleidningar, kablar og vass- og avløpsleidningar. Kjem tiltaket for nær desse, kan det føre til krav om omlegging, evt. flytting/riving. FPOU-085/ : GODKJENT SØKNAD OM TILBYGG PÅ HYTTE PÅ GNR. 97/2/10 - RØYSLIA. TILTAKSHAVAR: OVE ENGRAVSLIA VEDTAK I medhald av 20-4 i plan- og bygningslova vert det gjeve løyve til tiltak vedrørande tilbygg på Gnr. 97 Bnr. 2 Fnr. 10 vedlagt situasjonskart og teikningar. Av søknad er det berekna at tilbygget sitt bruksareal er på ca. 25 m², bruttoareal på ca. 27 m² og bebygd areal på ca. 18 m². Etter ferdig utført tiltak er det berekna at hytta totalt får eit bebygd areal (BYA) på ca. 106 m², bruttoareal (BTA) på ca. 104 m² og bruksareal (BRA) på ca. 95 m². Tiltaket eller i tilfelle vedkomande del av det, må ikkje takast i bruk før ferdigattest (eventuelt midlertidig bruksløyve) er gjeve - jfr. pbl Ferdigattest eller midlertidig bruksløyve gjevast på bakgrunn av søknad. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram. Standard betingelsar: - Er tiltaket ikkje sett i gang seinast 3 år etter at løyvet er gjeve, fell løyvet bort. - Det same gjeld dersom arbeida vert innstilt i mer enn 2 år - jfr. pbl Bygningen/tiltaket må ikkje takast i bruk til anna formål enn det dette løyvet føreset. - Det må utførast nødvendig kontroll slik at tiltaket ikkje strir mot føresegnene gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova med forskrifter. - Eventuelt skifte av tiltakshavar under gjennomføringa skal straks meldast til kommunen. Vi vil minne om følgjande: Tiltakshavar må sjølv sjå til at arbeidet ikkje er i strid med plan- og bygningslova (pbl), kommunen sine vedtekter til pbl., teknisk forskrift, reguleringsplan med føresegner eller anna regelverk (for eksempel jordlov, veglov, konsesjonslova etc.) Reglane om minsteavstand til veg (sjå reguleringsplan el. veglov) og nabogrense (4,0 meter) må haldast. Arbeidet må heller ikkje føre til nye/endra forhold for avkøyring. Det gjeld særlege reglar om avstand til kraftleidningar, kablar og vass- og avløpsleidningar. Kjem tiltaket for nær desse, kan det føre til krav om omlegging, evt. flytting/riving.

7 FPOU-086/ : FERDIGATTEST - TILBYGG PÅ GNR 48 BNR 6, GVAMMEN VEDTAK I medhald av i plan- og bygningslova har Hjartdal kommune handsama søknad om ferdigattest. Ferdigattest er gjeve for tilbygg på gnr. 48, bnr. 6, Gvammen. Tiltakshavar: Steinar Arntzen, Ekeliveien 51, 3960 Stathelle FPOU-087/ : GODKJENT SØKNAD OM ENDRING PÅ GNR. 101 BNR. 17, RUSSMARKEN. TILTAKSHAVAR: GRO ANITA NØKLEGAARD VEDTAK I medhald av plan- og bygningsloven 20-1 godkjennast søknad om endring på Gnr. 101 Bnr. 17, tomt M6, Russmarken. Rjukan VVS & elektro går ut som prosjekterande (PRO) og utførande (UTF) av innvendig sanitær. Ansvarsrett: Arve Lier Olsen AS har erklært ansvarsrett for prosjektering (PRO) og utføring (UTF) av sanitæranlegg. Lokal godkjenning. Det er ansvarleg søkjer sitt ansvar å informere dei involverte føretak. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent kom fram. FPOU-088/ : GODKJENT SØKNAD OM NY GRUNNEIGEDOM - GNR. 92 BNR. 1, TOMT 79, FLUGONFJELL. HEIMELSHAVAR: OLAV H. FLUGON VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til oppretting av ny grunneigedom på Gnr. 92 Bnr. 1, tomt 79 i reguleringsplanen for Flugonfjell. Parsellen skal vere ca m². Parsellen skal vere innom areal med reguleringsformål fritidsbebyggelse og i tråd med innsendt situasjonskart. Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast.

8 Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOU-089/ : GODKJENT SØKNAD OM TILBYGG PÅ HYTTE PÅ GNR. 102 BNR. 1 FNR. 3, GVÅLSHEIA/LANGEHAUG. TILTAKSHAVAR: KARI VELTA VEDTAK I medhald av 20-4 i plan- og bygningslova vert det gjeve løyve til tiltak vedrørande tilbygg på Gnr. 102 Bnr. 1 Fnr. 3 vedlagt situasjonskart og teikningar. Av søknad er det berekna at tilbygget sitt bruksareal er på ca. 28 m² og bebygd areal på ca. 30 m². Etter ferdig utført tiltak er det berekna at hytta totalt får eit bebygd areal (BYA) på ca. 95 m², bruttoareal (BTA) på ca. 74 m² og bruksareal (BRA) på ca. 68 m². Tiltaket eller i tilfelle vedkomande del av det, må ikkje takast i bruk før ferdigattest (eventuelt midlertidig bruksløyve) er gjeve - jfr. pbl Ferdigattest eller midlertidig bruksløyve gjevast på bakgrunn av søknad. Det må ikkje leggast inn vatn og etablerast utslepp før eigedomen koblar seg til felles avlaupsanlegg (Russmarken VA) når det er etablert og satt i drift. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram. Standard betingelsar: - Er tiltaket ikkje sett i gang seinast 3 år etter at løyvet er gjeve, fell løyvet bort. - Det same gjeld dersom arbeida vert innstilt i mer enn 2 år - jfr. pbl Bygningen/tiltaket må ikkje takast i bruk til anna formål enn det dette løyvet føreset. - Det må utførast nødvendig kontroll slik at tiltaket ikkje strir mot føresegnene gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova med forskrifter. - Eventuelt skifte av tiltakshavar under gjennomføringa skal straks meldast til kommunen. Vi vil minne om følgjande: Tiltakshavar må sjølv sjå til at arbeidet ikkje er i strid med plan- og bygningslova (pbl), kommunen sine vedtekter til pbl., teknisk forskrift, reguleringsplan med føresegner eller anna regelverk (for eksempel jordlov, veglov, konsesjonslova etc.) Reglane om minsteavstand til veg (sjå reguleringsplan el. veglov) og nabogrense (4,0 meter) må haldast. Arbeidet må heller ikkje føre til nye/endra forhold for avkøyring. Det gjeld særlege reglar om avstand til kraftleidningar, kablar og vass- og avløpsleidningar. Kjem tiltaket for nær desse, kan det føre til krav om omlegging, evt. flytting/riving.

9 FPOU-090/ : GODKJENT SØKNAD OM NY GRUNNEIGEDOM - GNR. 92 BNR. 1, TOMT 100, FLUGONFJELL. HEIMELSHAVAR: OLAV H. FLUGON VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til oppretting av ny grunneigedom på Gnr. 92 Bnr. 1, tomt 100 i reguleringsplanen for Flugonfjell. Parsellen skal vere ca m². Parsellen skal vere i tråd med innsendt situasjonskart. Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOU-091/ : GODKJENT SØKNAD OM NY GRUNNEIGEDOM - GNR. 92 BNR. 1, TOMT 102, FLUGONFJELL. HEIMELSHAVAR: OLAV H. FLUGON VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til oppretting av ny grunneigedom på Gnr. 92 Bnr. 1, tomt 102 i reguleringsplanen for Flugonfjell. Parsellen skal vere ca m². Parsellen skal vere i tråd med innsendt situasjonskart. Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent.

10 FPOU-092/ : GODKJENT SØKNAD OM NY GRUNNEIGEDOM - GNR. 92 BNR. 1, TOMT 121, FLUGONFJELL. HEIMELSHAVAR: OLAV H. FLUGON VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til oppretting av ny grunneigedom på Gnr. 92 Bnr. 1, tomt 121 i reguleringsplanen for Flugonfjell. Parsellen skal vere ca m². Parsellen skal vere i tråd med innsendt situasjonskart. Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOU-093/ : GODKJENT SØKNAD OM ANNEKS PÅ GNR. 91 BNR. 16, TRYTETJØNN. TILTAKSHAVAR: DAG HELGE BARSTAD VEDTAK Med heimel i 20-1 vert det gjeve byggeløyve for anneks på Gnr. 91 Bnr i Tuddal på tomt A6 i Trytetjønn hyttefelt. Ut i frå søknad er annekset sitt bruksareal på ca. 11 m² og bebygd areal på ca. 15 m². Byggeløyve er gjeve under føresetnad av at bygningen si plassering følgjer innsendte teikningar datert og situasjonsplan motteke Ved eventuelle endringar må de kontakte kommunen, jfr. byggesaksforskriften 8-1, siste ledd. Ansvarsrett: Buen Hytter & Hus as har erklært ansvarsrett som ansvarleg søkjar samt for prosjektering (PRO) av arkitektur og byggteknikk og utføring (UTF) av bygg total. Sentral godkjenning. Bygningen/tiltaket eller i tilfelle vedkomande del av det, må ikkje takast i bruk før ferdigattest (eventuelt midlertidig bruksløyve) er gjeve - jfr. pbl Ferdigattest eller midlertidig bruksløyve gjevast på bakgrunn av søknad vedlagt oppdatert gjennomføringsplan (med dato på samsvarserklæring frå samtlege foretak med ansvarsrett i byggeprosessen). Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram. Standard betingelsar: - Er tiltaket ikkje sett i gang seinast 3 år etter at løyvet er gjeve, fell løyvet bort. - Det same gjeld dersom arbeida vert innstilt i mer enn 2 år - jfr. pbl 21-9.

11 - Bygningen/tiltaket må ikkje takast i bruk til anna formål enn det dette løyvet føreset. - Det må utførast nødvendig kontroll slik at tiltaket ikkje strir mot føresegnene gjeve i eller i medhald av plan- og bygningslova med forskrifter. - Eventuelt skifte av ansvarleg søkjar eller ansvarsrettar eller tiltakshavar under gjennomføringa skal straks meldast til kommunen. Vi vil minne om følgjande: Tiltakshavar må sjølv sjå til at arbeidet ikkje er i strid med plan- og bygningslova (pbl), kommunen sine vedtekter til pbl., teknisk forskrift, reguleringsplan med føresegner eller anna regelverk (for eksempel jordlov, veglov, konsesjonslova etc.) Reglane om minsteavstand til veg (sjå reguleringsplan el. veglov) og nabogrense (4,0 meter) må haldast. Arbeidet må heller ikkje føre til nye/endra forhold for avkøyring. Det gjeld særlege reglar om avstand til kraftleidningar, kablar og vass- og avløpsleidningar. Kjem tiltaket for nær desse, kan det føre til krav om omlegging, evt. flytting/riving. FPOU-094/ : GODKJENT SØKNAD OM OPPRETTING AV NY GRUNNEIGEDOM - GNR. 100 BNR. 2, TUDDAL FJELLGREND. HEIMELSHAVAR: KARIN B. BØHLUM VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til oppretting av ny grunneigedom på Gnr. 100 Bnr. 2, i reguleringsplanen for Tuddal fjellgrend. Parsellen skal vere ca m². Parsellen skal vere i tråd med innsendt situasjonskart. Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOU-095/ : GODKJENT SØKNAD OM OPPRETTING AV NY GRUNNEIGEDOM - GNR. 94 BNR. 4, TOMT L32, LØKJESTUL. HEIMELSHAVAR: KJELL HØISETH VEDTAK I medhald av plan og bygningslova av 2008 (pbl08) 20-1, bokstav m og 26-1 vert det gjeve løyve til oppretting av ny grunneigedom på Gnr. 94 Bnr. 4, tomt L32 i reguleringsplanen for Løkjestul hytteområde.

12 Parsellen skal vere ca m². Parsellen skal vere ein kombinasjon av: innom areal med reguleringsformål fritidsbebyggelse i tråd med innsendt situasjonskart og ein storleik på ca m². Parsellen må sikrast adkomst, jamfør pbl Retten bør tinglysast i samband med utfylling av skøytet. Negative servituttar, panteheftingar og obligasjonar som ikkje skal overføyrast til den nye hyttetomta skal slettast. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket ble gjort kjent. FPOU-096/ : FERDIGATTEST - HYTTE PÅ GNR. 36 BNR. 23, TOPPEN VEDTAK I medhald av i plan- og bygningslova har Hjartdal kommune handsama søknad om ferdigattest. Ferdigattest er gjeve for fritidsbustad på gnr. 36, bnr. 23, Toppen. Ansvarleg søkjar: Tiltakshavar: sigvartsen DESIGN as Torgeir Tangen Ferdigattesten er skrive ut på bakgrunn av oppdatert gjennomføringsplan med datoar for samsvarserklæringar som gjeld utføring: - Espen Øverbø datert Sigvartsen DESIGN as datert Vinje rør AS datert FPOU-098/ : DELEGERT VEDTAK - RYDDING AV RØYSER - GNR 2 BNR 3 OG 4 - GUNVALD THO VEDTAK: I medhald av forskrift om produksjonstilskot 4, 3 ledd gir Hjartdal kommune Gunvald Tho løyve til å jamne ut den nordre rydningsrøysa på sin eigedom gnr 2 bnr 3. Dersom det ved tiltak i marka dukkar opp automatisk freda kulturminne, må arbeidet straks stansast, og regional kulturminnevern må varslast, jamfør kml 8, 2. ledd. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er

13 postlagt innan utløpet av fristen. Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. FPOU-099/ : SØKNAD OM BYGGING AV LANDSBRUKSVEG - GVAMSTULVEGEN TRAKTORVEG VEDTAK Søknad datert om bygging av landbruksveg Gvamstulvegen traktorveg blir godkjent på vilkår: 1. Vegen skal bygges etter standard som skogsveg kl. 8, jfr. Normaler for landbruksveger med byggebeskrivelse fastsett av Landbruksdepartementet Anleggsarbeidet skal utføres på en slik måte at en tar omsyn til lokalmiljø, estetikk og landskapsbilde. Unødvendige terrenginngrep må unngås. 3. Dersom en under arbeidet skulle støte på kulturminner, må arbeidet stanses og det må gis melding til kommunen. 4. Løyvet gjelder kun etablering av massetak som er omtalt og avmerket i søknader. Massetak utenfor omsøkt vegtrasé krever egen godkjenning. 5. Når vegen er ferdigstilt, skal byggherren gi melding til kommunen v/landbruksavdelinga for godkjenning. 6. Tiltaket skal være påbegynt innen 2 år, og må være ferdigstilt og klart for sluttgodkjenning innen 3 år fra vedtakets dato. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er postlagt innan utløpet av fristen. Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. Dersom du klagar så seint at det kan vere uklart for oss om du har klaga i rett tid, ber vi deg om også å oppgje når denne meldinga kom fram. FPOU-100/ : VEDTAK OM PRODUKSJOINSTILSKOT VINTEREN IKKJE AVKORTING - MIMOSE AS VEDTAK Hjartdal kommune syner til Forskrift om produksjonstilskot og avløysartilskot (2014) med tilhøyrande rundskriv ( og ) samt vurderinga over og gjer følgjande vedtak: Søknad om produksjonstilskot i jordbruket for januar 2016 frå MIMOSE AS org. nr blir ikkje endra. Tilskot skal utebetalast i samsvar med tala frå kontroll

14 kode søknad 15.1 Retting 22.1 kontroll Lam slakta i 2015, kvalitet O eller betre Sauer under 1 år vaksne sauer over 1 år Lam slakta i 2015 er rapporter på anna org. nr Roar Fjeld Kleppen gård. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er postlagt innan utløpet av fristen. Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. Dersom du klagar så seint at det kan vere uklart for oss om du har klaga i rett tid, ber vi deg om også å oppgje når denne meldinga kom fram. FPOU-101/ : VEDTAK OM PRODUKSJONSTILSKOT VINTEREN JUSTERING AV SØKNAD - SVEIN VÅLE VEDTAK Hjartdal kommune syner til Forskrift om produksjonstilskot og avløysartilskot (2014) med tilhøyrande rundskriv ( og ) samt vurderinga over og gjer følgjande vedtak: Søknad om produksjonstilskot i jordbruket for januar 2016 frå org. nr , eigar Svein Våle blir endra i samsvar med faktiske forhold: Lam slakta i 2015 kvalitet O eller betre blir endra frå 25 til 20. Saka følgjes ikkje opp med ytterligare reaksjonar. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er postlagt innan utløpet av fristen. Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. Dersom du klagar så seint at det kan vere uklart for oss om du har klaga i rett tid, ber vi deg om også å oppgje når denne meldinga kom fram. FPOU-102/ : VEDTAK - PRODUKSJONSTILSKOT VINTEREN JUSTERING AV SØKNAD - HELLE K. GJERDE VEDTAK Hjartdal kommune syner til Forskrift om produksjonstilskot og avløysartilskot (2014) med tilhøyrande rundskriv ( og ) samt vurderinga over og gjer følgjande vedtak: Søknad om produksjonstilskot i jordbruket for januar 2016 frå org. nr , eigar Helle Gjerde blir endra i samsvar med faktiske forhold: Lam slakta i 2015 kvalitet O eller betre (kode 471) blir endra frå 10 til 0. Saka følgjes ikkje opp med ytterligare reaksjonar. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er postlagt innan utløpet av fristen.

15 Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. Dersom du klagar så seint at det kan vere uklart for oss om du har klaga i rett tid, ber vi deg om også å oppgje når denne meldinga kom fram. FPOU-103/ : VEDTAK PRODUKSJONSTILSKOT JUSTERING AV SØKNAD - KJELLRUN SUNDVOR EIKEMO VEDTAK Hjartdal kommune syner til Forskrift om produksjonstilskot og avløysartilskot (2014) med tilhøyrande rundskriv ( og ) samt vurderinga over og gjer følgjande vedtak: Søknad om produksjonstilskot i jordbruket for januar 2016 frå org. nr Kjellrun Sundvor Eikemo blir endra i samsvar med faktiske forhold: Lam slakta i 2015 kvalitet O eller betre blir endra frå 30 til 28. Saka følgjes ikkje opp med ytterligare reaksjonar. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er postlagt innan utløpet av fristen. Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. Dersom du klagar så seint at det kan vere uklart for oss om du har klaga i rett tid, ber vi deg om også å oppgje når denne meldinga kom fram. TILRÅDING Delegasjonssakene blir teke til orientering slik dei ligg føre.

16 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 ISO Saksansvarleg: Ingrid Sletta Olsen Arkiv: K1-033 Arkivnr.: 16/1040 REFERATSAKER Nr Dok.ID T Dok.dato Avs./Mott. Tittel 1 16/3116 I Fylkesmannen i Telemark 2 16/3297 I Fylkesmannen i Telemark VARSEL - KRAV OM DEKNING AV SAKSKOSTNADER - FRITIDSBUSTAD GNR 98/44 KOPI AV BREV - IKKJE MEDHALD I KLAGE DISPENSASJON BRUKSENDRING TILRÅDING Referatsakene blir teke til orientering slik dei ligg føre.

17 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 AEB Saksansvarleg: Anne E. Bamle Arkiv: GBNR- 2/5 Arkivnr.: 16/975 EIGEDOMSTYPE, GNR. 2, BNR. 5, LITLE-TO Vedlagde dokument: Sak 30/12 Utval for næring og teknikk, Klage frå advokat Helge Aarnes datert Brev datert frå kommunen til advokat Aarnes Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV : Lov om konsesjon ved erverv av fast eigedom (konsesjonsloven) FOR : Forskrift om nedsett konsesjonsgrense etter konsesjonslova 7, Hjartdal kommune Saksgang: Utval for plan og utvikling avgjer saka Bakgrunn for saka: Eigedomen Litle-To blei sist omsatt i Kjøper leverte den gong eigenerklæringsskjema og kryssa av for at eigedomen aldri hadde vore tatt i bruk som heilårsbustad. Dette var feil. Feilen blei oppdaga etter at skjøtet var tinglest og kjøpar blei bedt om å søkje konsesjon. Konsesjon blei gitt på vilkår av at eigedomen blei nytta som heilårsbustad. Vedtaket blei klagd på og det vart synt til at kjøpar hadde innretta seg etter den feilen som han sjølv hadde gjort ved å fylle ut eigenfråsegnsskjemaet feilaktig. Kjøpar synte òg til at kommunen hadde godkjent skjemaet. Administrasjonen la ikkje fram klaga til politisk handsaming, men synte til at kommunen ved sin signatur på eigenfråsegna hadde stadfesta at det ikkje er buplikt på eigedomen. Administrasjonen avslutta saka ved å akseptere at det ikkje er buplikt på eigedomen. Vurdering: Eigedom Litle-To er no på sal att. Rådmannen legg fram ei sak til Utval for plan og utvikling på generelt grunnlag og ber utvalet ta stilling til om det er buplikt på eigedomen eller ei. Det vil seie om eigedomen er heilårsbustad eller fritidsbustad.

18 Rådmannen kan ikkje sjå at saka frå 2012 ikkje var fullt ut opplyst. Utvalet hadde eit godt grunnlag for å fatte vedtak om gje konsesjon på vilkår av at eigedomen blir nytta som heilårsbustad. Saka frå 2012 ligg vedlagt og Rådmannen tek ikkje opp att dei vurderinga som blei gjort der. Dei har like stor relevans i dag som for 4 år sidan. I tillegg til vurderingane som blei gjort i 2012, vil rådmannen peike på busetting i Nordbygda i Hjartdal er eit sterkt politisk ønske. Kommunen ser at det er vilje og ønske blant unge familiar å busette seg utafor etablerte bustadfelt. Det er areal til fast busetting som har vore eit hinder i Nordbygda då overordna myndigheitar ikkje aksepterar at kulturlandskapet blir nedbygd. Litle- Tho har eit areal på 1,9 daa og har soleis grei storleik som bustadtomt. Eigedomen ligg som det gjeng fram av saka frå 2012 i Togrenda med fast busetnad rundt. Rådmannen vil peike på at ein feil begått tidligare i ei sak, ikkje gir hevd på ny feil. Søknaden om konsesjon i 2012 blei handsama og avgjort av eit politisk utval. Det politiske utvalet måtte i så fall omgjort vedtaket og ikkje administrasjonen. Rådmannen legg fram ei tilråding om at eigedomen Litle-Tho, gnr. 2, bnr. 5, er heilårsbustad. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og utvikling peiker på at eigedomen Litle-Tho, gnr. 2, bnr. 5, har vore tatt i bruk som heilårsbustad og er derfor omfatta av kap I i Forskrift om nedsett konsesjonsgrense etterkonsesjonslova 7, Hjartdal kommune.

19 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 MF Saksansvarleg: Maria Fremmerlid Arkiv: GBNR- 61/5 og 61/7 Arkivnr.: 15/1022 NY HANDSAMING - SØKNAD OM DELING AV DRIFTSEINING - GNR/BNR 61/7 OG 61/5 - HYNNE OG RUNNINGEN Vedlagde dokument: Dokument nr. 1. Søknad om deling. 2. Søknad om fritak frå buplikt. 3. POU-sak 061/15 deling av Hynne og Runningen. 4. Klage på POU-vedtak 61/ POU-sak 008/16 Klage på vilkår i samband med deling av driftseining Hynne og Runningen. 6. Brev frå Fylkesmannen Hynne og Runningen er ein driftseining. 7. Fylkesmannen opphever POU-vedtak 061/15. Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV : Lov om jord (jordlova jl) LOV : Lov om konsesjon ved erverv av fast eigedom (konsl) FOR : Forskrift om nedsett konsesjonsgrense etter konsesjonslova 7, Hjartdal kommune Saksgang: Utval for plan og utvikling fattar nytt vedtak i saka, det er mogleg til å klage på vedtaket. Bakgrunn for saka: John. H Haugan overtok eigeomen Hynne (61/7) i Eigedomen er på 50,4 dekar kor 0.6 dekar er fulldyrka jord og 47,4 dekar produktiv skog. Eigedomen er bebygd med våningshus, garasje, verkstad og uthus. Våningshuset er bygd ca. i 1955 og tilbygget i Det er også en garasje frå 1985, vedsjol og uthus av eldre dato. Bygningane vil krevje noko vedlikehald. Eigedommen har tilsigsbrønn for vatn saman med nabo, og privat eldre septiktank. Bruksarealet er 135 m 2. Sum teknisk verdi på bygningane er i følgje taksten 1,7 millionar kroner. I 1962 overtok Haugan Runningen (61/5). Denne eigedomen er på i alt 458 dekar, kor 30,3 dekar er fulldyrka jord, og 199 dekar er produktiv skog. På Runningen står det eit eldre våningshus, løe, bur og eldhus. Desse bygningane har ikkje vore nytta sidan 1960-talet, og er i særs dårleg stand. Det er ikkje innlagt vatn og avlaup i følgje takst. Våningshuset er gjeve ein verdi på kroner. Fjoset, buret og eldhuset blir også vurdert til å ha ingen til særs lita verdi. Samla verdi for dei 4 bygningane er kroner.

20 Den søkte Jan Haugan og Randi Haugan om å dele Hynne (61/7) og Runningen (61/5) i samband med eit arveoppgjer, slik at Hynne (61/7) kan nyttast som fritidsbustad. Fylkesmannen vedtok den at Hynne og Runningen er å sjå på som ein driftseining då eigedomen nesten grensar til kvarandre, skogbruksplan er utarbeida for båe eigedomene og Runningen har vore drifta av heimelshavar saman med Hynne. Det er naudsynt med samtykke til deling etter jordlova. Utval for Plan og utvikling fatta følgjande vedtak i sak 61/15: Utval for plan og utvikling har handsama søknad datert om deling av eigedomane 61/5 og 61/7 som er ein driftseining. Med heimel i jordlovens 12, 4 ledd gir utvalet løyve til å dele i frå ei tomt på inntil 4 dekar rundt husa på Hynne gnr. 61 bnr. 7 som ein bustadeigedom. Skog og utmark må leggast til Runningen gnr. 61 bnr. 5 ved sal/overdragelse, eventuelt at arealet blir lagt ut for sal til tilgrensande naboeigedomer. Vedtaket blei påklaga av Jan Haugan i e-post den Klaga kan samanfattast med at restareal på Hynne ikkje har nokon verdi som tilleggsareal til Runningen eller anna bruk. Grunngjevinga er at tilveksten er låg. Klagar hevdar på vegnet av buet at vedtaket blir opplevd som eit overgrep ved å bli frakofiskert disse, på landbruksbasis usle målene. Det blir etterlyst meir vekt på dei private interessene til arvingange.

21 Utval for plan og utvikling oppretthaldt vedtaket i sak POU-008/16: Utval for plan og utvikling har handsama klage på vedtak i sak 6/15 om løyve til å dele gnr. 62 bnr 5 og 7, som ein driftseining, på visse vilkår. Vedtaket er grunngjeven med at dei privatrettslege interessene i denne saka har blitt veigd mot dei samfunnsmessige interessene og vedtaket blei fatta ved bruk av det frie skjønn så lang det er råd, i ein kommune med konsesjonsgrense 0. Det har ikkje kome inn nye opplysningar i saka, som ikkje vart kjent for utvalet ved første handsaming. Saka vert sendt over til Fylkesmannen i Telemark for endeleg avgjerd. Fylkesmannen har handsama klaga i brev av Vedtaket blei oppheva og sendt tilbake til Hjartdal kommune for ny handsaming. Sjå vedlagt brev for grunngjevinga til Fylkesmannen. Hjartdal kommune har sendt brev til søkar, og gjeve han moglegheit til å kome med ytterligare kommentarar før saka blir handsama på nytt. Det har ikkje kome merknader til saka frå søkar. Ny handsamming av søknad om deling: Føremålet med jordlova er: 1.Føremål Denne lova har til føremål å leggja tilhøva slik til rette at jordviddene i landet med skog og fjell og alt som høyrer til (arealressursane), kan verte brukt på den måten som er mest gagnleg for samfunnet og dei som har yrket sitt i landbruket. Arealressursane bør disponerast på ein måte som gir ein tenleg, variert bruksstruktur ut frå samfunnsutviklinga i området og med hovudvekt på omsynet til busetjing, arbeid og driftsmessig gode løysingar. Ein samfunnsgagnleg bruk inneber at ein tek omsyn til at ressursane skal disponerast ut frå framtidige generasjonar sine behov. Forvaltinga av arealressursane skal vera miljøforsvarleg og mellom anna ta omsyn til vern om jordsmonnet som produksjonsfaktor og ta vare på areal og kulturlandskap som grunnlag for liv, helse og trivsel for menneske, dyr og planter. Saka blir handsama etter jordlova sin 12, 3. og 4 ledd: 3 Ved avgjerd av om samtykke til deling skal givast, skal det leggjast vekt på om delinga legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur i landbruket. I vurderinga inngår mellom anna omsynet til vern av arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løysing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Det kan leggjast vekt på andre omsyn dersom dei fell inn under formålet i jordlova. Tiltak som har stor verdi for ålmenta eller ei større gruppe personar kan representere ei samfunnsinteresse av stor vekt. Dette kan til dømes vera etablering av idrettsanlegg, industritiltak og tiltak for å taka vare på verneverdige bygningar. Det er ingen slike samfunnsinteresser i denne saka.

22 Alle produktive landbruksareal har i større eller mindre grad ein verdi som produksjonsareal. Arealressursane som høyrer til denne eigedomen, er relativt små i utgangspunktet, og dei bør etter rådmannen sitt syn ikkje reduserast ved at eigedomen vert delt. Det at eigedomane i følgje gjeldande kommuneplan ligg midt inne i eit LNF-område, taler mot å dele til fritid. Det skal takast omsyn til godkjende planar etter plan- og bygningslova. I følgje kommuneplanen kan tiltak som ikkje har direkte tilknyting til landbruksnæringa, ikkje setjast i verk i LNF-område. At det ligg føre ein tanke om bruk av Hynne som fritidsbustad, er eit moment som rådmannen også legg vekt på. Eit anna moment som taler mot frådeling er at teigen Hynne (61/7) som sjølvstendig eigedom er så liten at det ikkje vil være noko næringsgrunnlag på den som landbrukseigedom. Rådmannen meiner det ikkje harmonerar med føremålet til jordlova å dele i frå ei tomt som fritidseigedom på 50 dekar. Det skal vidare ikkje leggast vesentleg vekt på dei personlege omsyna i saken. Delingssak skal vurderast i lys av føremålet med jordlova, sjå 1. Etter rådmannen sin vurdering, ligg det ikkje til rette for å gje samtykke till deling etter 3. ledd i 12 i jordlova. Spørsmålet blir da om kommunen kan gjeve samtykke til å dele Hynne og Runningen etter fjerde ledd. 4 Sjølv om det etter tredje ledd ikkje ligg til rette for å gi samtykke til deling, kan samtykke givast dersom deling vil vareta omsynet til busetjinga i området. Er det til dømes nedgang i folketalet som kan svekke aktivitet og utvikling i området, eller lokalsamfunnet, kan dette omsynet føre til at samtykke til deling kan gjevast etter fjerde ledd. Omsynet til busetting kan òg vere synlig i den konkrete saka, eller gjennom arbeid med kommuneplan. Kommunen må kunne syne til at ein frådeling vil kunne føre til ein positiv endring for busettinga. Søkar ynskjer å nytte Hynne som fritidseigedom. Dersom Hynne blir oppretta som ein fritidseigedom vil det i praksis tyde at det einaste brukelege huset på garden blir delt i frå som fritidsbustad. Då vil det ikkje vere noko brukeleg hus att på garden. Det vil ikkje styrke busettinga i området. Det er ikkje søkt om å nytte Hynne som bustadeigedom no, sjølv om Randi Haugan opnar for å på sikt kanskje busette seg. Rådmannen meiner difor at det ikkje er noko som tyder at ei deling vil styrke busettinga i området, jamfør jordlovens 12, 4.ledd. Rådmannen tilrår å avslå søknad om deling. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og utvikling har handsama søknaden om å dele Hynne (61/7) og Runningen (61/5) på nytt. I medhald av jordloven sin 12 avslår Hjartdal kommune søknaden frå Jan Haugan og Randi Haugan om å dele Hynne og Runningen. Grunngjevinga for avslaget er at det ikkje er i samsvar med jordlovens føremål å dele i frå Hynne som ein fritidseigedom. Omsynet til vern av arealressursane for å sikre noverande og framtidige

23 eigarar av eigedomen tilseier at samtykke til deling ikkje kan gjevast. Ein kan heller ikkje sjå at det blir ein teneleg bruksstruktur. Frådeling av Hynne til fritidseigedom vil ikkje styrke busettinga i området, og Runningen vil då vere utan brukbart våningshus. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er postlagt innan utløpet av fristen. Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. Dersom du klagar så seint at det kan vere uklart for oss om du har klaga i rett tid, ber vi deg om også å oppgje når denne meldinga kom fram.

24 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 AEB Saksansvarleg: Anne E. Bamle Arkiv: GBNR- 95/9, 10 og 17 Arkivnr.: 15/1613 SØKNAD OM DELING AV DRIFTSEINING, GNR. 95, BNR. 7, 9, 10 OG 17 Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Hans Hovde SØKNAD OM DELING AV DRIFTSEINING 2 U Hans Hovde MELLOMBELS SVAR - SØKNAD OM DELING AV DRIFTSEINING 3 I Hans Hovde TILLEGGSOPPLYSNING VEDK. DELING AV DRIFTSEINING 5 U Hans Hovde INFORMASJON OM SAKSGONG Vedlagde dokument: Dokument nr. 1, 2 og 3 Kart Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV : Lov om jord (jordlova jl) LOV : Lov om konsesjon ved erverv av fast eigedom (konsl) FOR : Forskrift om nedsett konsesjonsgrense etter konsesjonslova 7, Hjartdal kommune Saksgang: Utval for plan og utvikling gjer vedtak. Bakgrunn for saka: 5. november 2015 kom det inn søknad om deling av driftseining. Årsaka til at saka ikkje har vore tatt opp til handsaming tidligare, er at det var eit jordskifte på gong på søknadstidspunktet. Jordskiftet er no ferdig. Søkjar tok over eit småbruk etter sine foreldre i 1982 gnr. 95, bnr. 9, 10 og 17. I 1994 overtok han eit småbruk etter sin onkel gnr. 95, bnr. 7. Dette bruket er ein del av eit sameige med 2 andre bruk når det gjeld to teigar i fjellet på totalt 4667,8 daa. 95/7 utgjer halvparten av sameigeparten. Søknaden gjeld deling tilbake til stoda slik ho var før søkjar overtok 95/7 etter sin onkel:

25 95/9, 10 og 17 som eit bruk. 95/10 inngjekk i 1976 ei leigeavtale om rett til å dyrke opp inntil 50 daa myr av fellesbeite på Hovdemarken for grasproduksjon. Avtala gjeld for 25 år, kan forlengast. Leigeavtala kan går vidare til eigar sine barn og barnebarn viss dei tek over drifta av 95/10. Det er opplyst at det er dyrka opp 5 daa. 95/7 som eit bruk Begge bruka vil ha våningshus og driftsbygning etter ei eventuell deling. Vurdering: Søknaden blir å vurdere etter 12 i jordlova der det mellom anna i 1. ledd, første punktum heiter: Eigedom som er nytta eller kan nyttast til jordbruk eller skogbruk kan ikkje delast utan samtykke frå departementet (kommunen). Vidare i 3. ledd: Ved avgjerd av om samtykke til deling skal givast, skal det leggjast vekt på om delinga legg til rette for ein tenleg og variert bruksstruktur i landbruket. I vurderinga inngår mellom anna omsynet til vern av arealressursane, om delinga fører til ei driftsmessig god løysing, og om delinga kan føre til drifts- eller miljømessige ulemper for landbruket i området. Det kan leggjast vekt på andre omsyn dersom dei fell inn under formålet i jordlova. Ein må og sjå hen til føremålet med jordlova ( 1) som mellom anna seier: Arealressursane bør disponerast på ein måte som gir ein tenleg, variert bruksstruktur ut frå samfunnsutviklinga i området og med hovudvekt på omsynet til busetjing, arbeid og driftsmessig gode løysingar. Samfunnsinteresser Tiltak som har stor verdi for ålmenta eller ei større gruppe personar kan representere ei samfunnsinteresse av stor vekt. Dette kan for. eks. vera etablering av idrettsanlegg, industritiltak og tiltak for å taka vare på verneverdige bygningar. Det er ingen samfunnsinteresser i denne saka. Drifsmessige gode løysingar Alle produktive landbruksareal har i større eller mindre grad ein verdi som produksjonsareal. Hans Hovde søker produksjonstilskot i landbruket. I august 2015 søkte han om tilskot for 95/10 og 95/1 (leigd). Så langt ein kan sjå gjeld søknaden på 95/10 også arealet som no er søkt delt i frå på 95/7: 201 Fulldyrka eng, til slått og beite: 52 dekar 211 Overflatedyrka eng, til slått og beite: 5 dekar 212 Innmarksbeite: 15 dekar Han hadde 28 søyer 1 år og eldre og 63 lam.

26 Ved deling vil garden 95/10 miste ca. 23,6 dekar fulldyrka jord 2 dekar overflatedyrka og 4 dekar innmarksbeite. Ressursutnyttinga taler ikkje for å dele garden (sjølv om man kan søke om produskjonstilskot på annan manns grund etter avtale). Driftsmessig vil også omsøkt deling vere lite teneleg når det gjeld å dele 95/9 frå 95/7. Som det gjeng fram av vedlagte kart, ligg desse som ein naturleg eining med skog av låg bonitet/uproduktiv skog. Samla sett kan ein ikkje så at man kan gje løyve til å dele garden i medhald av tredje ledd då ikkje fører til ein driftsmessig god løysing og svekker ressursgrunnlaget til garden. Spørsmålet blir då om kommunen kan si ja til deling i medhald av 12, 4 ledd Sjølv om det etter tredje ledd ikkje ligg til rette for å gi samtykke til deling, kan samtykke givast dersom deling vil vareta omsynet til busetjinga i området. Busetting Omsynet til busetting må i Hjartdal kommune vurderast mot i dette tilfellet konsesjonsloven og den lokale forskrifta om nedsett konsesjonsgrense. Bakgrunnen for søknaden er oppgitt til å vere at dagens eigar på sikt vil overlate ein eigedom til kvar til to av sine barn. Begge driftseiningane, forutsatt positivt vedtak til deling, vil vere godt egna til fast busetjing. Våningshusa på 95/7 (Hovdevegen 110 og 118) står fram som godt vedlikehalde og det er driftsbygningar til eigedomen. Våningshuset på 95/10 (Hovdevegen 32) står òg fram som godt vedlikehalde og det er driftsbygning til eigedomen. I samband med arbeidet med kommuneplanen var det ein politisk målsetting med busetting i alle dei tre grendene Tuddal, Hjartdal og Sauland. Mens busetting i Sauland i hovudsak skal skje i regulerte felt, vart det i Hjartdal og Tuddal opna for spreidd utbygging. Omsøkte gard ligg like ved der det blei satt av områder for sprett utbygging, altså i den delen av Tuddal kor det er ynskjeleg med sprett utbygging ut i frå et samfunnsperspektiv. Då det er to brukbare hus på garden på kvar sin teig, meiner Rådmannen at en i medhald av fjerde ledd i jordlova kan gje løyva til deling av garden, sjølv om det ikkje ligg til rette for det etter tredje ledd, av omsyn til busetting i Tuddal, noko som er i tråd med målsetjinga i kommuneplanen. Som ein driftseining er eigedomen pr. i dag på over 25 daa fulldyrka og overflatedyrka areal. Nær slekt kan overtake eigedomen utan konsesjon og bu der i 5 år. Som to einingar kjem dei begge under grensa på 25 daa fulldyrka og overflatedyrka areal. Overtaking av eigedomane må da skje i tråd med den kommunale forskrifta om nedsett konsesjonsgrense og det vil bli fast busetnad på begge einingane. Begge einingane vil framleis vere landbrukseigedomar og det vil vere driveplikt på jordbruksarealet. Driveplikten kan oppfyllast på to måter - personleg eller ved bortleige. Innan 1 år frå man overtek eigedomen må eigaren bestemme seg for om han ynskjer å drive jorda sjølv eller å oppfylle ved bortleige. Rådmannen vil etter ei samla vurdering tilrå deling, men eigedomen 95/9 kan ikkje delast frå da den ligg naturleg til 95/7. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og utvikling har handsama søknad datert om deling av eigedomane gnr. 59, bnr. 7, 9, 10 og 17 som er ein driftseining.

27 Med heimel i jordloven 12, 4. ledd kan driftseininga delast slik at 95/7 og 95/9 blir ein driftseinig og 95/10 og 95/17 vert ei driftseining. Grunngjevinga er omsynet til busetting i Tuddal, noko som er i tråd med målsetjinga i kommuneplanen. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er postlagt innan utløpet av fristen. Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. Dersom du klagar så seint at det kan vere uklart for oss om du har klaga i rett tid, ber vi deg om også å oppgje når denne meldinga kom fram.

28 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 MF Saksansvarleg: Maria Fremmerlid Arkiv: K2-L12, GBNR-112/2 Arkivnr.: 16/184 SØKNAD OM MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN FOR KILODDEN Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Roar Beckmann m/fleire SØKNAD OM MINDRE VESENTLEGE ENDRING AV REGULERINGSBESTEMMELSANE FOR KILODDEN HYTTEOMRÅDE, VEDTEKE U Roar Beckmann MELLOMBELS SVAR PÅ SØKNAD OM MINDRE VESENTLEG ENDRING AV FØRESEGNER FOR KILODDEN HYTTEFELT 3 I Roar Beckmann KILODDEN HYTTEOMRÅDE - REGULERINGSBESTEMMELSER 4 U Roar Beckmann VEDR. SØKNAD OM MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN FOR KILODDEN 5 I Roar Beckmann ENDRINGER REGULERINGSPLAN KILODDEN 7 U Håkon Læret; Ingar Sverre Solberg; Wenche Aadne; Jarle Brenna; Per Kristoffersen; Ellen Hafsås; Tone L. Andresen 8 U Ellen Hafsås; Ingar Sverre Solberg HØYRING: MINDRE ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR KILODDEN I HJARTDAL KOMMUNE HØYRING - SØKNAD OM MINDRE ENDRING AV DETALJREGULERINGSPLAN FOR KILODDEN Vedlagde dokument: Nye føresegner Plankart Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: Plan- og bygningslova

29 Saksgang POU-utvalet avgjer saka. Bakgrunn for saka: Grunneigar Roar Beckmann søker om mindre endring av føresegnene til reguleringsplan for Kilodden. Beckman søker om at å nytte T-BRA som måleeining på storleiken på hytten samt at parkering ikkje skal inngå i berekninga for T-BYA og T-BRA.

30 Administrasjonen har stilt seg positiv til å endre planen, men Rådmannen ynskjer at det nyttes BYA som måleeining på alle hyttene. Dette er i tråd med kommuneplanen, og gjer det lettare å sakshandsame. T-BRA vert ikkje nytta lenger i vegleiaren grad av utnytting (nå nyttast bare BRA). Søkar var samd i dette, men har auka storleike på nokre av hyttene som følgje av at det nyttas BYA. Det er søkt om å endre følgjande føresegner Til: Tillatt utbygging pr. tomt Tomt 1, 2, 3, 9 og 11: maks BYA pr. tomt = 150 m² Tomt 12: maks BYA pr. tomt = 165 m² Tomt 4, 5, 6, 8, 10, 13-20: maks BYA pr. tomt = 120 m² Tomt 7: Maks BYA 145 m², maksimalt BYA 120 m2 på en bygning Areal av uteplass/terrasse som ligger mer enn 1.0 m innenfor takoverbygg eller ytterkant av terrasse, skal regnes med. Administrasjonen har også nytta høve til å sjå igjennom alle føresegnene i planen, og fjerna føresegner som ikkje er naudsynt, upresise og/eller vanskelege å sakshandsame etter. Det er heller ikkje naudsynt med føresegner i planen som allereie følgjer av plan- og bygningslova. Føresegner i ein plan skal nyttas til å presisere lova, ikkje gjenta den: 1. Høgda skal målast frå topp grunnmur som ikkje kan vere høgare en 0,5 meter frå opparbeida terreng 2. Setninga om at hyttas form skal tilpassast terrenget utgår, den er upresis, og det er allereie krav til dette som følgjer av pbl Når det gjeld taktekking står det at det «bør» brukast torv, skifer, tre eller spon. Blankt tekkingsmateriale tillates ikkje. Fyrste del av setninga er tatt bort. Då står ein att berre med at blanke taktekkingsmaterialer tillates ikkje. Rådmannen legg til grunn at dette er føremålet med føresegna, å unngå blanke tak i naturen. 4. At uteplass på bakkenivå som ikkje er inngjerda ikkje inngår i BYA følgjer allereie av rettleiaren grad av utnytting, og treng difor ikkje stå i føresegnene. 5. Krav til søknad meiner Rådmannen også kan takast bort, dette følgjer av pbl med tilhøyrande forskrifter Setning om at tiltak ev. vil være avhengig av dispensasjon er ikkje naudsynt, då det følgjer direkte av lova.

31 Vurdering: Pbl seier: For utfylling, endring og oppheving av reguleringsplan gjelder samme bestemmelser som for utarbeiding av ny plan. Kommunestyret kan delegere myndigheten til å treffe vedtak om mindre endringer i reguleringsplan eller til å vedta utfyllinger innenfor hovedtrekkene i reguleringsplanen. Før det treffes slikt vedtak, skal saken forelegges berørte myndigheter, og eierne og festerne av eiendommer som direkte berøres av vedtaket, skal gis anledning til å uttale seg. Jf. for øvrig 1-9. Fylkesmannen har meldt tilbake at det ikkje er naudsynt å sende denne mindre endringa på høyring til dei. Saka er sendt på høyring til hytteeigarane i området. Det er ikkje kome innspel til saka. Størrelsen på dei fleste hytter ligg innanfor retningslinene i kommuneplanen. Det er ei hytte som er større, men det er ei vidareføring av tidigare plan. Kommunen har og nytta høve til å rydde opp i planføresegnene, vi har fjerna unødige føresegner, og presisert dei som har vore upresise. Dette er gjort i samråd med søkar. Rådmannen tilrår difor at søknaden blir godkjent. RÅDMANNEN TILRÅR I medhald av plan- og bygningslova 12-14, 2. og 3. ledd vedtak Hjartdal kommune mindre endring av føresegnene til Kilodden hytteområde slik det kjem fram av vedlegget.

32 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 KS Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- 96/10 Arkivnr.: 15/1307 HELSEHUSET TUDDAL - SØKNAD OM BRUKSENDRING 96/10 Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Tuddal Helselag SØKNAD OM BRUKSENDRING 96/10 2 U Tuddal helselag NABOMERKNAD v/anlaug Mjellekås 4 U Tuddal helselag MELDING OM VEDTAK v/anlaug Mjellekås 6 I For Tuddal Helselag TILLEGGSOPPLYSNINGAR TIL SØKNAD OM BRUKDENDRING AV HELSEHUSET I TUDDAL GNR 96 BNR 10 7 U Tuddal helselag v/margit H. Bakken MELDING OM VEDTAK Vedlagde dokument: Dokument nr. 1, 2, 6 og FOR-sak 025/16 Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV : Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl) Saksgang: Utval for plan ot utvikling avgjer saka, jamfør Delegeringsreglement vedtatt september 2014 Bakgrunn for saka: Ved søknad datert søker Tuddal helselag om bruksendring frå forsamlingshus til fritidsbustad. Grunngjevinga for søknaden er at bygget skal seljast og laget meiner det er vanskeleg å selje eit forsamlingshus. Naboar er varsla og det er kome inn merknad frå kommunen. Fagsjef drift og utbygging minner om at forsamlingshuset er næraste nabo til reinseanlegget i Tuddal.

33 Vurdering: I følgje pbl 19-2 kan dispensasjon ikkje bli gitt når omsyna bak føresegna det dispenserast frå, eller omsyn i lova si formålsføresegn, blir vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter ei samla vurdering inneheld to vilkår som begge må vere oppfylt. For det fyrste må omsyna bak føresegna det dispenserast frå ikkje bli vesentlig tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon vere klart større enn ulempene. Det er i hovudsak dei samfunnsmessige fordelar av planfagleg og arealdisponeringsmessig karakter som har størst vekt når det er snakk om fordelar og ulemper. Uttrykket klart større inneber ei kvalifisert overvekt av omsyn. Ifølgje forarbeida til lova inneber ordvalet at det normalt ikkje vil vere høve til å gi dispensasjon når omsyna bak føresegna det er søkt dispensasjon frå framleis gjer seg gjeldande med styrke. Spørsmålet om å dispensere frå planar reiser særlege spørsmål. Planar har blitt til gjennom ei omfattande avgjerdsprosess, og er vedtatt av kommunen sitt øvste folkevalde organ, kommunestyret. Dei omhandlar konkrete tilhøve knytt til utvikling av arealet innafor eit bestemt område, og det skal difor ikkje vere kurant å fråvike desse. Dispensasjonar vil lett kunne undergrave planane som grunnlag for informasjon og vedtak. Ut frå omsynet til offentlegheit, samråd og medverknad i planprosessen er det viktig at endring av planar av betyding ikkje skjer gjennom enkeltdispensasjonar. Omsyna bak arealformålet allmennyttige føremål og offentlege anlegg er at det skal sikrast areal nettopp til slik anlegg. Reguleringsplanen for Tuddal sentrum er frå 1992 og er endra i området når kommunen bygde sitt reinseanlegg. Reinseanlegget var regulert inn nærare fylkesvegen og det var lagt inn eit friareal mot Helsehuset Badet. Areala bytta plass og reinseanlegget blei bygd på tomta nær Helsehuset. I den nye kommuneplanen er arealet midt på Landsverksodden, - tangen, regulert til framtidige bustader. Langs Bjårvatnet frå Helsehuset ligg det fritidsbustader i LNF. Ser ein på dei endringane som har skjedd sidan 1992, meiner rådmannen at dei omsyna føresegna frå 1992 skal ivareta ikkje gjer seg like gjeldande i dag som på vedtakstidspunktet. Spørsmålet blir no om det andre vilkåret i 19-2 er oppfylt, d.v.s. kravet om at fordelane ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Fordeler ved omsøkte tiltak er at eigar av Helsehuset meiner at det vil bli lettare å få gjennomført eit sal. Ulemper ved å tillate ein fritidsbustad ved sida av eit reinseanlegg, kan vere fare for lukt. I utgangspunktet skal det ikkje lukte frå eit reinseanlegg. Erfaringane frå Tuddal er at det har kome klager når slam har blitt tømt. I tillegg er plassen ved reinseanlegget nytta til innsamling av landbruksplast.

34 Eit moment som rådmannen vil peike på er at det ligg ei strand, ein badeplass, på Helselaget sin eigedom. Det kan vere fare for at stranda vil bli, eller i allfall framstå som privatisert ved at bygget blir solgt som fritidsbustad. Etter det rådmannen kjenner til, blir stranda i dag nytta av lokale. Forutsatt at kommuneplanen blir realisert med omsyn til bustadtomter, kan ein sjå for seg at stranda vil vere ein flott badeplass. Eit anna moment som rådmannen vil peike på er at heile eigedomen 96/10 ligg innafor 50 m- sone til Bjårvatnet. Det betyr at ein framtidig eigar av ein eventuell fritidseigedom, må søke om dispensasjon for alle tiltak. Det er ikkje gitt at ein dispensasjonssøknad vil bli imøtekome. Helselaget skriv sjølv i sin søknad at bygget er i dårleg forfatning. Bygget sin forfatning kan i seg sjølv vere ei ulempe for området og badeplassen viss eigedomen ikkje blir selt og bygget blir ståande ubrukt og utan naudsynt vedlikehald. Det er i hovudsak dei samfunnsmessige fordelar av planfagleg og arealdisponeringsmessig karakter som skal ha størst vekt når det er snakk om fordelar og ulemper. I denne saka er fordelane private, medan ulempene er av samfunnsmessig karakter og skal tilleggast størst vekt. Med dette viser det seg at fordelane ikkje er klart større enn ulempene. Rådmannen ser etter ei samla vurdering at vilkåra for å gje dispensasjon etter pbl 19-2 ikkje er oppfylt. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og utvikling har handsama søknad frå Tuddal helselag om dispensasjon frå reguleringsplan Tuddal sentrum når det gjeld gnr. 96, bnr. 10. Helselaget søkjer om bruksendring frå allmennyttig føremål til fritidsbustad. Utval avslår søknaden etter pbl 19-2 da kravet om at fordelane skal vere klart større enn ulempene ikkje er til stades. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er postlagt innan utløpet av fristen. Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. Dersom du klagar så seint at det kan vere uklart for oss om du har klaga i rett tid, ber vi deg om også å oppgje når denne meldinga kom fram Utval for plan og utvikling Handsaming: Saka vart drøfta. Audun J. Solberg fremma følgjande framlegg: Saka vert utsett. Ordførar saman med leiar av utvalet gjeng i dialog med Helselaget om eigedomen si framtid. Votering: Rådmannen si tilråding blei satt opp mot framlegget frå Audun J. Solberg: Framlegget frå Audun J. Solberg blei samrøystes vedteke.

35 POU-060/15 VEDTAK: Saka vert utsett. Ordførar saman med leiar av utvalet gjeng i dialog med Helselaget om eigedomen si framtid Utval for plan og utvikling Handsaming: Saka vart drøfta. Audun Solberg fremma følgjande forslag til vedtak: Saka vert utsett. Utvalet ber rådmannen fremme ei sak til formannskapet om eventuelt kjøp av Helsehuset i Tuddal. Votering: Rådmannen si tilråding blei satt opp mot framlegget frå Audun Solberg. Framlegget frå Audun Solberg blei samrøystes vedteke. POU-006/16 VEDTAK: Saka vert utsett. Utvalet ber rådmannen fremme ei sak til formannskapet om eventuelt kjøp av Helsehuset i Tuddal NYE OPPLYSNINGAR I SAKA Formannskapet handsama sak om eventuelt kjøp av Helsehuset i Tuddal i møte , sjå også vedlagt dokument. FOR-025/16 VEDTAK: 1. Formannskapet viser til vedtak i POU-sak 006/16. Formannskapet ser det ikkje som aktuelt for Hjartdal kommune å erverve eigedommen 96/10 (Helsehuset i Tuddal). Dette er grunngjeve med at kommunen ikkje har behov for eigedomen. 2. Formannskapet ber utval for plan og utvikling ta søknaden om bruksendring opp til realitetshandsaming Saka skal no realitetshandsamast i utval for plan og utvikling med same vurdering og tilråding som til POU-møte

36 RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og utvikling har handsama søknad frå Tuddal helselag om dispensasjon frå reguleringsplan Tuddal sentrum når det gjeld gnr. 96, bnr. 10. Helselaget søkjer om bruksendring frå allmennyttig føremål til fritidsbustad. Utval avslår søknaden etter pbl 19-2 da kravet om at fordelane skal vere klart større enn ulempene ikkje er til stades. Etter 28 i forvaltningsloven kan vedtaket klagast på til fylkesmannen. Klagefristen er 3 veker rekna frå den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkeleg at klaga er postlagt innan utløpet av fristen. Klaga skal sendast skriftleg til Hjartdal kommune, vise til vedtaket det klagast over, den eller dei endringar som er ønskt og dei grunnar du vil føre for klaga. Dersom du klagar så seint at det kan vere uklart for oss om du har klaga i rett tid, ber vi deg om også å oppgje når denne meldinga kom fram.

37 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 KS Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- 96/2 Arkivnr.: 16/742 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN - DRIFTSBYGNING INNOM BYGGEGRENSE MOT VEG PÅ GNR. 96 BNR. 2, TUDDAL. TILTAKSHAVAR: INGEBJØRG LANDSVERK Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Ingebjørg Landsverk SØKNAD OM TILLATELSE TIL TILTAK UTAN ANSVARSRETT 2 I Ingebjørg Landsverk SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLAN 3 U Statens vegvesen SAK TIL UTTALE INNAFOR BYGGEGRENSE MOT FV I Statens vegvesen SV: 16/ TUDDALSVEGEN GNR. 96 BNR. 2 - HJARTDAL KOMMUNE - REDSKAPSHUS Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl). Kommuneplan for Hjartdal kommune. LOV nr. 23: Lov om vegar (veglova). Saksgang: Utval for plan og utvikling avgjer saka. Bakgrunn for saka: På gnr. 96 Bnr. 2 er det registrert inn søknad om dispensasjon den som gjeld oppføring av ny driftsbygning (reiskapshus).

38 Tiltaket kjem innom 50 meter frå Fv 651 med byggeforbod. Avstand frå midtlinje Fv 651 til driftsbygning er ca. 30 meter. Ny driftsbygning kjem nokre få meter nærmare Fv 651 enn eksisterande fritidsbusetnad i søraust. Lengda på ny driftsbygning er ca. 20 meter. Tomta ligg omtrent på same høgde som vegen. Tiltaket ligg også på areal med føremål bustad samt i utløpsområde for skred. Ny driftsbygning må handsamast som ein dispensasjon frå kommuneplanen. Naboar er varsla personleg. Det føreligg ikkje merknadar frå dei varsla naboane.

39 Vurdering frå Statens vegvesen: Statens vegvesen vil ikke gå imot at det gis tillatelse til bygging av driftsbygning som vist på vedlagt kartskisse. Når det gjelder avkjørsel til det nye bygget bør denne trekkes noe lengre vekk fra avkjørselen fra fylkesvegen. Dersom det skal kjøre større kjøretøy her (lastebil/vogntog el.l) bør adkomstvegen til bygget ligge minst 20 meter fra fylkesvegen. Slik vegen er tegnet inn er indre radius ca. 4 meter (viss man kjører sørover og skal svinge inn til det nye bygget). Dette er ok for personbiler, men større kjøretøy vil få problemer. Dette er en vurdering utbygger må ta i forhold til bruken av bygget. Avkjørselen må etableres slik at all utkjøring skjer vinkelrett på fylkesvegen. Det må også sørges for at det settes av tilstrekkelig snu og manøvreringsareal inne på egen eigedom slik at man ikkje må rygge ut på fylkesvegen. Under vises inntegnet avkjørsel i forhold til sporing for en 12 meters lastebil. Et vogntog vil krevje meir plass. Vurdering frå kommunen: I følgje pbl 19-2 kan dispensasjon ikkje bli gitt når omsyna bak føresegna det dispenserast frå, eller omsyn i lova si formålsføresegn, blir vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter ei samla vurdering inneheld to vilkår som begge må vere oppfylt. For det fyrste må omsyna bak føresegna det dispenserast frå ikkje bli vesentlig tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon vere klart større enn ulempene.

40 Det er i hovudsak dei samfunnsmessige fordelar av planfagleg og arealdisponeringsmessig karakter som har størst vekt når det er snakk om fordelar og ulemper. Uttrykket klart større inneber ei kvalifisert overvekt av omsyn. Ifølgje forarbeida til lova inneber ordvalet at det normalt ikkje vil vere høve til å gi dispensasjon når omsyna bak føresegna det er søkt dispensasjon frå framleis gjer seg gjeldande med styrke. Spørsmålet om å dispensere planar reiser særlege spørsmål. Planar har blitt til gjennom ei omfattande avgjerdsprosess, og er vedtatt av kommunen sitt øvstefolkevalde organ, kommunestyret. Dei omhandlar konkrete tilhøve knytt til utvikling av arealet innafor eit bestemt område, og det skal difor ikkje vere kurant å fråvike desse. Dispensasjonar vil lett kunne undergrave planane som grunnlag for informasjon og vedtak. Ut frå omsynet til offentlegheit, samråd og medverknad i planprosessen er det viktig at endring av planar av betyding ikkje skjer gjennom enkeltdispensasjonar. Omsyna bak byggegrense er å auke trafikktryggleiken. Dei omsyn byggegrensa mot offentleg veg skal ivareta gjer seg like sterk gjeldande i dag som på vedtakstidspunktet. Ny driftsbygning kjem nokre få meter nærmare Fv 651 enn eksisterande fritidsbusetnad i søraust. Tomta ligg omtrent på same høgde som vegen. Det er allereie hogd skog og planert ei flate inn i skråningen mot sørvest. Det vil ikkje bli til hinder for sikt på vegen. Ut i frå tiltaket si plassering er kommunen av den oppfatning at omsyn ikkje vert vesentleg tilsidesett. Omsyna bak arealføremålet bustad er å kunne legge til rette for busetnad i tilknytnad til Tuddal sentrum. Då må det sjåast på området i sin heilheit. Det vil ikkje vere aktuelt å plassere nye bustadtomter mot Fylkesvegen av fleire grunnar; nordvendt, Fylkesvegen og topografien. Høgda i bakkant av reiskapshuset er ein naturleg avskjerming av fylkesvegen mot framtidig bustadområde. Det er delen som vender mot sør og mot vatnet som kan vere aktuelt. På arealet mot fylkesvegen vil det vere aktuelt med adkomstveg. Det vil vere naturleg at den vert liggande i same trase som eksisterande adkomst. Tomta til reidskapshuset vil ikkje vere til hinder for eventuell utvikling av dette arealet til formål bustad. Spørsmålet blir no om det andre vilkåret i 19-2 er oppfylt, d.v.s. kravet om at fordelane ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Når tiltaket ikkje rører ved trafikktryggleiken, ser ikkje kommunen i denne saka andre partar enn dei som bur og driv garden. Når det er behov for ein ny driftsbygning må det sjåast som ein fordel at eigarane gjer ein slik investering. I utgangspunktet er det ei ulempe med ein bygning så nære ein hovudveg. Samstundes er det på denne staden jamt med bygningar innafor 50- metersgrensa over ein lengre strekning. Med dette viser det seg at fordelane er klart større enn ulempene. Rådmannen ser etter ei samla vurdering at vilkåra for å gje dispensasjon etter pbl 19-2 er oppfylt.

41 RÅDMANNEN TILRÅR: 1. Utval for plan og utvikling gir i medhald av pbl 19-2 dispensasjon frå kommuneplanen for Hjartdal si byggegrense mot offentleg veg samt arealføremål bustad til oppføring av ny driftsbygning på Gnr. 96, Bnr Grunngjevinga er at vilkåra for å gi dispensasjon er oppfylt. Dette tiltaket fører ikkje til endring i trafikktryggleiken eller til hinder for utvikling av bustadområdet. Tiltaket skal vidare handsamast etter pbl Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent kom fram.

42 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 KS Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- 8/17 Arkivnr.: 16/950 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN - BYGGEGRENSE MOT KOMMUNAL VEG - GNR. 8 BNR. 17, HJARTDAL. TILTAKSHAVAR: THORBJØRN AAMAAS Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Thorbjøen Aamaas GNR 8/17 - SØKNAD OM BYGGING AV DRIVHUS/BAKERHUS MED DISPENSASJON FOR AVSTAND TIL KOMM. VEG Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl). Kommuneplan for Hjartdal kommune. LOV nr. 23: Lov om vegar (veglova). Saksgang: Utval for plan og utvikling avgjer saka. Bakgrunn for saka: På gnr. 8 Bnr. 17 er det registrert inn søknad om dispensasjon den som gjeld oppføring av ny bygning (drivhus/bakerhus).

43 Tiltaket kjem innom 15 meter frå kommunal veg (Rogrendvegen) med byggeforbod. Avstand frå midtlinje veg til bygning er ca. 11 meter. Ny bygning kjem nokre få meter lenger frå enn eksisterande garasje på eigedomen. Storleiken på ny bygning er ca. 3,5 x 8,5 meter. Tomta ligg omtrent på same høgde som vegen. Mellom vegen og tomta er det ein voll som er ca. 1,6 meter høgare enn vegen. Ny bygning må handsamast som ein dispensasjon frå kommuneplanen. Ingen naboar er varsla. Fagsjef drift og utbygging har gjort ei vurdering av saka; Vurdering frå kommunen v/fagsjef drift og utbygging: Tiltaket vil ikkje vere til hinder for sikt. Tiltakshavar må sjølv ta ulempene som kan oppstå ved drift/brøyting av vegen. Vurdering frå kommunen: I følgje pbl 19-2 kan dispensasjon ikkje bli gitt når omsyna bak føresegna det dispenserast frå, eller omsyn i lova si formålsføresegn, blir vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter ei samla vurdering inneheld to vilkår som begge må vere oppfylt. For det fyrste må omsyna bak føresegna det dispenserast frå ikkje bli vesentlig tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon vere klart større enn ulempene. Det er i hovudsak dei samfunnsmessige fordelar av planfagleg og arealdisponeringsmessig karakter som har størst vekt når det er snakk om fordelar og ulemper. Uttrykket klart større inneber ei kvalifisert overvekt av omsyn. Ifølgje forarbeida til lova inneber ordvalet at det normalt ikkje vil vere høve til å gi dispensasjon når omsyna bak føresegna det er søkt dispensasjon frå framleis gjer seg gjeldande med styrke. Spørsmålet om å dispensere planar reiser særlege spørsmål. Planar har blitt til gjennom ei omfattande avgjerdsprosess, og er vedtatt av kommunen sitt øvstefolkevalde organ, kommunestyret. Dei omhandlar konkrete tilhøve knytt til utvikling av arealet innafor eit bestemt område, og det skal difor ikkje vere kurant å fråvike desse.

44 Dispensasjonar vil lett kunne undergrave planane som grunnlag for informasjon og vedtak. Ut frå omsynet til offentlegheit, samråd og medverknad i planprosessen er det viktig at endring av planar av betyding ikkje skjer gjennom enkeltdispensasjonar. Omsyna bak byggegrense er å auke trafikktryggleiken samt ikkje vere til hinder for drift og vedlikehald. Dei omsyn byggegrensa mot offentleg veg skal ivareta gjer seg like sterk gjeldande i dag som på vedtakstidspunktet. Ny bygning kjem ikkje nærmare kommunal veg enn eksisterande garasje på eigedomen. Tomta ligg omtrent på same høgde som vegen. Vollen langs eigedomsgrensa vil skjerme bygget ved drift og vedlikehald av vegen. Veggen/hjørnet som vender mot vegen ser ut til å vere i robust materiale (mur). Bygningen vil ikkje bli til hinder for sikt på vegen. Ut i frå tiltaket si plassering er kommunen av den oppfatning at omsyn ikkje vert vesentleg tilsidesett. Spørsmålet blir no om det andre vilkåret i 19-2 er oppfylt, d.v.s. kravet om at fordelane ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Når tiltaket ikkje rører ved trafikktryggleiken eller er til hinder for drift og vedlikehald, ser ikkje kommunen i denne saka andre partar enn dei som bur på eigedomen. Når det er ynskje om ein ny bygning (drivhus/bakerhus) må det sjåast som ein fordel at eigarane gjer ein slik investering. I utgangspunktet er det ei ulempe med ein bygning så nære ein kommunal veg. Samstundes er det på denne staden eksisterande bygningar innafor 15-metersgrensa. Med dette viser det seg at fordelane er klart større enn ulempene. Rådmannen ser etter ei samla vurdering at vilkåra for å gje dispensasjon etter pbl 19-2 er oppfylt. RÅDMANNEN TILRÅR: 1. Utval for plan og utvikling gir i medhald av pbl 19-2 dispensasjon frå kommuneplanen for Hjartdal si byggegrense mot offentleg veg til oppføring av ny bygning på Gnr. 8, Bnr Grunngjevinga er at vilkåra for å gi dispensasjon er oppfylt. Dette tiltaket fører ikkje til endring i trafikktryggleiken.eller til hinder for drift og vedlikehald av vegen. Tiltaket er vidare unntatt søknadsplikt etter pbl Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent kom fram.

45 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 KS Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- 23/3 Arkivnr.: 16/738 SØKNAD OM DISPENSASJON FRÅ KOMMUNEPLANEN - FRITIDSHYTTE PÅ AREAL MED FORMÅL LNF - GNR. 23 BNR. 3, HJARTDAL. TILTAKSHAVAR: BJØRG INGER OG THOR OLE FLATLAND Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Bjørg Inger og Thor SØKNAD OM TILLATELSE I ETT TRINN Ole Flatland 2 U Fylkesmannen i OVERSENDELSE AV SAK TIL UTTALE Telemark 3 U Fylkesmannen i Telemark ETTERSENDER MANGLER I OVERSENDELSE AV SAK TIL UTTALE, GNR. 23 BNR. 3, HJARTDAL KOMMUNE Vedlagde dokument: Dispensasjonssøknad Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl). Kommuneplan for Hjartdal, eigengodkjent Saksgang: Utval for plan og utvikling avgjer saka. Saka er sendt på høyring til Fylkesmannen i Telemark. Det er forebels ikkje kome noko tilbakemelding. Bakgrunn for saka: På Gnr. 23 Bnr. 3 er det den registrert inn søknad om dispensasjon. Tiltaket gjeld ny fritidshytte og anneks med oppgitt BYA på ca. 113 m² på stulsvollen Haugestul.

46

47 Omsøkt areal ligg innom LNF. Tiltaket må difor fyrst handsmast som ein dispensasjon frå kommuneplanen sitt arealføremål. Søknaden er grunngitt med at grunneigarane har lyst til å ha ei hytte på egen stul. Bruken av landbrukseigedomen er ikkje knytta til behov for driftshytte. På Haugestul er det i dag 2 bygg,: BID , bygningstype 249, annen landbruksbygning.

48 BID , bygningstype 172, skogskoie. Registrert i matrikkel med bruksareal 14 m². Nabo er varsla og har kvittert for samtykke.

49 Kommunen si vurdering: I følgje pbl 19-2 kan dispensasjon ikkje bli gitt når omsyna bak føresegna det dispenserast frå, eller omsyn i lova si formålsføresegn, blir vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter ei samla vurdering inneheld to vilkår som begge må vere oppfylt. For det fyrste må omsyna bak føresegna det dispenserast frå ikkje bli vesentlig tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon vere klart større enn ulempene. Det er i hovudsak dei samfunnsmessige fordelar av planfagleg og arealdisponeringsmessig karakter som har størst vekt når det er snakk om fordelar og ulemper. Uttrykket klart større inneber ei kvalifisert overvekt av omsyn. Ifølgje forarbeida til lova inneber ordvalet at det normalt ikkje vil vere høve til å gi dispensasjon når omsyna bak føresegna det er søkt dispensasjon frå framleis gjer seg gjeldande med styrke. Spørsmålet om å dispensere frå planar reiser særlege spørsmål. Planar har blitt til gjennom ei omfattande avgjerdsprosess, og er vedtatt av kommunen sitt øvste folkevalde organ, kommunestyret. Dei omhandlar konkrete tilhøve knytt til utvikling av arealet innafor eit bestemt område, og det skal difor ikkje vere kurant å fråvike desse. Dispensasjonar vil lett kunne undergrave planane som grunnlag for informasjon og vedtak. Ut frå omsynet til offentlegheit, samråd og medverknad i planprosessen er det viktig at endring av planar av betyding ikkje skjer gjennom enkeltdispensasjonar. Omsyn bak arealformålet LNF er å legge til rette for jord- og skogbruksdrift, natur og friluftsliv. Verknadar for landbruket: da det er en fritidshytte som ikkje skal brukast til drift av landbrukseigedomen ser ikkje kommunen at tiltaket har noe positiv verknad for landbruket. Tiltaket vil styrke verdien av eigedomen, men vil ikkje styrke driftsgrunnlaget. Da tiltaket skal plasserast på ein stulsvoll ser den ikkje ut til å vere til spesiell hinder for framtidig drift av skogen. Området rundt tiltaket er registert i AR5 med skog med lav og middels bonitet. Lenger vest på sam teig er det lågare bonitet og myr.

50 Verknadar for natur- og kulturmiljø; slik tiltaket er prosjektert bryter det med tradisjonell byggeskikk (gjelder utforming av vindauge). Det er ingen kjente registreringar i naturbase, artskart eller akseladden Verknadar for landskap: ut i frå topografien ser tiltaket ut til å påverke landskap i liten grad. Haugestul ligg på eit platå på oversida av ei bratt skogkledd dalside. Platået er kupert og heller mot aust. Det er god utsikt, men vil vere vanskeleg å sjå frå dalbotnen. Då må ein opp i høgda på motsatt dalside. Då blir det store avstandar. Verknadar for friluftsliv. Rådmannen kan ikkje sjå at tiltaket gi noen verknad for ålmenta. Det ligger ikkje i trase for naturlig passasje. Da følgjer man eventuelt vegen. Heller ikke i etablert turområde. Tiltaket er og prosjektert med areal større enn det kommuneplanen tillet for hytter i LNF, 100 m² BYA. Oppgjeve grunngjeving ser vi ikkje på som relevant i forhold til søkar/eigar. Dei omsyn arealføremålet skal ivareta gjer seg like gjeldande i dag som på vedtakstidspunktet, og vert i denne saka tilsidesett. Fordelane ved å gi dispensasjon er at grunneigarane får ei hytte med anneks på eigen stule. Ulempene er i hovudsak av planfagleg og arealdisponeringsmessig karakter. Denne del av kommuneplanen er ikkje planlagt til fritidshytter. Kravet om at fordelane ved å gi dispensasjon skal være klart større enn ulempene er ikkje oppfylt. I og med at denne landbrukseigedomen i dag har ein stule med svært enkel standard kan kommunen vurdere å godkjenne opprustning/tilbygg/nybygg av eksisterande driftsbygning/skogskoie som i utforming kan knyttast til bruken av landbrukseigedomen i samband med jakt, vedhogst og tilsyn.

51 Rådmannen ser etter ei samla vurdering at vilkåra for å gje dispensasjon etter pbl 19-2 ikkje er oppfylt. RÅDMANNEN TILRÅR: 1. Utval for plan og utvikling gir i medhald av pbl 19-2 ikkje dispensasjon frå kommuneplanen til bygging av fritidshytte på Gnr. 23, Bnr Grunngjevinga er at vilkåra for å gi dispensasjon ikkje er oppfylt. Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram.

52 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 KS Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- 116/30 Arkivnr.: 16/845 SØKNAD OM DISPENSASJON - BRUK AV SKOGSBILBILVEG SOM ADKOMSTVEG TIL HYTTE PÅ GNR. 116 BNR. 30, NORD-BONDAL. TILTAKSHAVAR: JØRN PETTER WITTBANK Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 1 I Jørn Petter Wittbank 116/30 - DISPENSASJONSSØLKNAD OM BRUK AV SKOGSBILBILVEG SOM ADKOMSTVEG TIL HYTTE Vedlagde dokument: Dispensasjonssøknad Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl). Reguleringsplanen for del av Nord-Bondal godkjent endring , reguleringsplan for Bjønndalen, eigengodkjent Saksgang: Utval for plan og utvikling avgjer saka. Bakgrunn for saka: Den er det registrert inn søknad om dispensasjon. Dispensasjonen gjeld ca meter adkomstveg til hytte på Gnr. 116 Bnr. 30, tomt 1 i reguleringsplanen Nord-Bondal. Planavgrensing mellom reguleringsplanen Nord-Bondal (Gnr. 116 Bnr. 3) og Bjønndalen (Gnr. 116 Bnr. 2) er tilsvarande eigedomsgrensa. Adkomstveg til Gnr. 116 Bnr. 30 må nytte ca. 70 meter av eksisterande skogsbilveg og ca. 15 meter nytt terrenginngrep. Arealføremålet i reguleringsplanen Bjønndalen er jordbruk/skogbruk.

53 Eksisterande skogsbilveg (Bjørndalsåsvegen, 650 meter ferdig i 1991) er etablert som enkel adkomstveg til hytte på Gnr. 116 Bnr. 11, 400 meter inn frå Bondalsvegen. Den er ikkje handsama etter plan- og bygningslova. Det går ikkje fram av delingssøknad korleis adkomst er tenkt.

54 Det er tinglyst privat avtale om vegrett. Det skal no handsamast ein dispensasjon for ca. 70 meter i trase for skogsbilveg + 15 meter i terrenget inn mot eigedomsgrensa til Gnr. 116 Bnr. 3 i frå arealføremål jordbruk/skogbruk. Nabovarsel vart sendt rekommandert med 14 dagars frist for attendemelding til tiltakshavar. Det er ikkje kome nokre nabomerknadar. Grunneigar på Gnr. 116 Bnr. 2 har kvittert for samtykke til dispensasjon. Saka har ikkje vore på uttale hos Telemark fylkeskommune då saka i hovudsak gjeld ein etablert skogsbilveg. Eventuelle kulturminne skulle då vore fanga opp under tidlegare grunnarbeid.

55 Saka har heller ikkje vore på uttale hos Fylkesmannen i Telemark, då reguleringsplanen viser adkomstveg frå planavgrensing mot Bnr. 2 og inn på tomta. I ei liknande sak har Fylkesmannen vurdert det slik: Fylkesmannen kan ikkje se at vesentlige nasjonale interesser er berørt og det er i denne saken kommunens ansvar å vurdere saken, samt også å vurdere presedensvirkning og hvilken innvirkning det vil ha for den øvrige skogsdrifta i området. Vi forutsetter i denne uttalen ingen ny avkjøring frå skogsbilveien. De hensyn Fylkesmannens miljøvernavdeling og landbruksavdelingen skal ivareta er ikkje vesentlig berørt. Kommunen vurderer saken videre etter kravene i plan- og bygningsloven. Den saka gjaldt ein lenger trase (ca. 400 meter). I samband med frådeling var det avklart at adkomst til hyttene var på sti frå parkering. Skogsbilvegen vart etablert i ettertid. Vurdering: I følgje pbl 19-2 kan dispensasjon ikkje bli gitt når omsyna bak føresegna det dispenserast frå, eller omsyn i lova si formålsføresegn, blir vesentleg tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter ei samla vurdering inneheld to vilkår som begge må vere oppfylt. For det fyrste må omsyna bak føresegna det dispenserast frå ikkje bli vesentlig tilsidesett. I tillegg må fordelane ved å gi dispensasjon vere klart større enn ulempene. Det er i hovudsak dei samfunnsmessige fordelar av planfagleg og arealdisponeringsmessig karakter som har størst vekt når det er snakk om fordelar og ulemper. Uttrykket klart større inneber ei kvalifisert overvekt av omsyn. Ifølgje forarbeida til lova inneber ordvalet at det normalt ikkje vil vere høve til å gi dispensasjon når omsyna bak føresegna det er søkt dispensasjon frå framleis gjer seg gjeldande med styrke. Spørsmålet om å dispensere frå planar reiser særlege spørsmål. Planar har blitt til gjennom ei omfattande avgjerdsprosess, og er vedtatt av kommunen sitt øvste folkevalde organ, kommunestyret. Dei omhandlar konkrete tilhøve knytt til utvikling av arealet innafor eit bestemt område, og det skal difor ikkje vere kurant å fråvike desse. Dispensasjonar vil lett kunne undergrave planane som grunnlag for informasjon og vedtak. Ut frå omsynet til offentlegheit, samråd og medverknad i planprosessen er det viktig at endring av planar av betyding ikkje skjer gjennom enkeltdispensasjonar. Omsyna bak arealformålet jordbruk/skogbruk ser i denne saka ut til å vere at areal skal sikrast til landbruk i deler av reguleringsplanen. Det vart bygd skogsbilveg og hogd i dette området i starten på 1990-tallet.

56 Dei omsyn arealføremålet skal ivareta gjer seg like gjeldande i dag som på vedtakstidspunktet. 70 meter av vegtraseen er ein etablert skogsbilveg. Behovet for 15 meter nytt terrenginngrep vil ikkje røre ved dyrka mark eller viktige friluftsområder. Rådmannen er av den oppfatning at arealføremålet ikkje vert vesentleg tilsidesett. Det at vegen allereie er etablert, både som skogsbilveg og som adkomstveg til eksisterande hytte, gjer at omsøkt tiltak utgjer liten skilnad i frå dagens terrenginngrep. I forhold til vidare skogsdrift ser rådmannen ikkje at omsøkt tiltak vil vere til hinder i seg sjølv. I forhold til frådeling av ny tomt til fritidsbruk er det meir sannsynleg at det kan oppstå konflikt med drift av skogen. Det er ikkje ein del av denne saka. Spørsmålet blir no om det andre vilkåret i 19-2 er oppfylt, d.v.s. kravet om at fordelane ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Fordeler ved omsøkt tiltak er at tomt 1 får formalisert adkomstveg heilt fram til hytta, også mellom Bondalsvegen og planavgrensning. Ulemper ved omsøkt tiltak er at gjeldande arealplan (Bjønndalen, Gnr. 116 Bnr. 2) vert uthola. Denne planen er av eldre dato (1989) og grunneigar har tankar om revidering av reguleringsplanen. Då vil det bli satt krav til å regulere inn adkomstveg fram til hytta på Gnr. 116 Bnr. 11. Etter rådmannen sin vurdering er det i denne saka ikkje vesentlig å legge størst vekt på dei samfunnsmessige fordelar av planfagleg og arealdisponeringsmessig karakter i forhold til reguleringsplanen Bjønndalen. Etter ei samla vurdering vil rådmannen tilrå å gje dispensasjon etter pbl 19-2 frå arealføremålet jordbruk/skogbruk i reguleringsplanen Bjønndalen. RÅDMANNEN TILRÅR: 1. Utval for plan og utvikling gir i medhald av pbl 19-2 dispensasjon frå arealføremål i reguleringsplanen til etablering av ca. 85 meter adkomstveg til Gnr. 116 Bnr. 13 over Gnr. 116 Bnr Grunngjevinga er at det er ein fordel å formalisere adkomsten til tomt 1 i reguleringsplanen del av Nord- Bondal i sin heilheit. Tiltaket skal vidare handsamast etter pbl Vedtaket kan påklagast. Ei eventuell klage stilast til Hjartdal kommune, 3692 Sauland. Klagefrist er 3 veker frå den dagen vedtaket vart gjort kjent - kom fram.

57 Hjartdal kommune Styre, råd, utval Møtedato Saknummer Sakshandsamar Utval for plan og utvikling /16 KS Saksansvarleg: Kristin Sandven Arkiv: GBNR- 98/44 Arkivnr.: 15/1301 KLAGE PÅ VEDTAK I POU-SAK 032/16 - DISPENSASJON FRÅ REGULERINGSPLAN PÅ GNR. 98 BNR. 44, GVÅLSHEIA. TILTAKSHAVAR: JAN ROBERTSEN Dokument i saka: Nr T Dok.dato Avsendar/Mottakar Tittel 25 I Kjell Torfinn Verdal SØKNAD DISPENSASJON I BYGGESAK HYTTE PÅ U Eiken Hytter AS MELDING OM VEDTAK 31 I Advokatfoirmaet Asthor KLAGE PÅ VEDTAK TIL FYLKESMANNEN I TELEMARK - DISPENSASJON FRÅ REGULERINGSPLAN PÅ GBNR 98/44 Vedlagde dokument: POU-sak 032/16 og dokument nr. 31 Aktuelle lover, forskrifter, avtaler m.m.: LOV nr. 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (pbl08) Saksgang: Utval for plan og utvikling handsamar klaga. Om klaga ikkje vert teken til følgje, vert saka sendt over til Fylkesmannen i Telemark for endeleg avgjersle. Bakgrunn for saka: Det er den gitt dispensasjon frå reguleringsplanen for Gvålsheia/Langehaug hyttefelt pkt. 3.2 til sokkelhøgde på opptil 130 cm målt frå lågaste terrengpunkt før fylling. Det er i brev datert kome klage frå Advokatfirmaet Asthor på vegne av nabo på tomt D6. Klaga framsett at vilkårene for dispensasjon etter plan- og bygningsloven 19-2 foreligger ikkje i denne saken.

58 Vurdering: Klaga framsett: Rådmannen sin vurdering er at eksisterande nabohytter stikker seg meir ut enn omsøkt tiltak i forhold til sokkelhøgde og eventuelt fylling. Sør for D7: Gnr. 99 Bnr. 1 Fnr. 37 (tomt D6):

59 Nord for D7: Gnr. 99 Bnr. 39 (tomt D8) Klaga peikar på at pkt. 3.2 er en helt sentral bestemmelse. Då pkt. 3.1, som har overskriften Lanskapstilpasning, kjem før pkt. 3.2 er rådmannen sin vurdering at den ikkje er mindre viktig. Pkt. 3.1 Landskapstilpasning Fritidsbebyggelsen skal tilpasses lanskap/vegetasjon og omkringliggende hytter. Den bygger på plan- og bygningsloven 29-2 og er eit vesentlege krav i alle tiltak etter kapittel 20; Visuelle kvaliteter. Ethvert tiltak etter kapittel 20 skal prosjekteres og utføres slik at det etter kommunens skjønn innehar gode visuelle kvaliteter både i seg sjølv og i forhold til dets funksjon og dets bygde og naturlige omgivelser og plassering. Vidare framsett klaga:

60 Klaga framsett at vurderingar gjort i forhold til rådmannen sin totale vurdering av plassering av hytta (fylling i framkant, inngrep i bakkant, adkomst, vridning, senke 20 cm) er utan betydning. Det er lenger opp vist til kravet i alle tiltak etter plan- og bygningsloven Visuelle kvaliteter. Rådmannen sin vurdering av dei ulike moment i tillegg til vurdering av sokkelhøgda er vurderingar som speler inn i forhold til 29-2, og er av viktig betydning. Klaga framsett at det gis dispensasjon for opptil 150 cm sokkelhøgde. I handsaming av POU-sak 032/16 vart det opplyst om at sokkelhøgde målt frå lågaste terrengpunkt før fylling blir opptil 130 cm etter vilkår om å senke planeringshøgde med 20 cm. Det vart difor sett fram ny tilråding; Utval for plan og utvikling gir i medhald av pbl 19-2 dispensasjon frå reguleringsplanen for Gvålsheia/Langehaug hyttefelt pkt. 3.2 til sokkelhøgde på opptil 130 cm målt frå lågaste terrengpunkt før fylling. Den tilrådinga vart samrøystes vedteke. Klaga konkluderer med: Rådmannen sin vurdering er at den totale vurderinga av element som har tydnad for landskapstilpasning må ileggast større vekt enn å vurdere dispensasjon frå sokkelhøgde over 80 cm isolert. Det er også tidlegare peika på andre verkemiddel; fargeval, bevare vegetasjon og levegg frå nordlige hyttehjørne på Gnr. 99 Bnr. 1 Fnr. 37, jamfør FPOU-sak 174/15. Etter ei samla vurdering er rådmannen av den oppfatning at det i klaga ikkje kjem fram nye opplysningar i saka som endrar på vedtaket gitt i POU-sak 032/16. RÅDMANNEN TILRÅR: Utval for plan og utvikling har handsama klage frå nabo på tomt D6, datert Utvalet opprettheld vedtak i POU-sak 032/16. Saka vert sendt Fylkesmannen i Telemark for endeleg avgjersle.