Møteinnkalling. MELDAL KOMMUNE Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester. Møtested: Møtetid: kl. 09:00. Sakliste

Transkript

1 MELDAL KOMMUNE Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester Møteinnkalling Møtested: Møtetid: kl. 09:00 Sakliste Sak nr. Sakstittel Gradering 024/16 Generelle tillatelser/ervervsløyver på barmark i Meldal /16 Klage på vedtak gjeldende dispensasjon fra motorferdselforbudet i utmark i Meldal kommune 026/16 Ny Storås barnehage- sluttrapport 027/16 Ny Å barnehage- sluttrapport 028/16 Søknad om dispensasjon fra motorferdselforbudet i utmark 029/16 Søknad om oppføring av elektrisk bom - klage 030/16 Delegerte saker 031/16 Refererte skriv Orienteringer - Status i arbeidet med eventuell endring i bestemmelsene for reguleringsplan Bjørnli - Orientering om komite for gruveforurensingssaker og tiltaksplanen for å begrense forurensningen fra Løkken gruver Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. Meldal, 11. april 2016 Side 1 av 30

2 Lars Kirkholt Leder Hovedutvalg for LT Siri Eithun Kommunalsjef LT

3 MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester /16 Saksbehandler: Blokkum, Ragnhild Arkiv: FA - K01 Arkivsaknr: 16/191 Generelle tillatelser/ervervsløyver på barmark i Meldal 2016 Rådmannens forslag til vedtak: I medhold av forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag 6, gis følgende firmaer tillatelse til å utføre transport på barmark med kjøretøy opplistet i tabellen: Navn Trollheimen hytteservice Resell maskin Bygdeservice Meldal SA Jordet grustak AS O. Lilleås grustak/transport Dragset maskin Drugli maskin Rindalshytter AS Jordet ATV Support AS Kjøretøy Lett gravemaskin (3,5 t) med gummibelter og 6-hjuling 6-hjuling med belter Gravemaskiner, 6-hjuling, 4-hjuling Gravemaskin (6 t og 8 t) og 6 hjuling Minigraver(1 t) og gravemaskin (8 t), beltedumper Gravemaskin (8 t), 6-hjuling, traktor med tvillinghjul Gravemaskin og ATV Lett gravemaskin og ATV 4/6 hjuling med belter og hjul, gravemaskin (12 t), beltevogn med kran, transporttilhenger, beltegående maskin med gummibelter og kran (8,6 t) Tillatelsen gjelder fram til og med på følgende vilkår: Alle oppdrag skal på forhånd varsles og godkjennes av rådmannen både med hensyn til kjøretrasè og omfang. Tillatelsen gjelder ikke persontransport. Tillatelse fra grunneier må være innhenta før transporten blir utført. Kjørerapport for hvert oppdrag skal utarbeides etter fastsatte rapporteringsrutiner.

4 Henvendelse fra: Trollheimen hytteservice Resell maskin Bygdeservice Meldal SA Jordet grustak AS O. Lilleås grustak/transport Dragset maskin Drugli maskin AS Rindalshytter AS Jordet ATV Support AS Saksopplysninger: Meldal kommune har i flere år hatt en ordning hvor et begrenset antall firmaer som driver med byggeoppdrag og transport til fritidsboliger har fått generelle løyver til motorisert ferdsel på barmark. Forutsetningene har vært at det gjelder transport som ikke kan utføres på vinterføre (f.eks. grunnarbeid/fundamentering av hytte), og at kommuneadministrasjonen skal varsles før hvert oppdrag. Saksbehandler og transportør gjør da en vurdering av kjøretrasè enten via kart eller befaring. Kunnskapsgrunnlaget i forhold til naturmangfold skal også da vurderes. Mange oppdrag kan f.eks. gå etter eldre etablerte vegtraseer og lignende som ikke er å betrakte som «bilveg», og dermed pr. definisjon er utmark. En slik forenklet saksbehandling synes derfor å være hensiktsmessig, og ser ut til å fungere bra. Det er også innført rutiner som gir mulighet til å se hvordan oppdraget ble gjennomført og eventuelle uheldige konsekvenser. Per har følgende firmaer søkt om å få benytte kjøretøy på barmark i 2016: Navn Trollheimen hytteservice Resell maskin Bygdeservice Meldal SA Jordet grustak AS O. Lilleås grustak/transport Dragset maskin Drugli maskin AS Rindalshytter AS Jordet ATV Support AS Kjøretøy Lett gravemaskin (3,5 t) med gummibelter og 6-hjuling 6-hjuling med belter/hjul Gravemaskiner, 6-hjuling, 4-hjuling Gravemaskin (6 t) med gummibelter og 6 hjuling Minigraver(1 t) og gravemaskin (8 t), beltedumper Gravemaskin (8 t), 6-hjuling, traktor med tvillinghjul Gravemaskin og ATV Lett gravemaskin og ATV 4/6 hjuling med belter og hjul, gravemaskin (12 t), beltevogn med kran, transporttilhenger, beltegående maskin med gummibelter og kran (8,6 t) Alle firmaene som er listet opp ovenfor hadde tilsvarende løyve også i 2014 og 2015.

5 Saksbehandlers vurdering: Søknaden skal behandles etter 6 i nasjonal forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag. Her kan det gis tillatelse til kjøring dersom søkeren påviser et særlig behov som ikke knytter seg til turkjøring, og som ikke kan dekkes på annen måte. Før eventuell tillatelse gis, skal transportbehovet vurderes mot mulige skader og ulemper i forhold til å nå et mål om å redusere motorferdselen til et minimum. I kommunens retningslinjer for forvaltning av motorferdsel i utmark er det i pkt. 4.4 beskrevet forhold omkring barmarkstransport: «Etter søknad kan lett gummibeltegravemaskin og lett breihjula/breibelta transportkjøretøy få dispensasjon til grave- og transportoppdrag i forbindelse med hyttebygging. Referanser fra tidligere utførte oppdrag vil være med på å avgjøre om nye søknader imøtekommes. Det skal føres kjørebok/-rapport for hvert oppdrag. Rapport skal innleveres hver andre måned. Hvis dette ikke blir fulgt opp kan løyvet inndras.» Dette må sees i sammenheng med retningslinjenes pkt 4.1: I utgangspunktet tillates ikke material- og utstyrstransport på barmark. Tillatelse til slik transport kan ikke påregnes uten i spesielle tilfeller. Det skal ikke gis tillatelse til transport av byggematerialer og varer på barmark som kan tas vare på i vinterhalvåret uten at de skades. Ved hyttebygging i veiløse områder må en påregne en lenger byggeperiode og benytte flere vinterperioder med tanke på frakt. 1. Ved alle tidligere tillatelser er det satt som vilkår at administrasjonen på forhånd skal godkjenne alle oppdrag med hensyn til omfang og kjøretrasè. I denne sammenhengen vil en vurdere transportbehovet opp mot faren for skader og ulemper. Herunder kommer vurdering om dette er et spesialtilfelle hvor sommertransport er nødvendig og om kjøretøyet er egnet for det konkrete oppdraget. Naturmangfold og eventuelle registreringer av sårbare arter eller naturtyper må også vurderes. Det er innført rutiner som vil gi en mulighet til å se hvordan oppdraget ble gjennomført og eventuelle uheldige konsekvenser. Det har tidligere blitt gitt tillatelser til bruk av lett gravemaskin og ATV (både i 2012 og 2013). Dragset maskin søkte i 2013 også om å benytte traktor med tvillinghjul dersom forholdene lå til rette for det. Dette ble innvilget i I 2015 ble det gjennomført i alt 12 kjøreoppdrag. Alle oppdragene ble på forhånd godkjent av administrasjonen etter gjennomgang av aktuell kjøretrasè og omfang. Det har ikke kommet inn klager på kjøringen og negative holdninger knyttet til oppdragene. Det er ikke rapportert om eventuelle uheldige konsekvenser i forbindelse meg kjøreoppdragene. Søkerne har et bredt utvalg av ulike maskiner som egner seg til forskjellige oppdrag. Noen firma spesifiserer hvor tunge gravemaskiner de benytter seg av i søknaden, mens andre firma ikke gjør det. Firmaene bruker stort sett samme type maskiner hvert år, så saksbehandlers vurdering var at det ikke var nødvendig å innhente ytterligere opplysninger om kjøretøyene. Saksbehandler mener at samtlige søkere er godt skikket til å ta på seg slike oppdrag, og at de derfor bør få tillatelse også i Økonomi: Saken har ingen betydning for kommunal økonomi.

6 Konsekvenser for Klima og Energi: Søknaden har ingen direkte betydning for klima og energi så framt kjøreoppdragene blir gjennomført etter gjeldende retningslinjer.

7 MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester /16 Saksbehandler: Blokkum, Ragnhild Arkiv: FA - K01, TI - &02 Arkivsaknr: 16/513 Klage på vedtak gjeldende dispensasjon fra motorferdselforbudet i utmark i Meldal kommune Rådmannens forslag til vedtak: 1. Klagen tas til følge: I medhold av forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag 6, gis Egil Hilstad tillatelse til å bruke snøskuter 7 turer t/r per år fra Resdalsveien (Stoin) og frem til vernegrensa ved Trollheimen landskapsvernområde i Meldal kommune. Tillatelsen er gjeldende til på følgende vilkår: Dispensasjonen gjelder frakt av bagasje og utstyr. Kjøring skal skje innenfor kjøretidsbestemmelser fastsatt i «Retningslinjer for forvaltning av regelverket etter lov om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag i Meldal kommune», gjeldende til Tillatelsen forutsetter at nødvendige grunneiertillatelser er innhentet jfr. motorferdsellovens 10. Kjøring skal i hovedsak foregå etter faste traseer, angitt på kart over Resdalen som legges ved dette dispensasjonsbrevet. Tillatelsen kan trekkes tilbake ved kjøring utover det som er tillatt ved lov, forskriftsverk eller dispensasjon. Dette dispensasjonsbrevet skal medbringes under kjøring. 2. Hovedutvalget gir rådmannen i oppdrag å ta kontakt med øvrige som i denne perioden har fått tillatelse til å kjøre fram til vernegrensa, for å informere om at det er mulig å søke etter 6. Eventuelle søknader vil bli vurdert konkret etter naturmangfoldloven og motorferdsellovens 6, og behandles delegert av rådmannen.

8 Vedlegg i saken: Omgjøring av vedtak gjeldende dispensasjon fra motorferdselforbudet i utmark i Meldal kommune SKM_C754e pdf Del sak Egil Hilstad - Motorferdsel til hytte ved Bjugntjønnin - Trollheimen lvo, Meldal kommune (L)(171327) Kart Resdalen Henvendelse fra: Egil Hilstad Vedlegg: - Klage datert Brev utsendt omgjøring av vedtak - Del sak 31/2016 Verneområdestyret for Trollheimen. - Kart Saksopplysninger: Egil Hilstad m.fl. fikk brev om «omgjøring av vedtak gjeldende dispensasjon fra motorferdselforbudet i utmark i Meldal kommune» datert Bakgrunnen for omgjøring gjaldt nytt vedtak fattet av verneområdetstyret for Trollheimen, samt tidligere saksbehandlingsfeil knyttet til vedtak fattet av meldal kommune den I etterkant av utsendte brev med informasjon om omgjøring av vedtak, har det kommet inn klage på endret vedtak pr. e-post datert Egil Hilstad kommer med følgende bemerkninger: Egil Hilstad mener det er unormalt urettferdig at han blir trekt 7 turer frem til grensa, da han har hytte som ligger 600 m innenfor vernegrensa. Det har fungert bra i mange år å parkere skuteren ved grensa, laste over på skikjelke og gå på ski frem til hytta. Han har nå fått et dårligere tilbud og mener det hadde vært bedre å opprettholde de 10 turene frem til vernegrensa som han hadde før. Nye hytter som ligger i Vaulan hyttefelt i Rennebu ca. 1 km sør for hytta til Hilstad, har vinterbrøyta vei og kan kjøre frem til hytta hele året. Hilstad har hatt en god dialog med Verneområdestyret v/ Hege Sæter Moen i mange år i forbindelse med bygging av anneks m.m. Hun viser forståelse for at de som har hytte i verneområdene, skal ha mulighet til vedlikehold for å unngå forfall av eiendommene. Egil Hilstad kommer med følgende 3 forslag til mulige løsninger: 1. Kjøre 10 turer til grensa, søke om dispensasjon de gangene han må kjøre helt frem 2. Kjøre 10 turer helt frem til hytta 3. Kjøre 7 turer til grensa, og 3 turer helt frem Saksbehandlers vurdering: Klagen må behandles etter 6 i nasjonal forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag. Her kan det gis tillatelse til kjøring dersom søkeren påviser et særlig behov som ikke knytter seg til turkjøring, og som ikke kan dekkes på annen måte. Før eventuell tillatelse kan gis, skal transportbehovet vurderes mot mulige skader og ulemper i forhold til å nå et mål om å redusere motorferdselen til et minimum.

9 Meldal kommune behandlet Egil Hilstad sin søknad om dispensasjon fra lov om motorferdsel i utmark for kjøring i henhold til omsøkt formål, og innvilget søknaden den Dispensasjonen gjaldt kjøring med snøskuter 10 turer t/r per år fra Stoin til landskapsvernegrensa på Bjognan. I etterkant av fattet vedtak kom det inn nye opplysninger i saken. Verneområdestyret for Trollheimen v/hege Sæther Moen fattet vedtak med hjemmel i verneforskriften og gav Egil Hilstad dispensasjon til 3 turer t/r per år helt frem til hytta gjeldende ( Del sak 31/2016). Saken ble oversendt Meldal kommune for behandling etter motorferdselloven. På bakgrunn av forvaltningens omgjøringsrett jfr. Forvaltningsloven 35, ble delegert vedtak fattet av Meldal kommune endret på grunn av saksbehandlingsfeil gjort ved rettsanvendelsen i saken. Tidligere innvilget dispensasjon fra motorferdselforbudet i utmark ble gitt i samsvar med de kommunale retningslinjene, jfr. Nasjonal forskrift 5 c, som gjelder transport av bagasje og utstyr mellom bilveg og hytte som ligger minst 2,5 km fra brøytet bilveg. Saksbehandler har vært i kontakt med verneområdeforvalter Hege Sæther Moen angående gjeldene dispensasjon. Verneområdeforvalter kunne vise til følgende veiledning fra fylkesmannen: «Forskriftens 5c gjelder transport til hytte, og da må hytta være endepunktet for tillatelsen, ikke vernegrensa. Om kommunen mener det er greit å gi tillatelse til vernegrensa og ikke videre, må de i tilfelle bruke 6». Det er altså ikke anledning til å gi dispensasjoner kun frem til vernegrensa jfr. Forskriftens 5 c. Omgjøringen av vedtaket førte til en reduksjon i antall turer per sesong ved at antall turer ble redusert fra 10 til 3. I tillegg ble gjeldende dispensasjon utvidet til å gjelde helt frem til hytte med gnr. 115 bnr.44, som ligger i landskapsvernområde i Trollheimen. Naturmangfoldloven Klagen skal videre behandles etter naturmangfoldlovens I forhold til 8, kunnskapsgrunnlaget er det innhentet registreringer om sårbare arter, viltopplysninger, naturvernområder og registreringer fra artsdatabankens artskart. I følge registreringer i naturbase er det observert arter som dvergspett i området «Trongdalen» og hvitryggspett ved «Aunslettet». Dette er arter som betegnes som arter at særlig stor forvaltningsinteresse. I tillegg er det flere registrerte kulturminner i området. Saksbehandler vurderer at overnevnte arter og kulturminner mest sannsynlig ikke vil bli negativt berørt av omsøkt tiltak og kjøring med snøskuter, da kjøringen vil foregå på snødekt mark i begrenset omfang. Kunnskapsgrunnlaget synes å være godt i forhold til sakens karakter slik at kommunen kan komme fram til et vedtak, uten at det er behov for å kreve innhenting av mer naturfaglig kunnskap, eller at 9, føre-var prinsippet kommer til anvendelse. I forhold til 10 skal en vurdere samlet belastning på området/økosystemet. Saken vil gi presedens for andre tilsvarende saker, og det er derfor vurdert hvilket omfang det dreier seg om. Det er til sammen gitt 5 dispensasjoner til vernegrensa i denne søknadsperioden. Saksbehandler foreslår at Orkla landbruk kan ta kontakt med dem det gjelder, for å informere om at det er mulig å søke om dispensasjon etter 6. Tillatelsen vil føre til noe økt bruk av området, men det ansees og ikke ha vesentlig negativ innvirkning på naturmangfoldet. I tillegg er omfanget begrenset og kjøringen vil med unntak av ca. 1,2 km fra vernegrensa til hytta skje etter faste angitte traseer som Meldal kommune i

10 samråd med Meldal snøscooterklubb og Meldal grunneierlag har fastsatt. I og med at det ikke kan påvises effekter av kjøretillatelse på truet, nær truet eller verdifull natur, legger saksbehandler til grunn at det ikke er nødvendig å foreta vurderinger etter miljøprinsippene i naturmangfoldlovens Samlet vurdering av saken er at Hilstad har et reelt behov for bruk av snøskuter, og at omgjøring av vedtak datert førte til store ulemper for ham. Klagen tas til følge og saksbehandler går inn for å gi Egil Hilstad tillatelse til 7 turer t/r Stoin vernegrensa på Bjognan. Dette i tillegg til de 3 turene t/r helt frem til hytta som verneområdetstyret for Trollheimen samt Meldal kommune har gitt dispensasjon til (se vedlegg). På grunn av at saken vil gi presedens foreslår saksbehandler at Orkla landbruk informerer de aktuelle om situasjonen og behandler eventuelle nye søknader etter 6 delegert av rådmannen. Økonomi: Kommunal økonomi berøres ikke. Konsekvenser for Klima og Energi: Saken har ingen konsekvenser for klima og energi.

11 MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester /16 Kommunestyret Saksbehandler: Wold, Ola Arkiv: FE - 614, FA - A10, TI - &47 Arkivsaknr: 14/513 Ny Storås barnehage- sluttrapport Rådmannens forslag til vedtak: Leverte sluttrapport for prosjekt Barnehage i Storås skole tas til etterretning.

12 Vedlegg i saken: Byggeregnskak med kopi komr. Storås bh Regneark for Ny Storås bhg i Storås skole Henvendelse fra: Saksopplysninger: KS-029/14 Vedtak: 1. Meldal kommune vedtar å bygge om tidligere Storås skole til barnehage med 3 avdelinger innenfor en ramme på kr Investeringen finansieres i sin helhet ved bruk av lån eller egenkapital. Rådmannen gis fullmakt til å foreta låneopptak eller bruk av egenkapital. 2. Meldal kommune vedtar å bygge om tidligere Å skole til barnehage med 2 avdelinger innenfor en ramme på kr Investeringen finansieres i sin helhet ved bruk av lån eller egenkapital. Rådmannen gis fullmakt til å foreta låneopptak eller bruk av egenkapital. Rådmannen gis fullmakt til å justere budsjettet i tråd med vedtaket. Etter anbudskonkurranse for prosjektering, ble Arkiplan AS kontrahert for detaljprosjektering og utarbeidelse av anbudsdokumenter for utførelse. Storås barnehage har et netto barnehageareal på 543,8 m2 og et brutto areal på 651 m2, og består av en avdeling for småbarn og to avdelinger for store barn. Bygg er prosjektert etter gjeldende forskrift TEK- 10. Totalentreprise ble valgt som anbudsform. Anbudskonkurranse ble gjennomført, og Meldal Byggservice AS ble tildelt kontrakt for totalentreprise. De fysiske arbeidene på bygget ble oppstartet ettersommer 2014, og prosjektet ferdigstilt til barnehageoppstart i august Arbeide med utearealer inkl. inngjerding, lekeapparater og utvendig maling av bygget ble gjennomført som dugnadsarbeider. Foreldregruppen ved barnehagen, med hjelp fra flere har gjort en stor arbeidsinnsats på prosjektet. Saksbehandlers vurdering: Gjennomføringen av byggeprosjektet iht til plan for prosjektet. En ombygging av eksisterende bygg til nye formål vil alltid medføre en del utfordringer. Den nedsatte arbeidsutvalget, med barnehagestyrer som leder, gjorde en god jobb. Kommunikasjon mellom arbeidsutvalg, byggeledelse, byggekomite og entreprenør har fungert godt gjennom byggesaken. Oppstart i ny barnehage skjedde til avtalt tid, og det har vært kun mindre problemer. Alle skal pr. dato være løst, og det skal ikke gjenstå arbeider på bygget. Ansatte og brukere synes å være godt fornøyd med det endelige resultatet. Økonomi: Gjennomføring av byggeprosses gikk økonomisk iht budsjett. En del endringer til og fra, men samlet lite avvik fra budsjett. Samlet mindreforbruk mot budsjett er på kr ,- Finansieringskostnader er ikke inkl. i regnskap. Vedlagte oversikt budsjett/ regnskap viser mindre avvik mot kommuneregnskap.

13 Konsekvenser for Klima og Energi: Ombygging med bruk av varmepumper og etterisolering av bygget iht TEK-10 skal gi en betydlig gevinst for klima og miljø. Vi har pr dato ikke oversikt over forbruk pr. m2 pr. år. Forbruk skal iflg forskrift ikke overstige 140 kw/m2, men regner med, med riktig bruk av varmekilder og ventillasjon at forbruk skal ligge vesentlig under kravet.

14 MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester /16 Kommunestyret Saksbehandler: Wold, Ola Arkiv: FE - 614, FA - A10, TI - &47 Arkivsaknr: 14/509 Ny Å barnehage- sluttrapport Rådmannens forslag til vedtak: Leverte sluttrapport for prosjekt Barnehage i Å skole tas til etterretning.

15 Vedlegg i saken: Byggeregnskap m kopi komr. Å bh Regneark Ny bhg i Å skole Saksopplysninger: KS-029/14 Vedtak: 1. Meldal kommune vedtar å bygge om tidligere Storås skole til barnehage med 3 avdelinger innenfor en ramme på kr Investeringen finansieres i sin helhet ved bruk av lån eller egenkapital. Rådmannen gis fullmakt til å foreta låneopptak eller bruk av egenkapital. 2. Meldal kommune vedtar å bygge om tidligere Å skole til barnehage med 2 avdelinger innenfor en ramme på kr Investeringen finansieres i sin helhet ved bruk av lån eller egenkapital. Rådmannen gis fullmakt til å foreta låneopptak eller bruk av egenkapital. Rådmannen gis fullmakt til å justere budsjettet i tråd med vedtaket. Etter anbudskonkurranse for prosjektering, ble Arkiplan AS kontrahert for detaljprosjektering og utarbeidelse av anbudsdokumenter for utførelse. Å barnehage har et netto barnehageareal på 362,3 m2 og et brutto areal på 492 m2, og består av en avdeling for småbarn og en avdelinger for store barn. Bygg er prosjektert etter gjeldende forskrift TEK- 10. Totalentreprise ble valgt som anbudsform. Anbudskonkurranse ble gjennomført, og Meldal Byggservice AS ble tildelt kontrakt for totalentreprise. De fysiske arbeidene på bygget ble oppstartet ettersommer 2014, og prosjektet ferdigstilt til barnehageoppstart i august Arbeide med utearealer inkl. inngjerding, lekeapparater, utvendig maling av bygget, samt riving av mellombygg ble gjennomført som dugnadsarbeider. Foreldregruppen ved barnehagen, med hjelp fra flere gjorde en stor arbeidsinnsats på prosjektet. Saksbehandlers vurdering: Gjennomføringen av byggeprosjektet iht til plan for prosjektet. En ombygging av eksisterende bygg til nye formål vil alltid medføre en del utfordringer. Den nedsatte arbeidsutvalget, med barnehagestyrer som leder, gjorde en god jobb. Kommunikasjon mellom arbeidsutvalg, byggeledelse, byggekomite og entreprenør har fungert godt gjennom byggesaken. Oppstart i ny barnehage skjedde til avtalt tid, og det har vært kun mindre problemer. Alle skal pr. dato være løst, og det skal ikke gjenstå arbeider på bygget. Ansatte og brukere synes å være godt fornøyd med det endelige resultatet. Økonomi: Gjennomføring av byggeprosses gikk økonomisk iht budsjett. En del endringer til og fra, men samlet lite avvik fra budsjett. Samlet mindreforbruk mot budsjett er på kr ,- Finansieringskostnader er ikke inkl. i regnskap. Vedlagte oversikt budsjett/ regnskap viser mindre avvik mot kommuneregnskap.

16 Konsekvenser for Klima og Energi: Ombygging med bruk av varmepumper og etterisolering av bygget iht TEK-10 skal gi en betydlig gevinst for klima og miljø. Vi har pr dato ikke oversikt over forbruk pr. m2 pr. år. Forbruk skal iflg forskrift ikke overstige 140 kw/m2, men regner med, med riktig bruk av varmekilder og ventillasjon at forbruk skal ligge vesentlig under kravet.

17 MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester /16 Saksbehandler: Blokkum, Ragnhild Arkiv: FA - K01 Arkivsaknr: 16/511 Søknad om dispensasjon fra motorferdselforbudet i utmark Rådmannens forslag til vedtak: I medhold av forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag 6, gis Trond Hjeldnes tillatelse til å bruke snøskuter til å frakte materialer og diverse utstyr fra p- plass ved Resdalsveien og til eiendommen Gnr. 122 Bnr 41. ved Resvatnet på følgende vilkår: Tillatelsen gjelder for årene 2016/2017, og er begrenset til inntil totalt 10 turer t/r etter den trasè som er beskrevet i søknaden. Kjøring skal skje innenfor kjøretidsbestemmelser fastsatt i vedlagte «Retningslinjer for forvaltning av regelverket etter lov om motorferdsel i utmark og på islagte vassdrag i Meldal kommune, gjeldende til ». Tillatelsen forutsetter at nødvendige grunneiertillatelser er innhentet jfr. motorferdselloven 10. Tillatelsen kan trekkes tilbake ved kjøring utover det som tillates ved lov, forskriftsverk og dispensasjon. Dette dispensasjonsbrevet skal medbringes under kjøring.

18 Vedlegg i saken: SKM_C454e pdf Vedlegg Vedlegg 2 Henvendelse fra: Trond Hjeldnes Saksopplysninger: Søker Trond Hjeldnes har nylig kjøpt fritidseiendommen gnr. 122 bnr. 41 som ligger ved Resvatnet i Meldal kommune. Det er en del oppussing og vedlikeholdsarbeid som må gjøres på hytta. I den forbindelse er det av praktiske årsaker behov for transport av materiell, takplater+ nedløp, isolasjon, varmtvannsbereder og møbler m.m. vinters tid. Hjeldnes har vært i kontakt med saksbehandler og formidler at han har et sterkt ønske om å få mulighet til å bruke egen snøskuter, slik at han kan transportere utstyret når det passer ham best. Han jobber mye til ugunstige tider og mener den beste løsningen er å kunne utføre arbeidet selv. Han er opplyst om at det finnes ervervskjørere i området som kan ta på seg oppdraget, men velger likevel å søke om dispensasjon på grunn av overnevnte årsaker. Kjørestrekningen består av jevn stigning, hvor det er nesten 100 m i høydeforskjell fra kommunal parkeringsplass ved resdalsveien til hytta. Avstanden er ca. 100 m i luftlinje, men en svingete og til dels bratt sti gjør avstanden mye lengre. Trond Hjeldnes vil anvende eksisterende snøskutertrase som går fra Resdalsveien og nesten frem til hytta ved «Vasslåtta», som merket på kart vedlagt søknaden. Saksbehandlers vurdering: Søknaden skal behandles etter 6 i nasjonal forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag. Her kan det gis tillatelse til kjøring dersom søkeren påviser et særlig behov som ikke knytter seg til turkjøring, og som ikke kan dekkes på annen måte. Før eventuell tillatelse gis, skal transportbehovet vurderes mot mulige skader og ulemper i forhold til å nå et mål om å redusere motorferdselen til et minimum. Saken må vurderes etter Naturmangfoldlovens Det er innhentet opplysninger om sårbare arter, naturvernområder og viltområder fra naturbase, artsdatabankens artskart og rådmannens viltkart. Det er registrert flere kulturminner i området øst for «Grasdalen». Dette ligger ikke i umiddelbar nærhet til planlagt kjøretrasè og saksbehandler vurderer at kulturminnene ikke vil bli negativt berørt av omsøkt tiltak og kjøring med snøskuter, da kjøringen vil foregå på snødekt mark i begrenset omfang. Men velger likevel å nevne de til opplysning. Kunnskapsgrunnlaget synes å være godt nok i forhold til sakens karakter slik at kommunen kan komme fram til et vedtak, uten at man har behov for å kreve innhenting av mer naturfaglig kunnskap, eller at lovens 9 «Føre var prinsipp» kommer til anvendelse. I og med at det ikke kan påvises effekter av kjøretillatelse på truet, nær truet eller verdifull natur, legger saksbehandler til grunn at det ikke er nødvendig å foreta vurderinger etter miljøprinsippene i naturmangfoldlovens Samlet vurdering av saken er at søker Trond Hjeldnes har et reelt behov for transport. Saksbehandler mener snøskuter med slede er egnet for å frakte material og utstyr i

19 forbindelse med restaurering/vedlikehold av hytte gnr. 122 bnr. 41 ved Resvatnet i Meldal kommune. Dette er en enkeltstående dispensasjon og saksbehandler ser på det som en stor fordel at frakt av material m. m vil foregå vinters tid på snødekt mark. Kjøringen vil følge en allerede eksisterende snøskutertrase i området. Søkers behov veid opp mot mulige skader og ulemper tilsier at det bør åpnes for omsøkt tiltak. Økonomi: Saken har ingen betydning for kommunal økonomi. Konsekvenser for Klima og Energi: Ingen konsekvenser.

20 MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester /16 Saksbehandler: Eithun, Siri Arkiv: gnbr - 075/001/00 Arkivsaknr: 15/1371 Søknad om oppføring av elektrisk bom - klage Rådmannens forslag til vedtak: Meldal kommune opprettholder sitt vedtak av (LT-018/16): I henhold til plan- og bygningsloven 20-1, jfr og 30-4, godkjenner Meldal kommune oppføring av elektrisk bom med tilhørende installasjoner på Fjeldheimveien på eiendommen gnr. 75 bnr. 1. Følgende må etterkommes: 1. Den innsendte beskrivelsen skal legges til grunn for arbeidets utførelse. Gjennomføringen må skje i henhold til Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter. 2. Det er et vilkår at åpningen av bommen fungerer som forutsatt for de som har årskort(brikke). Videre settes det også vilkår om at bommens åpningstid tilpasses betalingsmulighetene for de som kjøper enkeltturer inntil mobildekningen er forbedret ved bommen. Videre at det ved bommen er god informasjon om hvordan dette kan løses. 3. Materialer som evt. skal kjøres bort etter riving/bygging må sorteres og deponeres på offentlig godkjent deponeringsplass. 4. Situasjonsplan som viser nøyaktig plassering i forhold til eksisterende bebyggelse, skal følges og brukes på tiltaket. 5. Brukstillatelse/ ferdigattest vil ikke bli gitt før ansvarlig søker skriftlig har anmodet om det. 6. Ved endringer på tiltaket kreves søknad om endring av gitt tillatelse. Er ikke arbeidet igangsatt innen 3 år etter at tillatelse er gitt, faller tillatelsen bort. Det samme gjelder hvis arbeidet innstilles i lengre tid enn 2 år, jfr. Plan- og bygningsloven Saken sendes til Fylkesmannen for avgjørelse.

21 Vedlegg i saken: Melding om politisk vedtak - Søknad om tiltak uten ansvarsrett for oppføring av veibom SV: Kommentarer til Nabovarsel veibom Myrhåggan Ad adkomst til Storbuan i Meldal kommune Fw: Bomvei, Myrhåggån-Sandåa Klage på vedtak 15/ /SIEI / /SIEI Klage på politisk vedtak - Søknad om tiltak uten ansvarsrett for oppføring av veibom Klage over vedtak - søknad om tiltak uten ansvarsrett for oppføring av veibom Varsel om mottatte klager og mulighet til uttalelse Klage på adkomst til Storbuan Klage på Bomvei klage Katinka Vedrørende bomvei Myrhåggån Veibom Myrhåggån SV: Bomvei til Storbuan og omegn Vedr. klager Myrhåggån- sandåa Notat telefon fra Trond Reinertsen Klage på vedtak docx Henvendelse fra: Flere, se nedenfor. Saksopplysninger: Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester fattet følgende vedtak sak LT- 018/16: I henhold til plan- og bygningsloven 20-1, jfr og 30-4, godkjenner Meldal kommune oppføring av elektrisk bom med tilhørende installasjoner på Fjeldheimveien på eiendommen gnr. 75 bnr. 1. Følgende må etterkommes: 1. Den innsendte beskrivelsen skal legges til grunn for arbeidets utførelse. Gjennomføringen må skje i henhold til Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter. 2. Det er et vilkår at åpningen av bommen fungerer som forutsatt for de som har årskort(brikke). Videre settes det også vilkår om at bommens åpningstid tilpasses betalingsmulighetene for de som kjøper enkeltturer inntil mobildekningen er forbedret ved bommen. Videre at det ved bommen er god informasjon om hvordan dette kan løses. 3. Materialer som evt. skal kjøres bort etter riving/bygging må sorteres og deponeres på offentlig godkjent deponeringsplass. 4. Situasjonsplan som viser nøyaktig plassering i forhold til eksisterende bebyggelse, skal følges og brukes på tiltaket. 5. Brukstillatelse/ ferdigattest vil ikke bli gitt før ansvarlig søker skriftlig har anmodet om det. 6. Ved endringer på tiltaket kreves søknad om endring av gitt tillatelse. Er ikke arbeidet igangsatt innen 3 år etter at tillatelse er gitt, faller tillatelsen bort. Det samme gjelder hvis arbeidet innstilles i lengre tid enn 2 år, jfr. Plan- og bygningsloven Melding om vedtak datert ble sendt til tiltakshaver/veilagsmedlem Trond

22 Reinertsen, grunneier Magne Nordvoll, nabo/veilagsmedlem Statskog og veilagsmedlem Stiftelsen Storbuan. Statskog og Stiftelsen Storbuan har påklaget vedtaket. Videre har det kommet flere klager/e-poster fra beboere og besøkende. Klage fra Statskog datert Statskog klager på punkt 2 i vilkår satt for vedtaket. Bommen fungerer for de som har årskort, men ikke for de som skal betale for enkelttur. Statskog sier det er uholdbart at det ikke lar seg gjøre å kjøpe enkelttur ved betalingsbommen. De viser til sin uttalelse til nabovarsel av , der det bl.a. står at bommen må stå åpen dersom den ikke fungerer, slik at den ikke hindrer allmenn ferdsel. Statskog mener kommunen må stille krav om at det lar seg gjøre å betale for passering ved bommen med alle mobilabonnement før bommen settes i drift. Klage fra Stiftelsen Storbuan v/ Arntzen de Besche advokatfirma datert Det klages på 2 forhold. Det første er at søknaden må avvises da tiltakshaver ikke innehar de nødvendige privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter. Det andre forholdet er at vedtaket lider av innholdsmangler som må føre til at vedtaket oppheves. Som begrunnelse for kravet om avvisning er det vist til plan- og bygningslovens 21-6 «Dersom det fremstår som åpenbart for bygningsmyndighetene at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter, skal søknaden avvises.» Klageren mener at Trond Reinertsen ikke har fullmakter fra veilaget. Videre skriver klager at Statskog og Stiftelsen Storbuan er medlemmer i veilaget, og at veilaget i tillegg utgjøres av flere beboere og eiere av fritidsboliger i området samt grunneier Magne Nordvoll. Det er vist til veilovens om private veier. Det foreligger ikke vedtak i veilaget om oppføring av denne veibommen og heller ikke beslutning som gir Trond Reinertsen anledning til å kreve inn bompenger. Det vises til at det høsten 2015 har pågått en omfattende dialog mellom Stiftelsen Storbuan, Statskog og Trond Reinertsen hvor det fra Stiftelsens side har vært forsøkt å komme til enighet om vedtekter for veilaget. Stiftelsen Storbuan slutter seg til Statskog sin klage på vilkårene som er stilt. Stiftelsen mener at de vilkårene som er stilt for tillatelsen, er så uklare at de etter sitt innhold ikke har noen realitet. De skriver at den omsøkte veibommen har vært i drift siden september Dette til tross for at tiltakshaver hverken har innehatt offentligrettslig tillatelse eller nødvendige privatrettslige rettigheter. Brukere opplever regelmessig å bli utestengt. Det er ikke mobildekning i det aktuelle området og det foreligger heller ikke konkrete planer om utbygging av mobildekning. Det kan ikke være meningen at anlegget skal betjenes gjennom bruk av «nødløsning», som allerede i lang tid har vist seg å ikke være tilfredsstillende. Anlegget lar seg ikke betjene tilfredsstillende på den måten tiltakshaver har beskrevet i søknaden. Det har fra høsten 2015 vært en omfattende dialog mellom Stiftelsen og Trond Reinertsen om flytting av bommen til et sted med tilfredsstillende mobildekning, og Stiftelsen har registrert at Reinertsen har vært innstilt på dette. Kommunen kunne stilt som vilkår for tillatelsen at bommen ble satt opp på et sted med mobildekning. Konsekvensen dersom vedtaket blir stående, er at veibommen nå og fremover vil være til hinder for lovlig ferdsel i området. Dette er en innholdsmangel som må føre til oppheving. Klage fra Storbuan Økosamfunn ved Reidun J. Dørdal, Torstein Kringstad og Heidi Island dat Reidun Dørdal, Torstein Kringstad og Heidi Island har bodd på Storbuan siden juli 2015 i

23 påvente av å starte virksomhet på gården. De som bor på innsiden av bommen er sterkt berørt av den dårlige funksjonaliteten, noe som begynner å gå på helsa løs. De opplever at bommen hindrer dem i å være en del av samfunnet der en borger normalt sett kan forflytte seg uten fysiske hindringer. De kan bl.a. ikke få besøk av familie og venner uten at de må organisere hvordan besøkende kan komme seg gjennom bommen. Flere som ønsker å tilknytte seg prosjektet på Storbuan, har trukket seg pga. den usikre situasjonen med bommen. De ser det som umulig å drive næringsvirksomhet. De tolker kommunens vedtak dithen at kommunen ikke er interessert i flere innbyggere, næringsvirksomhet og kulturell virksomhet i kommunen. Hvis de trekker sin kompetanse og initiativ ut av kommunen vil det også berøre sårbare barn som er på avlastning i helger og ferier. Videre er følgende klager/brev/e-poster mottatt: - Eva Mette Hay - e-post Ole G. Fallan e-post Gunn Følstad e-post Katinka Marie Island e-post Glenn Johansen e-post Berit Bollingmo e-post Unn Merete Fallan e-post Disse følger som vedlegg uten at innholdet blir referert i saken. Tiltakshaver Trond Reinertsen ble ved brev datert varslet om klagene og gitt mulighet til å uttale seg. Svar kom i e-post Statskog sin klage: Statskog sin klage synes bl.a. å bygge på en misforståelse. Det er eventuelt bare ved første gangs passering at man i tilfelle dårlig dekning må justere sin plassering. Det er god mobildekning flere steder i nærheten, bl.a. på Stolsmoen. Derfra tar det ca. 1 min. og 40 sek. å kjøre fram til bommen. Bommen står åpen fra kvittering er mottatt i over 4 minutter. Tidsintervallet ble økt i februar. Reinertsen viser også til at Statskog i en årrekke har solgt fiskekort ved bruk av samme teknikk fra en tavle som står ved siden av bommen. Reinertsen viser ellers til at Statskog nekter å delta i veilaget ihht veilovens bestemmelser og heller ikke bidrar hverken med arbeid eller økonomi til driften og vedlikeholdet. Statskog benytter veien til tømmertransport, jakt og fiske uten bidrag ut over kjøp av noen brikker. Tiltakshaver anslår at grunneierne må bære ca. ¾ av de totale kostnadene med veien. Fylkeskommunen arbeider for å bedre mobildekningen i området, og Meldal kommune har bevilget midler. 2. Stiftelsen Storbuan Stiftelsen har ikke klagerett. De er leietaker på Storbuan. Stiftelsen har sammen med Statskog systematisk hindret aktivering av veilaget, bl.a. ved å nekte å møte siden høsten 2014 til tross for en rekke innkallinger. Reinertsen har utarbeidet forslag til vedtekter etter et møte som han innkalte til Stiftelsen har ikke reagert på forslaget tross purring. Statskog opplyser at det ikke er «ønskelig» å delta for tiden. Fjeldheim gjør alt arbeid på veien og bærer alle kostnader. Fremstillingen i advokatens brev er tendensiøs og mangelfull/ukorrekt ifht faktum i saken. Det er et faktum at Stiftelsens styreleder fjernet den manuelle bomkassen for noen år siden i strid med vedtak i veilagets styre. Statskog som

24 hadde ledervervet den gangen, forholdt seg passiv. Statskog og Stiftelsens motstand mot deltakelse i veilaget de siste 2 årene harmonere ikke med veilovens bestemmelser. Rettighetshavere kan ikke velge bort å delta. Ut over noen få brikker har ikke Stiftelsen bidratt i veidrifta etter høsten Stiftelsen eier Gravrokstua. Det gjør deres rolle i veilaget svært begrenset. 3. Storbuan Økosamfunn De er framleietakere uten klagerett i saken. Alle beboernes biler har bruker og er uavhengig av mobildekning. De bidrar ikke til drifta av veien. Videre fikk Trond Reinertsen oversendt brev/e-poster kommunen har mottatt fra andre. Reinertsen har kommentert disse pr. telefon Notatet fra denne samtalen er vedlagt saken. Her nevnes at brann/politi/ambulanse alle har koder og/eller brikker. Kameraovervåking er innmeldt til datatilsynet (Fjeldheim gård). Det er opparbeidet passasje for gående og syklende ved siden av bommen. Prisen for enkeltturer er nå oppgitt på informasjonstavla. Brikkene virker nå helt perfekt. Det har vært et par tilfeller av feiltasting som har gjort at folk ikke har fått åpnet bommen. Det er jevn trafikk, så det er tydelig at bommen virker når instruksjonene blir fulgt. Åpningstiden er nå 4 min. og 20 sek. Kommunen har vært på befaring 2 ganger. Den første var før første gangs behandling. Da ble det sendt SMS til oppgitt nummer meldingen ble bekreftet mottatt. I og med at alt fungerte som det skulle, ble det ikke betalt og kjørt gjennom bommen. Andre gangs befaring var Denne gangen var det også mobilforhold ved bommen. Først ble det tastet feil kode. En fikk da følgende melding: «Beklager! Denne tjenesten finnes ikke. Du skrev Pay00066.» Når riktig kode ble tastet inn etterpå, åpnet bommen seg. Ved begge befaringer ble det brukt telefoner med Telenorabonnement. Saksbehandlers vurdering: Klagefristen er 3 uker fra mottatt melding om vedtak. Alle klager fra klagere som kan vurderes å ha klagerett, er mottatt innen klagefristen. Vurdering av klagerett I følge forvaltningslovens 28 kan et enkeltvedtak påklages av en part eller annen med rettslig klageinteresse i saken. Veilagets medlemmer Stiftelsen Storbuan og Statskog samt grunneier Magne Nordvoll har utvilsomt klagerett i saken. De ble også varslet med nabovarsel. Beboere på Storbuan kan også vurderes til å ha klagerett. De har klar tilknytning til saken da Fjeldheimveien er eneste adkomstmulighet til Storbuan. Saksbehandler konkluderer derfor med at de har klagerett i saken. Når det gjelder øvrige mottatte e- poster/klager, omfatter disse sannsynlig besøkende til Storbuanbeboerne (noen har angitt det som grunn) eller andre som bruker området, f.eks. til friluftslivsaktiviteter. Saksbehandler kan ikke se at disse faller inn under den gruppen som kan ha rettslig klageinteresse, og de fleste av disse har også kommet etter klagefristens utløp. Søknaden om oppføring av elektrisk bom er behandlet etter 20-1 som angir hvilke tiltak som er omfattet av byggesaksbestemmelsene. Det er også vist til 20-2 som angir hvilke tiltak som er søknadspliktige og 30-4 som omhandler andre varige konstruksjoner eller anlegg og vesentlige terrenginngrep mv. Her vises til saksframlegget for første gangs behandling av saken. I tillegg har saksbehandlingen vært utført etter 21-4 som beskriver

25 hvordan søknaden skal behandles i kommunen. Saksbehandler oppfatter ikke at det er motstand mot oppføring av bom eller innkreving av bompenger, bortsett fra Stiftelsen Storbuan som for det første mener at tiltakshaver ikke innehar de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter. Her viser de til plan- og bygningslovens Når en representant for et veilag og grunneier har gitt tillatelse til oppføring av en elektrisk bom på samme sted som det i mange år med unntak av de aller siste, har stått en manuell bomkasse for innkreving av bompenger, kan ikke saksbehandler se at det kan fremstå som åpenbart at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter. Her kan det vises til en tolkningsuttalelse fra departementet hvor grunnlaget og innholdet i bestemmelsen i 21-6 er nærmere beskrevet. Det står bl.a.: «Et vilkår for avvisning er således at forholdet framstår som klart. Dette må gjelde både jus og faktum. Med «klart» menes at det må foreligge mer enn vanlig sannsynlighetsovervekt. Om dette vilkåret er oppfylt må bero på en helhetsvurdering Som det fremgår av forarbeidene til denne nye lovbestemmelsen ble det forutsatt at det ikke foreligger en absolutt plikt for kommunen til å avvise søknaden dersom det er klart at tiltakshaver ikke har de privatrettslige rettigheter søknaden forutsetter. Samtidig ble det påpekt at kommunen i de åpenbare tilfellene bør velge avvisning, og vist til at i de tilfellene det er tilstrekkelig klart at tiltakshaver ikke har den privatrettslige rådighet over den aktuelle eiendom, kan det virke rimeligere at han skaffer en rettslig avklaring før søknaden behandles etter plan- og bygningsloven. Departementet er derfor av den oppfatning at kommunen i de fleste tilfellene har et spillerom i forhold til om de velger å behandle søknaden eller avvise denne, men at dersom det fremstår som helt klart at tiltakshaver ikke har noen rådighet over tomta, så skal kommunen avvise søknaden.» Statskog sin klage og det andre forholdet som er påklaget i Stiftelsen Storbuan sin klage, kommenteres felles. Det samme gjelder klagen fra Storbuan Økosamfunn. Det er funksjonsjonaliteten til bommen, og ikke det at det er en bom på stedet, som er problemet. Statskog og Stiftelsen Storbuan klager begge spesifikt på vilkår nr. 2: «Det er et vilkår at åpningen av bommen fungerer som forutsatt for de som har årskort(brikke). Videre settes det også vilkår om at bommens åpningstid tilpasses betalingsmulighetene for de som kjøper enkeltturer inntil mobildekningen er forbedret ved bommen. Videre at det ved bommen er god informasjon om hvordan dette kan løses.» Statskog skriver årskort (brikke) har fungert allerede fra starten, men at problemet knytter seg til de som kjøper enkeltturer. Stiftelsen Storbuan mener at kommunens vedtak må oppheves, da vilkårene er så uklare at de ikke har noen realitet. De mener videre at konsekvensen dersom vedtaket blir stående er at veibommen nå og framover vil være til hinder for lovlig ferdsel i området. Sjøl om kommunen ved begge befaringer fikk sendt SMS/betalt ved bommen, er kommunen kjent med at mobildekningen er marginal. Dette er bakgrunnen for at kommunestyret bevilget penger til utbygging av mobilnettet i området Frilsjøen-Sæterdalen. Denne utbyggingen skjer i samarbeid med fylkeskommunen og Fylkesmannen. NetCom er den operatøren som så langt er interessert i utbygging og drift i det aktuelle området. Erfaringsmessig vil andre melde seg etter hvert når utbyggingen kommer. Etter planen skal utbyggingen starte i vår og være ferdig løpet av året. Det er derfor rimelig sikkert at mobildekningen vil bli forbedret i løpet av året. Tiltakshavers tiltak for å gjøre bommen funksjonell inntil mobildekningen blir bedre, er å la bommen stå åpen lenge nok til at biler kan passere sjøl om de har betalt bomavgift et godt stykke fra bommen. For de som kjenner problemene/har passert før og som har notert seg hva og hvor SMS skal sendes, vil det være kurant å betale før de kjører inn i området med dårligere mobildekning. For andre vil det

26 bety en ekstra tur hvis de ikke har dekning ved bommen. Sammenlignet med en manuell bomkasse hvor en må fylle ut en betalingsblankett og sørge for å ha kontanter, er det saksbehandlers mening at dette neppe utgjør noen veldig stor forskjell i tidsbruk. Saksbehandler kan ikke se at vilkårene er uklare slik Stiftelsen Storbuan angir som begrunnelse for det andre forholdet i sin klage. Ingen av klagerne er direkte innom adgangen til å stille vilkår ved tillatelser etter plan- og bygningsloven. Saksbehandler kommenterer likevel dette forholdet noe. Hjemmelsadgangen for vilkår etter plan- og bygningsloven kan i hovedsak deles i 2 kategorier: - eksplisitt hjemmel i eller i medhold av loven - tilfeller der kommunen har hjemmel til å avslå søknaden Ved siden av de 2 kategoriene er det også i visse tilfeller rom for å stille vilkår ved de lovbundne avgjørelsene der søkeren har krav på å få innvilget byggetillatelse, jfr. plan- og bygningslovens 21-4 første ledd. Saksbehandler kan ikke se at det er en eksplisitt hjemmel til å sette vilkår i denne saken. Saksbehandler kan heller ikke se at det er hjemmel til å avslå søknaden. Vår sak må derfor defineres inn under det sistnevnte forholdet, vilkår for lovbundne vedtak. Saksbehandler holder fast på at det var riktig av hovedutvalget å stille vilkår om at bommen skal fungere slik at alle med veirett og øvrige besøkende i området, kan komme seg gjennom den på en tilfredsstillende måte, om enn ikke på en optimal måte foreløpig. Saksbehandler kan ikke se at det gjennom klagene har framkommet momenter som gir grunnlag for å endre vedtaket. Økonomi: Saken har ingen direkte innvirkning på kommuneøkonomien. Konsekvenser for Klima og Energi: Ikke vurdert i saken.

27 MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester /16 Saksbehandler: Pedersen, Lena Sommervold Arkiv: FE Arkivsaknr: 16/560 Delegerte saker Delegerte saker tas til orientering Underliggende saker: Saksnummer Tittel 009/16 Ett-trinns søknadsbehandling gnr.115 bnr.66-oppføring av fritidsbolig 021/16 Svar på motorferdsel i utmark i Meldal kommune ( ) Tore Landsem 010/16 Svar på søknad om Motorferdsel i utmark - Stian Nergård /16 Svar på søknad om motorferdsel i utmark i Meldal kommune - Anne Kari Lillebudal ( ) 016/16 Svar på søknad om motorferdsel i utmark i Meldal kommune - Arne Storsand ( ) 018/16 Svar på søknad om motorferdsel i utmark i Meldal kommune - Asbjørg Stene ( ) 019/16 Svar på søknad om motorferdsel i utmark i Meldal kommune - Mari Stene ( ) 015/16 Svar på søknad om motorferdsel i utmark i Meldal kommune - Svein Kristiansen ( ) 014/16 Svar på søknad om motorferdsel utmark i Meldal kommune - Jon Landsem ( ) 008/16 Søknad om deling av eiendom 026/16 Søknad om ferdigattest gnr.26 bnr.14-brenning/rivning av eldre bebyggelse 024/16 Søknad om riving av blomsterhuset gnr.27 bnr.4 fnr.6-sannering av bygning med brannøvelse 023/16 Søknad om tillatelse til tiltak på gnr.28 bnr.107- Sannering av bygning ved nedbrenning som en brannøvelse 017/16 Søknad om tillatelse til tiltak(ett-trinns søknadsberhandling) gnr.30 bnr.6- Oppføring av tilbygg til eksisterende bolig 012/16 Søknad om tiltak med ansvarsrett gnr.129 bnr.1-opparbeidelse av

28 parkeringsplass v/langlia hyttefelt 011/16 Søknad om tiltak med ansvarsrett gnr.129 bnr.1-opparbeidelse av parkeringsplass v/langlia hyttefelt

29 MELDAL KOMMUNE Saksframlegg Saksgang Utvalg/styre: Møtedato Saksnummer Hovedutvalg for Landbruk og tekniske tjenester /16 Saksbehandler: Pedersen, Lena Sommervold Arkiv: FE Arkivsaknr: 16/560 Refererte skriv Refererte skriv tas til orientering Underliggende saker: Saksnummer Tittel Tilskudd til tiltak for økt sykkelbruk i kommuner og fylkeskommuner - Invitasjon til å søke om midler for 2017 sendt fra Statens vegvesen