ROS-ANALYSE ØVRE FYLLINGSVEIEN Datert:

Transkript

1 ROS-ANALYSE ØVRE FYLLINGSVEIEN Datert: BERGEN KOMMUNE Laksevåg, gnr. 154 bnr. 126 mfl. ØVRE FYLLINGSVEIEN Arealplan-ID Saksnr ROS ANALYSE ØVRE FYLLINGSVEIEN

2 BAKGRUNN I henhold til Plan- og bygningsloven 3-1 h og 4-3 skal det utarbeides risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) for reguleringsplaner og kommuneplaner før de skal behandles politisk. ROS-analysen bygger på foreliggende kunnskap om planområdet og arealbruk. Fortunen AS har gjennomført analysen. KORT SITUASJONSBESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET Fysak-Melkeplassen ligger på Laksevåg i Bergen Kommune mellom Solhaugveien i øst og Øvre Fyllingsveien, vest for grunnen. Planområdet består av en garasje fra begynnelsen av 1940 årene (det eneste opprinnelige krigsbygg som står igjen i planområdet), et bygg fra 1983 som i dag brukes som et hjelpemiddelhus og lager og Damsgård barnehage, som ble realisert i Foruten disse byggene ligger også en rekke av tre 3-etasjes boligblokk fra 1958, sørligst i planområdet. Kun garasjen (Øvre Fyllingsveien nr. 33) og hjelpemiddelhuset (Øvre Fyllingsveien nr. 35) står til å bli renovert og bruken av disse vil bli endret. Jf. det nye planforslag skal det eksisterende bygg som i dag benyttes av hjelpemiddelhuset innenfor planområdet gjøres om til fysisk all-aktivitetshus. Byggene som står i dag, skal bestå, og det vil kun bli en liten utbygging på 150 m2 (sør-øst for selve aktivitetshallen/nuværende hjelpemiddelhuset). Planområdet er ca. 11,7 da og er detaljregulert til formålene boligområde, offentlig barnehage og kontor/industri (plan ID ). I forbindelse med planlagt omregulering til idrettsformål vil gjeldende reguleringsplan erstattes av ny reguleringsplan. SAMMENDRAG - DE VIKTIGSTE UØNSKETE HENDELSENE Gjennomgangen av risikofaktorene viser at planen generelt ikke er risikopreget. Det generelle risikobildet viser 3 hendelser med middels risiko. Radongass, ulykke i av-/påkjørsler og Ulykke med gående/syklende. Tiltak vil være å foreta en radonmåling av hele bygget over en lengre periode i forbindelse med at hele bygget skal tas i bruk til aktivitetshall. Samt tiltak som kan bedre trafikksikkerheten. BESKRIVELSE AV METODE Analysen er gjennomført i hht. veileder fra dsb (Samfunnssikkerhet i arealplanlegging) veileder for PBL, NS 5814:2008, og overordnet mal risiko og sårbarhetsanalyse for Bergen kommune med egen sjekkliste. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: S5 S4 S3 S2 S1 En hendelse oftere enn hvert 20 år En hendelse per år En hendelse pr år En hendelse per år En hendelse sjeldnere enn 5000 år 2

3 Kriteriene for å vurdere konsekvenser for uønskete hendelser. Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabell 1. KONSEKVENSER Konsekvenser: Liv og helse Økonomiske/ materielle verdier Miljø (jord, vann og luft) Ubetydelig/ ufarlig - Ubetydelige personskader - Ingen fravær - Ubetydelig skade. - < kr. -Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad - Ubetydelig miljøskader. -Mindre utslipp, ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig/en viss fare - Mindre personskader - Sykemelding i noen dager - Mindre skader mill. kr. -Teknisk infrastruktur settes ut av drift i noen timer. - Mindre alvorlig men registrerbar skade. - Noe uønsket utslipp. - Restaureringstid < 1 år. Betydelig/ Kritisk - Betydelige personskader personer alvorlig skadd. - Personer med sykefravær i flere uker. - Betydelige skader mill. kr. -Teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere døgn. - Betydelig miljøskade. - Betydelig utslipp. - Behov for tiltak. - Restaureringsti d 1-3 år. Alvorlig/ farlig - Alvorlig personskader personer alvorlig skadd personer døde. - Alvorlige skader mill. kr. - Teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere måneder. Andre avh. Systemer rammes midl.tidig. - Alvorlig miljøskade. - Stort utslipp med behov for tiltak. - Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig/ Katastrofalt - Svært alvorlig personskade - >20 personer alvorlig skadde ->10 personer døde. - Svært alvorlige skader. - >500 mill. Kr - Teknisk infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. - Svært alvorlig miljøskade. - Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. - Restaureringstid >10 år. Sannsynlighet: K1 K2 K3 K4 K5 S5 S4 S3 S2 S1 - Hendelser i røde felt: medfører uakseptabel risiko. Kommunen er forpliktet til å gjennomføre risikoreduserende tiltak av forebyggende eller konsekvensreduserende karakter. - Hendelser i gule felt: forplikter kommunen seg til å gjennomføre tiltak for å redusere risikoen så mye som mulig. - Hendelser i grønne felt: vil hendelser ha akseptabel risiko, men risikoreduserende tiltak skal gjennomføres når det er mulig ut fra økonomiske og praktiske vurderinger. 3

4 UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Alle punktene i sjekklisten er vurdert, men ikke alle er funnet relevante i denne planen. ANALYSESKJEMA Uønskede hendelser/farer Ja Nei Liv og helse Materielle verdier Miljø Tiltak/vurdering/kommentar Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/brann 1. Steinsprang/ Masseras/leirskred x S3K1 S3K1 S3K1 Ingen former for skred er registrert i eller nær planområdet.* Det finnes eoretisk mulighet for skred, men sannsynligheten vurderes til svært liten. Mindre skred ville dessuten også stoppe før eller i Solhaugveien. ** *Kilde: **Kilde: «Notat, Vurdering av skredfare» 2. Snø-/isras x S3K1 S3K1 S3K1 Der er ikke registrert snøras i eller nær planområdet.* Dele av området ligger i et utløpsområde for snøskred.** Klimatiske hendelser gjør det imidlertid svært lite sannsynlig at en slik hendelse skal finne sted, og det er ikke registrert snøskred i denne bydelen i historisk tid. *** *Kilde: **Kilde: *** Kilde: «Notat, Vurdering av skredfare» (Bilde: Vedlegg 1) 3. Dambrudd x Ingen dam i området. 4. Elveflom/ tidevannsflom/ stormflo 5. Skogbrann (større/farlig) x Ingen elver renner gjennom planområdet. Området ligger over 100 moh. Planområdet grenser opp til Damsgårdsfjellet (og er også meget nær Løvstakkfjellet). Vær, vindeksponering 6. Vindutsatte områder (Ekstremvær, storm og orkan) Data/kilder som peker på en potensiell risiko for en større brannfare grundet brann på fjellene er ikke funnet. x S4K1 S4K1 S4K1 50-årsverdien av 3 sek vindkast 10 m over bakken er på 40 m/sek, hvilket svarer til referanseverdien for Bergen.* Generelt må det forventes at det vil bli varmere og våtere i Bergen i fremtiden, med større sannsynlighet for ekstremvær i form av nedbør og vind.** *Kilde: Kartlegging av ekstreme vindforhold i Bergen (2006), (Bilde: Vedlegg 2) 4

5 ANALYSESKJEMA Uønskede hendelser/farer Ja Nei Liv og helse Materielle verdier Miljø Tiltak/vurdering/kommentar 7. Nedbørutsatte områder **Kilde: x S5K1 S5K1 S5K1 Bergensområdet har generelt mye nedbør med økende prognoser. Og med økning i ekstremvær er dette generelt et tema som må følge. Natur- og kulturområder 8. Sårbar flora x Det er ikke registrert viktige botaniske verdier i planområdet.* 9. Sårbar fauna /fisk, verne- områder og vassdrags områder x *Kilder: KPA 2010 temakart grøntfaglige interesser, Naturbasekart (Miljødirektoratet), Artsdatabanken Det er ikke registrert viktige biologiske verdier i planområdet. *Kilder: KPA 2010 temakart grøntfaglige interesser, Naturbasekart (Miljødirektoratet), Artsdatabanken 10. Fornminner (Afk) x Ingen fredete kulturminner er registret i selve planområdet. *Kilder: Kulturminnesøk, Naturbasekart (Miljødirektoratet) 11. Kulturminne/-miljø x S5K1 Planområdet ligger i et tidligere forlegningsområde (Forlegning Melkeplassen). Der er dog ingen fredet kulturminner med formelt vernestatus i planområdet.* 12. Grunnvann-stand Menneskeskapte forhold Risikofylt industri mm 13. Kjemikalie/ eksplosiv (kjemikalieutslipp på land og sjø)/ Olje- og gassindustri (olje-og gassutslipp på land og sjø)/ Avfalls-behandling x Garasjen overfor Hjelpemiddelhuset stammer fra tiden under den tyske okkupasjon. De to andre anlegg er allerede ryddet for at gjøre plass til Damsgård barnehage (realisert i 2008). Se Kulturminnedokumentasjon for historisk bakgrunnsmateriale. Garasjen får vern gjennom «Spesialområde Bevaring av krigsminne» i reguleringsplanen. *Kilde: Kulturminnesøk Der er ikke registret olje- eller gassproduksjon i eller nær planområdet.* Nærmeste større industriområde finnes omkring det gamle Bruno-anlegg på Laksevågneset, ca. 2 km fra planområdet (luftavstand). Dessuten råder havneområdet over flere større industrivirksomheter (ca. 1 km luftavstand fra planområdet). Ingen kilder om hvorvidt der er tale om 5

6 ANALYSESKJEMA Uønskede hendelser/farer Ja Nei Liv og helse Materielle verdier Miljø Tiltak/vurdering/kommentar direkte risikofylt industri er funnet. 14. Radioaktiv industri (nedfall/ forurensning) Strategiske områder 15. Vei, bru, knutepunkt x *Kilde: Ingen kjente objekter i nærheten. Øvre Fyllingsveien (Fv.280) har i dag en trafikkmengde på 6000 ÅDT (høyeste ÅDT for Fv. 280 er målt til 7800).* 16. Forsyning kraft/ elektrisitet (Sammenbrudd i kraftforsyning) *Kilde: Statens Vegvesen Ikke aktuelt. 17. Svikt i fjernvarme Ikke aktuelt. 18. Vannforsyning Ikke aktuelt. (Svikt/forurensning av drikkevannsforsyni ng) 19. Avløps-systemet Ikke aktuelt. (Svikt eller brudd) 20. Forsvars-område x Intet forvarsområde nær planområdet. 21. Tilfluktsrom Ikke aktuelt. 22. Eksplosjoner Ingen kjente objekter i nærheten. 23. Terror/sabotasje/ skadeverk/ Vold/rans og x S4K1 S4K1 1,5 % av innbyggerne i Laksevåg er mistenkt, siktet eller domfelt for forbrytelser. Dette tal samsvarer med tal gisselsituasjon-er fra samme undersøkelser for Bergen (eller trusler om) sentrum. For aldersgruppen år er tallet på 3,5 %, hvilket er blant de høyeste i Bergen Kommune.* 24. Tele/ Kommunikasjons samband (sammenbrudd) 25. Kommunens dataanlegg (uhell/ skader) 26. Samfunnsviktige funksjoner (bortfall av tjenester ved streik, sykdom osv.) 27. Brann (med større konsekvenser) 28. Sammenrasning av bygninger/ *Kilde: Bergen politidistrikt (fra rapporten Levekår og helse i Bergen, Bergen Kommune, 2011) (Bilde: Vedlegg 4) Ikke aktuelt. Ikke aktuelt. Ikke aktuelt. 6

7 ANALYSESKJEMA Uønskede hendelser/farer Ja Nei Liv og helse Materielle verdier Miljø Tiltak/vurdering/kommentar konstruksjoner 29. Område for idrett / lek x Forslaget sikter etter å utnytte de eksisterende uteområder på beste vis for å skape gode rom for bevegelse, lek og læring. Et større bruker-antall betyr også et større behov for flere parkeringsplasser. Jevnfør planforslaget vil de supplerende parkeringsplasser plasseres nærmest hovedveien og dermed ikke ta plass for evt. allerede eksisterende områder for idrett/lek eller ideelle områder for disse. Andre forurensningskilder 30. Boligforurensning Det eksisterende bygg (Hjelpemiddelhuset) er fra Hvorvidt der er brukt sunnhetsskadelig byggematerialer fra denne tid skal registreres og vurderes av en sakkyndig, før dele av innvendigbygg rives ned. 31. Landbruksforurensning x Planområdet ligger ikke i et landbruksområde. 32. Akutt forurensning Ikke aktuelt. 33. Støv og støy; industri x Ingen industri i eller nær planområdet. 34. Støv og støy; trafikk x S5K1 S5K1 S5K1 Hjelpemiddelhuset ligger overfor Øvre Fyllingsveien og er derfor utsatt for støygener fra vegtrafikk (opp til 70 db).* Uteplassen mellom Hjelpemiddelhuset og garasjen er allerede skjermet for trafikkstøy fra eksisterende bygningsmasse (Hjelpemiddelhuset). Luftforurensning: Utslipp av NOx, SO2 og PM10 er høy, men svarer til samme mengder som for Bergen sentrum.** */**Kilde: *(Bilde: Vedlegg 5) 35. Støy; andre kilder x S5K1 S5K1 S5K1 Planområdet består allerede av en barnehage, så det kan allerede forekomme støy fra barn som leker i området. 36. Forurensning i sjø/vassdrag x Da det nye forslag er et offentlig samlingssted for barn og unge kan det medføre et økt støynivå fra barn og unge som ferdes eller leker i området. Nødvendig tiltak skal evt. iverksettes. Der er ingen vann i området og det går heller ingen elv eller bekk gjennom planområdet. 37. Forurenset grunn Ingen forurensningskilder er registret i planområdet.* 7

8 ANALYSESKJEMA Uønskede hendelser/farer Ja Nei Liv og helse Materielle verdier Miljø Tiltak/vurdering/kommentar Garasjen overfor Hjelpemiddelhuset er det eldste bygg på grunnen og stammer fra tyskernes okkupasjon av Bergen. Derfor kan det være mulig at grunnen rundt bygget kan være forurenset fra byggematerialer som i dag vurderes som sunnhetsskadelige. Dette skal undersøkes av en sakkyndig. *Kilde: Smitte fra dyr og Ikke aktuelt. insekter 39. Epidemier av Ikke aktuelt. smittsomme sykdommer 40. Gift eller Ikke aktuelt. smittestoffer i næringsmidler 41. Radongass x S5K2 S5K2 S5K2 Radon-aktsomheten er høy i og nær planområdet.* *Kilde: (Bilde: Vedlegg 6) 42. Høyspentlinje Ikke aktuelt. Transport 43. Ulykke med farlig gods 44. Brudd i transportnettet (i store infrastruktur traséer) 45. Brudd i transportnettet (i store blindsoneveier) 46. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området Trafikksikkerhet 47. Større trafikkulykke (land, sjø og luft) x Eneste trafikale tilkomst til planområdet skjer via Øvre Fyllingsveien (Fv. 280). Eneste trafikale tilkomst til planområdet skjer via Øvre Fyllingsveien (Fv. 280). Ingen større trafikkulykker med død som følge er registret i eller nær planområdet.* 48. Ulykke i av-/ påkjørsler *Kilde: Statens Vegvesen (Bilde: Vedlegg 3) x S5K2 S5K1 S5K1 I eller nærmest planområdet er det registret 3 bilpåkjørsler (1991,1992, 2007); 2 påkjørsler bakfra og 1 påkjørsel ved avsvinging. Der er også registret 1 MC ulykke (2014). I alle tilfelle er der tale om lettere personskader.* *Kilde: Statens Vegvesen (Bilde: Vedlegg 3) 8

9 ANALYSESKJEMA Uønskede hendelser/farer Ja Nei Liv og helse Materielle verdier Miljø Tiltak/vurdering/kommentar 49. Ulykke med gående/ syklende x S5K2 S5K1 S5K1 I eller nærmest planområdet er registret 3 fotgjengerpåkjørsler (1988, 2003 og 2007), hvor fotgjenger har forsøkt å krysse kjørebane utenfor kryss. Der er også registret 1 sykkelpåkjørsel (2007) i området utenfor Hjelpemiddelhuset. I alle tilfelle er der tale om lettere personskader.* *Kilde: Statens Vegvesen (Bilde: Vedlegg 3) Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak. Bergen kommune definerer sitt akseptkriterium som følgende. De analyserte områdene som faller innunder grønn risikoklasse i ROS-analysen er å se som akseptable. De som faller innunder rød risikoklasse er i utgangspunktet uakseptabel risiko og det må gjennomføres risikoreduserende tiltak i form av forebygging eller skadebøting. De i gul risikoklasse må gjennom en kost nyttevurdering før en avgjør om risikoen er akseptabel. Tabell 3 Matrise for risikovurdering med hendelsesnummer Sannsynlighet: K1 K2 K3 K4 K5 S5 S4 7 (nedbør), 11 (kulturminne), 34 /35 (støy/støv) 6 (vind), 23 (terror) 41 (radon), 48/49 (trafikkulykker) S3 1 (steinsprang / masseras / leirskred), 2(snøras) S2 S1 Hendelser i røde felt: medfører uakseptabel risiko. Kommunen er forpliktet til å gjennomføre risikoreduserende tiltak av forebyggende eller konsekvensreduserende karakter. Hendelser i gule felt: forplikter kommunen seg til å gjennomføre tiltak for å redusere risikoen så mye som mulig. Hendelser i grønne felt: vil hendelser ha akseptabel risiko, men risikoreduserende tiltak skal gjennomføres når det er mulig ut fra økonomiske og praktiske vurderinger. 9

10 OPPSUMMERING MED SPESIFISERING/TILTAK Gjennomgangen av risikofaktorene viser at planen generelt ikke er risikopreget. Det generelle risikobildet viser 6 hendelser med lav risiko (grønn sone) og 3 hendelser med middels risiko (gul sone). Ingen av hendelsene er vurdert å ha høy risiko (rød sone). Tiltak for hendelser som er vurdert med middels risiko omtales herunder: p.kt 41: Radon-gass Jf. TEK skal bygning prosjekteres og utføres med radonforebyggende tiltak slik at innstrømming av radon fra grunn begrenses. Radonkonsentrasjon i inneluft skal ikke overstige 200 Bq/m3. p.kt 48: Ulykke i av-/påkjørsler Innkjørselen til området er av nyere tid (av reguleringsplan fra 2006). Det blir i planen sikret at frisikt blir ivaretatt. p.kt 49: Ulykke med gående/syklende Uhell med gående og syklende vil aldri kunne utelukkes, pga. menneskelig feilbedømming. Det vil bli gjort tiltak for å minske konflikten mellom biltrafikk og myke trafikanter. KILDER OG SENTRALE GRUNNLAGSDOKUMENTER Nettsider Skredregistering, Miljøstatus, Naturbasekart (Miljødirektoratet), kart.naturbase.no/ Artsdatabanken, Kulturminnesøk, Askeladden, Norges Geologiske Undersøkelse, NGU, geo.ngu.no/kart Statens Vegvesen, Rapporter Norwegian Metereological Institute, Kartlegging av ekstreme vindforhold i Bergen, Knut Harstveit, no. 03/2006 «KPA 2010 temakart grøntfaglige interesser», Bergen Kommune, 2010 «Levekår og helse i Bergen», Bergen Kommune, 2011 VA-Rammeplan, «Notat. Fysak VA-rammeplan», Multiconsult, Skredvurdering, «Notat. Vurdering av skredfare. Øvre Fyllingsvei », Geir Bertelsen, Støy-rapport, «Rapport. Fysak Melkeplassen», Multiconsult,

11 Vedlegg 1_Snøskred aktsomhed (p.kt 2) Kilde: 11

12 Vedlegg 2_Ekstremvær (p.kt 6) Kilde: Kartlegging av ekstreme vindforhold i Bergen (2006) 12

13 Vedlegg 3_Trafikklykker (p.kt 47-49) Samlet oversikt over registrerte trafikkulykker. Kilde: 13

14 bilulykke ved avsving 1 lettere skadet (2007) bilulykke (påkjøring bakfra) 1 lettere skadet (1992) fotgjengerpåkjørsel 1 lettere skadet (2003) sykkelulykke ved avsving 1 lettere skadet (2007) fotgjengerpåkjørsel 1 lettere skadet (1988) MC ulykke 1 lettere skadet (2014) fotgjengerpåkjørsel 1 lettere skadet (2007) bilulykke (påkjøring bakfra) 1 lettere skadet (1991) Samlet oversikt over registret ulykker langs Øvre Fyllingsveien (Fv. 280), nærmest planområdet. 14

15 Vedlegg 4_Kriminalitet (p.kt 23) Andel av befolkning pr innbyggere i 2011, som er mistenkt, siktet eller domfelt for forbrytelser. (Kilde: Bergen politidistrikt). Antall mistenkte, siktede og domfelte personer I 2011, I alderen år, pr innbygger, etter den anmeldtes bosted. (Kilde: Hordaland politidistrikt) 15

16 Vedlegg 5_Trafikkstøy (p.kt 34) Kilde: 16

17 Vedlegg 6_Radonaktsomhet (p.kt 41) Områder innenfor de rosa felt viser høy radonaktsomhet. Kilde: 17

18 18