SAMMENDRAG - DE VIKTIGSTE UØNSKETE HENDELSENE Gjennomgangen av risikofaktorene viser at planen generelt ikke er risikopreget.

Transkript

1 BAKGRUNN I henhold til Plan- og bygningsloven 3-1 h og 4-3 skal det utarbeides risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) reguleringsplaner og kommuneplaner før de skal behandles politisk. ROS-analysen bygger på eliggende kunnskap om planområdet og arealbruk. Fortunen as har gjennomført analysen. KORT SITUASJONSBESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET Planslaget omfatter omregulering området fra skole til barnehage, med ombygging / etablering nytt ute og oppholdsarealer. Oppgradering eksisterende parkeringsplass ansatte og ny parkeringsplass 27 biler / sykkelparkering. I tillegg er det oppgradering og etablering gangvei + gang og sykkelvei. SAMMENDRAG - DE VIKTIGSTE UØNSKETE HENDELSENE Gjennomgangen risikofaktorene viser at generelt ikke er risikopreget. De viktigste uønskete hendelsene vil være å utarbeide en Geotekniske undersøkelser i bindelse med opparbeiding ute oppholdsarealer etter at piljongbygget er revet. Og å eta en radonmåling hele bygget over en lengre periode i bindelse med at hele bygget skal tas i bruk til barnehage. BESKRIVELSE AV METODE Analysen er gjennomført i hht veileder fra dsb ( Samfunnssikkerhet i arealplanlegging) veileder PBL, NS 5814:2008, og overordnet mal risiko og sårbarhetsanalyse Bergen kommune med egen sjekkliste. Analysen er basert på eliggende slag til reguleringsplan Indre Arna Barnehage og tilhørende illustrasjoner. Mulige uønskede hendelser er ut fra en vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som trafikkområde, boligområde, friområde, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene/miljøet (henholdsvis konsekvenser og konsekvenser ). Vurdering sannsynlighet uønsket hendelse er delt i: S5 S4 S3 S2 S1 En hendelse oftere enn hvert 20 år En hendelse per år En hendelse pr år En hendelse per år En hendelse sjeldnere enn 5000 år

2 Kriteriene å vurdere konsekvenser uønskete hendelser. Karakteristikk risiko som funksjon sannsynlighet og konsekvens er gitt etter tabell 1. KONSEKVENSER er: Liv og helse Økonomiske/ materielle verdier Miljø (jord, vann og luft) Ubetydelig/ ufarlig - Ubetydelige personskader - Ingen frær - Ubetydelig skade. - < kr. -Teknisk påvirkes i liten grad - Ubetydelig miljøskader. -Mindre utslipp, ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig/en viss fare - Mindre personskader - Sykemelding i noen dager - Mindre skader mill. kr. -Teknisk settes ut drift i noen timer. - Mindre alvorlig men registrerbar skade. - Noe uønsket utslipp. - Restaureringstid < 1 år. Betydelig/ Kritisk - Betydelige personskader personer alvorlig skadd. - Personer med sykefrær i flere uker. - Betydelige skader mill. kr. -Teknisk settes ut drift i flere døgn. - Betydelig miljøskade. - Betydelig utslipp. - Behov tiltak. - Restaureringsti d 1-3 år. Alvorlig/ farlig - Alvorlig personskader personer alvorlig skadd personer døde. - Alvorlige skader mill. kr. - Teknisk settes ut drift i flere måneder. Andre h. Systemer rammes midl.tidig. - Alvorlig miljøskade. - Stort utslipp med behov tiltak. - Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig/ Katastrofalt - Svært alvorlig personskade - >20 personer alvorlig skadde ->10 personer døde. - Svært alvorlige skader. - >500 mill. Kr - Teknisk og hengige systemer settes permanent ut drift. - Svært alvorlig miljøskade. - Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov tiltak. - Restaureringstid >10 år. Sannsynlighet: K1 K2 K3 K4 K5 S5 S4 S3 S2 S1 - Hendelser i røde felt: medfører uakseptabel risiko. Kommunen er pliktet til å gjennomføre risikoreduserende tiltak ebyggende eller konsekvensreduserende karakter. - Hendelser i gule felt: plikter kommunen seg til å gjennomføre tiltak å redusere risikoen så mye som mulig. - Hendelser i grønne felt: vil hendelser ha akseptabel risiko, men risikoreduserende tiltak skal gjennomføres når det er mulig ut fra økonomiske og praktiske vurderinger.

3 UØNSKETE HENDELSER, KONSEKVENSER OG TILTAK Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Alle punktene i sjekklisten er vurdert, men ikke alle er funnet relevante i denne. Eks. på utfylling analyseskjema: (Farge i kolonnen er hentet fra tabell 1) Kons Kons Sanns. 1. Steinsprang x S5 K1 Kan være fare steinsprang v/inn- og utløp tunneler Tabell 2 Analyseskjema Sjekkliste: Natur- og miljøhold Ras/skred/flom/brann 1. Steinsprang 2. Masseras/ leirskred x x S4 K3 Geotekniske undersøkelser må gjennomføres før det kan gis rammetillatelse. 3. Snø-/isras 4. Dambrudd 5. Elveflom/ tidevannsflom/ stormflo 6. Skogbrann (større/farlig) Vær, vindeksponering 7. Vindutsatte områder (Ekstremvær, storm og orkan) 8. Nedbørutsatte områder Ikke mer en normalt ellers i Indre Arna. x x S5 K1 Ikke mer en andre steder i Bergen, men med økning i ekstremvær er dette et tema som må følge. Natur- og kulturområder 9. Sårbar flora 10. Sårbar fauna

4 /fisk, verneområder og vassdrags områder 11. Fornminner (Afk) 12. Kulturminne/- miljø x S5 K1 Jernbanetraseen gjennom planområdet er veteranjernbane som det tas hensyn til. Det er søkt om fredning Vossabanen, men det eligger ingen vedtak. 13. Grunnvann-stand Menneskeskapte hold fylt industri mm 14. Kjemikalie/ eksplosiv (kjemikalieutslip p på land og sjø) 15. Olje- og gassindustri (olje-og gassutslipp på land og sjø) 16. Radioaktiv industri (nedfall/ urensning) 17. Avfallsbehandling X S5 K1 Økning i fall fra barnehagen må håndteres etter skriftene. Strategiske områder 18. Vei, bru, knutepunkt S5 K2 Det har vært meldt om fare situasjoner i bindelse med overgangsfelt ved bussholdeplass lang Indre Arna vegen, Fylkesvei. vil bli redusert i hold til dagens tilstand med bedre tau / gang og sykkelveg som resulterer i oversiktlige overganger. I tillegg blir det opprydding kjørsler. 19. Forsyning kraft/ elektrisitet (Sammenbrudd i kraftsyning)

5 20. Svikt i fjernvarme 21. Vannsyning (Svikt/urensni ng drikkevannssy ning) 22. Avløps-systemet (Svikt eller brudd) 23. Forsvars-område 24. Tilfluktsrom 25. Eksplosjoner 26. Terror/sabotasje/ skadeverk 27. Vold/rans og gisselsituasjon-er (eller trusler om) 28. Tele/ Kommunikasjon s samband (sammenbrudd) 29. Kommunens dataanlegg (uhell/ skader) 30. Samfunnsviktige funksjoner (bortfall tjenester ved streik, sykdom osv.) 31. Brann (med større konsekvenser) 32. Sammenrasning bygninger/ konstruksjoner 33. Område idrett / lek X X S5 K1 Andre urensningskilder 34. Boligurensning

6 35. Landbruksurensning 36. Akutt urensning 37. Støv og støy; industri 38. Støv og støy; trafikk 39. Støy; andre kilder 40. Forurensning i sjø/vassdrag X X S5 K2 Økning i biltrafikk gir økt støy og lufturensning X S5 K2 Økning i antall barnehagebarn gir mer støy til visse tider i løpet barnehage dagen Forurenset grunn Smitte fra dyr og insekter 43. Epidemier smittsomme sykdommer 44. Gift eller smittestoffer i næringsmidler 45. Radongass x S4 K3 Det har blitt etatt Radonmåling over kortere periode. Ny måling bør eligge før hele bygget blir tatt i bruk til barnehage. 46. Høyspentlinje Transport 47. Ulykke med farlig gods 48. Brudd i transportnettet (i store traséer) 49. Brudd i transportnettet (i store blindsoneveier) 50. Vær/føre begrenser tilgjengelighet til området

7 Trafikksikkerhet 51. Større trafikkulykke (land,sjø og luft) 52. Ulykke i -/ påkjørsler X X S5 K2 Kryssing veier og økning trafikk kan føre til ulykker 53. Ulykke med gående/ syklende X X S5 K2 I årene 1983 til 2013 har det vært 4 ulykker i områdene uten planområdet. 1 sykkelulykke i Ådnegen ved Øyrane torg, 1 sykkelulykke i rundkjøringen Garnesvegen/Indre Arna Vegen. 1 fotgjenger ulykke i Ådnegen ved Seimsmyrane idrettsanlegg ca. 200 meter nord området, og 1 fotgjenger ulykke i Ådnegen ca. 100 meter sør planområdet. Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak. Bergen kommune definerer sitt akseptkriterium som følgende. De analyserte områdene som faller innunder grønn risikoklasse i ROS-analysen er å se som akseptable. De som faller innunder rød risikoklasse er i utgangspunktet uakseptabel risiko og det må gjennomføres risikoreduserende tiltak i m ebygging eller skadebøting. De i gul risikoklasse må gjennom en kost nyttevurdering før en gjør om risikoen er akseptabel. Tabell 3 Matrise risikovurdering med hendelsesnummer Sannsynlighet: K1 K2 K3 K4 K5 S5 8,12,17,33 18,38, S4 2,45 S3 S2 S1 Hendelser i røde felt: medfører uakseptabel risiko. Kommunen er pliktet til å gjennomføre risikoreduserende tiltak ebyggende eller konsekvensreduserende karakter. Hendelser i gule felt: plikter kommunen seg til å gjennomføre tiltak å redusere risikoen så mye som mulig. Hendelser i grønne felt: vil hendelser ha akseptabel risiko, men risikoreduserende tiltak skal gjennomføres når det er mulig ut fra økonomiske og praktiske vurderinger.

8 OPPSUMMERING MED SPESIFISERING/TILTAK Gjennomgangen risikofaktorene viser at generelt ikke er risikopreget. Forhold som i hht tabell 3 må påkalle oppmerksomhet er gitt neden: p.kt 2: Geotekniske undersøkelser i bindelse med opparbeiding ute oppholdsarealer etter at piljongbygget er revet. p.kt 45: Radonmåling hele bygget over lengre periode i bindelse med at hele bygget skal tas i bruk til barnehage. p.kt 52 og 53: Tilrettelegging sikre og gode gang og sykkelveier i bindelse adkomst til barnehagen.