Møteprotokoll. Sakliste. Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 13/14 14/513 Forvaltningsutvalet - Opning, konstituering, orienteringar

Transkript

1 Sogndal kommune Møteprotokoll Utval: FORVALTNINGSUTVALET Møtestad: Formannskapssalen Møtedato: Tid: 09:00 Sakliste Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 13/14 14/513 Forvaltningsutvalet - Opning, konstituering, orienteringar 14/14 14/127 Klage på vedtak om rett til bygging av tilbygg til bustad og terrasse gbnr. 1/236 - Nylenda 11 15/14 09/1303 Klage på vedtak - Detaljreguleringsplan for Kvålevegen 16/14 12/2225 Klagehandsaming: områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område 17/14 13/4129 Klage på vedtak i sak 4/14 i forvaltningsutvalet 18/14 13/2144 Klage på vedtak om avslag på søknad om bygging av kulvert - Hodlekve skisenter 19/14 13/3788 Søknad om dispensasjonar og deling av gbnr. 54/34 - Hodlekve Hyttegrend 20/14 14/576 Tiltak på gbnr. 17/90 -søknad om dispensasjon frå reguleringsplan 21/14 14/555 Dispensasjon/ rammeløyve for bygging av fjordsti 22/14 14/991 Sogndal vidaregåande skule byggetrinn 2 - Søknad om dispensasjonar utanom byggesak 23/14 14/1124 Søknad om dispensasjon frå reguleringsplan på veganlegg Fardal - Mannsverk

2 24/14 14/1056 Søknad om dispensasjon/ rammeløyve på gbnr. 23/265 25/14 11/3223 Mindre endring av reguleringsplan for Lomelde 26/14 01/ gongs handsaming av detaljreguleringsplan for Kaupanger gravlund 27/14 13/131 Detaljreguleringsplan for Nedrehagen 28/14 13/4088 Detaljreguleringsplan Hovland bustadfelt 29/14 14/1178 Delegering av mynde til rådmann; Søknad om dispensasjon for plassering av vassforsyningsanlegg Hodlekve - gbnr. 19/1 30/14 14/556 Dispensasjon - plassering av avløpsrenseanlegg - Hodlekve 31/14 13/778 Detaljreguleringsplan for Hodlekve - Kalvavatni

3 Sak 13/14 Forvaltningsutvalet - Opning, konstituering, orienteringar Tilråding: Pkt. 1 OPNING A. Konstituering av møtet. * Møtet lovleg sett med følgjande til stades: Astrid Hove, Kåre Oddvin Stokkenes, Ivar A. Slinde, Steinar Øydvin, Einar Vatlestad, Sigurd Sætre, Bente Sønsthagen. Frå administrasjonen: rådmann Jostein Aanestad og tenesteleiar Einar Nedrelo. Ordførar Jarle Aarvoll til stades. * Innkalling og sakliste godkjent. * Møteleiar: Astrid Hove. * Ope møte. B. Protokoll frå møte godkjent. Pkt. 2 ORIENTERINGAR OG DRØFTINGAR A. Orientering frå leiar. B. Orientering frå utval. C. Innspel frå medlemane. Einar Vatlestad (H) Framdrift på utbetring av veg til Årøy. Byggeprosess og skader på veg til Vikane knytt til utbygging av Kjørnes IV. Sigurd Sætre (FrP) Behov for ferdigstilling av mellombels tilkomst til Amfi Sogningen/fortau mot riksvegen. Steinar Øydvin (Sv) Status for parkeringsutbygging for SISOF si utbygging. Ivar A Slinde Behov for utbetring av riksveg/fortau ved Shell. D. Orientering frå rådmann. Avtale om almen tilgang til Leirnesa. E. Drøftingar. Pkt. 3 SKRIV OG MELDINGAR. A. Delegerte vedtak i tida / DS ADM 80/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 Kafe Krydder Ambulerande sjenkeløyve - Kafe krydder 14/ DS ADM 83/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 SOGNDAL LODGE & GUIDING AS Sogndal Lodge & Guiding AS - Søknad om ambulerande skjenkeløyve 12/ DS 78/12 PLN/TE/AH MTR 11/137 Silje Aaberge Søknad om oppføring av ny bustad/garasje gbnr. 11/137 12/ DS 3/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/236 Kollsete og Liheim Byggteam AS Oppføring av bustad Are Oxholm

4 13/ DS 7/14 PLN/TE/EN MTR 105/378 f.1 Hyning Eigedom AS Fasadeendring - Bordvegen 17 13/ DS 8/14 PLN/TE/EN MTR 25/44 Oddleiv Hauge arkitektkontor Katrine & Rune Bolseth - søknad om rammeløyve for bustadhus og garasje, gbnr. 25/44 13/ DS 15/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 55/18 Nina B. Henjum Reppen Oppføring av bolig 13/ DS 16/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 55/18 Kristian Bratteteig Oppføring av bolig 14/ DS 19/14 PLN/TE/ERO MTR 3/56 Frode Andreas Hågvar Oppretting eller endring av matrikkeleining - rekvisisjon av oppmålingsforretning 13/ DS 20/14 PLN/TE/EN MTR 1/154 Ingmar Stenehjem Påbygg på bustadhus 13/ DS 23/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/5, 19/44 Arkitektkontoret 4B AS Bygging av skitrekk, nedfart og vaktbu - Rindabotn 13/ DS 24/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/5, 19/44 Arkitektkontoret 4B AS Bygging av skitrekk, nedfart og vaktbu - Rindabotn 14/ DS 25/14 PLN/TE/EN MTR 19/22 Roar Svedal Oppføring av redskapsbod 10/ DS 28/14 PLN/TE/AH MTR 81/10 Jarle Sandvik Søknad om rammeløyve - Terassehus Nornesfeltet 14/ DS 29/14 PLN/TE/EN MTR 17/87 AS Arkitektkontoret 4 B Tiltak på gbnr. 17/87 13/ DS 30/14 PLN/TE/AH MTR 105/370,371 Arkitektkontoret 4B Lagerbygg og verkstadbygg Espeland Eigedom AS og Thunor Eiendom AS 14/ DS 31/14 PLN/TE/ENH K47 Rovdyrpremie 12/ DS 32/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/316 Arkitektgruppen Lille frøen as Utvidelse av eksisterande p-plass Nedrehagen - gbnr.64/316 09/ DS 33/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 19/52 Arkitektgruppen Lille frøen as Høgskulen i Sogn og Fjordane - Sentralbygg. 13/ DS 34/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/411 Arkitektkontoret 4B

5 Oppføring av bustadhus på gbnr. 64/411 12/ DS 35/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/230 A-vista Søknad om rammetillatelse på gbnr. 1/230 10/ DS 36/14 PLN/TE/ERO MTR 1/188 Vikane AS Rekvisjon av oppmålingsforretning - Søknad om tiltak, oppretting eller endring av matrikkeleining 14/ DS 37/14 PLN/TE/ERO MTR 54/35 AH Bygg AS Rekvisjon av oppmålingsforretning - oppretting av matrikkeleining 12/ DS 38/14 PLN/TE/EN MTR 94/16 A-Vista Bustadbygging på gbnr. 94/16 14/ DS 39/14 PLN/TE/EN MTR 19/59 Knut Almås og Kari Lysgård Dispensasjon for tilkomst til hytte i Fosskamben gnr 19 bnr 59 13/ DS 42/14 PLN/TE/AH MTR 106/52 Byggmeister Tore Hovland AS Oppføring av bustadhus med garasje på gbnr. 106/52. Turid Ylvisåker. 13/ DS 43/14 PLN/TE/AH MTR 106/52 Byggmeister Tore Hovland AS Oppføring av bustadhus med garasje på gbnr. 106/52. Turid Ylvisåker. 12/ DS 44/14 PLN/TE/AH MTR 11/136 Kåre Kristian Aaberge Oppføring av ny bustad og garasje Gbnr. 11/136 14/ DS 45/14 PLN/TE/EN MTR 11/41 Lars Hustveit Uthus / bod 14/ DS 46/14 PLN/TE/SVEAAL Q08 &47 Foss Sand & Singel AS Rehabilitering av betongmur 14/ DS 47/14 PLN/TE/ERO MTR 105/435 Jon Hillestad Rekvisjon av oppmålingsforretning - oppretting eller endring av matrikkeleining 14/ DS 48/14 PLN/TE/ENH K01 &18 Visit Sognefjord AS Søknad om løyve til bruk av helikopter. 09/ DS 49/14 PLN/TE/AH MTR 14/21 VestlandsHus Sogn AS Atle Åberge - Søknad om riving av kårhus og oppattbygging av nytt hus 14/ DS 51/14 PLN/TE/JOE MTR 20/22 Søknad om konsesjon ved kjøp av eigedommen gbnr 20/2, søkjar Anja Horne og Einar Hillestad. 14/ DS 52/14 PLN/TE/EN MTR 7/3 Morgan Ølnes Løyve til tiltak utan ansvarsrett Naust 12/ DS 53/14 PLN/TE/EN MTR 25/56

6 Dvergsdal & Sunde Bygg AS Oppføring av ny bolig - gbnr. 25/56 14/ DS 54/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/236 LA-BIM Asperanden Tilbygg til bustad/garasje og terassar Are Oxholm 14/ DS 55/14 PLN/TE/ENH K01 &18 Håvard Nesbø Motorferdsel i utmark - søknad 14/ DS 58/14 PLN/TE/EN MTR 15/3 Leif Hofslund Oppretting av matrikkeleining. 14/ DS 60/14 PLN/TE/EN MTR 21/113 AH Bygg AS Garasje Jan - Kåre Ålsberg 14/ DS 62/14 PLN/TE/EN MTR 105/126 Tore Hovland AS Garderobebygg/klubbhus - Kvernhushaugen Kaupanger Idrettslag 14/ DS 63/14 PLN/TE/ENH K01 Bratt moro as Søknad om løyve til bruk av snøscooter og helikopter 14/ DS 64/14 PLN/TE/EN MTR 7/2 Tove Ølnes Løyve til tiltak utan ansvarsrett Naust 12/ DS 66/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/261 Arkitektkontoret Erling Haugen as Søknad om rammeløyve og søknad om dispensasjon, gbnr. 23/261. Hilde Ellingsen og Jens Ivar Nilsen 14/ DS 71/14 PLN/TE/EN MTR 23/201 Terje Tonheim Mindre utviding av altan 13/ DS 74/14 PLN/TE/EN MTR 25/44 Oddleiv Hauge arkitektkontor Katrine & Rune Bolseth - søknad om rammeløyve for bustadhus og garasje, gbnr. 25/44 14/ DS 77/14 PLN/TE/JOE Hans Arne Vikheim Søknad om konsesjon for overtaking av eigedommen gbnr 35/8, søkjar Hans Arne Vikheim. 14/ DS 81/14 PLN/TE/EN MTR 15/3 Leif Hofslund Oppretting av matrikkeleining. 14/ DS 82/14 PLN/TE/EN MTR MA 106/16 Morten Timberlid Tiltak utan ansvarsrett, Gbnr 106/16 Takoverbygg uteplass 14/ DS 85/14 PLN/TE/AH MTR 16/1 Nils Arne Hove Tiltak på gbnr. 16/1 - arealoverføring Nils Arne Hove 14/ DS 86/14 PLN/TE/AH MTR 15/3 Leif Hofslund Tiltak på gbnr. 15/3 - arealoverføring Leif Hofslund

7 14/ DS 88/14 PLN/TE/EN MTR 94/17 Harald Skildheim Utviding av veranda Harald Skildheim 14/ DS 89/14 PLN/TE/EN MTR 21/38 Sogndal kommune Riving av gamalt høgdebasseng 14/ DS 90/14 PLN/TE/EN MTR 64/124 Dagfinn Bondevik Eigedom AS Løyve til tiltak på gbnr. 64/124 14/ DS 91/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 69/56 Norconsult AS Sanitært avløpsvatn 14/ DS 92/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/231 Eivind Aadland Carport og bod Eivind Aadland 14/ DS 94/14 PLN/TE/EN MTR 106/50 Per Martin og Eli Wengshoel Utviding av veranda Per Martin og Eli Wengshoel 14/ DS 95/14 PLN/TE/EN MTR 151/2 Nils Distad Anmodning om oppmålingsforretning 14/ DS 96/14 PLN/TE/ENH V31 &18 Olav Våtevik Søknad om godkjenning av plan for nydyrking. 14/ DS 97/14 PLN/TE/EN MTR 17/163 Kristian Losnegard Karlsen Tiltak utan ansvarsrett 12/ DS 99/14 PLN/TE/EN MTR 101/46 Lasse Asperanden Søknad om løyve til tiltak på gbnr. 101/46, 13/ DS 100/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/121 LA-BIM ASPERANDEN Oppføring av nytt bygg - Garasje 14/ DS 102/14 PLN/TE/EN MTR 1/26, 31 AH Bygg AS Garasje og støttemur Adrian Moscinski Sak 14/14 Klage på vedtak om rett til bygging av tilbygg til bustad og terrasse gbnr.

8 1/236 - Nylenda 11 Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet støttar klage på bruk av TEK som heimelsgrunnlag i samband med løyve til etablering av terrasse 3,7 meter frå tomtegrense og opphevar vedtaket som gjeld avvik i høve krav om 4 meter frå tomtegrense til gbnr. 1/188. Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje for andre deler av løyve då det ikkje ligg føre nye opplysningar i saka som gjer at det er grunnlag for endring i tidlegare vedtak. Forvaltningsutvalet opprettheld dermed løyve til oppføring av tilbygg til bustad med terrasse og takoverbygg i samsvar med søknad. Klagen vert sendt Fylkesmannen for endeleg avgjerd. Sak 15/14 Klage på vedtak - Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje. Saka vert sendt til fylkesmannen for endeleg handsaming. Sak 16/14 Klagehandsaming: områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område Samrøystes vedtak:

9 Klagen frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge vert ikkje teken til følgje. Saka vert sendt fylkesmannen for endeleg handsaming. Sak 17/14 Klage på vedtak i sak 4/14 i forvaltningsutvalet Samrøystes vedtak: I klagen er det ikkje komme fram nye moment som tilseier at forvaltningsutvalet skal endre sitt vedtak i sak 4/14. Saka vert oversendt Fylkesmannen for vidare handsaming. Sak 18/14 Klage på vedtak om avslag på søknad om bygging av kulvert - Hodlekve skisenter Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje. Vedtak gjort i BD-sak 563/13, dagsett står fast då det ikkje ligg føre nye opplysningar i saka som gjev grunnlag for endring i vedtak. Sak 19/14 Søknad om dispensasjonar og deling av gbnr. 54/34 - Hodlekve Hyttegrend

10 Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan i samsvar med søknad. Dispensasjon er heimla i 19-2 i plan- og bygningslova, då omsynet bak plankart/ vedtekter om tomtedeling, bruk av veg og p-plassar ikkje vert vesentleg sett til sides og at føremoner ved å gje dispensasjon er klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Sak 20/14 Tiltak på gbnr. 17/90 -søknad om dispensasjon frå reguleringsplan Handsaming Ivar Slinde (Sp) opplyste av vedkomande tiltakshavar er nær ven, og bad om å få vurdert sin habilitet. Forvaltningsutvalet fann Ivar Slinde habil i saka. Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet finn ikkje å kunna gi dispensasjon i medhald av 19-2 i plan- og bygningslova frå 4 pkt.1 i føresegnene til reguleringsplanen og 29-4 i plan- og bygningslova. Bakgrunnen er at ein dispensasjon frå gesimshøgda på over 2 meter og avvik frå avstandkravet til nabogrensa vil medføre at hensynet som reguleringsplanen skal ivareta, vert vesentleg tilsidesett. Forvaltningsutvalet viser til 4, punkt 2 i føresegnene der det er sett krav til utarbeiding av detaljreguleringsplan etter 12-3 i plan- og bygningslova for nybygging og større påbygg. For eventuell klage på vedtaket vert vist til «rett til å klaga over forvaltningsvedtak». Sak 21/14 Dispensasjon/ rammeløyve for bygging av fjordsti

11 Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon til endring av føremålsgrenser i samsvar med søknad. Dispensasjon er gjeve med heimel i plan- og bygningslova Handsaming Rådmann refererte merknad frå nabo og plankonsulent si vurdering av denne. Rådmann la fram følgjande justerte tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon til endring av føremålsgrenser i samsvar med notat frå Multiconsult, dagsett Dispensasjon er gjeve med heimel i plan- og bygningslova Nabomerknad frå eigar av gbnr. 18/67 om auka tomteutnytting for B4 må vurderast i pågåande reguleringsprosessar som også omfattar område B4 i gjeldande reguleringsplan. Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon til endring av føremålsgrenser i samsvar med notat frå Multiconsult, dagsett Dispensasjon er gjeve med heimel i plan- og bygningslova Nabomerknad frå eigar av gbnr. 18/67 om auka tomteutnytting for B4 må vurderast i pågåande reguleringsprosessar som også omfattar område B4 i gjeldande reguleringsplan. Sak 22/14 Sogndal vidaregåande skule byggetrinn 2 - Søknad om dispensasjonar utanom byggesak. Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev med heimel i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon: 1. frå byggegrense og plassering av GV5 i samsvar med søknad. 2. frå føresegn 1.4b, slik at tekniske anlegg etc. kan plasserast på tak med ei gesimshøgd over 12 meter. Dispensasjonen er gjeve på vilkår av at takkonstruksjonane ikkje vert høgare enn heistårn i byggetrinn 1, tilsvarande c+60,0 og godt trekt tilbake frå yttervegg i hovudbygget og at det ikkje er teknisk/ økonomisk forsvarleg å leggja desse under bakken. 3. frå føresegn 1.4e om krav til parkeringsdekning. Dispensasjonen er mellombels inntil 3 år etter ferdigstilling av byggetrinn 2 og på vilkår av at formannskapet godkjenner sal av 26 kommunale p-plassar. Handsaming E-post frå fylkesrådmann dagsett var sendt ut til medlemmane på førehand.

12 Rådmann la fram følgjande justerte tilråding, punkt 3: frå føresegn 1.4e om krav til parkeringsdekning. Det vert gitt varig dispensasjon frå p-krav knytt til verkstadareal og opent oppeareal, totalt 84 p-plasser. Dersom kommunen godkjenner sal av 26 kommunale p-plassar, vil manglande parkeringsdekking i høve krav i reguleringsplan vera 40 p-plassar. Det vert gjeve mellombels dispensasjon for desse 40 p- plassane i 3 år etter ferdigstilling av byggetrinn 2. Dersom tilgang på parkeringsplassar innafor områda O1 og O2 i reguleringsplanen på dette tidspunktet er tilfredsstillande kan den mellombelse dispensasjonen etter søknad vurderast på nytt. Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet gjev med heimel i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon: 1. frå byggegrense og plassering av GV5 i samsvar med søknad. 2. frå føresegn 1.4b, slik at tekniske anlegg etc. kan plasserast på tak med ei gesimshøgd over 12 meter. Dispensasjonen er gjeve på vilkår av at takkonstruksjonane ikkje vert høgare enn heistårn i byggetrinn 1, tilsvarande c+60,0 og godt trekt tilbake frå yttervegg i hovudbygget og at det ikkje er teknisk/ økonomisk forsvarleg å leggja desse under bakken. 3. frå føresegn 1.4e om krav til parkeringsdekning. Det vert gitt varig dispensasjon frå p- krav knytt til verkstadareal og opent oppeareal, totalt 84 p-plasser. Dersom kommunen godkjenner sal av 26 kommunale p-plassar, vil manglande parkeringsdekking i høve krav i reguleringsplan vera 40 p-plassar. Det vert gjeve mellombels dispensasjon for desse 40 p-plassane i 3 år etter ferdigstilling av byggetrinn 2. Dersom tilgang på parkeringsplassar innafor områda O1 og O2 i reguleringsplanen på dette tidspunktet er tilfredsstillande kan den mellombelse dispensasjonen etter søknad vurderast på nytt. Sak 23/14 Søknad om dispensasjon frå reguleringsplan på veganlegg Fardal - Mannsverk Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå reguleringsplan på veganlegg Fardal Mannsverk, i medhald av 19-1 i plan- og bygningslova og 9 og 12 i jordlova. Eit vilkår for dispensasjonen er at vegtrasè som vert lagd om, vert opparbeid til landsbruksareal slik det går fram av søknad. Direkte erstatning av jordbruksareal som vert lagt under ny

13 vegtrasè gjer at omsyn til jordvernet ikkje vert sett vesentleg til side. Føremonet ved å oppretthalde straumtilføring i høgspentnettet gjennom anleggsperioden er i denne saka langt større enn ulempene ved ei mindre omdisponering av jordbruksareal. Sak 24/14 Søknad om dispensasjon/ rammeløyve på gbnr. 23/265 Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå vedtek 3A i samsvar med søknad. Formelt rammeløyve vert gjeve administrativt. Sak 25/14 Mindre endring av reguleringsplan for Lomelde Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet vedtek mindre endring av detaljreguleringsplan for Lomelde, sist revidert , i tråd med plan- og bygningslova Sak 26/14 2. gongs handsaming av detaljreguleringsplan for Kaupanger gravlund Tilråding: Kommunestyret vedtek detaljreguleringsplan for Kaupanger gravlund, datert , sist revidert , i tråd med plan- og bygningslova Handsaming

14 Brev frå Amlabukti grendelag dagsett og brev frå Fortidsminneforeininga dagsett vart omdelt i møte. Samrøystes tilråding: Kommunestyret vedtek detaljreguleringsplan for Kaupanger gravlund, datert , sist revidert , i tråd med plan- og bygningslova Sak 27/14 Detaljreguleringsplan for Nedrehagen Tilråding: Forvaltningsutvalet legg detaljreguleringsplan for Nedrehagen, datert ut til offentleg ettersyn, jamfør plan- og bygningslova Handsaming Steinar Øydvin (Sv) og Einar Vatlestad (H) la fram følgjande tillegg til tilrådinga: Planen vert lagd ut i to alternativ: - eit alternativ der KV1 vert regulert til gatetun og der det ikkje vert opna for parkering i BB1 - eit alternativ der KV1 vert regulert til køyreveg i samsvar med VVA-norma til kommunen med fortau og med krav om parkering under bakken for BB1. I begge alternativa skal det vera snuhammar ved enden av KV1. Dette vart samrøystes vedteke. Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet legg detaljreguleringsplan for Nedrehagen, datert ut til offentleg ettersyn, jamfør plan- og bygningslova Planen vert lagd ut i to alternativ: - eit alternativ der KV1 vert regulert til gatetun og der det ikkje vert opna for parkering i BB1 - eit alternativ der KV1 vert regulert til køyreveg i samsvar med VVA-norma til kommunen med fortau og med krav om parkering under bakken for BB1.

15 I begge alternativa skal det vera snuhammar ved enden av KV1. Sak 28/14 Detaljreguleringsplan Hovland bustadfelt Tilråding: Forvaltningsutvalet legg detaljreguleringsplan for Hovland bustadfelt, datert , ut til offentleg ettersyn, jamfør plan- og bygningslova Før planen vert lagd ut på høyring vert følgjande endringar gjort: Nye føresegner: 2.1 g) Søknad om tiltak skal vise korleis handtering av vatn, avløp og overvatn er løyst gjennom VA-plan. Overvasshandtering skal løysast lokalt gjennom infiltrasjon eller liknande i tråd med Overvassnorm for Sogndal kommune h) Det vert stilt krav om utbyggingsavtale, jf. 11 i arealdelen av kommuneplanen. Endra føresegn: 2.1 c) Byggegrense går fram av plankartet. Byggegrensa gjeld ikkje for garasjar/carportar. Desse kan plasserast inntil 3,5 meter frå senterlinje veg om dei ligg langs med vegen, og 7,5 meter frå senterlinje veg om dei ligg på tvers. Garasje /carport /uthus kan plasserast inntil 1 meter frå nabogrense. 2.2 h) Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 150 m 2 pr. bueining* på bakkeplan. *Ved etablering av fleire bueiningar, t.d. utleigeeining i kjellar, vert kravet til privat uteareal auka med areal tilsvarande den nye eininga sitt bruksareal. 3.1 a) Ny setning: Avkøyrsle skal godkjennast av kommunen. 3.1 d) Avkøyrsler må visast på situasjonsplan og skal følgje søknad om byggjeløyve i kvart enkelt tilfelle. Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet legg detaljreguleringsplan for Hovland bustadfelt, datert , ut til offentleg ettersyn, jamfør plan- og bygningslova Før planen vert lagd ut på høyring vert følgjande endringar gjort: Nye føresegner: 2.1 g) Søknad om tiltak skal vise korleis handtering av vatn, avløp og overvatn er løyst gjennom VA-plan. Overvasshandtering skal løysast lokalt gjennom infiltrasjon eller liknande i tråd med Overvassnorm for Sogndal kommune h) Det vert stilt krav om utbyggingsavtale, jf. 11 i arealdelen av kommuneplanen. Endra føresegn: 2.1 c) Byggegrense går fram av plankartet. Byggegrensa gjeld ikkje for garasjar/carportar. Desse kan plasserast inntil 3,5 meter frå senterlinje veg om dei ligg

16 langs med vegen, og 7,5 meter frå senterlinje veg om dei ligg på tvers. Garasje /carport /uthus kan plasserast inntil 1 meter frå nabogrense. 2.2 h) Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 150 m 2 pr. bueining* på bakkeplan. *Ved etablering av fleire bueiningar, t.d. utleigeeining i kjellar, vert kravet til privat uteareal auka med areal tilsvarande den nye eininga sitt bruksareal. 3.1 a) Ny setning: Avkøyrsle skal godkjennast av kommunen. 3.1 d) Avkøyrsler må visast på situasjonsplan og skal følgje søknad om byggjeløyve i kvart enkelt tilfelle. Sak 29/14 Delegering av mynde til rådmann; Søknad om dispensasjon for plassering av vassforsyningsanlegg Hodlekve - gbnr. 19/1 Samrøystes vedtak: Rådmann får fullmakt til å vurdere innkomne merknader til dispensasjonssøknad om plassering av vassforsyningsanlegg i Hodlekve og gje dispensasjon til tiltaket i samsvar med søknad. Sak 30/14 Dispensasjon - plassering av avløpsrenseanlegg - Hodlekve Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet gjev med heimel i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon frå arealbruk og byggegrense etter pbl 1-8. Løyve er gjev på vilkår av at det ved søknad om bygging av lukka reinseanlegget skal dokumentere god landskaps- og terrengtilpassing, der inngrepa blir avgrensa til det som er nødvendig for føremålet. Anlegget skal plasser så langt som mogleg frå elvi og ikkje nærare enn 20 meter. Løyve medfører omdisponering av areal i gjeldande reguleringsplan slik at ca m2 regulert til jord- og skogbruk og ca. 620 m2 regulert til felles parkering, kan nyttast til område for avløpsreinseanlegg.

17 Sak 31/14 Detaljreguleringsplan for Hodlekve - Kalvavatni Samrøystes vedtak: Forvaltningsutvalet legg framlegg til detaljreguleringsplan for Hodlekve - Kalvavatni, del av gbnr 19/1 m.fl., datert , sist revidert xx.xx.xxxx, ut til offentleg ettersyn og høyring i tråd med plan- og bygningslova Rådmann får fullmakt til å vurdere om innspel som kjem inn etter handsaming av saka i forvaltningsutvalet skal innarbeidast i planen. Møteslutt kl. 13:30. Sogndal, Astrid Hove -leiar- Kåre Oddvin Stokkenes Steinar Øydvin Einar vatlestad Sigurd Sætre Ivar Slinde Bente Sønsthagen Jostein Aanestad -rådmann-

18 Sogndal kommune Møteinnkalling Utval: FORVALTNINGSUTVALET Møtestad: Formannskapssalen Møtedato: Tid: 09:00 Eventuelt forfall skal meldast til telefon Varamedlemmar møter etter nærare avtale. Sakliste Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 13/14 14/513-4 Forvaltningsutvalet - Opning, konstituering, orienteringar 14/14 14/ Klage på vedtak om rett til bygging av tilbygg til bustad og terrasse gbnr. 1/236 - Nylenda 11 15/14 09/ Klage på vedtak - Detaljreguleringsplan for Kvålevegen 16/14 12/ Klagehandsaming: områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område 17/14 13/ Klage på vedtak i sak 4/14 i forvaltningsutvalet 18/14 13/ Klage på vedtak om avslag på søknad om bygging av kulvert - Hodlekve skisenter 19/14 13/ Søknad om dispensasjonar og deling av gbnr. 54/34 - Hodlekve Hyttegrend 20/14 14/576-6 Tiltak på gbnr. 17/90 -søknad om dispensasjon frå reguleringsplan

19 21/14 14/555-2 Dispensasjon/ rammeløyve for bygging av fjordsti 22/14 14/991-2 Sogndal vidaregåande skule byggetrinn 2 - Søknad om dispensasjonar utanom byggesak 23/14 14/ Søknad om dispensasjon frå reguleringsplan på veganlegg Fardal - Mannsverk 24/14 14/ Søknad om dispensasjon/ rammeløyve på gbnr. 23/265 25/14 11/ Mindre endring av reguleringsplan for Lomelde 26/14 01/ gongs handsaming av detaljreguleringsplan for Kaupanger gravlund 27/14 13/ Detaljreguleringsplan for Nedrehagen 28/14 13/ Detaljreguleringsplan Hovland bustadfelt 29/14 14/ Delegering av mynde til rådmann; Søknad om dispensasjon for plassering av vassforsyningsanlegg Hodlekve - gbnr. 19/1 30/14 14/556-2 Dispensasjon - plassering av avløpsrenseanlegg - Hodlekve 31/14 13/ Detaljreguleringsplan for Hodlekve - Kalvavatni

20 Sakene er offentleg utlagde i Tenestetorget, Sogndal bibliotek og busenteret i Fjærland. Informasjon på vår heimeside: Sogndal, Astrid Hove (leiar) Maj Britt Solberg -politisk sekretær-

21 Sogndal kommune Sak 14/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Maj Britt Solberg Arkiv: 065 Arkivsak: 14/513 Saksnr.: Utval Møtedato 13/14 Forvaltningsutvalet Sak 13/14 Forvaltningsutvalet - Opning, konstituering, orienteringar Pkt. 1 OPNING A. Konstituering av møtet. * Møtet lovleg sett med følgjande til stades: Astrid Hove, Kåre Oddvin Stokkenes, Ivar A. Slinde, Steinar Øydvin, Einar Vatlestad, Sigurd Sætre, Bente Sønsthagen. Frå administrasjonen: rådmann Jostein Aanestad og tenesteleiar Einar Nedrelo. Ordførar Jarle Aarvoll til stades. * Innkalling og sakliste godkjenning. * Møteleiar: Astrid Hove. * Ope møte. * Det er ikkje lagt opp til synfaring i dette møte. Ønskje om dette må evt. meldast. B. Protokoll frå møte godkjenning. Pkt. 2 Pkt. 3 ORIENTERINGAR OG DRØFTINGAR A. Orientering frå leiar. B. Orientering frå utval. C. Innspel frå medlemane. D. Orientering frå rådmann: E. Drøftingar. SKRIV OG MELDINGAR. A. Delegerte vedtak i tida / DS ADM 80/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 Kafe Krydder Ambulerande sjenkeløyve - Kafe krydder 14/ DS ADM 83/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 SOGNDAL LODGE & GUIDING AS Sogndal Lodge & Guiding AS - Søknad om ambulerande skjenkeløyve 12/ DS 78/12 PLN/TE/AH MTR 11/137 Silje Aaberge Søknad om oppføring av ny bustad/garasje gbnr. 11/137 12/ DS 3/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/236 Kollsete og Liheim Byggteam AS Oppføring av bustad Are Oxholm 13/ DS 7/14 PLN/TE/EN MTR 105/378 f.1 Hyning Eigedom AS Side 4 av 66

22 Sak 14/14 Fasadeendring - Bordvegen 17 13/ DS 8/14 PLN/TE/EN MTR 25/44 Oddleiv Hauge arkitektkontor Katrine & Rune Bolseth - søknad om rammeløyve for bustadhus og garasje, gbnr. 25/44 13/ DS 15/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 55/18 Nina B. Henjum Reppen Oppføring av bolig 13/ DS 16/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 55/18 Kristian Bratteteig Oppføring av bolig 14/ DS 19/14 PLN/TE/ERO MTR 3/56 Frode Andreas Hågvar Oppretting eller endring av matrikkeleining - rekvisisjon av oppmålingsforretning 13/ DS 20/14 PLN/TE/EN MTR 1/154 Ingmar Stenehjem Påbygg på bustadhus 13/ DS 23/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/5, 19/44 Arkitektkontoret 4B AS Bygging av skitrekk, nedfart og vaktbu - Rindabotn 13/ DS 24/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/5, 19/44 Arkitektkontoret 4B AS Bygging av skitrekk, nedfart og vaktbu - Rindabotn 14/ DS 25/14 PLN/TE/EN MTR 19/22 Roar Svedal Oppføring av redskapsbod 10/ DS 28/14 PLN/TE/AH MTR 81/10 Jarle Sandvik Søknad om rammeløyve - Terassehus Nornesfeltet 14/ DS 29/14 PLN/TE/EN MTR 17/87 AS Arkitektkontoret 4 B Tiltak på gbnr. 17/87 13/ DS 30/14 PLN/TE/AH MTR 105/370,371 Arkitektkontoret 4B Lagerbygg og verkstadbygg Espeland Eigedom AS og Thunor Eiendom AS 14/ DS 31/14 PLN/TE/ENH K47 Rovdyrpremie 12/ DS 32/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/316 Arkitektgruppen Lille frøen as Utvidelse av eksisterande p-plass Nedrehagen - gbnr.64/316 09/ DS 33/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 19/52 Arkitektgruppen Lille frøen as Høgskulen i Sogn og Fjordane - Sentralbygg. 13/ DS 34/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/411 Side 5 av 66

23 Sak 14/14 Arkitektkontoret 4B Oppføring av bustadhus på gbnr. 64/411 12/ DS 35/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/230 A-vista Søknad om rammetillatelse på gbnr. 1/230 10/ DS 36/14 PLN/TE/ERO MTR 1/188 Vikane AS Rekvisjon av oppmålingsforretning - Søknad om tiltak, oppretting eller endring av matrikkeleining 14/ DS 37/14 PLN/TE/ERO MTR 54/35 AH Bygg AS Rekvisjon av oppmålingsforretning - oppretting av matrikkeleining 12/ DS 38/14 PLN/TE/EN MTR 94/16 A-Vista Bustadbygging på gbnr. 94/16 14/ DS 39/14 PLN/TE/EN MTR 19/59 Knut Almås og Kari Lysgård Dispensasjon for tilkomst til hytte i Fosskamben gnr 19 bnr 59 13/ DS 42/14 PLN/TE/AH MTR 106/52 Byggmeister Tore Hovland AS Oppføring av bustadhus med garasje på gbnr. 106/52. Turid Ylvisåker. 13/ DS 43/14 PLN/TE/AH MTR 106/52 Byggmeister Tore Hovland AS Oppføring av bustadhus med garasje på gbnr. 106/52. Turid Ylvisåker. 12/ DS 44/14 PLN/TE/AH MTR 11/136 Kåre Kristian Aaberge Oppføring av ny bustad og garasje Gbnr. 11/136 14/ DS 45/14 PLN/TE/EN MTR 11/41 Lars Hustveit Uthus / bod 14/ DS 46/14 PLN/TE/SVEAAL Q08 &47 Foss Sand & Singel AS Rehabilitering av betongmur 14/ DS 47/14 PLN/TE/ERO MTR 105/435 Jon Hillestad Rekvisjon av oppmålingsforretning - oppretting eller endring av matrikkeleining 14/ DS 48/14 PLN/TE/ENH K01 &18 Visit Sognefjord AS Søknad om løyve til bruk av helikopter. 09/ DS 49/14 PLN/TE/AH MTR 14/21 VestlandsHus Sogn AS Atle Åberge - Søknad om riving av kårhus og oppattbygging av nytt hus 14/ DS 51/14 PLN/TE/JOE MTR 20/22 Søknad om konsesjon ved kjøp av eigedommen gbnr 20/2, søkjar Anja Horne og Einar Hillestad. Side 6 av 66

24 Sak 14/14 14/ DS 52/14 PLN/TE/EN MTR 7/3 Morgan Ølnes Løyve til tiltak utan ansvarsrett Naust 12/ DS 53/14 PLN/TE/EN MTR 25/56 Dvergsdal & Sunde Bygg AS Oppføring av ny bolig - gbnr. 25/56 14/ DS 54/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/236 LA-BIM Asperanden Tilbygg til bustad/garasje og terassar Are Oxholm 14/ DS 55/14 PLN/TE/ENH K01 &18 Håvard Nesbø Motorferdsel i utmark - søknad 14/ DS 58/14 PLN/TE/EN MTR 15/3 Leif Hofslund Oppretting av matrikkeleining. 14/ DS 60/14 PLN/TE/EN MTR 21/113 AH Bygg AS Garasje Jan - Kåre Ålsberg 14/ DS 62/14 PLN/TE/EN MTR 105/126 Tore Hovland AS Garderobebygg/klubbhus - Kvernhushaugen Kaupanger Idrettslag 14/ DS 63/14 PLN/TE/ENH K01 Bratt moro as Søknad om løyve til bruk av snøscooter og helikopter 14/ DS 64/14 PLN/TE/EN MTR 7/2 Tove Ølnes Løyve til tiltak utan ansvarsrett Naust 12/ DS 66/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/261 Arkitektkontoret Erling Haugen as Søknad om rammeløyve og søknad om dispensasjon, gbnr. 23/261. Hilde Ellingsen og Jens Ivar Nilsen 14/ DS 71/14 PLN/TE/EN MTR 23/201 Terje Tonheim Mindre utviding av altan 13/ DS 74/14 PLN/TE/EN MTR 25/44 Oddleiv Hauge arkitektkontor Katrine & Rune Bolseth - søknad om rammeløyve for bustadhus og garasje, gbnr. 25/44 14/ DS 77/14 PLN/TE/JOE Hans Arne Vikheim Søknad om konsesjon for overtaking av eigedommen gbnr 35/8, søkjar Hans Arne Vikheim. 14/ DS 81/14 PLN/TE/EN MTR 15/3 Leif Hofslund Oppretting av matrikkeleining. 14/ DS 82/14 PLN/TE/EN MTR MA 106/16 Morten Timberlid Tiltak utan ansvarsrett, Gbnr 106/16 Takoverbygg uteplass Side 7 av 66

25 Sak 14/14 14/ DS 85/14 PLN/TE/AH MTR 16/1 Nils Arne Hove Tiltak på gbnr. 16/1 - arealoverføring Nils Arne Hove 14/ DS 86/14 PLN/TE/AH MTR 15/3 Leif Hofslund Tiltak på gbnr. 15/3 - arealoverføring Leif Hofslund 14/ DS 88/14 PLN/TE/EN MTR 94/17 Harald Skildheim Utviding av veranda Harald Skildheim 14/ DS 89/14 PLN/TE/EN MTR 21/38 Sogndal kommune Riving av gamalt høgdebasseng 14/ DS 90/14 PLN/TE/EN MTR 64/124 Dagfinn Bondevik Eigedom AS Løyve til tiltak på gbnr. 64/124 14/ DS 91/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 69/56 Norconsult AS Sanitært avløpsvatn 14/ DS 92/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/231 Eivind Aadland Carport og bod Eivind Aadland 14/ DS 94/14 PLN/TE/EN MTR 106/50 Per Martin og Eli Wengshoel Utviding av veranda Per Martin og Eli Wengshoel 14/ DS 95/14 PLN/TE/EN MTR 151/2 Nils Distad Anmodning om oppmålingsforretning 14/ DS 96/14 PLN/TE/ENH V31 &18 Olav Våtevik Søknad om godkjenning av plan for nydyrking. 14/ DS 97/14 PLN/TE/EN MTR 17/163 Kristian Losnegard Karlsen Tiltak utan ansvarsrett 12/ DS 99/14 PLN/TE/EN MTR 101/46 Lasse Asperanden Søknad om løyve til tiltak på gbnr. 101/46, 13/ DS 100/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/121 LA-BIM ASPERANDEN Oppføring av nytt bygg - Garasje 14/ DS 102/14 PLN/TE/EN MTR 1/26, 31 AH Bygg AS Garasje og støttemur Adrian Moscinski Side 8 av 66

26 Sak 14/14 Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: MTR 1/236 Arkivsak: 14/127 Saksnr.: Utval Møtedato 3/14 Forvaltningsutvalet /14 Forvaltningsutvalet /14 Forvaltningsutvalet Sak 14/14 Klage på vedtak om rett til bygging av tilbygg til bustad og terrasse gbnr. 1/236 - Nylenda 11 Tilråding: Forvaltningsutvalet støttar klage på bruk av TEK som heimelsgrunnlag i samband med løyve til etablering av terrasse 3,7 meter frå tomtegrense og opphevar vedtaket som gjeld avvik i høve krav om 4 meter frå tomtegrense til gbnr. 1/188. Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje for andre deler av løyve då det ikkje ligg føre nye opplysningar i saka som gjer at det er grunnlag for endring i tidlegare vedtak. Forvaltningsutvalet opprettheld dermed løyve til oppføring av tilbygg til bustad med terrasse og takoverbygg i samsvar med søknad. Klagen vert sendt Fylkesmannen for endeleg avgjerd. Vedlegg: 1. Klage av frå Advokatfirmaet Harris DA 2. Teikning som viser innmålt fyllingstopp, fyllingsbotn m.m. Vedlegg (uprenta): Brev av frå Advokatfirmaet Harris DA av med vedlegg Saksframstilling med vedlegg i sak 3/14 Situasjonsplan og høgdeprofilar i byggesak BD-sak 452/12 av Saksutgreiing: Bakgrunn: Forvaltningsutvalet gav i møte 6. februar d.å. i sak 3/14 løyve til oppføring av tilbygg til bustad i ein etasje m/terrasse og tak over deler av terrassen, samt løyve til bygging av terrasse på bakkeplan på gbnr. 1/236. Advokatfirmaet Harris DA har i brev av 11. februar og på vegne av eigar av gbnr. 1/10 som er gjenbuar til omsøkte tiltak påklaga vedtaket. Det er samstundes bedt om utsett iverksetjing, jf. forvaltningslova 42. Kommunen har i brev av 17. februar orientert tiltakshavar om klagen med høve til å uttale seg. Samstundes er vedtak gjeve i sak 3/14 gjeve utsett iverksetting. Det ligg ikkje føre uttale frå tiltakshavar. Klagen går i hovudsak på at bustadtomten er etablert med ein ulovleg fylling, der denne går ut over gbnr. 1/236 sine tomtegrenser og inn på areal regulert til felles grøntområde. Side 9 av 66

27 Sak 14/14 Klagar hevdar vidare at: det er gjort sakshandsamingsfeil, ved at det ikkje er utført synfaring i samband med møte i forvaltningsutvalet 6. februar, sjølv om dette var oppmoda spesifikt. det er feil i vedtaket då det går fram av vedtaket at tiltaket er i samsvar med lov, plan og forskrift. De blir hevda at tiltaket i utgangspunktet ikkje er i samsvar med plan- og bygningslova, i det terrassen vert bygd nærmare naboeigedomen enn 4 meter og at fyllinga som terrassen vert bygd på, startar i tomtegrense/ på naboeigedommen. Det vert hevda at tiltaket dermed er avhengig dispensasjon frå lov, eventuelt samtykkje etter pbl kommunen ikkje har forstått TEK riktig, då det blir vist til at ein terrasse som går langs heile bygningens lengde vanskeleg kan sjåast på som ein utstikkande bygningsdel, som er eit vilkår i TEK tiltaka ikkje er i samsvar med gjeldande reguleringsplan ved å vise til reguleringsføresegn 2.3 som viser til at området C skal byggast ut «som synt i planen» vedtaket er gjort med uriktige opplysningar i forhold til gjeldande reguleringsplan, då det blir opplyst i saksframstillinga at kommunen ikkje har heimel til å detaljstyre utforming av terrasserekkverk, medan det i reguleringsplan 2.6 går fram at materialbruk og utforming skal godkjennast av kommunen. det kan stilles spørsmål ved om kommunen har riktig forståing av saksgangen, då det i kommunen sitt vedtak går fram at «klage frå eigar av gbnr. 1/10» ikkje blir teken til følgje. Det blir vist til at ein nabomerknad naturleg nok ikkje er ein «klage» på eit allereie vedteke løyve. Vurdering: Denne saka gjeld klage på løyve til oppføring av tilbygg til eksisterande bustad som i følgje situasjonsplan har ein avstand til eiga tomtegrense mot felles grøntareal på mellom 9 og 10 meter og mellom 13 og 14 meter til gjenbuar på gbnr. 1/10. Plasseringa er etter vår vurdering uproblematisk då det er svært god avstand til gjenbuar og følgjeleg ikkje grunnlag for avslag på bygging av takterrasse med tilvising til innsyn mot gbnr. 1/10. I same sak skal kommunen også vurdere plassering av ein terrasse på bakkeplan der deler av denne kjem inntil 3,7 meter frå nabogrense eller ca. 7,7 meter frå grense til gjenbuar. Etter vår vurdering er søknaden sitt omfang tilstrekkjeleg opplyst til at forvaltningsutvalet kunne gjere vedtak, jf. forvaltningslova 17, utan trong for synfaring. Forvaltningsutvalet står likevel fritt til å gjennomføra synfaringar både når det ligg føre oppmoding om synfaring og elles. Påstand om sakshandsamingsfeil på grunnlag av manglande synfaring vert avvist. Det vert i klagen vidare hevda at tiltaket ikkje er i samsvar med gjeldande regulering, med tilvisning til vedtektene og til reguleringskartet som viser at garasje i reguleringsplanen er vist på ein anna stad på eigedomen og at det ikkje er teikna inn terrasse mot gbnr. 1/10. Det er vår klare oppfatning at reguleringsplanen ved å vise bustad og garasjeplassering på reguleringskartet ikkje medfører juridiske bindingar knytt til kvar ein eventuell garasje skal stå, men at det viser prinsippa som skal gjelde planomådet, dvs. for lengderetning på hovudbygget med tilhøyrande møne-/ gesimsretning. Den viser også at planen tillet plassering av garasje utanfor byggegrense. Reguleringsplanen regulerer ikkje plassering av terrassar/ uteopphaldsareal. Side 10 av 66

28 Sak 14/14 Nemnde søknad omfattar ikkje søknad om oppføring av frittståande garasje, men eit tilbygg til bustad og dermed er garasjen definert som ein del av bustaden med tilhøyrande 4 meterskravet til nabogrense som for bustaden. Tilbygget er plassert i lengderetninga der bustaden med tilbygg er i samsvar med dei prinsippa om plassering som ligg i reguleringsplanen, sjølv om eit mindre takoverbygg på takterrassen har ei anna retning enn hovudbygget. Tilbygget er teikna inn med ein avstand til nabogrense til gbnr. 1/230 på 3937 mm, dvs. 6,3 cm avvik som me vurderer som så marginalt at me ikkje har vurdert dette opp mot eventuell trong for dispensasjon. Tiltaket er etter vår vurdering i samsvar med gjeldande reguleringsplan. Påstand om at tiltaket ikkje er i samsvar med plan vert avvist på dette punkt. Når det gjeld avstand frå terrasse og nabogrense til gbnr. 1/188 (grense mot felles grøntareal) har me i vår vurdering lagt til grunn at omfanget av avviket på 30 cm gjeld for ca. 5 meter av ein terrasse med ei lengd på 18 meter. Avviket omfattar soleis ikkje terrassen langs heile fasadelivet, slik det vert hevda i klagen. Ut frå omfang har me difor vurdert dette som ein utstikkande bygningsdel jf. TEK der avstandskravet er ivareteke ettersom avviket er mindre enn 1,0 meter. Etter å ha lese Sivilombudsmannen, saksnummer 2008/1325 kan det vere tvil om nemnde tiltak er å sjå på som eit «framspring» på bustaden, men heller eit sjølvstendig tiltak der pbl 29-4, eventuelt dispensasjon etter pbl 19-2 skal leggjast til grunn. Ettersom det kan vere rimeleg tvil om TEK kan leggjast til grunn for handsaminga, vert klagen på dette punkt tilrådd teke omsyn til. I samband med klagen har vi gjennomført tilsyn med plassering av bygning og fylling på eigedomen. Dokumentasjonen som ligg føre i samband med tilsynet viser at huset er plassert lenger frå nabogrense enn den søkjar har lagt til grunn. Vi har også motteke målsett planteikning som viser at terrassen på bakkeplan byggjer inntil 4,6 meter ut frå fasadeliv og dermed har ein avstand til tomtegrense på meir enn 4 meter. Det er ikkje trong for dispensasjon for tiltaket. Me skriv i vår vurdering i sak 3/14 at kommunen ikkje har heimel til å detaljstyre utforming av terrasserekkverket så lenge rekkverket ikkje er i strid med pbl 29-1 og 29-2 (utforming og visuelle kvalitetar) og vedtekter i reguleringsplan. Med dette meiner me at kommunen sjølvsagt har heimel til avslå ei utforming som ikkje er i samsvar med lova eller reguleringsplan. Det er rett, som det står i vedtektene 2-6 at kommunen skal godkjenne både materialbruk og utforming, eit forhold som også no vert ivareteke gjennom 29-1 og 29-2 i gjeldande plan- og bygningslov. Me har i vår vurdering lagt til grunn at bruk av glasrekkverk på dette bygget er i samsvar både med pbl 29-1 og Ettersom det ikkje er spesifikke retningsliner om utforming av rekkverk i vedtektene til gjeldande reguleringsplan, meiner me det ikkje ligg føre sakleg grunnlag for å avslå. Me står difor fast ved at vedtaket ikkje er gjort på bakgrunn av urette opplysningar. Klage som vedkjem oppfølging av anna byggesak: Merknader som låg føre innan nabovarselfristen er lista opp i saksutgreiinga for sak 3/14, der 4 av merknadane vart avvist då dei etter vår vurdering ikkje er relevante for saka. I brev av 5. februar frå advokatfirmaet Harris DA og som vart sendt til medlemmane av forvaltningsutvalet same dag, dvs. dagen før møte i forvaltningsutvalet, vert det fremja påstandar om ulovleg oppfylling av nemnde eigedom. Brev av 5. februar med vedlegg er no lagt ved som klagegrunn i saka. Der vert det også vist til avtale om kjøp av grunn, eit forhold som ikkje blir belyst i denne saka då dette er av privatrettsleg karakter og som ikkje skal Side 11 av 66

29 Sak 14/14 leggjast til grunn i vurderingar gjort etter plan- og bygningslova, sjølv om den eine parten er kommunen. Situasjonsplan i søknad om byggeløyve for bustad viser bustad med planlagt garasje og fylling ned til tomtegrense mot friareal. Det er tidlegare klaga på løyve (BD-sak 452/12) til opparbeiding av bustadtomta med angitt høgdeplassering og fyllingsnivå, ei klage som vart avvist av fylkesmannen i brev av Kommunen har ikkje gjeve løyve til verken å heve fyllingsnivået for plassering av bustad eller gjeve løyve til fylling ut over grensene til gbnr. 1/236. Klage som omhandlar desse forholda tilhøyrer etter vår vurdering ei anna byggsak som ikkje har konsekvens for aktuelle byggesøknad, verken i høve bygging av tilbygg eller tilrådd terrasse på bakkeplan. Dette grunngjev me med at den konstruktive fyllinga i stor grad er etablert 2,0 meter frå nabogrense inntil ein betongmur som står i fyllinga, der forholdet kring påstandar om fylling ut over tomtegrenser er knytt til ei ikkje konstruktiv tildekking av betongmur. Til orientering kan me nemne at det på grunnlag av framhaldande påstandar om ulovleg fylling og då særleg i høve planeringshøgd og fylling inn på felles grøntareal mellom gbnr. 1/236 og 1/10 er det gjennomført tilsyn med plassering i plan og høgd for bustad og fylling. Dokumentasjon på dette følgjer vedlagt og viser at topp fylling er plassert 0,5 meter lågare enn angitt i søknaden og elles ingen avvik i høve avstandar til tomtegrense mot gbnr. 1/188 (felles grøntområde). Advokatfirmaet Harris DA hevdar med tilvising til kommunen sitt vedtak i sak 3/14 at kommunen ikkje har ein rett forståing av saksgangen i og med at me nytta ordet klage i ei sak som ikkje var vedteke. Me meiner sjølv at me kjenner rimeleg godt til saksgangen i klagesaker, og kan berre beklage at ordet klage vart nytta i staden for merknader i saksutgreiing og vedtak. Sogndal Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar plan- og næring- Side 12 av 66

30 Sogndal kommune Sak 15/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Cornelis Erstad Arkiv: L12 Arkivsak: 09/1303 Saksnr.: Utval Møtedato 15/12 Forvaltningsutvalet /14 Forvaltningsutvalet /14 Kommunestyret /14 Forvaltningsutvalet Sak 15/14 Klage på vedtak - Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tilråding: Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje. Saka vert sendt til fylkesmannen for endeleg handsaming. Vedlegg: 1. Klage på vedtak av detaljreguleringsplan for Kvålevegen, motteke, Detaljreguleringsplan for Kvålevegen med plankart og føresegner, sist revidert, Saksutgreiing: Bakgrunn: Føremålet med detaljreguleringsplan for Kvålevegen er å leggje til rette for opprusting og mindre justeringar av eksisterande vegsamband mellom Dalavegen (Fv.211) og Fjærlandsvegen (Rv.5), over Kvåle. Planen er utarbeidd av Norconsult AS for Sogndal kommune. Planframlegget vart vedteke av kommunestyret den , sak 5/14. Melding om vedtak vart sendt ut til alle heimelshavarar i området og offentlege høyringspartar den Frist for klage på vedtak vart sett til I etterkant av planvedtaket vart sakshandsamar invitert og møtte opp til synfaring i planområdet, saman med grunneigarar for g/bnr. 23/42 og 23/149. Sakshandsamar orienterte om kva vurderingar som var gjort og kvifor, medan grunneigarane la fram sine synspunkt. Grunneigarane vart også munnleg orienterte om korleis ein skulle gå fram for å levere eventuell klage på vedtaket. Det kom inn ei skriftleg klage på vedtaket innan klagefristen, denne er summert og vurdert under. Oppsummering og vurdering av innkommen klage: Otto Ellingsen, eigar av g/bnr. 23/149, ønskjer eit «makebyte» for å erstatte dei 4 parkeringsplassane som han mistar ved utbetring av Kvålevegen. Same ønskje vart lagt fram ved innsending av innspel til planarbeidet i mai 2009 og merknad til offentleg ettersyn i april Ellingsen ønskjer at hans plassar kan erstattast innafor det offentlege parkeringsområdet som er regulert inn tilgrensande den vestre delen av hans eigedom. Etter Ellingsen sitt syn kan han ikkje forstå at det skal vere ein trong for offentlege parkeringsplassar på dette området, og han syner til både Solsida bustadfelt og g/bnr. 23/14 som betre lokaliseringar for eit slikt føremål. Ellingsen etterlyser også at det på plankartet vert teikna inn avkøyring til begge husa på eigedommen hans, slik som det går fram av saksutgreiinga til vedtaket. Side 13 av 66

31 Sak 15/14 Vår vurdering: som det går fram av både planomtalen og tidlegare saksutgreiing har spørsmålet kring tilrettelegging for nye parkeringsplassar tilknytt Ellingsen sin eigedom g/bnr. 23/149 vore vurdert og handsama tidlegare. I planomtalen gav vi følgjande tilråding: «Eksisterande parkeringsplassar ligg i dag delvis innanfor kommunal veggrunn, dvs, areal eigd av kommunen. Kantparkering langs vegen, er både i dag og i framtida ei uheldig løysing i høve til trafikktryggleik. Ved utbetring av vegen kan det bli aktuelt for grunneigar å måtte utvide parkeringsareal på eigen grunn, alternativt nytte kommunalt areal ved Kvålsgota til parkering, men dette er areal som i kan nyttast av alle, utan høve til å reserve plassane.» Ved handsaming av merknad etter offentleg ettersyn gav vi følgjande tilråding: «Utviding av vegen som følgje av utbetringa vil gjere til at dei 4 parkeringsplassane ved Ellingsen sin utleigebustad vert redusert i ein slik grad at dei ikkje kan nyttast til dette føremålet lenger. Denne problemstillinga kom også fram i innspel frå Ellingsen til planoppstart. Frå vurderinga i planframlegget går det fram at desse parkeringsplassane i dag ligg delvis innanfor kommunal veggrunn. Ellingsen vil derfor eventuelt måtte utvide parkeringsareal på eigen grunn, eventuelt nytte seg av kommunalt areal ved Kvålsgota til parkering, dette arealet kan nyttast av alle, men kan ikkje reserverast. Sjølv om parkeringsplassane ved Ellingsen sin utleigebustad mistar sin funksjon vil det likevel vere føremålstenleg at denne bustadeininga beheld sin eigen innkøyring. Dersom ein ser på eigedommen under eitt vil det vere vanskeleg å nå fram til utleigeeininga med køyretøy ved berre å nytte innkøyringa i det nordaustre hjørnet av Ellingsen sin eigedom. På sørsida av eigedommen er det bratt og i tillegg ein kant/mur som hindrar tilkomst, på vestsida vil det kommunale parkeringsarealet komme i konflikt med vidare tilkomst til eigedommen. Langs nordsida vil Kvålevegen kome så nærme utleigebustaden at det vil vere praktisk vanskeleg med ein tilkomst. Det er heller ikkje ønskeleg med ei løysing som medførar at køyretøya må rygge ut i vegbana til Kvålevegen. Det beste alternativet slik vi ser det er å legge til rette for tilkomst til utleigebustaden i det nordvestre hjørnet av eigedommen. Her har Ellingsen også tilgjengeleg areal på eigen eigedom for eventuelt å erstatte dei 4 parkeringsplassane omtalt ovanfor.» Etter vårt skjønn er det gjennom denne klagen ikkje kome fram nye opplysningar til våre tidlegare vurderingar om parkeringsplassane ved Ellingsen sin eigedom og vi tilrår derfor at klagen ikkje vert teken til følgje. Ellingsen ønskjer at 4 parkeringsplassar på det kommunale parkeringsfeltet skal reserverast for busette på hans eigedom. Slik omstenda no føreligg meiner vi at eit slikt «makebyte» ikkje førekjem den vedtekne detaljreguleringsplanen. Det kan derimot vere eit forhold og ei løysing som bør kunne vurderast som del av erstatninga mellom grunneigar og kommunen, som skal fastsetjast i forkant av utbetring av Kvålevegen. Når det gjeld den andre innkøyringa til Ellingsen skal den teiknast inn i plankartet i tråd med saksutgreiinga og vedtak av planen i kommunestyret. Administrasjonen har underretta konsulentselskapet Norconsult, som utarbeida planen, om vedtaket og bedt om at dei legg denne endringa til i plankartet. Samla vurdering: Etter vår vurdering omhandlar denne klagen ei problemstilling som har vorte vurdert ved 2 tidlegare høve i planprosessen før endeleg vedtak. Klagen fremjar etter vår vurdering ikkje Side 14 av 66

32 Sak 15/14 nye opplysningar kring denne problemstillinga. Klagar sitt ønskje om «makebyte» bør i staden vurderast som del av seinare erstatningssak mellom kommunen og grunneigar. Rådmann tilrår at forvaltningsutvalet ikkje tek klagen til følgje og at saka vert oversendt fylkesmannen for endeleg handsaming. Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar- Side 15 av 66

33 Sogndal kommune Sak 16/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torun Emma Torheim Arkiv: L12 Arkivsak: 12/2225 Saksnr.: Utval Møtedato 67/12 Forvaltningsutvalet /12 Forvaltningsutvalet /12 Kommunestyret /12 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /13 Kommunestyret /13 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /14 Forvaltningsutvalet /14 Kommunestyret /14 Forvaltningsutvalet Sak 16/14 Klagehandsaming: områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område Tilråding: Klagen frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge vert ikkje teken til følgje. Saka vert sendt fylkesmannen for endeleg handsaming. Vedlegg: 1 Klage frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge, datert Uprenta vedlegg: Områdereguleringsplan for SOS Trudvang Prestadalen og omkringliggande område, vedteke Saksutgreiing: Bakgrunn: Kommunestyret handsama i møte den , sak 4/14, områdereguleringsplan for SOS Trudvang - Prestadalen med omkringliggande område. Kommunestyre fatta følgjande vedtak: «Kommunestyret vedtek områdereguleringsplan for SOS Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , i tråd med planog bygningslova » Frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge har vi motteke klage på kommunestyre sitt vedtak. Klagen er motteken innan klagefristen. Dei har tidlegare klaga på vedteken reguleringsplan. Det førte til at Fylkesmannen oppheva tidlegare vedteken plan i oktober Etter at planen vart oppheva har vi hatt ny planprosess og nytt offentleg ettersyn og høyring av endringane i planen. Krav om erstatningsareal er meir forpliktande og tydeleg lagt inn i planen, sist revidert Side 16 av 66

34 Sak 16/14 Registrete grunneigarar og festarar i planområdet, og så vidt mogleg andre rettigheitshavarar og naboar til planområdet, skal når dei vert direkte råka, verte orientert særskilt ved brev. Orienteringa skal innehalde opplysningar om klageadgang, jamfør plan- og bygningslova Ved klagehandsaming kan kommunen velje å enten imøtekome klagar eller sende saka til fylkesmannen for endeleg handsaming. Som det går fram av alle tidlegare vedtak og vurderinga nedanfor meiner rådmannen det er rett å ikkje ta klagen til følgje, men å oppretthalde planen slik den vart vedteke den Vurdering: I gjennomgangen under er moment frå klagen skrevet i kursiv, og våre vurderingar i normal. Av klagen går det fram følgjande: Med den høgst usikre framtidige utnytting, vonar me at kommunen ved handsaminga av denne klagen gjer om sitt eige vedtak og held fast ved Stitoppen som friområde inntil det er klarlagt ein realistisk og aktuell bruk av området. Gjennom ein områdereguleringsplanprosess kan kommunen leggje føringar for eit areal over lang tid gjennom langsiktig planlegging. Føringane om ei framtidig utnytting av Stitoppen til føremålet «bebyggelse og anlegg» er ikkje urealistisk. Dersom vi ser på den demografiske utviklinga og prognoser for framtidig folketalsutvikling og samansetting i kommunen, viser den at det vert behov for areal til vidare utbygging av helse- og omsorgstenester og til areal for bustadføremål i lang tid framover. Å regulere Stitoppen til eit reserveareal på noverande tidspunkt meiner vi er rett prioritering og er i samsvar med kommuneplanen. Det er viktig med arealreserver i tilknyting til Sogndal helse- og omsorgssenter (SHOS). Sogndal kommune har gjennom vedtak i kommunestyret , sak 13/12, valt å gå for ei samlokalisering av helse- og omsorgstenestene i kommunen. Når vi tidlegare i Sogndal har bygd desse tenestene har vi ikkje på same måte teke omsyn til det behovet slike institusjonar har for utviding i framtida. Det er ein av grunnane til at kommunen no må rive nyleg opp-pussa omsorgsplasser for å gje rom for naudsynt utbygging av helse- og omsorgstenestene. Behovet for framtidig utbyggingsareal for helse- og omsorgstenestene i kommunen vart også peika på av jury som vurderte framlegga til utbygging av SHOS, og dei peika på Stitoppen, saman med Prestegarden og Skulevegen 9, som eit viktig område å nytte til utbygging i større skala. Å planleggje på lang sikt for den framtidige utviklinga er i tråd med prinsipp i plan- og bygningslova om berekraftig utvikling for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjonar. a. For punkt 1 (føresegn 2.3 bokstav b) (Vestleg del av friområdet F1, i reguleringsplan frå 2005, og noko vegareal) gjer me gjeldande at det kun kan reknast med den reelle utviding av friområde, dvs. det vegareal som er teke med og som utgjer om lag 1000 kvm. For eksisterande friområde gjer me gjeldande at dette må haldast heilt utanfor. Når området i dag er opplyst å utgjera 3500 kvm i tabell i saksframlegget, er det dessutan heilt uråd slik reguleringsføresegnene no er utforma å vite kor mykje av erstatningsareal som må opparbeidast dersom til dømes 1000 eller 2000 kvm av Stitoppen vert nedbygd. Skal det vera nok å opparbeide 500 kvm av F1 dersom 500 kvm av Stitoppen vert nedbygd? Dersom dette får stå uendra treng kommunen nær sagt ikkje gjera noko for å tilby nye friområder ved nedbygging av Stitoppen. For å unngå dette må den prioriterte lista i alle fall snuast opp ned, og så må det i punktet som gjeld F1 gis meir konkrete føringar på kor mykje område som må opparbeidast for kvar kvm som vert nedbygd. Rådmann er ikkje samd i denne tolkinga av føresegn 2.3 bokstav b, punkt 1. Nettopp for å unngå ein slik stykkjevis og kvadratmeteravhengig utbygging valde vi å ta inn setninga: «Det kan ikkje gjevast byggjeløyve for tiltak i A2 eller delar av A2 før anna friareal er opparbeidd/oppgradert med minimum tilsvarande storleik som det friarealet som vert nedbygd i A2. Følgjande områder kan nyttast som erstatningsareal ved utbygging av A2, der ei opparbeiding må skje i heilskap og i Side 17 av 66

35 Sak 16/14 prioritert rekkjefølgje». På denne måten må heile punkt 1 verte gjennomført til tross for berre ei lita utbygging innanfor A2, arealet til Stitoppen. Å ta inn formulering om trinnvis utbygging er også i samsvar med merknad i høyringa av planen frå både Fylkesmannen og klagar. For det tilfelle at Fylkesmannen meiner at området delvis kan telje med som erstatningsareal, gjer me gjeldande at dette høgst kan utgjere ein særs liten andel av det totale areal. Til denne merknaden visar vi til rundskriv T-2/08, side 22, til retningslinjene for barn og planlegging som seier kva krav som må vere for eit erstatningsareal og Fylkesmannen sin uttale om at oppgradering av eksisterande friområde i nærleiken til ein viss grad tene som erstatningsareal så lenge kvalitetane frå arealet som vert bygd ned, vert erstatta. Vi meiner kvalitetane ved Stitoppen kan erstattast ved opparbeiding av det aktuelle arealet (friarealet F1 og areal regulert til vegføremål). Dette arealet har i dag ein kvalitet som gjer at det i svært liten grad kan nyttast som friareal, men kan ved ei tilrettelegging innehalde dei same kvalitetane som skråninga på Stitoppen. Vi vil vektleggje dei kvalitative verdiane ved oppgradering av friområdet som ikkje vert nytta i dag. Når det gjeld eksisterande punkt 2 kan me ikkje sjå at kommunen har godtgjort at, og eventuelt med kor stort areal, den sokalla Elveparken i tilknytnad til Fjordstien kan reknast med som lovleg erstatningsareal. Planføresegnene eller planmaterialet for øvrig inneheld ikkje konkret nok informasjon om dette og er ikkje forpliktande nok. Type areal, avstandar og andre tilhøve er uråd å ha ei oppfatning av på bakgrunnsmaterialet i denne plansaka, og me gjer gjeldande at dette punktet ikkje oppfyller Fylkesmannen sitt krav om meir forpliktande og konkrete rekkjefølgjeføresegner. Storleiken på området er heller ikkje dokumentert. Vi meiner punkt 2 er klar i at: «elveparken på om lag 2500 m² skal opparbeidast». Multiconsult i Bergen har prosjektert området, og etter planen skal opparbeiding av elveparken starte i mai Området som no vert opparbeidd er det som ligg mellom Lerumstomta og Quality Sogndal hotell, nedst langs Sogndalselvi, der elva møter fjorden. Dette vert ein park med buldrepark, benker, open grillplass og grasslette til leik (t.d. badminton, volleyball, kubb, crockett og liknande). Dette området er i dag ikkje offentleg tilgjengeleg, og ikkje i bruk til leik, og kan ikkje verte vurdert som eit eksisterande friområde som vert oppgradert, men som eit nytt friområde som vert opparbeidd. I merknad frå Fylkesmannen til offentleg ettersyn kan det sjå ut til at dei har tolka dette arealet som eit allereie eksisterande friareal. Arealet har i all tid vore i privat eige, og ikkje tilgjengeleg for allmenta. I samband med utbygginga av elveparken har kommunen no gjort avtalar med grunneigar om å overta dette arealet og opne det for almen bruk. For punkt 3 gjer me gjeldande at Leighgota 4 i plankartet må merkast med friareal i staden for undervising slik Fylkesmannen klart har tilrådd. Dette må til for at føresegna skal bli forpliktande og konkret nok. Etter vår vurdering er føresegna forpliktande og konkret. Arealet i Leighgota 4 er ein del av erstatningsarealet som skal leggjast til rette for friareal fyrst når det vert gjort inngrep i Stitoppen. Den har også fått nummer 3 på prioriteringslista. Rådmannen tilrår at arealet, som vert ein del av utearealet til Trudvang skule, vert regulert med same føremål som Trudvang: «undervisning». Eksisterande uteareal på Trudvang har dette føremålet, og det er naturleg at Leighgota 4 får same føremål som ein del av eit heilskapleg ute-/leikeområde på Trudvang. Når det i framtida vert naudsynt, så sikrar framlegg om ny rekkjefølgjeføresegn, 2.3 b), punkt 3, opparbeiding av leikeområde for almen bruk. Erstatningsarealet i Leighota 4 skal opparbeidast til eit alment tilgjengeleg område for leik og ulike aktivitetar for born og unge, slik det går fram av 2.3 b) punkt 3: «Leighgota 4 på 661 m² skal opparbeidast som ein del av uteområdet på Trudvang tilpassa aktivitetsleik». Side 18 av 66

36 Sak 16/14 Sjølv om området på Trudvang skule ikkje synest å vera teke med som erstatningsareal i punkt 2.3, er det i saksframlegget datert 7. februar 2014 teke med ein tabell der 1300 kvm på Trudvang er rekna inn i kolonna Framlegg i reguleringsplan. Dette gir eit uklart og misvisande inntrykk av kva som kan reknast med som erstatningsareal. Me held fast ved at ikkje noko areal knytta til Trudvang skule, og det området som i lang tid før denne planen er sett av til undervising, kan reknast med som erstatningsareal på bakgrunn av ei rett forståing av RPR for born og unge. Rådmannen visar til utgreiinga i saksframlegg frå møte i forvaltningsutvalet , sak 78/13, og er av den oppfatning at dette kan vurderast som ein del av samla erstatningsareal sjølv om forbetringane kom like i forkant av områdereguleringsplanen. Det er ikkje naturleg å ta det inn i rekkjefølgjekravet til planen då det allereie er opparbeidd. I tillegg meiner vi at rekkjefølgjekravet i føresegn 2.3 dekkjar det kravet til erstatningsareal kommunen må finne ved utbygging av Stitoppen (4161 m² nytt opparbeidd areal eksisterande oppgradert areal i F1). Arealet for Trudvang vert teke med i utrekninga for å synleggjere mengda friareal i området. Me held fast ved at ikkje noko areal knytta til Trudvang skule, og det området som i lang tid før denne planen er sett av til undervising, kan reknast med som erstatningsareal på bakgrunn av ei rett forståing av RPR for born og unge. Til denne merknaden vil vi vise til RPR om forståing av areal brukt til friområde. Det går klart fram av 5 d) i rikspolitiske retningslinjer for barn og planlegging at krav om erstatningsareal tek utgangspunkt i barns faktiske bruk av areal, nytteverdi for leik og opphald og nytteverdi i framtida. Kravet tek ikkje utgangspunkt i formell eller reguleringsmessig status. For det tilfelle at kommunen ikkje gjer om sitt eige vedtak som følgje av denne klagen, gjer me gjeldande at kommunen ikkje har oppfylt Fylkesmannen sitt krav om at planen ikkje kan stadfestast før mogleg erstatningsareal meir forpliktande og konkret er lagt inn i rekkjefølgjeføresegnene til planen, og som er utleia av ei forståing av RPR for born og unge. Alle dei ovannemnde klagegrunnlag byggjer på kva som kan oppfylle kravet om erstatningsareal i RPR for born og unge. Ettersom planen etter vårt syn framleis er i strid med desse føresegnene, må planen opphevast. Rådmannen meiner at mogleg erstatningsareal no forpliktande og konkret er lagt inn i planen. Det går fram av rundskriv T-2/08 retningslinjer for barn og planlegging at «krav til erstatning ikkje vil gjelde alle areal som er eigna til leik, men skal sikre at slike områder ikkje vert teke til utbygging før ein er viss om at dei generelle krava til leikemoglegheitar i 5 a og b kan verte oppfylt, og korleis». Rådmannen meiner at vi i planen, sist revidert , imøtekjem krav i rikspolitiske retningslinjer for barn og unge på ein tilfredsstillande måte. Rådmannen tilrår at klagen ikkje vert teken til følgje og saka vert sendt fylkesmannen for endeleg handsaming. Avslutting: Denne saka inneheld også ein interessant problemstilling om tilhøve mellom statlege retningslinjer, lokalpolitisk handlingsrom og fylkesmannen sine verkemiddel for å ivareta nasjonale omsyn. I saker etter plan- og bygningslova skal fylkesmannen ivareta nasjonale omsyn ved å nytte motsegn mot kommunale planar. Ei motsegn vert avklart gjennom mekling mellom fylkesmannen og kommunen. Dersom meklinga ikkje fører fram, vert motsegna avklart av politisk leiing i departementet (tidlegare Miljøverndepartementet no Kommunal- og moderniseringsdepartementet). I denne prosessen får kommunen høve til å leggje dei lokale omsyna fram for politisk leiing i departementet og departementet gjer ei avveging mellom dei nasjonale interessene og omsynet til lokalt sjølvstyre. I denne saka kan det vera grunn til å stille spørsmålet om det er kurrant at fylkesmannen tek stilling til denne avveginga gjennom Side 19 av 66

37 Sak 16/14 klagesakshandsaming, når fylkesmannen ikkje har varsla motsegn i saka, verken ved reguleringsplanen vedteken eller ved høyring av den reviderte reguleringsplanen som var på høyring i perioden 22.november til 20.desember Kommunen reiste dette spørsmålet også i samband med handsaming av klage på reguleringsplan i forvaltningsutvalet sak 42/13, 20. juni 2013, om part som klager, på anna grunnlag enn partsinteresse, i dette tilfellet for å ivareta nasjonale omsyn i RPR for born og unge, har klagerett. Kommunen kom til under tvil at det eksisterte klagerett også på dette grunnlaget. Fylkesmannen kom til det same. Kommunen har i møte med fylkesmannen der fylkesmannen si klagehandsaming vart gjennomgått, reist spørsmål om fylkesmannen har vurdert å be departementet handsame klagen som gjeld nasjonale omsyn. I same møte bad vi fylkesmannen nytte motsegn til den reviderte reguleringsplanen vi ville høyre, dersom planen strir med nasjonale omsyn, slik at departementet ev. kan avvege dei lokalpoliske ønskja opp mot nasjonale omsyn. Fylkesmannen varsla ikkje motsegn mot denne planen. Det vil vera ønskjeleg at fylkesmannen gjer ei vurderinga av kva organ som handsamar denne klagen. Det er fleire nasjonale omsyn kommunen skal rette seg etter. Det er m.a. eit mål å byggje ut omsorgsteneste i kommunane med fleire institusjonsplassar og omsorgsbustader for å møte endringane i demografi. Nasjonalt ligg ein etter måltala for denne utbygginga. Utbygging av SHOS vil møte den demograftiske utviklinga i Sogndal, og er kommunen sitt bidrag for å nå den nasjonale målsettinga for utbygging av institusjonsplassar og omsorgsbustader. Planlegginga av utbygginga av område A1 er no kome langt, med sikte på handsaming av byggjesak i Heimel for å byggje ut A1 ligg i denne reguleringsplanen, og handsaming av byggjesak føresett av det ligg føre ein endeleg vedteken reguleringsplan for A1. Dette er tilhøve som fylkesmannen også bør ta omsyn til ved handsaming av denne klagesaka. Sogndal, den Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo leiar plan og næring- Side 20 av 66

38 Sogndal kommune Sak 17/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Arvid Haukereid Arkiv: MTR 156/4 Arkivsak: 13/4129 Saksnr.: Utval Møtedato 4/14 Forvaltningsutvalet /14 Forvaltningsutvalet Sak 17/14 Klage på vedtak i sak 4/14 i forvaltningsutvalet Tilråding: I klagen er det ikkje komme fram nye moment som tilseier at forvaltningsutvalet skal endre sitt vedtak i sak 4/14. Saka vert oversendt Fylkesmannen for vidare handsaming. Vedlegg: Klage, motteken Kopi av utdrag av kart av kommuneplan sin arealdel Uprenta vedlegg: Vedtak i sak 4/14 m/saksdokument. Saksutgreiing: Bakgrunn: Forvaltningsutvalet handsama i møte den , sak 4/14, dispensasjon frå kommuneplan sin arealdel til frådeling av bustadtomt, og fatta følgjande vedtak: «Forvaltningsutvalet finn ikkje grunngjeving til å gi dispensasjon frå kravet i kommuneplan sin arealdel om utarbeiding av reguleringsplan, jf i plan- og bygningslova». For eventuell klage på vedtak vert vist til «rett til å klaga over forvaltningsvedtak». Frå Ivar Jostein Tjugum har vi motteke klage på vedtaket. Klagen er framsett innan klagefristen, jf. 29 i forvaltningslova. I klagen er det vist til at ein dispensasjon i denne saka ikkje vil ha direkte innverknad på framtidig reguleringsplan av tilgrensande arealdel. Jamfør Sogndal Kommune sin uttale/grunngjeving i sak 114/12 (Forvaltningsutvalet ). I nov.2012 ba Sogndal kommune om tomt hjå underteikna i og med at kommuneplan hadde foreslått eit område hjå underteikna til tomteområde. Tomta, gbnr. 156/14, vart innvilga i Han meiner at område her var tilrettelagt for to tomtar og som er vist på søknadsvedlegg for sak 114/12 og sak 4/14. Vurdering: I sak 114/12 vart det gjeve dispensasjon frå kravet om reguleringsplan ved frådeling av tomta. Bakgrunn er at ut frå tomtedelingsskissa ville ei frådeling ikkje vanskeleggjere reguleringsplanlegginga for det resterande arealet, då tomta låg i utkanten av arealet avsett til Side 21 av 66

39 Sak 17/14 bustadføremål i kommuneplan sin arealdel. Tomta var dessutan ei erstatningstomt for ei bustadtomt som ligg i rasfarleg område. Ved revisjon av kommuneplanen sin arealdel, vedteken , vart bustadområde på Skarestad utvida. Utfrå at det ligg eit krav om detaljplan tidlegare og no etter utvidinga av området i revisjon av kommuneplanen er dette kravet ytterlegare forsterka. Sjølv om denne tomta i forhold til sjølve tomtearonderinga ikkje skapar problem i høve planløysinga, vil føresegnene i planen i forhold til den resterande delen av bustadområdet vere svært viktig, då denne tomta er ein liten høgde i området. I klagen er det ikkje komme fram nye moment som tilseier at forvaltningsutvalet skal endre sitt vedtak i sak 4/14. Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar- Side 22 av 66

40 Sogndal kommune Sak 18/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: MTR 64/5 Arkivsak: 13/2144 Saksnr.: Utval Møtedato 347/13 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /14 Forvaltningsutvalet Sak 18/14 Klage på vedtak om avslag på søknad om bygging av kulvert - Hodlekve skisenter Tilråding: Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje. Vedtak gjort i BD-sak 563/13, dagsett står fast då det ikkje ligg føre nye opplysningar i saka som gjev grunnlag for endring i vedtak. Vedlegg: 1. Vedtaksbrev BD-sak 563/13 av Klage på vedtak, dagsett med vedlegg Vedlegg (uprenta): Foto frå område Søknadsdokumentasjon i BD-sak 563/13 Saksutgreiing: Bakgrunn: Flage Maskin as som ansvarleg søkjar og utførande for veg og VA-anlegg ved utbygging av Hodlekve hytteområde har utan godkjenning, plassert ein prefabrikkert stålkulvert i hovudvegen mellom bru ved Reipa og garasjen til Røde-Kors på veg til det nye hytteområde i Hodlekve. Kulverten som skal oppnå planfri vegkryssing for skiløype er ca. 19 meter lang i botn, ca. 10 meter lengd i topp, ca. 8,8 meter brei og ca. 6 meter høg. Kulverten gjev ei fri høgde på 4,5 meter i ei vegbreidde på 6,0 meter som tilfredstiller krava om tilgjenge for bl.a. brannbilar/ større utrykkingskøyretøy. Søkjar vart orientert om vår vurdering om at tiltaket var ulovleg igangsett og fekk varsel om pålegg om retting. Kommunen mottok deretter byggesøknad og avslo denne administrativt i brev av med følgjande grunngjeving: Oppføring/ etablering av prefabrikkert stålkulvert som dokumentert i søknaden tilfredsstiller etter vår vurdering ikkje gode visuelle kvalitetar verken i høve til tiltakets utforming/ materialbruk, tiltaket sin funksjon eller i høve dei bygde og naturlige omgjevnader eller plassering. Me varsla vidare om at pålegg om fjerning av nemnde kulvert vil bli vurdert dersom det ulovlege forholdet ikkje er retta innan jf. plan- og bygningslova 32-2 og Det vart orientert om klagefrist på 3 veker. Side 23 av 66

41 Sak 18/ mottok kommunen etterlysing av svar på søknaden, dvs. at det vart hevda at svar på søknaden ikkje var motteke. Etter oppmoding vart ny frist for klage på vedtaket gjeve til , der me mottok klage dagsett Klagen vert dokumentert med fotoillustrasjon av kulverten i plan og fotoillustrasjonar av detaljering kring kulvert, med steinsetting og terrenghandsaming frå to sider. Vurdering: Grunnlaget for avslag om bygging av kulvert i BD-sak 563/13 var bl.a. utilstrekkeleg dokumentasjon på korleis tiltaket ville bli utført, noko vi også varsla søkjar i førekant utan at dokumentasjonen vart endra. I tillegg meiner me utforminga og særleg høgda er svært uheldig både i forhold til tiltenkt bruk, men også i forhold til omgjevnadane denne er plassert i. Då kulverten alt er etablert har søkjar no dokumentert ved fotomontasjar korleis dei meiner kulverten med tilhøyrande sideterreng vil bli sjåande ut etter ferdigstilling. Framleis meiner me dokumentasjonen ikkje viser reell utføring, bl.a. vil høgda på skiløypa over kulverten nødvendigvis bli ein del høgare då ein må rekne med minst ein halv til ein meter med snø over dekke på kulverten, med tilsvarande høgare rekkverk. Illustrasjonsplanen i plan viser at kulverten er plassert rett framom garasjen til Røde-Kors, medan fotomontasjane på begge sider av kulverten viser overgang frå kulvert til opphavleg terreng utan noko særleg trong for høge støttemurar inn mot garasjen. Dette er etter vår vurdering praktisk talt umogleg. Det må truleg etablerast store støttemur langs garasjen som må vere minst like høg eller høgare enn møne på garasjen og som må trekkjast eit godt stykkje oppover i terrenget for å få ein akseptabel stigning over kulverten frå denne sida. Side 24 av 66

42 Sak 18/14 Val av løysing med stålkulvert medfører ei bratt stigning på kvar side av kulverten, noko som etter vår vurdering vil medføre at overgangen vert ubrukbar for ein stor del av brukarane og at desse heller vel å krysse i vegbana. Tiltaket sin funksjon er difor etter vår vurdering ikkje ivareteke og den vil medføre eit større tryggleiksproblem for dei som måtte velja å kryssa vegen i vegbana med kulvert enn om kulverten ikkje er etablert. Bruk av stålkulvert på aktuelle stad som planfri overgang for skiløype, er etter vår vurdering ikkje ei funksjonell løysing til føremålet. Me meiner også at søknadsdokumentasjonen ikkje viser reell og planlagt utføring. Me kan difor ikkje sjå at det ligg føre nye opplysningar i saka som skulle medføre grunnlag for endring i vedtak i BD-sak 563/13. Ein tradisjonell kulvert vil truleg kunne bli konstruert ca. 1,5 meter lågare, men på grunn av område kulverten er tenkt plassert i (som må vere i tilkyting til brua over Reipa) kan stigningsforholda likevel bli for store til at ei slik løysing her vert tilstrekkeleg betre. Langrennsløypene har tilkomst utan trong for vegkryssing frå ny parkeringsplass ved Rindebotn. Denne tilkomsten kan betrast ved ny bru over Reipa. Sogndal Jostein Aanestad Einar Nedrelo - rådmann - - leiar plan og næring Side 25 av 66

43 Sogndal kommune Sak 19/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: MTR 54/34 Arkivsak: 13/3788 Saksnr.: Utval Møtedato 19/14 Forvaltningsutvalet Sak 19/14 Søknad om dispensasjonar og deling av gbnr. 54/34 - Hodlekve Hyttegrend Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan i samsvar med søknad. Dispensasjon er heimla i 19-2 i plan- og bygningslova, då omsynet bak plankart/ vedtekter om tomtedeling, bruk av veg og p-plassar ikkje vert vesentleg sett til sides og at føremoner ved å gje dispensasjon er klart større enn ulempene etter ei samla vurdering. Vedlegg: 1. Kartutsnitt frå gjeldande reguleringsplan 2. Søknad om deling av grunneigedom, dagsett ; Takle/ Thørud Arkitekter DA 3. Søknad om dispensasjon, dagsett ; Takle/ Thørud Arkitekter DA 4. Merknadsbrev, dagsett : Tone Kristin Urheim Vedlegg (uprenta): Vedlegga til søknad om deling av Kart over deling, dagsett Saksutgreiing: Bakgrunn: Takle/ Thørud Arkitekter DA har søkt om løyve til deling av gbnr. 54/34, hyttetomt nr. 13 innanfor reguleringsplan for Hollekve Hyttegrend. Det blir søkt om dispensasjon frå: tomtetal og oppdeling vist i reguleringsplan tilkomst parkering Reguleringsplanen er vist med tomtedelingsplan i plankartet og har vedtekter som regulerer kva veg og felles parkeringsplass som skal nyttast av den enkelte hyttetomta. Tomteutnyttinga er regulert ved maksimal BYA (utbygd areal) på 20 % for kvar tomt, samt maksimal storleik for kvar hytte på 100 m2 BRA (bruksareal) i tillegg til at det kan byggast ei bod på inntil 30 m2 BRA for kvar hytte. Reguleringsplanen har ikkje spesifisert at det berre kan byggjast ei hytte pr. tomt. Tomt nr. 13 er på 1333 m2 og kan byggjast ut med to hytter med uthus innafor gjeldande plan med føresegner. Søkjar hevdar på grunnlag av dette at ei deling av eigedomen ikkje medfører auka fortetting, men at dei oppnår ein eigarstruktur som over tid vil være vesentleg meir hensiktsmessig, bl.a. større fleksibilitet ved arveoppgjer, kjøp/ sal etc. Side 26 av 66

44 Sak 19/14 Naboar til gbnr. 54/34 og partar som kan vere berørt av dispensasjonane er varsla pr Søkjar har motteke (med kopi til kommunen) merknader frå Tone Kristin Urheim, eigar av gbnr. 54/20 (tomt 14/15) som protesterer på delinga. Merknaden går i hovudsak på redusert utsikt ved deling av eigedom, då dette vil medføre større sannsynlegheit for bygging av to hytter enn det er ved at tomta ikkje er delt. Ho viser også til auka belastning på felles parkeringsplass og stiller spørsmål kring kapasitet på felles brønn (vassforsyning). Takle/ Thørud har i sine vurderingar i dispensasjonssøknaden ikkje argumentert mot at 2 hytter vil ta meir av sol og utsikt enn for ei hytte, men viser til at tomten på 1333 m2 har plass til 2 hytter innafor gjeldande krav til tomteutnytting. Søknad om deling medfører etter deira syn difor ikkje auka fortetting, då tomteutnytting i vedtektene ikkje omfattar tal hytter pr. tomt. Dei viser også til at ei deling ikkje medfører konsekvensar for kapasiteten på felles parkeringsplass som Urheim er tilknytt (P1, P2 og P3), då det blir naturleg å nytta P4 for frådelt tomt. P4 er avsett for 3 tomter i dag, dvs. maksimalt 6 bilar og eventuelt 8 ved deling av tomt 13 og har ein kapasitet på 12 p-plassar. Vurdering: Reguleringsplanen sine vedtekter regulerer utnytting av hyttetomtene med %-vis BYA og maksimalt BRA på hytte og uthus. Tomt nr. 13 på 1333 m2 vil i samsvar med reguleringsplanen kunne byggjast ut med to hytter og to uthus opp i mot maksimalkrava. Urheim meiner det er relativ lite sannsynleg at det vert bygd to hytter på tomta utan deling. Vi kan ikkje leggja til grunn kva som er sannsynleg, men kva som reelt er ei lovleg utnytting og vil difor ikkje leggja vekt på merknadane om redusert utsikt frå eigedomen til Urheim. Ei deling medfører ikkje ulemper for Urheim knytt til auka belastning på parkeringsplassane som kan nyttast av tomt 13, då frådelt tomt får tilkomst på motsett side og vil nytte ein annan parkeringsplass med god kapasitet. Tilkomstveg til frådelt tomt vil vere over veg 2, der søkjar har dokumentert tinglyst erklæring om vegrett over gbnr. 54/35. Vegframføring for eventuelt utskilt tomt er i samsvar med reguleringsplan og medfører ikkje føremålsendring i plan, men det er søkt om dispensasjon for bruk av veg då tomt 13 ikkje er nemnd i vedtektene som brukar av veg 2. Når det gjeld kapasitet på vassforsyning er dette forhold som vi ikkje skal ta stilling til i sak om deling, då det ikkje er krav i plan- og bygningslova eller reguleringsplan om tilknyting til vatn for hyttetomta. Forholdet til privat brønn er då også av privatrettsleg karakter. I vår vurdering om dispensasjon, skal vi leggja til grunn plan- og bygningslova 19-2 der det heiter følgjande: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Ettersom delingssøknaden ikkje medfører auka tomteutnytting, endring i plan for ny vegtilkomst eller auke i areal for p-plassar, kan vi ikkje sjå at ein dispensasjon set føremåla det vert dispensert frå vesentleg til sides. Delingssøknaden medfører ordna veg- og parkeringsforhold som ikkje ville vore realiteten om tomta skulle bli utbygd med tilkomst i samsvar med plan. Side 27 av 66

45 Sak 19/14 Ut frå ei heilskapleg vurdering meiner vi det er større fordelar enn ulemper ved å gje dispensasjon som omsøkt. Sogndal Jostein Aanestad Einar Nedrelo - rådmann - - leiar plan- og næring - Side 28 av 66

46 Sogndal kommune Sak 20/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Arvid Haukereid Arkiv: MTR 17/90 Arkivsak: 14/576 Saksnr.: Utval Møtedato 20/14 Forvaltningsutvalet Sak 20/14 Tiltak på gbnr. 17/90 -søknad om dispensasjon frå reguleringsplan Tilråding: Forvaltningsutvalet finn ikkje å kunna gi dispensasjon i medhald av 19-2 i plan- og bygningslova frå 4 pkt.1 i føresegnene til reguleringsplanen og 29-4 i plan- og bygningslova. Bakgrunnen er at ein dispensasjon frå gesimshøgda på over 2 meter og avvik frå avstandkravet til nabogrensa vil medføre at hensynet som reguleringsplanen skal ivareta, vert vesentleg tilsidesett. Forvaltningsutvalet viser til 4, punkt 2 i føresegnene der det er sett krav til utarbeiding av detaljreguleringsplan etter 12-3 i plan- og bygningslova for nybygging og større påbygg. For eventuell klage på vedtaket vert vist til «rett til å klaga over forvaltningsvedtak». Vedlegg: 1. Dispensasjonssøknad, motteke Kopi av klage frå nabo, motteke Kommentar til klagen frå nabo, motteke Kopi av snitteikning av bustadhuset 5. Kopi av tinglesen avtale, dagsett Uprenta vedlegg: Søknad om byggeløyve m/vedlegg, motteke Saksutgreiing: Bakgrunn: Frå Dag Henning Hove v/ansvarleg søkjar, LA-BIM ASPERANDEN, har vi motteke søknad om dispensasjon frå den stadfesta reguleringsplan til oppføring av påbygg med ein etasje og utviding av bustadhuset. Bustadhuset vart oppført på byrjinga av 1960-tallet og påbygd 1968 med underetasje og hovudetasje. Bustadhuset har ei bueining med eit bruksareal på 170 m 2. Det er no søkt om påbygg og utviding av bustadhuset med eit bebygd areal på 59 m 2 og eit bruksareal på 154 m 2. Nybygget inneheld ei ny bueining. Bustadhuset ligg i område B3 i den stadfesta områdereguleringsplan for Leitevegen nord, vedteken Tiltakshavar har i brev, motteke , søkt om dispensasjon frå 4.1 i føresegnene til reguleringsplan som fastset ei gesimshøgde over gjennomsnittleg ferdig planert terreng på maks 5,5 meter. Søknaden er grunngjeven med at bakgrunnen med å bygge på ein etasje vil gi ein betre og fullverdig bustad, då grunnflata på bustadhuset ikkje er større enn 80 m 2. Dispensasjon gjeld også oppføring av tiltaket nærmare nabogrensa enn 4 meter. Side 29 av 66

47 Sak 20/14 Merknader frå nabo. Punkt nr. 1: Frå eigar av nabotomta i vest, gbnr. 17/86, ligg det føre merknader til omsøkte tiltak. Ved oppføring av tilbygget i 1968 vart det inngått avtale om at tilbygget kunne oppførast inntil 70 cm. frå nabogrensa. Avtalen vart tinglesen. Dersom det no vert bygd på ein ekstra etasje vil det gi ein urimeleg barriære mot aust. Fordi husveggen kjem så nær grensa, vil taket ta heile fjordutsikten mot aust. Naboen meiner at samtykkje som vart gitt i 1968 omfatta dåverande hushøgde. Dersom bustadhuset skal påførast ein etasje må grunnmuren flyttast tilbake der den opprinneleg gjekk og ikkje nærmare nabogrensa enn 4 meter. Punkt nr. 2: Det var også ein klar forutsetnad i samtykkje at vestveggen ikkje skulle ha vindu. Dersom det vert gitt løyve til to vindauge i vestveggen må husveggen flyttast tilbake til opprinnelig plassering, d.v.s. 4 meter frå nabogrense. Punkt nr. 3: Den innteikna verandaen i nordvestlege hjørne av bustadhuset vil gi direkte innsyn til uteplassen i hagen. Denne vert mykje brukt til mellom anna grilling og det vil vera ein sterk gjensidig konflikt med ein uteplass på nabohuset sin øverste etasje. Kommentar til merknadene frå tiltakshavar: Til punkt nr. 1: Den einaste avtalen som han kjenner til er avtalen som er inngått mellom Worm D. Hirsch og Eivind Strømmen. Dersom eigarane av gbnr. 17/86 kjenner til om det er andre hefte på eigedommen, gbnr. 17/90, så må han få kjennskap til dette. Til punkt nr. 2: Han har plassert 2 vindauge i front på husveggen mot gbnr. 17/86. Som fasadeteikninga viser er ikkje dette til sjenanse for dei. Til punkt nr. 3: Veranda på nordvestlege hjørne er inngang til vaskerom. Konklusjon: Det vert vist til vedlagde avtale av Generelt: Det er andre hus i området der huset er heva med loftsetasje. Han ser det som naturleg å gjera dette grepet for å få eit hus med lita grunnflate til å bli ein velfungerande einebustad ihht. dagens krav og standard. Vurdering: Vilkåra for å gi dispensasjon er fatsett i plan-og bygningslova 19-2, sitat: «Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon frå bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov. Side 30 av 66

48 Sak 20/14 Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentleg tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsreglene. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjeneleghet». Her er det søkt om dispensasjon frå 29-4 i plan- og bygningslova for oppføring av påbygg og tilbygg nærmare nabogrensa enn 4 meter. Forståelsen av den tinglyste erklæringa er av privatrettsleg karakter. Naboen samtykkje ikkje til endring i avstandskravet på 4 meter i forhold til omsøkte tiltak. Vedlagde snitteikning på omsøkte påbygg viser ei gesimshøgde på 7,64 meter rekna frå gjennom-snittleg ferdig planert terreng. I medhald av 4.1 i føresegnene til reguleringsplan er maks. tillatt gesimshøgde 5,5 meter og mønehøgde på 8 meter rekna frå gjennomsnittleg ferdig planert terreng. Ved nybygging eller vesentleg påbygging som legg opp til større bygg enn det som er fastset i 4 punkt 1, er det i medhald av 4, pkt. 2 i føresegnene sett krav om detaljregulering etter plan- og bygningslova 12-3 som minimum omfattar naboeigedomane på sidene av den aktuelle eigedommen og til midtlinje av aktuell veg. Ved detaljregulering skal det leggjast stor vekt på tilpassing til kringliggande bustader og terreng. Konklusjon: Rådmann finn ikkje å kunna tilrå dispensasjon frå føresegnene til reguleringsplanen til oppføring av omsøkte påbygg og tilbygg på bustadhuset og frå avstandskravet, jf i plan- og bygningslova. Bakgrunn er at ein dispensasjon frå gesimshøgda på over 2 meter og avstandkravet frå nabogrensa vil medføre at hensynet som reguleringsplan skal ivareta vert vesentleg tilsidesett. Rådmann viser til føresegnene 4 punkt. 2 der det er sett krav om detaljregulering etter planog bygningslova 12-3 for nybygging og vesentleg påbygging av eksisterande bustadhus. Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar- Side 31 av 66

49 Sogndal kommune Sak 21/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: Q21 Arkivsak: 14/555 Saksnr.: Utval Møtedato 21/14 Forvaltningsutvalet Sak 21/14 Dispensasjon/ rammeløyve for bygging av fjordsti Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon til endring av føremålsgrenser i samsvar med søknad. Dispensasjon er gjeve med heimel i plan- og bygningslova Vedlegg: 1. Situasjonsplan Vedlegg (uprenta): Søknad om dispensasjon Notat om nabomerknader Gjenpart av nabovarsling pr Opphavleg søknad med vedlegg, dagsett Saksutgreiing: Bakgrunn: Multiconsult as har på vegner av Sogndal kommune pr søkt om rammeløyve for opparbeiding av 1,1 km lang gangveg, Fjordsti i Sogndal sentrum. Grunna fleire uavklarte forhold er søknaden endra pr og omfattar no kun tiltak innafor reguleringsplan Saften av Søknad om rammeløyve omfattar flytting/ endring av føremål i gjeldande reguleringsplan og det er difor samtidig søkt om dispensasjon til å avvike føremålsgrensen i planen. Naboar er første gang varsle pr , då utan varsling om dispensasjonar. Nabo på gbnr. 18/67 (Elvebakken 22) som er berørt av dispensasjon i denne søknaden er varsla på nytt pr , der nabovarselfristen ikkje går ut før Ettersom svar frå nabo er forventa å liggja føre før møte og vil bli vurdert før møte, kan dette påverka tilrådinga. Etter første nabovarling er det kome inn 4 merknader til søknaden, derav 1 som gjeld omsøkte tiltak: Gbnr. 18/36 m.fl. Lerum Eigedom Fjøra v/ Veidekke Eigedom: Det blir vist til planlagt utarbeiding av ny reguleringsplan for område som i dag er omfatta av reguleringsplan Saften og til innspel i komuneplanarbeidet. Dei ynskjer at den del av tiltaket som ligg langs Sogndalselvi ikkje blir bygde. Kommentar frå søkjar: Tiltakshavar vil vurdere tilboda frå anbodskonkurransen med omsyn til kostnad og framdrift, før avgjerd om heile område blir bygd eller om deler av det blir utsett. Side 32 av 66

50 Sak 21/14 Vurdering: I samband med kommuneplanarbeidet har ein fastholdt friområde langs Sogndalselvi i samsvar med gjeldande reguleringsplan. Innspel frå Lærum Eigedom Fjøra v/ Veidekke Eigedom i samband med kommuneplanarbeidet har i vedteken kommuneplan ikkje medført endring av bruken av nemnde område. Vi ser difor ikkje grunnlag til å avvente gjennomføring av nemnde tiltak som følgje av arbeidet med pågåande områdereguleringsplan og seinare ny regulering for område som Lærum Eigedom Fjøra eig. I friområde Saften har Sogndal kommune inngått avtale med grunneigar av eigedom gbnr. 18/10 for å kunne legge fjordsti og buldrepark i større avstand frå bustaden på tomta. Eit areal regulert til Friområde med turveg og elveforbygging nærmast bustaden er bytta mot eit tilsvarande stort areal regulert til Byggeområde for tett småhusbebyggelse, bevaring for å få plass til Buldrepar. Endringa medfører ingen vesentleg endring i arealbruken og ein dispensasjon set etter vår vurdering ikkje vesentleg til sides føremåla bak bestemmelsane det vert dispensert frå. Det er difor heimelsgrunnlag etter plan- og bygningslova 19-2 for dispensasjon. Ei justering av føremålsgrensene i samarbeid/ avtale med grunneigar der, medfører ei smidig og tilpassa gjennomføring til fordel for alle partar. Det er etter vår vurdering større fordelar enn ulemper både for dei offentlege interessene og for grunneigar at det blir gjeve dispensasjon. Sogndal Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -leiar plan og næring- Side 33 av 66

51 Sogndal kommune Sak 22/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: MTR 23/281 Arkivsak: 14/991 Saksnr.: Utval Møtedato 22/14 Forvaltningsutvalet Sak 22/14 Sogndal vidaregåande skule byggetrinn 2 - Søknad om dispensasjonar utanom byggesak Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev med heimel i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon: 1. frå byggegrense og plassering av GV5 i samsvar med søknad. 2. frå føresegn 1.4b, slik at tekniske anlegg etc. kan plasserast på tak med ei gesimshøgd over 12 meter. Dispensasjonen er gjeve på vilkår av at takkonstruksjonane ikkje vert høgare enn heistårn i byggetrinn 1, tilsvarande c+60,0 og godt trekt tilbake frå yttervegg i hovudbygget og at det ikkje er teknisk/ økonomisk forsvarleg å leggja desse under bakken. frå føresegn 1.4e om krav til parkeringsdekning. Dispensasjonen er mellombels inntil 3 år etter ferdigstilling av byggetrinn 2 og på vilkår av at formannskapet godkjenner sal av 26 kommunale p-plassar. Vedlegg: 1. Dispensasjonssøknad, dagsett Kommentarbrev på nabomerknader, dagsett Vedlegg (uprenta): Naboorientering, dagsett Gjenpart av nabovarsling Situasjonsplan og planskisser av eksisterande byggetrinn 1. Saksutgreiing: Bakgrunn: Arkitektkontoret A38 har med brev av 2. d.m. på vegner av Sogn og Fjordane Fylkeskommune, søkt om dispensasjon utanom byggesak i samband med planlagt byggetrinn 2 for Sogndal vidaregåande skule. Søknaden omfattar dispensasjon frå: 1. flytting av byggegrense og flytting av gang- og sykkelveg GV5 2. føresegn 1.4b høgde 3. føresegn 1.4.e parkeringskrav, reglar, tilkomst Utbygging av Sogndal vidaregåande skule skjer innafor reguleringsplan Fosshaugane Kvåle, der byggetrinn 2 er planlagt ferdigstilt innan skulestart Lokalisering av byggetrinn 2 er styrt ut frå vinnarutkastet frå Åsen & Øverlid AS/ Arkitektkontoret A38 AS i byggetrinn 1, dvs. vest for aulaen/ byggetrinn 1 i retning Kvåle skule. Tiltakshavar ynskjer at utforming av byggetrinn 2 skal vere ei vidareføring av det arkitektoniske uttrykket i byggetrinn 1. Side 34 av 66

52 Sak 22/14 Det vert vist til vedlagde søknad og grunngjeving for søknaden. Område merka med rødt viser byggegrenser for byggetrinn 2, medan blå linje ved gamle ungdomsskulen viser flytting av regulert køyrbar gang- og sykkelveg. Rødt område viser planlagt plassering av byggetrinn 2 i rammesøknad for heile skulen. Side 35 av 66

53 Sak 22/14 Naboar er varsla og det er motteke merknader/ innspel til søknaden frå Sogndal Fotball as/ Sognehallen AS og eigar av gbnr. 23/131; Bjørg Eikum Tang/ Bjørn L. Tønnesen. Sogndal Fotball as/ Sognehallen as ber om at dispensasjon frå parkeringskravet vert sett ut frå ei heilskapleg vurdering med framskriving av folketal og forventa vekst i området, medan søkjar meiner dette er forhold som meir er innspel i arbeidet med kommuneplan enn merknader til ei konkret byggesak. Søknaden er ikkje endra som følgje av dette. Innspelet frå eigar av gbnr. 23/131 er som dei sjølv skriv ikkje ein merknad til dispensasjonssøknaden, men ei oppmoding om å betring av trafikksituasjonen for dei mjuke trafikantane ved å sluttføre og etablere nye fortau i området. Vurdering: Dispensasjon i høve byggegrense/ flytting av GV5: Romprogrammet for byggetrinn 2 er stipulert til 3630 m2 og omfattar komplett undervisningsareal for avdeling med 3-parallell studiespesialisering. Areala inkluderer også programfaget restaurant og matfag som vert flytta frå Hafslo til Sogndal. Arkitekt viser til at ein av ideane med utforming av skulen er at aulaen skal liggje sentralt i skuleanlegget og opna seg ut mot eit vakkert opparbeida uteområde. Det blir hevda at hageanlegget er blitt populært for elevane, men og for barn og vaksne på fritida og tiltakshavar ynskjer difor ikkje å bygge meir enn nødvendig på denne del av tomta no når neste byggetrinn skal realiserast. Dei ynskjer difor å flytte/ justere den køyrbare gang/ sykkelvegen som går mellom symjehallen og Kvåle skule. Endringa medfører dispensasjon frå gjeldande byggegrense og flytting av deler av GV5 (køyrbar gang og sykkelveg) inn på Sogndal kommune sin eigedom ved Kvåle skule og dermed også inn i reguleringsområde for Ingahaugen Kvåle. Dette område er også regulert til offentleg føremål. Dispensasjonen medfører ingen endring i bruk av areal, men flytting av føremål. Etter vår vurdering set vi med dette ikkje vesentleg til sides føremåla i planen som det vert søkt dispensasjon frå. Dispensasjonen vil medfører mindre nedbygging av eit større samla park/friområde tilhøyrande skuleområde, som etter vår vurdering har større verdi samla sett enn det arealet som vert bygd ned ved Kvåle skule. Det ligg difor føre større fordelar enn ulemper ved å gje dispensasjon og dermed dispensasjonsheimel etter pbl 19-2 til å flytte deler av GV5 med tilhøyrande byggegrenser. Dispensasjon i høve maksimal byggehøgd: Reguleringsplanen opnar opp for ei gesimshøgd inntil 12 meter frå gjennomsnittleg planert terreng, medan byggtrinn 2 er føresett planlagt med 3 etasjar, dvs. ca. 11 meter og dermed under høgdekravet. Ettersom det er ynskjeleg å spare mest mogleg av parken og dersom grunnforholda er dårlege, meiner søkjar at einaste alternativ for plassering av tekniske anlegg vil vere på takflate. Dette krev dispensasjon frå maksimal gesimshøgd for enkelte oppbygg som tekniske rom etc. og som vil overstiga gesimshøgd på 12 meter. Side 36 av 66

54 Sak 22/14 Dei skal likevel ikkje bli høgare enn heistårnet på byggetrinn 1 som vist midt i bilde som ein raudbrun firkant og som tilsvarar c+60,0. Installasjonar på tak skal vere godt trekt tilbake frå yttervegg i hovudbygget. Planlagt tiltak er oppgitt ca m2 BYA, medan tomteutnytting har eit potensiale på nærare det doble av dette. Det er slik sett god plass for plassering og dermed ikkje trong for dispensasjon for å løysa planlagt romprogram innafor gjeldande tomteutnytting. Dette vil då gå ut over eit stort og godt opphaldsareal/ park, eventuelt bygge ned i grunnen som i følgje utbyggjar kan vere teknisk vanskeleg grunna mogleg dårleg grunnforhold og dermed ekstra kostnadskrevjande tiltak. Ettersom søknaden blir fremja utanfor byggesak ligg det ikkje føre reelle planar som viser omfang av takoppbygga, men vi må gå ut frå at dette ikkje medfører oppbygging i heile lengderetninga av bygget, men at det gjeld enkeltkonstruksjonar. Bruken av areala på taket (tekniske rom etc.) og omfang gjer at regelen om maksimal høgde ikkje blir vurdert vesentleg sett til sides. Det er difor etter vår vurdering heimel til dispensasjon. Byggetrinn 2 ligg med god avstand til næraste bustadområde (ca. 70 m), der avvik i høgda ikkje vil ha vesentlege negative verknader verken i høve lys, sol, utsikt etc. Etter vår vurdering er det større fordelar ved å oppretthalde så mykje av dette park-/ aktivitetsanlegget som mogleg enn dei ulempene det medfører å bygge deler av bygget noko høgare enn maksimalkravet. Vi legg til grunn at dei tekniske romma vert lagt under bakken dersom det er teknisk og økonomisk forsvarleg. Dispensasjon i høve krav til parkeringsplassar: Det er ikkje planar om bygging av ytterlegare p-plassar i samband med byggetrinn 2, då tilbakemeldingane frå skulen i dei 2 ½ åra skulen har vore i drift viser at det er mykje ledig parkeringskapasitet, spesielt i parkeringskjellaren. Det blir også vist til at flytting av almen studieretning ikkje medfører trong for nye plassar då mange av dei same elevane og lærarane alt nyttar dagens parkeringsareal ved skulen. Etter reguleringsplanen sine krav til 1 plass pr. 70 m2 BRA medføre dette eit krav på 264 p-plassar ved ferdig utbygging av skulen. Skulen har i dag 114 p-plassar og det er gjeve signal om moglegheiter til å kjøpe kommunen sine 26 p-plassar i parkeringskjellaren, men dette må fremjast som eiga sak dersom dispensasjon blir gjeve. Med kjøp av kommunen sine plassar vil skulen ha 140 plassar og dermed ein manko på 124 plassar. Då maksimalt tillate areal for overflateparkering er på 12 % av bebygd areal og 11 % er utnytta i dag, vil nye parkeringsplassar måtte etablerast i parkeringskjellar og då truleg løysast med kjellarnivå under park som har godkjent tilkomstveg, eventuelt med p-hus i same område i samarbeid med andre aktørar i området. Ei slik løysing er kostnadskrevjande, men vil etter vår vurdering kunne løysast uavhengig av etablering av byggetrinn 2. Sjølv om skulen meiner at det pr.d.d er god parkeringsdekning som også dekkjer trong for parkering når byggetrinn 2 er ferdigstilt, bør vi gjere ei ny og reell vurdering av dette etter at skuleanlegget har vore i drift nokre år. I den samanheng vil vi og vurdere det reknestykket som søkjar har sett opp i høve reelt parkeeringsbehov og parkeringsdekking. Omsynet bak parkeringskravet er at utbyggjar har ansvar for tilstrekkeleg parkeringsdekning for eigen aktivitet. Dersom det viser seg at eksisterande parkeringsplassar i område dekkjer behovet, vil vi ikkje sette omsynet bak bestemmelsen til sides ved å gje dispensasjon. Det vil dermed også vere større fordelar enn ulemper ved å unngå nedbygging av areal/ store kostnader. Vi meiner det difor er grunnlag for Side 37 av 66

55 Sak 22/14 å gje mellombels dispensasjon for parkeringskravet fram til 3 år etter at siste byggetrinn er teken i bruk. Om situasjonen då viser tilfredstillande tal parkeringsplassar kan kommunen etter søknad kunne vurdere permanent dispensasjon. I ein dispensasjonssak skal vi vurdere søknaden opp mot den konkrete byggesaka mot gjeldande reguleringsplan og om det finst heimelsgrunnlag. Ei vurdering etter merknad/ innspel frå Sogndal Fotball as/ Sognehallen as om også å gjere vurderingar knytt til framskriving av folketal og forventa vekst i område meiner vi går ut over det som ligg til dei vurderingane som skal leggjast til grunn, dersom vi elles meiner argumentasjonen for dispensasjon er reel. Vi er einige i at ei tilbakemelding frå skulen om tilstrekkeleg parkeringsdekning ikkje er ei valid vurdering og vi tilrår difor ei mellombels dispensasjon. Sogndal Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -leiar plan og næring- Side 38 av 66

56 Sogndal kommune Sak 23/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Cornelis Erstad Arkiv: L12 Arkivsak: 14/1124 Saksnr.: Utval Møtedato 23/14 Forvaltningsutvalet Sak 23/14 Søknad om dispensasjon frå reguleringsplan på veganlegg Fardal - Mannsverk Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå reguleringsplan på veganlegg Fardal Mannsverk, i medhald av 19-1 i plan- og bygningslova og 9 og 12 i jordlova. Eit vilkår for dispensasjonen er at vegtrasè som vert lagd om, vert opparbeid til landsbruksareal slik det går fram av søknad. Direkte erstatning av jordbruksareal som vert lagt under ny vegtrasè gjer at omsyn til jordvernet ikkje vert sett vesentleg til side. Føremonet ved å oppretthalde straumtilføring i høgspentnettet gjennom anleggsperioden er i denne saka langt større enn ulempene ved ei mindre omdisponering av jordbruksareal. Vedlegg: 1. Dispensasjonssøknad veganlegg Fardal Mannsverk, datert Plan for justering av veglinje, pel Plan for justering av veglinje, pel presentert på ortofoto 4. Tverrporfil for justert veglinje, pel Underskrive nabovarsel og samtykke frå grunneigarar Saksutgreiing: Norconsult, på vegne av tiltakshavar Statnett SF, fremja den ein detaljreguleringsplan for tilkomstveg frå Staai (Fardal ved Fjorden) til garden Mannsverk i Øvstedalen, parsell 1. Planen omfattar eksisterande vegline frå Staai til Mannsverk, veglina er om lag 6 kilometer lang. Planen er ei oppfylging av konsesjonsgjeven 420 kv- leidning mellom Ørskog og Fardal. I februar 2012 vart detaljreguleringsplan for parsell 2: Mannsverk i Øvstedalen til Hagafjellet godkjend. Føremålet med planen er å leggja til rette for oppgradering av eksisterande veg i samband med at det vert bygd tilkomst til Sogndal transformatorstasjon på Hagafjellet, og vegen vil verta dimensjonert for transport av den nye transformatorstasjonen, og skal i framtida nyttast for vedlikehald ved anlegget, og som vanleg køyreveg. Etter 2. gongs handsaming vart planframlegget vedteke i Sogndal kommunestyre den sak 47/12, i medhald av plan- og bygningslova Norconsult, på vegne av Statnett SF, oversendte Sogndal kommune den søknad om dispensasjon frå reguleringsplan på veganlegg Fardal Mannsverk. Søknaden omhandlar følgjande: Side 39 av 66

57 Sak 23/14 1. Dispensasjon i samsvar med 19-1 i plan- og bygningslova for omlegging av vegen inn på område som i kommuneplanen er sett av til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen og areal som i detaljreguleringsplan for tilkomstveg til Sogndal transformatorstasjon, parsell Fardal Mannsverk er sett av til kombinert formål anna veggrunn og LNF-område i vedteken reguleringsplan. 2. Deling og omdisponering i samsvar med 9 og 12 i jordlova for naudsynt areal til veg i LNF-område i vedteken kommuneplan som synt i vedlegg 2-4. Bakgrunn: Noverande planstatus: I arealdel til kommuneplanen er arealet for eventuell omlegging av veglinja regulert til LNFR. Innafor dette arealbruksføremålet kan berre tiltak som vert vurdert til å falle innafor stadbunden næring gjennomførast utan at det vert gjeve dispensasjon etter kap. 19 i pbl. I detaljreguleringsplanen er sjølve vegen regulert som samferdslesanlegg med underføremåla køyreveg og annan veggrunn. Sideareala til vegen er regulert som kombinert LNF-område med anna veggrunn. Årsaka til dette er å trygge at areal utanfor topp skjering/botn fylling går tilbake til LNF-område når vegtiltaket er gjennomført. Kraftlinja med tilhøyrande tryggleikssone er regulert som omsynssone høgspentanlegg, merkna H370_2. Eventuell omlegging av vegen vil verte gjort innafor føremål anna veggrunn og LNF-område samt LNFR-område i arealdel til kommuneplanen. Konsekvensar for framtidig arealbruk og landbruk: I dispensasjonssøknaden har Norconsult gjort vurderingar for dei tre eigedommane som vert påverka av ei eventuell omlegging av tiltaket. Eigedommane 69/1 og 69/4 vert i dag nytta til beite og slåttemark. For begge eigedommane vert det føreslege kompensarande tiltak der omdisponert areal til veganlegg utanfor reguleringsplanen vert erstatta med nytt landbruksareal innanfor eksisterande vegtrasè. Det vil også verte etablert gode landbruksavkøyringar på begge sider av vegen. Den tredje eigedommen, 69/52, er eigd av Norane ungdomslag og har vore tiltenkt som tomt for nytt ungdomshus. Den regulerte vegløysinga vil gje utfordrande tilhøve for avkøyrsle til denne tomta. Ved eventuell ny trasè for veglinja ønskjer ein å gje ei betre avkøyring til denne tomta i kombinasjon med landbruksavkøyring til eigedommane 69/1 og 69/4. Vurdering: Samfunnssikkerheit og konsekvensar av straumutfall på høgspentlinjene er opplyst å vere hovudårsakene for dispensasjonssøknaden. Statnett SF, som linjeeigar, har yttrykt bekymring for naudsynt sprengingsarbeid mellom to høgspentmaster. Sprengninga er naudsynt for å ivareta krava til utforming og stigning på vegen. Eit uhell kan resultere i utfall av straum med påfølgjande store samfunnskonsekvensar. I søknaden heiter det at det heller ikkje er mogeleg med utkopling av desse linjene i samband med anleggsarbeidet. Det er derfor utarbeidd ei alternativ omlegging av veglinja forbi det kritiske punktet for å redusere sprengingsarbeidet og med det risikoen i nærleiken av høgspentmastene. Etter Norconsult si vurdering vil justering av veganlegget i praksis ikkje føre til konsekvensar for landbruket i areal eller drift, men det vil føre til ulemper i anleggstida tilsvarande som ved Side 40 av 66

58 Sak 23/14 regulert løysing. Statnett SF har innhenta samtykke frå grunneigarar til omlegging av veglinja, samt underskrivne nabovarsel. Frå plan- og bygningslova 19-1 følgjer det at dispensasjon frå vedteken detaljreguleringsplan krevjer grunngitt søknad, samt nabovarsling etter 21-3 i same lovverk. Same føresegn krev også vurdering av om det er naudsynt med uttale frå regionale og statlege styresmakter. Etter vår vurdering er søknaden grunngjeven i tråd med lovverket. Nabovarselet vart gjeven ein kortare tidsfrist enn det som er fastsett etter 21-3, men innhenting av underskrift på varselet gjer til at vi også vurderar dette kravet som oppfylt. Når det gjeld vurdering av trongen for uttale frå regionale og statlege styresmakter må det takast omsyn til om dispensasjonsaka vedkjem deire saksområde direkte. Dette var tema i eit møte mellom Norconsult og kommuneadministrasjonen den I samråd har partane i ettertid komme fram til at saka ikkje treng å føreleggjast statlege og regionale styresmakter. Problemstillingar og tilhøyrande grunngjeving var som følgjer: 1. Omlegging av veglinja vil resultere i nedbygging av landbruksjord som er i drift, dette er i strid med jordlova sitt overordna føremål om å hindre deling og omdisponering av jordbruksareal. Etter vår vurdering og i samsvar med 9 i jordlova kan dyrkbar jord omdisponerast dersom det vert vurdert at jordbruksinteressene bør vike for samfunnsgagnet. Ved avgjerd skal det leggjast vekt på alternative løysingar og om arealet kan førast attende til jordbruksproduksjon. Vi er samde i at straumutfall på høgspentnettet vil føre til store samfunnsmessige negative konsekvensar. Ved nedbygging av landbruksareal for omlegging av vegtraseen vurderer vi at erstatting av landbruksareal innafor eksisterande vegtrasè er eit avbøtande tiltak. Såleis meinar vi at ein dispensasjon kan forsvarast innanfor 9 i jordlova. Vår tilråding etter 9 i jordlova gjer til at vi meinar at dispensasjonen også kan imøtekommast etter 12 i same lovverk. Statnett SF har innhenta skriftleg samtykke frå grunneigarane for den løysinga som er presentert i dispensasjonssøknaden. 2. Ved parsellmerke 1200 m vil ei omlegging av veglinja føre til ei større utfylling i ei grov, enn det som er prosjektert i vedteken detaljreguleringsplan. I følgje munnleg uttale frå lokalkjende er denne grova vassførande ved snøsmelting og i periodar med mykje nedbør. Grova er i dag open på begge sider av vegen og går i røyr under vegbana. Den omtalte utfyllinga er innanfor buffersona langs vegen som er avsett til LNF-område kombinert med annan veggrunn, vi vurderar derfor at tiltaket ikkje er i strid med vedteken reguleringsplan. Norconsult bekreftar også at ved dette punktet vil det verte plassert ei stikkrenne med rikeleg kapasitet under vegbana samt at tilhøva for overvatn er ivareteke gjennom detaljprosjekteringa. Etter vår vurdering er tiltaket derfor også i tråd med 7 i vassressurslova. 3. Føreligg det tilstrekkeleg kunnskap til at omsynet for 8-12 i naturmangfoldlova vert ivareteke ved gjennomføring av tiltaket? Ein gjennomgang av Miljødirektoratet sin naturbase på nett samt dei vurderingar som vart gjort i konsekvensutgreiinga til planomtalen syner at det ikkje er verna naturmiljø i eller kring arealet for vegomlegging. I konskevensutgreiinga vert det også synt til Miljøfagleg Utgreiing AS som opplyser at dei vurderar det som lite truleg å gjere funn av raudlista artar, utvalde naturtypar eller prioriterte artar i planområde som heilskap. Etter vår vurdering er derfor 8-12 i naturmangfoldlova ivareteke ved eventuell gjennomføring av tiltaket. Samla vurdering: Side 41 av 66

59 Sak 23/14 Det er naudsynt med tiltak i vegbana for å sikre tilstrekkeleg gode stigningsforhold i traseen, anten ved sprenging mellom høgspentmastene eller ei omlegging av vegtraseen. Ei omlegging har i første rekkje negative konsekvensar ved at tiltaket krevjer nedbygging av jordbruksjord. Eit avbøtande tiltak er at denne jorda vert erstatta. Hovudårsakene til at ein ønskjer denne løysinga er omsynet til samfunnssikkerheit og konsekvensane ved eit straumutfall, dersom eit uhell inntreff og dei to omtalte høgspentmastene vert sett ut av drift. Sett i lys av dette samt forholdet til gjeldande lovverk meinar vi at ei omlegging av vegtraseen er ei akseptabel løysing. Rådmann tilrår at forvaltningsutvalet godkjenner dispensasjonssøknaden slik den no føreligg. Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar- Side 42 av 66

60 Sogndal kommune Sak 24/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: MTR 23/265 Arkivsak: 14/1056 Saksnr.: Utval Møtedato 24/14 Forvaltningsutvalet Sak 24/14 Søknad om dispensasjon/ rammeløyve på gbnr. 23/265 Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev dispensasjon frå vedtek 3A i samsvar med søknad. Formelt rammeløyve vert gjeve administrativt. Vedlegg: 1. Fotomontasje Vedlegg (uprenta): Rammesøknad Søknad om dispensasjon Situasjonsplan Plan-, snitt og fasadeteikningar Gjenpart av nabovarsling Søknad om ansvarsrett Saksutgreiing: Bakgrunn: Arkitektkontoret 4B har på vegner av Benedikte M. Brenden søkt om dispensasjon frå reguleringsplan i høve tal etasjar i samband med søknad om rammeløyve for ny einebustad med utleigeeining på gbnr. 23/265. I vedtekter til reguleringsplan Kvålslid, vedteke A er det gjeve høve til å føre opp bustadhus i inntil 1 ½ høgd i tillegg til eventuell kjellar/ underetasje, dvs. 2 ½ etasje. Det vert søkt om rammeløyve/ dispensasjon for eit bustadhus i 3 etasjar inkludert underetasje. Søknaden om dispensasjon vert argumentert med at det ikkje er nokon klar tyding på kva ein ½ etasje er, men at planlagt toppetasje likevel er høgare enn det ein normalt oppfattar som ½ etasje. Det vert elles vist til at «mønehøgda» likevel ikkje vert høgare enn for dei bakanforliggande husa, som har ei mønehøgd på mellom 9 og 10 meter og at nyare reguleringsplanar i område gjev høve til å byggje 2 etasjar pluss underetasje (3 etasjar). Det er sendt ut nabovarsel til 6 naboar, der alle har samtykkja til søknaden. Tiltaket ligg på nabotomt til gbnr. 23/266 som i FU , sak 44/11 fekk søkje løyve til tilsvarande dispensasjon mot rådmannen si tilråding der forvaltningsutvalet gav følgjande grunngjeving: Forvaltningsutvalet stettar søknad om dispensasjon frå 3a og c i vedtektene Side 43 av 66

61 Sak 24/14 til reguleringsplan for Kvålslid. Grunngjevinga for dispensasjonen er at det allereie er opna for ulike takformer i området og utbygginga vert vurdert til å i vare ta estetiske omsyn. Vurdering: Det heiter i plan- og bygningslova 19-2 følgjande: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Oppfatning av definisjonen ½ etasje i ein snart 30 år gamal reguleringsplan er etter vår vurdering ganske klar. Den gang var dette eit loftsplan med knevegger på begge sider og møna tak. Motteken søknad er med pulttak og ingen knevegger, men med varierande innvendig høgd ved yttervegg frå 1,68 m til 3,05 m, og etter vår vurdering vesentleg annleis enn det som var meint med ein ½ etasje når reguleringsplanen vart vedteken. Ut frå dette kan det vere grunnlag for å hevde at dispensasjonen vil medføre at omsynet bak bestemmelsane det vert dispensert frå blir vesentleg sett til sides. Ettersom det er gjeve tilsvarande dispensasjon på naboeigedomen innafor same reguleringsplan er det etter vår vurdering gjeve presedens som bør medføre likehandsaming av desse sakene, dersom andre forhold ikkje talar i mot. På dette grunnlaget meiner vi ein dispensasjon medfører at område som heilskap får ein betre balanse i arkitekturen enn om bustaden på gbnr. 23/266 står igjen som ein kontrast til den øvrige bebyggelsen i område. At alle varsla naboar har gjeve samtykkje til søknaden vert også lagt vekt på i ei slik vurdering. Sogndal Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo leiar plan- og næring Side 44 av 66

62 Sogndal kommune Sak 25/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torun Emma Torheim Arkiv: L12 Arkivsak: 11/3223 Saksnr.: Utval Møtedato 25/14 Forvaltningsutvalet Sak 25/14 Mindre endring av reguleringsplan for Lomelde Tilråding: Forvaltningsutvalet vedtek mindre endring av detaljreguleringsplan for Lomelde, sist revidert , i tråd med plan- og bygningslova Vedlegg: 1 Framlegg til mindre endring av reguleringsplan, november 2013, sist revidert Plankart og føresegner frå gjeldande reguleringsplan Lomelde gbnr.82/1, vedteke Innkomne merknader til endringa 4 Føresegner med endringar i raudt datert Saksutgreiing: Bakgrunn: Asplan Viak har på vegne av tiltakshavar Lomelde gard DA søkt om mindre endring av reguleringsplan for Lomelde gbnr. 82/1, vedteke Bakgrunn for endringa er at Lomelde har vore med i prosjektet Tun+. Dette prosjektet har vore finansiert av Kommunal- og regionaldepartementet som ein del av den nasjonale bulystsatsinga, og av Sogn og Fjordane fylkeskommune. Målet med Lomelde strand Tun + prosjektet har vore å skape alternative utbyggingsmodellar basert på miljøomsyn og prinsipp om dei eldre klyngetuna. Gjennom organisering av bumiljø, val av hustype, materialbruk og vegetasjon ønskjer dei i prosjektet å forsterke identiteten til staden. For å realisere dette har det vore naudsynt å gjere mindre endringar i reguleringsplanen for Lomelde frå Dei mindre endringane i føresegnene er synt i vedlegg 4 (med unntak av føresegn om leikeplass) og omhandlar følgjande: Overgang frå frittliggjande bustadar til tettare tunbusetnad. Frå BYA % til m². Endra krav til møneretning og takutforming (krav om saltak teke ut) Uteopphaldsareal (omarbeidd). Gardsplass (på grunn av tun framfor einebustadar) Inkludering av «landevegen» innanfor friluftsføremålet Søknaden vert vurdert som mindre endring etter plan- og bygningslova Mindre endringar er endringar som relativt sett er mindre i forhold til planen, og som ikkje går utover hovudtrekk i eksisterande plan. Etter ny plan- og bygningslov frå 2009 er ordlyden endra frå mindre vesentleg endring til mindre endring. Dette er ein innstramming og klargjering av Side 45 av 66

63 Sak 25/14 tidligare praksis. Vi meiner at endringane er av ein slik karakter at dei kan vurderast som mindre etter i plan- og bygningslova. Myndigheitar og eigarar og festarar av eigedommar som vert direkte råka av endringane har fått anledning til å uttale seg. Naboar har fått nabovarsel, og søknad har vore på høyring med fire vekers frist for uttale til myndigheitar som vert råka. Fylkesmannen, fylkeskommunen og nabo Jardar Myster har kome med uttale til planen. Vurdering: I planendirnga datert november 2013 var krav om leikeplass teke ut av føresegnene. Dette fordi bustadane var tiltenkt «seniorar» gjennom Tun+-prosjektet. Rådmannen vil ikkje tilrå at krav om leikeplass vert teken ut frå eksisterande plan. Vi vil tilrå at det i føresegn om FG går fram at det på eit flatt område innanfor «FG» skal oppførast leikeplass før det vert gjeve bruksløyve på bustadane. Areal må setjast av i kartet, opparbeiding sikrast i rekkjefølgjeføresegn og utforming i eigen føresegn. Dette er teke med i siste revisjon av planendringa, sist revidert Fylkesmannen i Sogn og Fjordane har uttalt følgjande om endringa: Fylkesmannen stettar vurderinga til kommunen om at krav om leikeplass ikkje bør takast ut. Vidare konstaterer dei at kommunen vurderer endringane til å vere mindre etter plan- og bygningslova 12-14, utan å gje utfyllande fråsegn i saka. Fylkeskommunen i Sogn og Fjordane har uttalt følgjande om endringa: Fylkeskommunen visar til sin uttale frå planhandsaminga i 2008 der dei ber om at det vert oppretthalde gode siktlinjer frå gravrøysene utover fjorden i vest, mot Fimreite i sør og mot Nornes i aust. Dei gjer elles merksam på at tiltakshavar har plikt til å melde ifrå dersom dei under gravearbeidet støytar på automatisk freda kulturminne, jf. kulturminnelova 8 2.ledd. Vår vurdering: I handsaminga frå 2008/09 vart det gjort følgjande vurdering: «Høgdeforskjellen frå riksvegen og opp til toppen på gravfeltet er om lag 10 meter. Mønehøgda i øvre del av planområdet vil ligge godt under høgda på haugen med gravfeltet slik at det vert fri sikt frå gravfeltet til sjøen, Fimreite og Nornes. Mønehøgd for det huset som ligg høgast, vil vera maks ca. kt.32, medan terrenghøgda ved dei verna haugane er om lag kt. 40». I planen no er situasjonen for gravfeltet endå betre når det gjeld sikt. Huset/byggjeområdet som i gjeldande plan ligg rett nedom gravfeltet er i det nye framlegget erstatta med felles uteopphaldsareal. Nabo Jardar Myster har uttalt følgjande om endringa: Jardar Myster har ikkje uttalt seg til søknad om mindre endring av gjeldande plan, men til reguleringsplanen generelt. I eit langt brev til plankonsulent påpeikar han følgjande punkt: 1. For kort merknadsfrist på to veker. 2. Heile planen må spegl vendast med veg og utbygging i vest. 3. Avstand frå bustadar til naboeigedomsgrense gbnr. 81/4 må vere større enn 13 meter i samband med landbruksdrift. Side 46 av 66

64 Sak 25/14 4. Felles naust og kai må liggje i vest, og grøntområde med låg vegetasjon må liggje mot aust. 5. Utbygging i og ved sjø må kome i vest. 6. Vegsystem til busslommer må utviklast vestover frå utbyggingsområdet, og vegen frå riksveen må langs vestre del. 7. Den øvste husrekkja kan koma 30 meter frå senter riksveg. Mykje større avstand må det og vere for bustadar mot landsbruksdrifta på gbnr.81/4. 8. Kloakk og avlaup må tilkoblast ungdomshuset og førast i sjøen langs grensa i vest. 9. Renovasjonsanlegg må kome i vest. 10. Vegskråningar og fyllingar må ikkje skape problem for landbruksdrifta på gbnr.81/4, som t.d. skugge frå høge tre inn på frukthagen (særleg haust og vår). 11. Bustadhus med gesimshøgd 5.5 meter er for høgt og gjer skugge på landbruksarealet på gbnr. 81/4. Vår vurdering: Merknaden frå Jardar Myster går ikkje direkte på endringane i planframlegget frå november 2013 i forhold til vedteken plan frå Forholda han peiker på er allereie avgjorde og delvis klagehandsama (klagesak frå Einar Myster vedteke av Fylkesmannen i mai 2010) i planprosessen for Lomelde i 2008/09/10. Om ei endring skal vurderast som vesentleg eller ikkje vert mellom anna vurdert med bakgrunn i om partar i ei sak har merknader til endringane. Dersom ein part i ei sak har merknader til ei endring, skal endringa vurderast som vesentleg, og handsamast som ein ny reguleringsplan etter plan- og bygningslova til I dette tilfellet har nabo kome med merknader som ikkje går direkte på endringane, men på planen generelt. Det som vert peikt på i merknaden vil kunne skje uavhengig av ei planendring eller ikkje. Rådmannen vurderer difor at planendringa framleis kan vurderast som ei mindre endring etter plan- og bygningslova Rådmannen tilrår at mindre endring for Lomelde bustadfelt, sist revidert vert vedteke. Sogndal den Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar- Side 47 av 66

65 Sogndal kommune Sak 26/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torun Emma Torheim Arkiv: L12 Arkivsak: 01/1837 Saksnr.: Utval Møtedato 66/06 Formannskapet /06 Kommunestyret /07 Formannskapet /07 Kommunestyret /07 Formannskapet /11 Forvaltningsutvalet /14 Forvaltningsutvalet Sak 26/14 2. gongs handsaming av detaljreguleringsplan for Kaupanger gravlund Tilråding: Kommunestyret vedtek detaljreguleringsplan for Kaupanger gravlund, datert , sist revidert , i tråd med plan- og bygningslova Vedlegg: 1 Plankart, datert Planomtale og føresegner, sist revidert Innkomne merknader 4 Brev frå Sogn og Fjordane fylkeskommune og Riksantikvaren, datert Saksutgreiing: Bakgrunn: Føremålet med planen er å leggja til rette for ei utviding av gravlund vest for stavkyrkja og den eksisterande gravplassen på Kaupanger. I forbindelse med utvidinga vert det også lagt til rette for eit gravfelt for andre trusretningar. På bakgrunn av livssynsnøytralitet har Sogndal kommune, i samråd med Sogndal kyrkjelege fellesråd, valt å gje planen namnet Kaupanger gravlund. Målet med reguleringsplanen er å regulere området til gravlund, medan detaljering og utforming av gravlunden vert ivareteke gjennom gravplassplanen etter gravferdsforskrifta 2, 3 og 4. Gravlunden vil liggje i nærleiken til eksisterande stavkyrkje og gravplass innanfor freda område. Sidan 1960-talet har skogfrøverket nytta området til skogfrøplantasje. I dag er grantre dominerande i området, samt eit mindre innslag av furu og lauvskog vest i feltet. Gjennom tilrettelegging av gravlunden vil stavkyrkja tre betre fram i landskapet. Med plan for ny gravlund ønskjer vi å kombinere gravlund med eit landskapsbilete kring stavkyrkja slik det var frå gamalt av. Detaljreguleringsplan for Kaupanger gravlund låg ute til offentleg ettersyn og høyring i perioden I høyringsperioden kom det inn åtte merknader frå følgjande: 1 Statens vegvesen 2 NVE 3 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane 4 Sogn og Fjordane fylkeskommune 5 Fortidsminneforeninga 6 Sogndal og Leikange kyrkjelege fellesråd Side 48 av 66

66 Sak 26/14 7 Christoffer og Trude Knagenhjelm 8 Amlabukti grendalag v/christian Zurbuchen Under høyringsperioden sendte Sogn og Fjordane fylkeskommune planen på høyring til Riksantikvaren med søknad om dispensasjon frå kulturminnelova 19. I slutten av januar 2012 fekk kommunen deira uttale til planen. Dispensasjon vart gjeve med vilkår, mellom anna med krav om arkeologiske undersøkingar i tråd med kulturminnelova 9 før godkjenning av planen i kommunestyret. I løpet av våren 2012 var kommunen i kontakt med skogfrøverket og fekk avtalt at alle trea innanfor planområdet kunne fellast. Dette vart utført i mai Deretter innhenta kommunen, som tiltakshavar, samtykke til arkeologisk undersøking frå grunneigarar og brukarar. Den arkeologiske undersøkinga vart gjennomført i juni I desember 2012 fekk kommunen rapport frå kulturminneregistreringa utførd av fylkeskommunen med følgjande konklusjon: «Det vart registrert fleire dyrkingslag samt eit kulturlag og strukturar på planområdet som truleg kan settast i samanheng med den gamle Kaupangen». Etter dette vart saka liggjande til sakshandsamar var attende frå permisjon i september I kontakt med fylkeskommunen fekk vi då vite at konklusjonen ikkje var god nok, og vidare at saka skulle sendast Riksantikvaren med søknad om frigjeving av kulturminne (23. september 2013). Kommunen fekk svar på løyve til inngrep i automatisk freda kulturminne-søknaden i brev datert Riksantikvaren finn at planframlegget kan godkjennast under føresetnad av at det vert gjennomført ei arkeologisk gransking av dei råka kulturminna før tiltak etter planen vert realisert. Dette bør sikrast i plankartet og med ei føresegn som seier: «Før anleggsarbeid knytt til etablering av Kaupanger gravlund skal det gjennomførast ei arkeologisk utgraving av det automatisk freda kulturminnet, id , som er merka som område for føresegn #1 i plankartet. Det skal taktas kontakt med Sogn og Fjordane fylkeskommune i god tid før tiltaket skal gjennomføras, slik at omfanget av den arkeologiske granskinga kan fastsetjast» Vidare følgjer ei vurdering av merknadene frå då planen låg ute til offentleg ettersyn i tidsrommet , og tilslutt ei samla vurdering. Vurdering: 1 Statens vegvesen har ikkje merknader til planen. 2 NVE har ikkje merknader til planen. 3 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane har ikkje avgjerande merknader til planen. 4 Sogn og Fjordane fylkeskommune har følgjande merknader til planen: Sogn og Fjordane fylkeskommune sendte planen på høyring til riksantikvaren. Riksantikvaren har fleire innspel til planframlegget som går på utforming. Vidare minner dei om at arkeologisk registrering må gjennomførast før godkjenning i kommunestyret. Føresegn 2.2. må såleis utgå og erstattast av eit punkt som omhandlar vilkår for iverksetjing i området. Føresegnene omhandlar ikkje utforming av parkeringsplassen, og fylkeskommunen tilrår at følgjande vert teke inn under 4: «4.2 Utforminga av parkeringsplassen skal tilpassast kulturlandskapet og kulturminna i materialval og formspråk. 4.3 Skisser som syner utforming og terrengtilpassing skal sendast fylkeskommunen til godkjenning før arbeidet med parkeringsplassen kan starte.» Vår vurdering: Dei innspela som går på utforming bør takast vidare til arbeidet med plan for gravplassen. Arkeologisk registrering er gjennomførd, og føresegn 2.2. er tilrådd endra i tråd med vilkår frå Riksantikvaren, sjå Side 49 av 66

67 Sak 26/14 under samla vurdering. Rådmannen tilrår også at føresegn 4 vert endra i tråd med merknad frå fylkeskommunen. 5 Fortidsminneforeninga v/jon E. Tamnes har følgjande merknader til planen: Planområdet er for snevert til å sjå trafikksituasjonen og parkeringsproblematikken i samanheng. Fortidsminneforeninga er ansvarlege for turistdrifta i stavkyrkja og dei saknar ein betre ordning for trafikkavviklinga. Særleg problematisk er det med mykje busstrafikk og større turistgrupper. Planlagd parkeringsplass løyser ikkje problem i høve køyremønster, bussparkering eller privatbilparkering. Ideelt for fortidsminneforeninga er at bil- og busstrafikken vert redusert og tilhøve for fotgjengarar vert forbetra nære stavkyrkja, og at parkeringsproblematikken vert løyst i ein anna reguleringsplan. Dei føreslår ei løysing på sørsida, nærare avkøyringa frå hovudvegen, men i passe gangavstand til stavkyrkja. Besøkstala frå stavkyrkja dei siste 24 åra ligg mellom 5200 og Med ei betre tilrettelegging ønskjer dei at årleg besøkstal skal liggje mellom i sommarmånadane. Vår vurdering: Sjå vurdering av trafikktilhøva under samla vurdering. 6 Sogndal og Leikanger kyrkjelege fellesråd har følgjande merknader til planen: Fellesrådet ber kommunen vurdere på nytt om ein kan få universell utforming på gangvegar og gravfelt. Tilgjenge for alle er viktig, i tillegg til at gangvegen ikkje kan vere for bratt ved bruk av bårevogn. Parkeringsplassen har ein grei plassering, men den er for liten. Fellesrådet har ansvar for utarbeiding av gravplassplan for den nye gravlunden. Fellesrådet påpeikar at det ikkje er mogleg for kyrkja å realisere dette innanfor ordinært driftstilskot til kyrkja, samstundes som dei treng fagleg bistand i utarbeiding av gravplassplanen. Vår vurdering: Fellesrådet er ansvarlege for utarbeiding av plan for gravplassen og gravkart og for igangsetjing av arbeidet, jamfør gravferdsforskrifta 2. Planen for gravplassen skal innehalde ein oversiktsdel, ein teknisk del som synar gravfelt med særskilte føresegner, vegar, bygningar, beplanting, inngjerding, drenering, vatnpost og gravkart og til slutt ein geoteknisk vurdering som gjer greie for jorddjupne, kornfordeling og nivå på grunnvatn, jamfør gravferdsforskrifta 3. I møte 8. november 2013 mellom kommunen og fellesrådet vart finansiering av plan for gravplassen diskutert. Fellesrådet vart då oppmoda om å innhente tilbod om både utarbeiding av ein gravplassplan og opparbeiding av sjølve gravlunden. Opparbeiding kan skje som ei delutbygging. Når det gjeld universell utforming kan fellesrådet leggje til rette for det i gravplassplanen om dei ønskjer det, men då må gangvegen i størst mogleg grad følgje krav frå Riksantikvaren om at vegar og stiar skal følgje terrenget. Rådmannen tilrår at følgjande setning: «Dersom det ved detaljprosjektering visar seg mogleg med ein gangveg med universell utforming i terrenget vil nok det vere beste løysingr» vert teken inn i kapittel 3.2 og 5.1 i planomtalen. Føresegn 3.1 vert uendra. Framlegg til endringa er merka med raudt i planframlegg sist revidert Parkering er vurdert under samla vurdering. 7 Christoffer og Trude Knagenhjelm har følgjande merknader til planen: Som privatpersonar ber dei at det vert teke omsyn til at parkeringsplassen vert liggjande vis a vis deira eigedom. Dette kan skape trafikale utfordringar og potensielt farlege situasjonar for fotgjengarar frå og til deira eigedom. Side 50 av 66

68 Sak 26/14 Som eigarar av Knaken har dei i fleire år observert trafikken kring Kaupanger stavkyrkje. Dei ønskjer heilskapleg planlegging av infrastrukturen i området. Det gjeld særleg for snuplass til busser og parkering for campingvogner /biler og privatbiler. Dei ønskjer at kommunen arrangerer møte mellom fellesrådet, fortidsminneforeninga, Kaupanger Hovedgård og Knaken kafé og kulturformidling. Avslutningsvis peikar dei på øvste del av Havnebakken, frå avkøyringa frå fv.5 til neste kryss ved kyrkjegarden, som potensiell parkeringsplass for private køyretøy. Vår vurdering: Sjå vurdering av trafikktilhøva under samla vurdering. Forvaltningsmøte for Kaupanger stavkyrkje og området rundt vert halde ein gong i året mellom kommunen, fylkeskommunen, fellesrådet, Knaken, Kaupanger Hovedgård, Amlabukti grendalag, fortidsminneforeninga og riksantikvaren. Det har til no vore to slike møter, hausten 2012 og Amlabukti grendalag v/christian Zurbuchen Kyrkja og gravlunden er del av eit turistområde av internasjonal interesse, og med bakgrunn i dette ønskjer grendalaget at heile området bør sjåast og planleggjast under eitt. Det bør lagast ein framdriftsplan for rydding av frøplantasjen og ein skjøtselsplan over korleis areala rundt gravlunden skal skjøttast i åra framover. Vidare bør det leggjast til rette for parkering av turistbussar i kombinasjon med parkering i samband med arrangement i kyrkja. Desse to føremåla kan nytte same parkeringsplass. Busshaldeplass kan vere ei fornuftig løysing som bør vurderast. Det føreslege parkeringsarealet tilfredsstillar på langt nær behovet for parkeringsplassar kring kyrkja og gravlunden. Grendalaget reknar med at kommunen tek kontakt med aktuelle trusretningar slik at gravlunden kan utformast med dei krava ulike trusretningar har til ein gravlund. Det bør og vurderast kor andre trusretningar kan ha sine seremoniar i samband med gravferda. Det bør vere tilgang til eit livssynsnøytralt lokale i tilknyting til gravlunden. Grendalaget meiner gravlunden bør vere lett tilgjengeleg for alle, særleg eldre og utføre. Krav om universell utforming må gjelde ved opparbeiding av Kaupanger gravlund. Vår vurdering: Trafikktilhøve og parkering er vurdert under samla vurdering. Det er viktig å sjå heile området under eitt, men skjøtselsplan for området kring gravlunden og plan for skogfrøplantasjen har ikkje vore ein del av dette planarbeidet. Når det gjeld involvering av ulike trusretningar bør kompetanse på dette feltet inngå i tilbodsgrunnlaget for utarbeiding av gravplassplanen. Vi har ikkje vurdert eit livssynsnøytralt lokale i tilknyting til gravlunden i dette planarbeidet. Universell utforming er vurdert under merknad 6 frå fellesrådet. Samla vurdering: Riksantikvaren finn, i brev datert , at planframlegget kan godkjennast under føresetnad av at det vert gjennomført ei arkeologisk undersøking av kulturminne, med id : dyrkingsspor, før tiltak vert realisert, og ber om at følgjande tekst vert teken inn i føresegnene: «Før anleggsarbeid knytt til etablering av Kaupanger gravlund skal det gjennomførast ei arkeologisk utgraving av det automatisk freda kulturminnet, id , som er merka som område for føresegn #1 i plankartet. Det skal takast kontakt med Sogn og Fjordane fylkeskommune i god tid før tiltaket skal gjennomførast, slik at omfanget av den arkeologiske granskinga kan fastsetjast». Vidare minner dei om at slike undersøkingar må skje i sommarhalvåret. Rådmannen tilrår at føresegn 2.2 i planframlegg datert om kulturminner: «I samband med arbeid knytt til opparbeiding av gravlunden skal det gjennomførast ei arkeologisk tilleggsregistrering. Sogn og Fjordane fylkeskommune skal kontaktast for å fastsetje omfanget av den arkeologiske tilleggsregistreringa. Dersom det vert gjort funn i samband med opparbeiding av gravlunden, skal arbeidet verte stansa og kulturminnemyndigheit skal underrettast, jf. lov om kulturminner 8, 2. ledd» vert teken ut, og Side 51 av 66

69 Sak 26/14 erstatta i tråd med tilråding frå Riksantikvaren og Sogn og Fjordane fylkeskommune. Dette er også omtalt i kapittel 4.4 i planomtalen. Rådmannen tilrår ikkje endring i plankartet då framlegg om denne typen påskrift frå Riksantikvaren ikkje er, slik vi ser det, i tråd med kartforskrifta. Vi merkar oss at fleire av dei innkomne merknadene omhandlar trafikkavviklinga og problem knytt til parkering kring Kaupanger stavkyrkje. Hausten 2012 vart det halde eit forvaltningsmøte mellom kommunen, fylkeskommunen, fellesrådet, Knaken, Kaupanger Hovedgård, Amlabukti grendalag, fortidsminneforeninga og Riksantikvaren. Føremålet med møtet var å avklare om vi har tenlege samarbeidsordningar eller møtefora knytt til dei områdefreda areala ved Kaupanger stavkyrkje og Kaupanger Hovedgård. Etter møtet var det semje om å halde eit årleg forvaltningsmøte på hausten. I møte den 16. oktober 2013 vart trafikktilhøva diskutert. Trafikken frå riksvegen og ned til tømmerkaia har auka i seinare tid, og vil framleis auke som konsekvens av tømmerkaiprosjektet og trafikk i tilknyting stavkyrkja. Frå møtedeltakarane var det eit ønskje om at kommunen går i dialog med skogeigarlaget om heving av vegstandarden til kommunal veg og eventuelt leggje til rette for busshaldeplass og parkering i samband med dette, til dømes med parkering i grøftekanten ned mot Knaken. Fylkeskommunen skal rådførast i samband med slike planar. Dei trafikale problemstillingane går utover avgrensinga til planen. Høgst prioritet no er å vedta planen for å få dekt behovet for gravplassar i Kaupanger. Innan 3-4 års tid vil eksisterande kyrkjegard vere full og før det må kulturminne med id vere utgrave, gravplassplanen vere vedteken og gravlunden opparbeidd. Med bakgrunn i dette tilrår rådmannen at detaljreguleringsplanen for Kaupanger gravlund, datert , sist revidert , vert vedteken i tråd med plan- og bygningslova Sogndal, den 20.mars 2014 Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo leiar plan og næring- Side 52 av 66

70 Sogndal kommune Sak 27/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Markus Mohn Werner Arkiv: L12 Arkivsak: 13/131 Saksnr.: Utval Møtedato 27/14 Forvaltningsutvalet Sak 27/14 Detaljreguleringsplan for Nedrehagen Tilråding: Forvaltningsutvalet legg detaljreguleringsplan for Nedrehagen, datert ut til offentleg ettersyn, jamfør plan- og bygningslova Vedlegg: 1. Planomtale, datert Plankart, datert Føresegner, datert ROS-analyse, datert Merknad Fylkesmannen i S. og F., Merknad Statens vegvesen RV, Merknad NVE, Merknad Sognekraft, Geoteknisk vurdering (uprenta) Skredfarevurdering (uprenta) Rapport overvasshandtering (uprenta) Bakgrunn: Selvaagbygg AS, med innleigde konsulentar, har utarbeida framlegg til detaljreguleringsplan for Nedrehagen på vegne av grunneigar Nedrehagen AS ved Sjølyst Utvikling AS. Føremålet med planen er å leggje til rette for omlag 90 hyblar, 13 tomannsbustadar, eit felt kor det kan verte både hyblar (ca. 90 stk) og/eller vanlege bustadblokkar og eit bustadfelt med krav om detaljregulering. Planframlegget omfattar også ny gang- og sykkelveg, avkøyrslar frå fylkesvegen, leikeplass, køyreveg, parkeringsplass og ei garasje. Planområdet er 55 dekar, av dette 25 til utbyggingsføremål, og omfattar eigedommene gnr. 64 bnr. 69, 266, 316, 374, 386, og 387. Dei viktigaste verknadene av planen vert eit større utbod av hyblar og bustadar i tettstaden. Tilhøve til andre planar: Området er sett av til bustader med høg utnytting i arealdel til kommuneplanen Planområdet har to gjeldande reguleringsplanar: «Nedrehagen», i sør, og «Nedrehagen Kvåle bru», i nord. Ved vedtak av planframlegget vert «Nedrehagen» erstatta, medan «Nedrehagen Kvåle bru» vert gjeldande frå plangrense langs fylkesvegen og vestover i Skjeldestaddalen. Sistnemnde plan la til rette for kjøpesenter i planområdet og opna for bustader, forretning, bevertning og kombinerte føremål. Planområdet grenser til nyleg vedteken reguleringsplan «Felt K3 - Nedrehagen - Kvåle bru» for studentbustader på høgskulen sin parkeringsplass. Andre tilgrensande planer er «Nedrehagen - Øvre Stedjeveg» , «Felt B5 Nedrehagen» , og «Sandbakken» Side 53 av 66

71 Sak 27/14 Planprosess: I medhald av plan og bygningslova 12-8 vart det i januar 2013 halde oppstartsmøte med tiltakshavar vart det varsla planoppstart med annonsering i Sogn Avis og sendt skriftleg varsel til grunneigarar og offentlege høyringsinstansar. Til oppstartsvarselet fekk plankonsulent innspel frå Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, Statens vegvesen, Sognekraft og Sogn og Fjordane Fylkeskommune, Kulturavdelinga. Merknadar til oppstart er oppsummert i planomtalen, med plankonsulent sine vurderingar av korleis desse er følgt opp i planen. Planframlegget har vorte endra vesentleg fleire gongar, og er årsaka til at det har teke lengre tid enn normalt frå melding om oppstart til første handsaming. Merknader: Fylkesmannen i Sogn og Fjordane (FM) Fylkesmannen ber om at det vert gjort greie for konsekvensar for barn og unge, grønstruktur, universell utforming, landskap/estetikk, naturmiljø og støy. Det må utarbeidast ein ROS-analyse og funn og råd frå den må følgjast opp og innarbeidast i planen. Vår vurdering: I planomtalen er det kommentert at Fylkesmannen sine merknader vert følgt. Vi meiner at planframlegget tek omsyn til Fylkesmannen sine tema for utgreiing, sjølv om konsekvensane av desse er noko tynt omtalt. Det er sett av tilstrekkeleg areal og kvalitetar i leikeområdet i høve arealdel til kommuneplanen. Vegane i området stettar krava til stigningstilhøve og bustadområda er i tillegg knytt saman med ein gangveg. Det er sett føresegner for utforming av bustadområdet nærast riksvegen, som skal minimere støyverknad på områda i bakkant. ROS-analysen er mangelfullt utfylt, men der analysen har avdekt risiko eller sårbarheit er det gjennomført naudsynte undersøkingar og følgt opp med føresegner i tilstrekkeleg grad. Vi meiner difor at analysen stettar krava i plan- og bygningslova 4-3 og at området er eigna til utbyggingsføremål. Statens vegvesen region vest (SVV) Vegvesenet ønskjer færrast mogleg avkøyrsler frå fylkesvegen og føresett at reguleringsplanen vert utforma med same prinsipp for avkøyrsle til fylkesvegen som i gjeldande reguleringsplan. Forslagsstillar er ikkje samd med Vegvesenet i at éin avkøyrsle er mest trafikksikkert, mot tre stykker i framlegget. Vår vurdering: Vi har vurdert løysingane for vegar og avkøyrsler i lag med forslagsstillar. Kommunalteknikk vurderer løysinga med tre avkøyrsler som uheldig, men ikkje uakseptabel. Fylkesvegen mot Skjeldestad har i dag låg trafikk (ÅDT 350) og det ligg ikkje føre andre planar som gjev grunn til å tru at denne vil auke særleg. Planframlegget opnar for 137 parkeringsplassar og i tillegg dei naudsynte i felt BB3. Truleg vil bustadfeltet generere ei tilsvarande trafikkmengd som på fylkesvegen. Dersom området vert utforma med éin avkøyrsle vil intern trafikk auke og slik skape eit mindre trygt bustadområde. På grunn av stigningstilhøve vil vesentleg større areal gå med til vegføremål, noko som vil vere i strid med målet om fortetting. Samla sett meiner vi difor at løysinga i framlegget vil vere mest tenleg for å skape eit trygt bustadområde. Noregs vassdrags- og energidirektorat (NVE) NVE ber om at det vert gjort geotekniske undersøkingar og skredfarevurdering, og setjast naudsynte faresoner og føresegner som sikrar tryggleiken. Vår vurdering: Norconsult har gjennomført geoteknisk undersøking og skredfarevurdering som konkluderar med at området er trygt for utbygging. Funn i rapportane er følgt opp med føresegner for Side 54 av 66

72 Sak 27/14 detaljprosjekteringa. Skredfarevurderinga konkluderer med at det ikkje er skredfare innanfor planområdet og omsynssoner er difor teken ut. Sognekraft Peiker på trong for ny nettstasjon/transformator i området. Prosjektering må sjå på moglegheiter for å kombinere kabelgrøfter med VA-grøftar. Vår vurdering: Plassering av ny nettstasjon er ikkje avklart i planframlegget, men vert. Vi tilrår følgjande rekkjefølgjeføresegn: Etablering av nettstasjon med naudsynte sikringstiltak må vere avklart før det vert gjeve rammeløyve. Samla vurdering: Planområdet er lokalisert innanfor tettstadavgrensinga i Sogndal kor det er eit overordna mål å oppnå tettare utnytting. Den høge utnyttingsgraden i planframlegget samsvarar slik med dei overordna føringane, jf. 2-2 i arealdel til kommuneplanen. Den allereie trengde hybelmarknaden i Sogndal i kombinasjon med eit stadig aukande søkjartal til høgskulen resulterar i eit behov for nye studenthyblar. Planframlegget har ikkje vorte laga ut i frå ei detaljprosjektert løysing. Det har vore ei utfordring i planarbeidet å balansere utbyggar sitt ønske om ein fleksibel plan opp mot dei omsyna reguleringsplanen skal sikre. Planframlegget er i stor grad i tråd med overordna plan og har ikkje vesentlege konsekvensar for miljø og samfunn i høve KU-forskrifta, og vart difor vurdert til ikkje å utløyse krav om konsekvensutgreiing. Vi har vurdert planen og plankonsulent sine vurderingar i høve til dei miljørettslege prinsippa (jf. nml. 7-12) i naturmangfoldloven. Jamfør 7 skal prinsippa i 8-12 leggjast til grunn som retningsliner. Med utgangspunkt i noverande kunnskapsgrunnlag, jf. 8, er det ikkje gjort funn av naturtypar eller prioriterte artar det skal takast spesielt omsyn til. Vi ser ikkje grunn til å avslå planen etter føre- var- prinsippet, jf. 9. Den totale påverknaden av ei utbygging på økosystemet, jf. 10, vurderar vi å ikkje vere til skade for naturmangfaldet i og rundt planområdet. Rådmannen tilrår følgjande endringar/tillegg i føresegnene: Ny rekkjefølgjeføresegn 2.6: Etablering av nettstasjon med naudsynte sikringstiltak må vere avklart før det vert gjeve rammeløyve. Tillegg til 10 Parkering: Ny setning 10.1: Ved utrekning av areal som grunnlag for krav til parkeringsdekning, jf. KPA 1-6 g), skal parkeringsarealet ikkje reknast med. Rådmannen tilrår at planframlegg til detaljreguleringsplan for Nedrehagen, datert , vert lagt ut til offentleg ettersyn og sendt til høyringsinstansar, grunneigarar og naboar for fråsegn. Sogndal Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar Side 55 av 66

73 Sogndal kommune Sak 28/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Markus Mohn Werner Arkiv: L12 Arkivsak: 13/4088 Saksnr.: Utval Møtedato 28/14 Forvaltningsutvalet Sak 28/14 Detaljreguleringsplan Hovland bustadfelt Tilråding: Forvaltningsutvalet legg detaljreguleringsplan for Hovland bustadfelt, datert , ut til offentleg ettersyn, jamfør plan- og bygningslova Før planen vert lagd ut på høyring vert følgjande endringar gjort: Nye føresegner: 2.1 g) Søknad om tiltak skal vise korleis handtering av vatn, avløp og overvatn er løyst gjennom VA-plan. Overvasshandtering skal løysast lokalt gjennom infiltrasjon eller liknande i tråd med Overvassnorm for Sogndal kommune h) Det vert stilt krav om utbyggingsavtale, jf. 11 i arealdelen av kommuneplanen. Endra føresegn: 2.1 c) Byggegrense går fram av plankartet. Byggegrensa gjeld ikkje for garasjar/carportar. Desse kan plasserast inntil 3,5 meter frå senterlinje veg om dei ligg langs med vegen, og 7,5 meter frå senterlinje veg om dei ligg på tvers. Garasje /carport /uthus kan plasserast inntil 1 meter frå nabogrense. 2.2 h) Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 150 m 2 pr. bueining* på bakkeplan. *Ved etablering av fleire bueiningar, t.d. utleigeeining i kjellar, vert kravet til privat uteareal auka med areal tilsvarande den nye eininga sitt bruksareal. 3.1 a) Ny setning: Avkøyrsle skal godkjennast av kommunen. 3.1 d) Avkøyrsler må visast på situasjonsplan og skal følgje søknad om byggjeløyve i kvart enkelt tilfelle. Vedlegg: 1. Planomtale 2. Føresegner 3. Plankart 4. ROS-analyse 5. VA-plan Bakgrunn: Norconsult har utarbeida framlegg til detaljreguleringsplan for Hovland bustadfelt på vegne av grunneigarar Lillian og Magne Bruland Selseng. Føremålet med planen er å vidareutvikle eksisterande buområde på Hovland med sju nye bustadtomter, i tråd med vedtak om utlegging av nytt bustadareal i kommuneplanen. Planområdet ligg ved Hovland gard, nord for industriområdet på Kaupangerskogen. Areal sett av til ny utbygging er om lag 4,8 dekar, medan planområdet totalt er 9,8 dekar. Eksisterande uregulerte bustadeigedomar gnr. 95 bnr. 9, 10 og 15 er inkludert i planområdet for å sjå nye bustader i samanheng med desse. Ein Side 56 av 66

74 Sak 28/14 kommunal veg går forbi på sørsida av planområdet, som elles er avgrensa av bustadtomter og landbruk-, natur- og friluftsområde. Tilhøve til andre planar Det er ikkje regulerte område i nærleiken av planområdet. Området vart lagt ut til bustadføremål (B8) i kommuneplanen, med krav om reguleringsplan og tilknyting til offentleg vatn- og avlaupsanlegg. Etter motsegnshandsaming vart følgjande føresegn teken inn, 2-2 a) punkt 10: I felt B8 på Hovland er det tillate å føre opp 4-8 bueiningar. Det vart og sett inn ei omsynssone for bevaring av kulturmiljø kring den freda hovudbygningen på Hovland gard. Vestre del av planområdet ligg innanfor omsynssona, som er vidareført i reguleringsplanen. Planprosess I medhald av plan og bygningslova 12-8 vart det halde oppstartsmøte med tiltakshavar og plankonsulent vart det varsla planoppstart med annonsering i Sogn Avis og sendt skriftleg varsel til grunneigarar og offentlege høyringsinstansar, med frist for merknader Til oppstartsvarselet fekk plankonsulent 7 merknader, som er oppsummert i vedlegg til planomtalen. Tiltakshavar har bede om at planen vert handsama så tidleg som mogleg. Vi har difor lagt fram våre tilrådde endringar til planen i saksframlegget, framfor å be plankonsulent rette opp dokumenta på førehand. Dette vil verte gjort til utsendinga. Samla vurdering: Planframlegget er i tråd med overordna plan og vi har difor ikkje avgjerande merknader til utlegging av detaljreguleringsplanen. Veglinja er lagt utanfor plangrensa for feltet i kommuneplanen, for å få ei best mogleg tilpassing til landskapet. Dette medfører at vegen kjem inn i omsynssona for kulturmiljø kring den freda bygningen. Vi er samd med plankonsulent i at dette er beste løysinga for vegtilkomst til området, og ser ikkje at tiltaket vil ha avgjerande verknader for kulturmiljøet. Plankonsulent legg fram at «Førebels kostnadsoverslag viser at utbyggingskostnaden med framføring av kommunale VA-anlegg til området vert så høg at det ikkje vil vere realistisk for tiltakshavar å få realisert feltet utan at Sogndal kommune er med på finansieringa. Ein vil i såfall vere avhengige av å få godkjendt evt. private løysingar for nye tomter i feltet.» VA-løysinga frå kommunalt anlegg fram til utbyggingsområde er rekna 1,5 mill. kr., dvs. om lag kr ,- pr. ny tomt, med 10% usikkerheit, pluss kostnader til grunnkjøp og eventuelle erstatningar. Det er lagt fram eit framlegg til utbyggingsavtale der kommunen bidreg til opparbeiding av VA-anlegg. Utbyggingsavtalar kjem normalt til handsaming etter, eller tidlegast i samband med endeleg vedtak av plan. VA-utbygging i dette området stettar ikkje 1-7, f-2 i kommuneplanen, og kan såleis ikkje finansierast av kommunen. Det kan likevel vera tenleg med ein utbyggingsavtale og vi tilrår difor at dette vert sett som føresegn. Krava til uteopphaldsareal er ikkje i tråd med kommuneplanen. Ut i frå utnyttingsgraden i BF 1-4 ser vi ikkje problem med å auke krava, og tilrår at føresegn 2.2 h) vert endra frå 25 m 2 MUA til 150 m 2 MUA. Vi har vurdert planen og plankonsulent sine vurderingar i høve til dei miljørettslege prinsippa (jf. nml. 7-12) i naturmangfaldlova. Jamfør 7 skal prinsippa i 8-12 leggjast til grunn som retningsliner. Med utgangspunkt i noverande kunnskapsgrunnlag, jf. 8, er det ikkje gjort funn av naturtypar eller prioriterte artar det skal takast spesielt omsyn til. Vi ser ikkje grunn til å avslå planen etter føre- var- prinsippet, jf. 9. Den totale påverknaden av ei utbygging på økosystemet, jf. 10, vurderar vi å ikkje vere til skade for naturmangfaldet i og rundt planområdet. Side 57 av 66

75 Sak 28/14 Plankonsulent er beden om å rette opp plankartet slik at det berre vert sett byggjegrenser der desse avvik frå den generelle 4-metersregelen i pbl Retta plankart vert ettersendt eller lagt fram i møte. Tilråding: Rådmannen tilrår følgjande tillegg og endringar i føresegnene: Nye føresegn: 2.1 g) Søknad om tiltak skal vise korleis handtering av vatn, avløp og overvatn er løyst gjennom VA-plan. Overvasshandtering skal løysast lokalt gjennom infiltrasjon eller liknande i tråd med Overvassnorm for Sogndal kommune h) Det vert stilt krav om utbyggingsavtale, jf. 11 i arealdelen av kommuneplanen. Endra føresegn: 2.1 c) Byggegrense går fram av plankartet. Byggegrensa gjeld ikkje for garasjar/carportar. Desse kan plasserast inntil 3,5 meter frå senterlinje veg om dei ligg langs med vegen, og 7,5 meter frå senterlinje veg om dei ligg på tvers. Garasje /carport /uthus kan plasserast inntil 1 meter frå nabogrense. 2.2 h) Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 150 m 2 pr. bueining* på bakkeplan. *Ved etablering av fleire bueiningar, t.d. utleigeeining i kjellar, vert kravet til privat uteareal auka med areal tilsvarande den nye eininga sitt bruksareal. 3.1 a) Ny setning: Avkøyrsle skal godkjennast av kommunen. 3.1 d) Avkøyrsler må visast på situasjonsplan og skal følgje søknad om byggjeløyve i kvart enkelt tilfelle. Rådmannen tilrår at planframlegg til detaljreguleringsplan for Hovland bustadfelt, datert med tilrådde endringar, vert lagt ut til offentleg ettersyn og sendt til høyringsinstansar, grunneigarar og naboar for fråsegn. Sogndal Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo tenesteleiar Side 58 av 66

76 Sogndal kommune Sak 29/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: MTR 19/1 Arkivsak: 14/1178 Saksnr.: Utval Møtedato 29/14 Forvaltningsutvalet Sak 29/14 Delegering av mynde til rådmann; Søknad om dispensasjon for plassering av vassforsyningsanlegg Hodlekve - gbnr. 19/1 Tilråding: Rådmann får fullmakt til å vurdere innkomne merknader til dispensasjonssøknad om plassering av vassforsyningsanlegg i Hodlekve og gje dispensasjon til tiltaket i samsvar med søknad. Vedlegg: 1. Utsnitt reguleringsplan 2. Situasjonsplan for planlagt tiltak Vedlegg (uprenta): Orientering til naboar Grunngjeving for dispensasjon Saksutgreiing: Bakgrunn: Hjellnes Consult as vil på vegne av Sogndal kommune søkje om dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan for plasering av vassforsyningsanlegg i Hodlekve. Planlagt plassering er vist på vedlagde situasjonskart. Utbyggjar ynskjer ei plassering av borebrønn og vassbehandlingsanlegg i område regulert til friluftsområde FRI2 landskapsbelte i staden for område avsett til føremålet i FV1 FV4 i reguleringsplan for Hodlekve Stedjekammen av Tiltaket kjem nær elva Reipa og det vil bli søkt om dispensasjon frå pbl 1-8, plassering av tiltak langs sjø og vassdrag. I tillegg til aktuelle naboar/ grunneigarar skal ski- og alpingruppa varslast. Det skal innhentast uttale frå regionale myndigheiter. Søkjar har grunngjeve søknad om dispensasjonar med følgjande: Ut fra hydrologiske og geologiske forhold er sjansene for å finne tilstrekkelig mengde vann innenfor de regulerte områdene F 1-4 svært små. Brønner som er boret på sammenlignbare lokaliteter har svært liten kapasitet. Det aktuelle området ved Reipa ble valgt for prøveboring ut fra sannsynligheten for å finne vannførende sprekker og dermed betydelig vannmengde. Her møtes to sprekkesoner og nærheten til elva gjør det sannsynlig å finne tilfredsstillende vannmengde. Prøveboringen bekrefter dette og har gitt gode resultater. Det er derfor ønskelig å anlegge et permanent vannforsyningsanlegg her. På grunn av driftsmessige og økonomiske hensyn bør vannbehandlingsanlegget ligge i nærheten til brønnen I detaljreguleringsplan for Hodlekve Stedjekammen av er det vedteke rekkefølgjeføresegner som hindrar byggestart for hytter i område om ikkje det ligg føre Side 59 av 66

77 Sak 29/14 godkjende planar for vassforsyning og avløpsløysing for heile planområdet. Ei slik plangodkjenning vil ikkje kunne liggja føre før plassering av avløpsanlegg, vassbrønn/ vassbehandling med vilkår og eventuelle høgdebasseng er godkjent. Reglement for delegering gjev rådmann fullmakt til å ta avgjerd i saker som ikkje er prinsippielle. Neste møte i forvaltningsutvalet er 22. mai, og for utbyggjar og hyttebyggjarar er det ønskeleg med god framdrift i godkjenninga av vassbehandlingsanlegget, slik at dette ikkje gjev unødvendige forseinikingar for oppstart på hyttebygginga. Søknad om dispensasjon er under utarbeiding og skal vere utsendt før dette møte i forvaltningsutvalet, medan uttalefrist for regionale myndigheiter vert medio april. Om det ikkje er vesentlege motsegner til planane kan vi difor rekna med at byggeløyve for nye hytter i området kan gjevast ca. 1 månad før med delegert fullmakt til rådmannen, enn om søknaden må handsamast i neste møte i forvaltningsutvalet. På denne bakgrunn er det ynskjeleg at rådmann får fullmakt til å gjere nødvendige vurderingar av dispensasjonssøknaden og merkander til denne. Vurdering: Grunngjevinga for søknad om dispensasjon er etter vår vurdering reell og vil ha konsekvens for plassering av borebrønn for vassuttaket. Sjølve borebrønnen medfører ikkje vesentlege inngrep ut over det som er høve til etter gjeldande regulering, der det bl.a. er høve til at vegtrasear kan kryssa i naudsynt grad. Over borebrønnen vil det bli etablert eit mindre brønnhus, medan vassbehandlingsanlegget vert plassert nær hovudvegen og dermed med vesentleg større avstand til Reipa enn regulert område for hytter. Rundt borebrønnen er det krav til inngjerda sikringssone som medfører flytting av skitraseén som er vist på reguleringskartet. Det blir opplyst at denne kan leggjast ca. 10 meter lenger syd enn i dag. I eit vedtak om dispensasjon må det liggja føre vilkår som sikrar skitraseén passasje i område på ein god måte. Vi meiner det kan liggja føre heimel til dispensasjonar, men eventuelle merknader frå naboar, skigruppene eller regionale myndigheiter kan endra vår vurdering. Skulle det ikkje liggja føre vesentlege merknader og uttale som går mot dispensasjon er det grunnlag for delegert mynde til rådmann i aktuelle sak. Sogndal Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo - leiar plan og næring- Side 60 av 66

78 Sogndal kommune Sak 30/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Svein Ålhus Arkiv: MTR 54/3 Arkivsak: 14/556 Saksnr.: Utval Møtedato 30/14 Forvaltningsutvalet Sak 30/14 Dispensasjon - plassering av avløpsrenseanlegg - Hodlekve Tilråding: Forvaltningsutvalet gjev med heimel i plan- og bygningslova 19-2 dispensasjon frå arealbruk og byggegrense etter pbl 1-8. Løyve er gjev på vilkår av at det ved søknad om bygging av lukka reinseanlegget skal dokumentere god landskaps- og terrengtilpassing, der inngrepa blir avgrensa til det som er nødvendig for føremålet. Anlegget skal plasser så langt som mogleg frå elvi og ikkje nærare enn 20 meter. Løyve medfører omdisponering av areal i gjeldande reguleringsplan slik at ca m2 regulert til jord- og skogbruk og ca. 620 m2 regulert til felles parkering, kan nyttast til område for avløpsreinseanlegg. Vedlegg: Vedlegg (uprenta): Søknadsbrev dagsett Situasjonsplan for plassering av reinseanlegg Gjenpart av nabovarsling Orientering gjeve ved nabovarsling, dagsett Utsnitt frå reguleringsområde Kopi av uttalebrev sendt til NVE, Fylkesmann og fylkeskommune, dagsett Notat frå landbrukssjef E-post frå Hjellnes Consult, dagsett supplerande opplysningar Uttale frå NVE, dagsett Uttale frå Fylkesmann, dagsett Saksutgreiing: Bakgrunn: Hjellnes Consult as har på vegne av Sogndal kommune søkt om dispensasjon for plassering av avløpsreinseanlegg på gbnr. 54/3 i Hodlekve 10 meter frå elvi Reipa. Område er omfatta av reguleringsplan for Hodlekve Stedjekammen, vedteke og delvis regulert til JS (jord- og skogbruk) og FP (felles parkering). Søknaden omfattar dispensasjon i høve plassering og ikkje utslepp- og byggeløyve for reinseanlegget då spesifikke planar for dette ikkje er klargjort. Det er i gjeldande reguleringsplan avsett 2 alternative områder for avløpsreinseanlegg, FA1 og FA2, der det er stilt krav om eit felles anlegg for heile reguleringsområde. Føreslege område ligg vesentleg nærmare dei hyttefelta som no er under utbygging og planlagt utbygd (H1, H2, H3 og H10) og ligg inntil eksisterande veg med god tilkomst. FA1 ligg ca. 250 meter lenger aust enn omsøkte område og ca. 180 meter frå eksisterande veg utan Side 61 av 66

79 Sak 30/14 tilgjengeleg tilkomst. Søkjar peikar på at den omsøkte løysinga dermed gjev sparte kostnader og vesentleg mindre inngrep. Ulempene ved planlagt plassering er blant anna at areala ikkje kan nyttast i samsvar med føremåla og at anlegg kjem nær elva Reipa. Plassering av anlegget medfører avvik frå plan i høve føremål som krev dispensasjon frå gjeldande reguleringsplan med heimel i plan- og bygningslova og avvik i høve plan- og bygningslova 1-8, plassering av tiltak langs sjø og vassdrag då tiltaket kjem nær elvi Reipa. Dispensasjon må heimlast i plan- og bygningslova Plan- og bygningslova 19-2: Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det må i saka vurderast om omsyna bak vedtektene i reguleringsplanen og omsynet til pbl 1-8 vert vesentleg sett til sides ved dispensasjon. I tillegg må det liggja føre større fordelar enn ulemper ved at dispensasjon vert gjeve. Dette medfører at ein skal vurdere konsekvensane av å gje dispensasjon i forhold: 1. mindre areal regulert til JS (jord- og skogbruk) utgår. 2. areal regulert til FP (felles parkering) utgår. 3. at ein opnar for bygging av tiltak inntil 10 meter frå vassdrag. Ettersom Reipa er sideelv til Sogndalselvi som er verna gjennom verneplan IV for vassdrag er søknaden sendt NVE, Fylkesmannen og fylkeskommunen for uttale. For å hindra skader forårsaka av erosjon, flaum og flaumskred rår NVE i sin uttale at det ikkje blir bygd nærare enn 20 meter frå elva Reipa. Fylkesmannen meiner i si vurdering at det er uheldig å opne opp for reinseanlegg berre ti meter frå verna vassdrag i strid med reguleringsplanen. Sjølv om det ikkje er registrert særskilt verdifullt biologisk mangfald ved elva i dette område (jf. søknaden), bør nærsona langs verna vassdrag i størst mogleg grad skjermast for inngrep og bygging. Fylkesmannen meiner kommunen må vere restriktiv med å opne for inngrep nærare Reipa enn det reguleringsplanen opnar for og at det er viktig at det vert sikra tilstrekkeleg breitt vegetasjonsbelte langs vassdraget. Fylkesmannen oppmodar kommune om å finne ei anna eigna plassering som ikkje inneber inngrep så nær elva. Om kommunen likevel finn å gje løyve må ein stille vilkår som sikrar god landskaps- og terrengtilpassing og at inngrepet blir avgrensa til det som er strengt tatt nødvendig. Fylkesmannen meiner også at søknaden burde handsamast som endring av plan jf. Plan- og bygningslova Søknaden er nabovarsla og det ligg føre protestar frå Anne-Grethe og Leif Andrik Teigen, eigar av gbnr. 54/9 som ikkje aksepterer søknad om dispensasjon utanom byggesak. Merknadane er ikkje grunngjeve. Kartutsnitt/ reguleringsplanar: Side 62 av 66

80 Sak 30/14 Vurdering: Leif Andrik Teigen og Anne-Grethe Teigen har med e-post til ansvarleg søkjar gjeve melding om at dei ikkje aksepterer søknad om dispensasjon utanom byggjesak utan ytterlegare grunngjeving. Me legg til grunn at dei protesterer på at det vert søkt dispensasjon før reell byggesøknad vert handsama, men må også legge til grunn at dei er i mot at det vert gjeve dispensasjon. Teigen eig gbnr. 54/9 (H6 - eksisterande hytte på frådelt tomt). Omsøkt område for reinseanlegg vert liggjande ca. 270 m frå eigedomen til Teigen, medan FA1 og FA2 er h.h.v. ca. 80 m og ca. 50 m frå same eigedom. Me kan ikkje sjå at endra bruk av område frå parkering/ jord-skogbruk til eit lukka avløpsreinseanlegg i ein slik avstand frå deira eigedom har større konsekvensar enn etablering i avsett område i reguleringsplan. Pbl 19-1 gjev høve til å søkje dispensasjon utanom byggjesak. Motteken merknad vert difor ikkje imøtekome. Dispensasjonssøknaden er elles vurdert punktvis som følgjer: 1. I gjeldande reguleringsplan er det avsett to område til reinseanlegg, FA1 og FA2, begge ligg på fulldyrka jord. Det omsøkte området ligg tett inntil elva Reipa og er skogkledd. Om ein ser vekk frå at det vert bygd svært nær elv er det omsøkte alternativet etter vår vurdering eit betre alternativ enn FA1 og FA2. Desse to områda bør då ved eventuell reguleringsendring tilbakeførast til JS (jordbruksområde) etter at område er ferdig utbygd. 2. FP er i reguleringsplanen avsett til område som kan opparbeidast for felles parkeringsplass for hyttefelta H4 og H5. For H4 heiter det i planen at biloppstillingsplassar skal etablerast i eige eller fellesanlegg og at dette delvis kan liggja i FP. For H5 som ikkje har vegtilkomst skal biloppstillingsplassar etablerast i FP eller eventuelt innafor H4. Parkeringskravet for H4 og H5 er difor ivareteke ved Side 63 av 66

81 Sak 30/14 at kravet blir sikra gjennom utbyggingsplan for H4 i samsvar med gjeldande regulering. Høve til etablering av felles parkeringsplass PF blir sett til sides, men ettersom funksjonen som PF skulle ivareta kan sikrast ved godkjenning av utbyggingsplan for H4, jf. føresegnene i planen, meiner me ein eventuell dispensasjon ikkje set til sides omsynet bak vedtektene vesentleg. 3. Pbl 1-8: I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Planlagt anlegg er søkt plassert inntil 10 meter frå elva Reipa med avløpsrøyr direkte i vassdraget. Område nord for Reipa er allereie eit område for utbygging og utvikling gjennom gjeldande reguleringsplan, der hyttetomter er regulert langt nærare elv enn 100 meter og vegar/ trafikkområder enkelte stader er like nært som omsøkte dispensasjon. Plassering av reinseanlegget mellom vegen og elvi vil ikkje i vesentleg grad endra den overordna situasjonen der utbygging av hytter og skianlegg er regulert på nordsida av elva. Plassering som omsøkt vil ikkje hindra tilgang til elva, og det vil framleis vere ei ubygd sone langs elva. Endringa medfører ikkje privatisering av nærområde til elvi, samanlikna med til dømes hyttebygging med privatiserte uteområde. Friluftsliv og interessa for ålmenta blir difor vurdert som ivareteken. Det er ut frå tilgjengeleg kompetanse heller ikkje registrert biologisk mangfald i område som skal takast særleg omsyn til. Ved omsyn til uttalen frå NVE meiner me tiltaket ikkje vil medføre at intensjonen til 1-8 blir vesentleg sett til sides. Etter vurderingane over er det grunnlag for dispensasjon om det ligg føre større fordelar enn ulemper ved å gje dispensasjon. Etablering av reinseanlegget som omsøkt er klart rimelegare for utbyggar, der søkjar har anslått at meirkostnaden kan vere på rundt 2,5 mill. kr ved lokalisering i FA1/FA2. I tillegg medfører dispensasjonen vesentleg mindre terrenginngrep, både i forhold til etablering av leidningsgrøft og veg til reinseanlegg, men også i høve etablering av ein lang utløpsleidning frå reinseanlegget til resipienten (Reipa). Utbygging av Hodlekve nettopp er starta opp og omfang og framdrift i utbygginga er knytt til etterspørsel av hyttetomter. Slik sett kan det ta lang tid før område er ferdig utbygd og dermed lang tid før det er aktuelt å utvide reinsekapasiteten i samband med utbygging av H4 og H7. Det er vår vurdering at det ikkje vil vere rimeleg å påføre utbyggjar store meirkostnader og påføre urørd natur i område store inngrep for å legge til rette for ei utbygging som kan liggja langt fram i tid. Konklusjon: Ut frå ovannemnde vurderingar meiner me at vedtektene som det vert dispensert frå ikkje vert sett vesentleg til sides og at det ligg føre klart større fordelar enn ulemper ved vesentleg mindre inngrep i urørd natur som er svært positivt i høve dei offentlege og ikkje minst ålmenta sine interesser. Sogndal Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo leiar plan- og næring Side 64 av 66

82 Sogndal kommune Sak 31/14 Forvaltningsutvalet Saksh.: Torun Emma Torheim Arkiv: L12 Arkivsak: 13/778 Saksnr.: Utval Møtedato 49/13 Forvaltningsutvalet /13 Forvaltningsutvalet /13 Kommunestyret /14 Forvaltningsutvalet Sak 31/14 Detaljreguleringsplan for Hodlekve - Kalvavatni Tilråding: Forvaltningsutvalet legg framlegg til detaljreguleringsplan for Hodlekve - Kalvavatni, del av gbnr 19/1 m.fl., datert , sist revidert xx.xx.xxxx, ut til offentleg ettersyn og høyring i tråd med plan- og bygningslova Rådmann får fullmakt til å vurdere om innspel som kjem inn etter handsaming av saka i forvaltningsutvalet skal innarbeidast i planen. Vedlegg: 1 Plankart datert Føresegner datert Planomtale datert Saksutgreiing: Bakgrunn: Det er nyleg vedteke tre nye regulerignsplanar i Hodlekveområdet: 1 Del av Hodlekve Stedjekammen, vedteke Hodlekve - Rindebotn, vedteke Hodlekve Kalvavatni, vedteke Opus Bergen AS har på vegne av Sogndal skisenter drift AS utført reguleringsarbeidet på den sist vedtekne planen: Hodlekve-Kalvavatni, vedteke Dette planarbeidet er ei endring av denne reguleringsplanen ( ), då Sogndal skisenter i etterkant har sett behov for å flytte skitrekket vestover i høve til regulert trasé. Planområdet er utvida med ca. 138 daa sør-vest i planområdet. Etter at skiheisen i Rindabotn sto ferdig til skisesongen 2013/2014 syner det seg at trase for skiheis i planen vedteke likevel ikkje er ønska trase. Skisenteret ønskjer å endre traseen vestover slik at det vert enklare å renne frå eksisterande skiheis til denne nye heisen. Denne endringa er for stor til å kunne vurderast som ei mindre endring etter i plan- og bygningslova, og Opus er i gang med ny planprosess for endring av detaljreguleringsplan for Hodlekve Rindabotn. Føremål med planen er å etablere eit nytt skitrekk som startar vest for Antunsmyri der dagens skitrekk stoppar. Trekket skal gå vidare i retning Teigafjellet/Vardafjell. Tiltaket er vurdert i høve til forskrift om konsekvensutgreiingar. Tiltaket er vurdert slik at det ikkje er konsekvensutreiingspliktig. Side 65 av 66

83 Sak 31/14 Det vart halde oppstartsmøte med kommunen 17. februar 2014, kort tid etter vart det meldt oppstart på planarbeidet. Fristen for innspel til oppstart er sett til 31.mars Det betyr at fristen for innspel til oppstart ikkje er gått ut før planen vert teke opp til 1.gongs handsaming i forvaltningsutvalet. Planen har plan-id Vurdering: Kommunen mottok planframlegget 17. mars. Fristen for innspel til oppstart gått ut etter at planen er handsama i forvaltningsutvalet. Det betyr at før planen vert lagt ut til offentleg ettersyn og høyring må desse innspela vurderast og ev. innarbeidast og administrasjonen må gje tilbakemelding med mogleg pålegg om endringar i planen før høyring. Alternativet er å ha 1. gongs handsaming av planen i møte i forvaltningsutvalet 22. mai Då er det mogleg å slutthandsame planen i kommunestyret 4. september. Med den framdrifta tiltakshavar no ønskjer er det mogleg med slutthandsaming i kommunestyret 12. juni. Til tross for at fristen ikkje er ute tilrår rådmannen at vedtak om utlegging til offentleg ettersyn og høyring vert gjort i møte 27.mars, med fullmakt til rådmann å vurdere om innspel som kjem inn etter handsaming av saka i forvaltningsutvalet skal innarbeidast i planen. Ved denne framdrifta kan byggjearbeidet med ny heis i Hodlekve begynne til sommaren, og det er viktig for vidare utvikling av Hodlekveområdet. Bakgrunnen for denne vurderinga er ordlyden i 10 på topp punktet i økonomiplanen der det heiter at kommunen skal leggje til rette for «utbygging av ut infrastruktur med veg, vatn og avlaup til nytt hytteområde i Hodlekve og vedta ny reguleringsplan for å auke overnattingskapasiteten i Hodlekve». Sogndal, den Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo leiar plan og næring Side 66 av 66

84 Delegerte vedtak Dato: Utvalg: FORV Forvaltningsutvalet Arkivsak Dato Saksnr. Eining/Avd/Saksb. Arkivkode Navn Resultat Innhold 14/ DS ADM 122/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 COOP Vest SA - Amfi Sogningen COOP Vest - Amfi Sogningen - Skjenkeløyve ved enkeltarrangement 14/ DS ADM 132/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 NORANE UNGDOMSLAG Skjenkeløyve til påskequiz - Norane ungdomslag 14/ DS ADM 146/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 A/L Skogly Søknad skjenkeløyve ved enkeltarrangement - Skogly 14/ DS ADM 149/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 Studentsamskipnaden i Sogn og Fjordane Søknad om skjenkeløyve ved enkeltarrangement - SISOF kantine Høgskulebygget 14/ DS ADM 150/14 PLAN/TE/JOE U63 BREKICK AS Søknad om serveringsløyve 10/ DS 149/10 PLN/TE/AH MTR 1/177 Sogndal kommune Søknad om deling, gbnr. 1/ / DS 56/14 PLN/TE/AH MTR 25/53 Dvergsdal & Sunde Bygg AS Bustadhus 12/ DS 68/14 PLN/TE/AH MTR 25/41 Dvergsdal & Sunde Bygg AS Søknad om rammetillatelse. Gbnr. 25/41. 14/ DS 98/14 PLN/TE/EN MTR 25/18 Ingar Husum Tiltak utan ansvarsrett - garasje Gbnr. 25/18 13/ DS 101/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/76 Svein G. Hagen Riving av carport og oppføring av ny

85 Delegerte vedtak Dato: Utvalg: FORV Forvaltningsutvalet Arkivsak Dato Saksnr. Eining/Avd/Saksb. Arkivkode Navn Resultat Innhold 14/ DS 103/14 PLN/TE/EN MTR 81/9 Helge Fimreite Nabovarsel 14/ DS 104/14 PLN/TE/EN MTR 105/345 Elektrovakuum As Midlertidig oppsatt telt - Europris 12/ DS 106/14 PLN/TE/EN MTR 81/10 Olav Amund Nornes Tilbygg til driftsbygning - gbnr. 81/10 12/ DS 107/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 80/15 Arve Uppstrøm Nedbygging av dyrka mark 14/ DS 109/14 PLN/TE/EN MTR 54/7 Kjell Arne Haukås Tilbygg på gbnr. 54/7 Kjell Arne Haukås 14/ DS 110/14 PLN/TE/EN MTR 16/28 Ralph Kruger Oppføring av tilbygg på gbnr. 16/28 Ralph Kruger 10/ DS 113/14 PLN/TE/AH MTR 1/177 Sogndal kommune Søknad om deling, gbnr. 1/ / DS 114/14 PLN/TE/EN MTR 4/1 Byggsenteret A. Hundere AS Oppføring av lagerbygg Knut Munthe Olsen 13/ DS 115/14 PLN/TE/JOE V31 Gyril Fimreite Gyril Fimreite, søknad om tilskot til drenering av dyrka jord på eigedommen gbnr. 85/6 14/ DS 116/14 PLN/TE/EN MTR 151/30 Den norske bokbyen AS Fasadeendring på bygg i Den norske bokbyen Marianne Supphellen 13/ DS 117/14 PLN/TE/JOE V31 Cecilie Nornes

86 Delegerte vedtak Dato: Utvalg: FORV Forvaltningsutvalet Arkivsak Dato Saksnr. Eining/Avd/Saksb. Arkivkode Navn Resultat Innhold Cecilie Nornes, søknad om tilskot til drenering av dyrka jord på eigedommen gbnr. 81/6. 14/ DS 119/14 PLN/TE/JOE V31 Tom-Idar Teigen Tom Idar Teigen, søknad om tilskot til drenering av dyrka jord på eigedommen gbnr. 105/8. 13/ DS 121/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/12/129 Arkitektkontoret 4B Rammeløyve for bustader i Kyrkjebakken 35 14/ DS 123/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/124 Solveig Skartun Bruksendring av hytte 12/ DS 124/14 PLN/TE/EN MTR 18/111/115 Arkitektkontoret 4B Elvebakken 14 - oppføring av bustad 14/ DS 125/14 PLN/TE/EN MTR 21/1/35 Kjell Ove Fardal Riving av bygg Kjell Ove Fardal 14/ DS 126/14 PLN/TE/AH MTR 157/1 Andre Øygard Tiltak på Gbnr 157/1 14/ DS 127/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 105/365 Siva Lerum Eigedom AS Ferdigattest seksjon G - Lerum fabrikker 14/ DS 129/14 PLN/TE/EN MTR 22/1 Stig Rutlin Oppretting eller endring av matrikkeleining 13/ DS 133/14 PLN/TE/EN MTR 49/2 Nordbohus Sogn as Oppføring av nytt våningshus - gbnr 49/2 14/ DS 134/14 PLN/TE/EN MTR 101/10 Tore Hovland Fasadeendring og utviding av eksisterande altan Tore Hovland

87 Delegerte vedtak Dato: Utvalg: FORV Forvaltningsutvalet Arkivsak Dato Saksnr. Eining/Avd/Saksb. Arkivkode Navn Resultat Innhold 14/ DS 135/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 30/4 Johannes Husum Oppføring av driftsbygning i landbruket 14/ DS 136/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 30/4 Johannes Husum Oppføring av driftsbygning i landbruket 14/ DS 137/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 85/14 Solrunn Fimreite Melding om tiltak på Gbnr 85/14 Utskifting av gamal septiktank 14/ DS 138/14 PLN/TE/EN MTR 17/50 EUROSIGN AS Oppføring av skilt- Gjensidige Forsikring, Parkvegen 11 14/ DS 140/14 PLN/TE/EN MTR 1/26 Adrian Moscinski Tilbygg til bustad - Stove og veranda Adrian Moscinski 14/ DS 141/14 PLN/TE/EN MTR 1/256 Idèhus Oppføring av nytt bustadhus Gbnr 1/256 14/ DS 142/14 PLN/TE/EN MTR 1/244 Luster Trelastlager as Oppføring av bolighus Gbnr 1/244 12/ DS 143/14 PLN/TE/AH MTR 25/53 Dvergsdal & Sunde Bygg AS Bustadhus 11/ DS 144/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 16/55 mfl. AMB ARKITEKTER AS Sogningen Storsenter - søknad om tilbygg.gbnr. 16/55 m.fl. 12/ DS 145/14 PLN/TE/EN MTR 25/56 Dvergsdal & Sunde Bygg AS Oppføring av ny bolig - gbnr. 25/56 14/ DS 147/14 PLN/TE/EN MTR 101/74 Hans Olav Knagenhjem m.fl.

88 Delegerte vedtak Dato: Utvalg: FORV Forvaltningsutvalet Arkivsak Dato Saksnr. Eining/Avd/Saksb. Arkivkode Navn Resultat Innhold Oppretting eller endring av matrikkeleining - rekvisisjon av oppmålingsforretning 14/ DS 148/14 PLN/TE/JOE V83 Anders T Mundal Anders T. Mundal, søknad om bygging av landbruksvegen Dalavegen. 14/ DS 151/14 PLN/TE/EN MTR 71/3 Hilde Bøtun Oppretting eller endring av matrikkeleining 14/ DS 154/14 PLN/TE/JOE ZPIDDY ANS Serveringsløyve 14/ DS 156/14 PLN/TE/EN MTR 21/61 Torill Synnøve Farstad/Trygve Sanden Oppretting eller endring av matrikkeleining - rekvisisjon av oppmålingsforretning

89 Saksframlegg Sakshandsamar: Maj Britt Solberg Arkiv: 065 Arkivsaksnr.: 14/513-4 Forvaltningsutvalet - Opning, konstituering, orienteringar * Tilråding: Pkt. 1 OPNING A. Konstituering av møtet. * Møtet lovleg sett med følgjande til stades: Astrid Hove, Kåre Oddvin Stokkenes, Ivar A. Slinde, Steinar Øydvin, Einar Vatlestad, Sigurd Sætre, Bente Sønsthagen. Frå administrasjonen: rådmann Jostein Aanestad og tenesteleiar Einar Nedrelo. Ordførar Jarle Aarvoll til stades. * Innkalling og sakliste godkjenning. * Møteleiar: Astrid Hove. * Ope møte. * Det er ikkje lagt opp til synfaring i dette møte. Ønskje om dette må evt. meldast. B. Protokoll frå møte godkjenning. Pkt. 2 Pkt. 3 ORIENTERINGAR OG DRØFTINGAR A. Orientering frå leiar. B. Orientering frå utval. C. Innspel frå medlemane. D. Orientering frå rådmann: E. Drøftingar. SKRIV OG MELDINGAR. A. Delegerte vedtak i tida / DS ADM 80/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 Kafe Krydder Ambulerande sjenkeløyve - Kafe krydder 14/ DS ADM 83/14 SADM/RÅD/IJP U63 &18 SOGNDAL LODGE & GUIDING AS Sogndal Lodge & Guiding AS - Søknad om ambulerande skjenkeløyve 12/ DS 78/12 PLN/TE/AH MTR 11/137 Silje Aaberge Søknad om oppføring av ny bustad/garasje gbnr. 11/137 12/ DS 3/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/236 Kollsete og Liheim Byggteam AS Oppføring av bustad Are Oxholm 13/ DS 7/14 PLN/TE/EN MTR 105/378 f.1 Hyning Eigedom AS Fasadeendring - Bordvegen 17 13/ DS 8/14 PLN/TE/EN MTR 25/44

90 Oddleiv Hauge arkitektkontor Katrine & Rune Bolseth - søknad om rammeløyve for bustadhus og garasje, gbnr. 25/44 13/ DS 15/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 55/18 Nina B. Henjum Reppen Oppføring av bolig 13/ DS 16/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 55/18 Kristian Bratteteig Oppføring av bolig 14/ DS 19/14 PLN/TE/ERO MTR 3/56 Frode Andreas Hågvar Oppretting eller endring av matrikkeleining - rekvisisjon av oppmålingsforretning 13/ DS 20/14 PLN/TE/EN MTR 1/154 Ingmar Stenehjem Påbygg på bustadhus 13/ DS 23/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/5, 19/44 Arkitektkontoret 4B AS Bygging av skitrekk, nedfart og vaktbu - Rindabotn 13/ DS 24/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/5, 19/44 Arkitektkontoret 4B AS Bygging av skitrekk, nedfart og vaktbu - Rindabotn 14/ DS 25/14 PLN/TE/EN MTR 19/22 Roar Svedal Oppføring av redskapsbod 10/ DS 28/14 PLN/TE/AH MTR 81/10 Jarle Sandvik Søknad om rammeløyve - Terassehus Nornesfeltet 14/ DS 29/14 PLN/TE/EN MTR 17/87 AS Arkitektkontoret 4 B Tiltak på gbnr. 17/87 13/ DS 30/14 PLN/TE/AH MTR 105/370,371 Arkitektkontoret 4B Lagerbygg og verkstadbygg Espeland Eigedom AS og Thunor Eiendom AS 14/ DS 31/14 PLN/TE/ENH K47 Rovdyrpremie 12/ DS 32/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/316 Arkitektgruppen Lille frøen as Utvidelse av eksisterande p-plass Nedrehagen - gbnr.64/316 09/ DS 33/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 19/52 Arkitektgruppen Lille frøen as Høgskulen i Sogn og Fjordane - Sentralbygg. 13/ DS 34/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 64/411 Arkitektkontoret 4B Oppføring av bustadhus på gbnr. 64/411

91 12/ DS 35/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/230 A-vista Søknad om rammetillatelse på gbnr. 1/230 10/ DS 36/14 PLN/TE/ERO MTR 1/188 Vikane AS Rekvisjon av oppmålingsforretning - Søknad om tiltak, oppretting eller endring av matrikkeleining 14/ DS 37/14 PLN/TE/ERO MTR 54/35 AH Bygg AS Rekvisjon av oppmålingsforretning - oppretting av matrikkeleining 12/ DS 38/14 PLN/TE/EN MTR 94/16 A-Vista Bustadbygging på gbnr. 94/16 14/ DS 39/14 PLN/TE/EN MTR 19/59 Knut Almås og Kari Lysgård Dispensasjon for tilkomst til hytte i Fosskamben gnr 19 bnr 59 13/ DS 42/14 PLN/TE/AH MTR 106/52 Byggmeister Tore Hovland AS Oppføring av bustadhus med garasje på gbnr. 106/52. Turid Ylvisåker. 13/ DS 43/14 PLN/TE/AH MTR 106/52 Byggmeister Tore Hovland AS Oppføring av bustadhus med garasje på gbnr. 106/52. Turid Ylvisåker. 12/ DS 44/14 PLN/TE/AH MTR 11/136 Kåre Kristian Aaberge Oppføring av ny bustad og garasje Gbnr. 11/136 14/ DS 45/14 PLN/TE/EN MTR 11/41 Lars Hustveit Uthus / bod 14/ DS 46/14 PLN/TE/SVEAAL Q08 &47 Foss Sand & Singel AS Rehabilitering av betongmur 14/ DS 47/14 PLN/TE/ERO MTR 105/435 Jon Hillestad Rekvisjon av oppmålingsforretning - oppretting eller endring av matrikkeleining 14/ DS 48/14 PLN/TE/ENH K01 &18 Visit Sognefjord AS Søknad om løyve til bruk av helikopter. 09/ DS 49/14 PLN/TE/AH MTR 14/21 VestlandsHus Sogn AS Atle Åberge - Søknad om riving av kårhus og oppattbygging av nytt hus 14/ DS 51/14 PLN/TE/JOE MTR 20/22 Søknad om konsesjon ved kjøp av eigedommen gbnr 20/2, søkjar Anja Horne og Einar Hillestad. 14/ DS 52/14 PLN/TE/EN MTR 7/3 Morgan Ølnes Løyve til tiltak utan ansvarsrett Naust

92 12/ DS 53/14 PLN/TE/EN MTR 25/56 Dvergsdal & Sunde Bygg AS Oppføring av ny bolig - gbnr. 25/56 14/ DS 54/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 1/236 LA-BIM Asperanden Tilbygg til bustad/garasje og terassar Are Oxholm 14/ DS 55/14 PLN/TE/ENH K01 &18 Håvard Nesbø Motorferdsel i utmark - søknad 14/ DS 58/14 PLN/TE/EN MTR 15/3 Leif Hofslund Oppretting av matrikkeleining. 14/ DS 60/14 PLN/TE/EN MTR 21/113 AH Bygg AS Garasje Jan - Kåre Ålsberg 14/ DS 62/14 PLN/TE/EN MTR 105/126 Tore Hovland AS Garderobebygg/klubbhus - Kvernhushaugen Kaupanger Idrettslag 14/ DS 63/14 PLN/TE/ENH K01 Bratt moro as Søknad om løyve til bruk av snøscooter og helikopter 14/ DS 64/14 PLN/TE/EN MTR 7/2 Tove Ølnes Løyve til tiltak utan ansvarsrett Naust 12/ DS 66/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/261 Arkitektkontoret Erling Haugen as Søknad om rammeløyve og søknad om dispensasjon, gbnr. 23/261. Hilde Ellingsen og Jens Ivar Nilsen 14/ DS 71/14 PLN/TE/EN MTR 23/201 Terje Tonheim Mindre utviding av altan 13/ DS 74/14 PLN/TE/EN MTR 25/44 Oddleiv Hauge arkitektkontor Katrine & Rune Bolseth - søknad om rammeløyve for bustadhus og garasje, gbnr. 25/44 14/ DS 77/14 PLN/TE/JOE Hans Arne Vikheim Søknad om konsesjon for overtaking av eigedommen gbnr 35/8, søkjar Hans Arne Vikheim. 14/ DS 81/14 PLN/TE/EN MTR 15/3 Leif Hofslund Oppretting av matrikkeleining. 14/ DS 82/14 PLN/TE/EN MTR MA 106/16 Morten Timberlid Tiltak utan ansvarsrett, Gbnr 106/16 Takoverbygg uteplass 14/ DS 85/14 PLN/TE/AH MTR 16/1 Nils Arne Hove

93 Tiltak på gbnr. 16/1 - arealoverføring Nils Arne Hove 14/ DS 86/14 PLN/TE/AH MTR 15/3 Leif Hofslund Tiltak på gbnr. 15/3 - arealoverføring Leif Hofslund 14/ DS 88/14 PLN/TE/EN MTR 94/17 Harald Skildheim Utviding av veranda Harald Skildheim 14/ DS 89/14 PLN/TE/EN MTR 21/38 Sogndal kommune Riving av gamalt høgdebasseng 14/ DS 90/14 PLN/TE/EN MTR 64/124 Dagfinn Bondevik Eigedom AS Løyve til tiltak på gbnr. 64/124 14/ DS 91/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 69/56 Norconsult AS Sanitært avløpsvatn 14/ DS 92/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/231 Eivind Aadland Carport og bod Eivind Aadland 14/ DS 94/14 PLN/TE/EN MTR 106/50 Per Martin og Eli Wengshoel Utviding av veranda Per Martin og Eli Wengshoel 14/ DS 95/14 PLN/TE/EN MTR 151/2 Nils Distad Anmodning om oppmålingsforretning 14/ DS 96/14 PLN/TE/ENH V31 &18 Olav Våtevik Søknad om godkjenning av plan for nydyrking. 14/ DS 97/14 PLN/TE/EN MTR 17/163 Kristian Losnegard Karlsen Tiltak utan ansvarsrett 12/ DS 99/14 PLN/TE/EN MTR 101/46 Lasse Asperanden Søknad om løyve til tiltak på gbnr. 101/46, 13/ DS 100/14 PLN/TE/SVEAAL MTR 23/121 LA-BIM ASPERANDEN Oppføring av nytt bygg - Garasje 14/ DS 102/14 PLN/TE/EN MTR 1/26, 31 AH Bygg AS Garasje og støttemur Adrian Moscinski Vedlegg:

94 Sogndal, Maj Britt Solberg -pol.sek.-

95 Saksframlegg Sakshandsamar: Svein Ålhus Arkiv: MTR 1/236 Arkivsaksnr.: 14/ Klage på vedtak om rett til bygging av tilbygg til bustad og terrasse gbnr. 1/236 - Nylenda 11 * Tilråding: Forvaltningsutvalet støttar klage på bruk av TEK som heimelsgrunnlag i samband med løyve til etablering av terrasse 3,7 meter frå tomtegrense og opphevar vedtaket som gjeld avvik i høve krav om 4 meter frå tomtegrense til gbnr. 1/188. Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje for andre deler av løyve då det ikkje ligg føre nye opplysningar i saka som gjer at det er grunnlag for endring i tidlegare vedtak. Forvaltningsutvalet opprettheld dermed løyve til oppføring av tilbygg til bustad med terrasse og takoverbygg i samsvar med søknad. Klagen vert sendt Fylkesmannen for endeleg avgjerd. Vedlegg: 1. Klage av frå Advokatfirmaet Harris DA 2. Teikning som viser innmålt fyllingstopp, fyllingsbotn m.m. Vedlegg (uprenta): Brev av frå Advokatfirmaet Harris DA av med vedlegg Saksframstilling med vedlegg i sak 3/14 Situasjonsplan og høgdeprofilar i byggesak BD-sak 452/12 av Saksutgreiing: Bakgrunn: Forvaltningsutvalet gav i møte 6. februar d.å. i sak 3/14 løyve til oppføring av tilbygg til bustad i ein etasje m/terrasse og tak over deler av terrassen, samt løyve til bygging av terrasse på bakkeplan på gbnr. 1/236. Advokatfirmaet Harris DA har i brev av 11. februar og på vegne av eigar av gbnr. 1/10 som er gjenbuar til omsøkte tiltak påklaga vedtaket. Det er samstundes bedt om utsett iverksetjing, jf. forvaltningslova 42. Kommunen har i brev av 17. februar orientert tiltakshavar om klagen med høve til å uttale seg. Samstundes er vedtak gjeve i sak 3/14 gjeve utsett iverksetting. Det ligg ikkje føre uttale frå tiltakshavar. Klagen går i hovudsak på at bustadtomten er etablert med ein ulovleg fylling, der denne går ut over gbnr. 1/236 sine tomtegrenser og inn på areal regulert til felles grøntområde. Klagar hevdar vidare at: det er gjort sakshandsamingsfeil, ved at det ikkje er utført synfaring i samband med møte i forvaltningsutvalet 6. februar, sjølv om dette var oppmoda spesifikt. det er feil i vedtaket då det går fram av vedtaket at tiltaket er i samsvar med lov, plan og forskrift. De blir hevda at tiltaket i utgangspunktet ikkje er i samsvar med plan- og

96 bygningslova, i det terrassen vert bygd nærmare naboeigedomen enn 4 meter og at fyllinga som terrassen vert bygd på, startar i tomtegrense/ på naboeigedommen. Det vert hevda at tiltaket dermed er avhengig dispensasjon frå lov, eventuelt samtykkje etter pbl kommunen ikkje har forstått TEK riktig, då det blir vist til at ein terrasse som går langs heile bygningens lengde vanskeleg kan sjåast på som ein utstikkande bygningsdel, som er eit vilkår i TEK tiltaka ikkje er i samsvar med gjeldande reguleringsplan ved å vise til reguleringsføresegn 2.3 som viser til at området C skal byggast ut «som synt i planen» vedtaket er gjort med uriktige opplysningar i forhold til gjeldande reguleringsplan, då det blir opplyst i saksframstillinga at kommunen ikkje har heimel til å detaljstyre utforming av terrasserekkverk, medan det i reguleringsplan 2.6 går fram at materialbruk og utforming skal godkjennast av kommunen. det kan stilles spørsmål ved om kommunen har riktig forståing av saksgangen, då det i kommunen sitt vedtak går fram at «klage frå eigar av gbnr. 1/10» ikkje blir teken til følgje. Det blir vist til at ein nabomerknad naturleg nok ikkje er ein «klage» på eit allereie vedteke løyve. Vurdering: Denne saka gjeld klage på løyve til oppføring av tilbygg til eksisterande bustad som i følgje situasjonsplan har ein avstand til eiga tomtegrense mot felles grøntareal på mellom 9 og 10 meter og mellom 13 og 14 meter til gjenbuar på gbnr. 1/10. Plasseringa er etter vår vurdering uproblematisk då det er svært god avstand til gjenbuar og følgjeleg ikkje grunnlag for avslag på bygging av takterrasse med tilvising til innsyn mot gbnr. 1/10. I same sak skal kommunen også vurdere plassering av ein terrasse på bakkeplan der deler av denne kjem inntil 3,7 meter frå nabogrense eller ca. 7,7 meter frå grense til gjenbuar. Etter vår vurdering er søknaden sitt omfang tilstrekkjeleg opplyst til at forvaltningsutvalet kunne gjere vedtak, jf. forvaltningslova 17, utan trong for synfaring. Forvaltningsutvalet står likevel fritt til å gjennomføra synfaringar både når det ligg føre oppmoding om synfaring og elles. Påstand om sakshandsamingsfeil på grunnlag av manglande synfaring vert avvist. Det vert i klagen vidare hevda at tiltaket ikkje er i samsvar med gjeldande regulering, med tilvisning til vedtektene og til reguleringskartet som viser at garasje i reguleringsplanen er vist på ein anna stad på eigedomen og at det ikkje er teikna inn terrasse mot gbnr. 1/10. Det er vår klare oppfatning at reguleringsplanen ved å vise bustad og garasjeplassering på reguleringskartet ikkje medfører juridiske bindingar knytt til kvar ein eventuell garasje skal stå, men at det viser prinsippa som skal gjelde planomådet, dvs. for lengderetning på hovudbygget med tilhøyrande møne-/ gesimsretning. Den viser også at planen tillet plassering av garasje utanfor byggegrense. Reguleringsplanen regulerer ikkje plassering av terrassar/ uteopphaldsareal. Nemnde søknad omfattar ikkje søknad om oppføring av frittståande garasje, men eit tilbygg til bustad og dermed er garasjen definert som ein del av bustaden med tilhøyrande 4 meters-kravet til nabogrense som for bustaden. Tilbygget er plassert i lengderetninga der bustaden med tilbygg er i samsvar med dei prinsippa om plassering som ligg i reguleringsplanen, sjølv om eit mindre takoverbygg på takterrassen har ei anna retning enn hovudbygget. Tilbygget er teikna inn med ein avstand til nabogrense til gbnr. 1/230 på 3937 mm, dvs. 6,3 cm avvik som me vurderer som så marginalt at me ikkje har vurdert dette opp mot eventuell trong for dispensasjon. Tiltaket er etter vår vurdering i samsvar med gjeldande reguleringsplan. Påstand om at tiltaket ikkje er i samsvar med plan vert avvist på dette punkt.

97 Når det gjeld avstand frå terrasse og nabogrense til gbnr. 1/188 (grense mot felles grøntareal) har me i vår vurdering lagt til grunn at omfanget av avviket på 30 cm gjeld for ca. 5 meter av ein terrasse med ei lengd på 18 meter. Avviket omfattar soleis ikkje terrassen langs heile fasadelivet, slik det vert hevda i klagen. Ut frå omfang har me difor vurdert dette som ein utstikkande bygningsdel jf. TEK der avstandskravet er ivareteke ettersom avviket er mindre enn 1,0 meter. Etter å ha lese Sivilombudsmannen, saksnummer 2008/1325 kan det vere tvil om nemnde tiltak er å sjå på som eit «framspring» på bustaden, men heller eit sjølvstendig tiltak der pbl 29-4, eventuelt dispensasjon etter pbl 19-2 skal leggjast til grunn. Ettersom det kan vere rimeleg tvil om TEK kan leggjast til grunn for handsaminga, vert klagen på dette punkt tilrådd teke omsyn til. I samband med klagen har vi gjennomført tilsyn med plassering av bygning og fylling på eigedomen. Dokumentasjonen som ligg føre i samband med tilsynet viser at huset er plassert lenger frå nabogrense enn den søkjar har lagt til grunn. Vi har også motteke målsett planteikning som viser at terrassen på bakkeplan byggjer inntil 4,6 meter ut frå fasadeliv og dermed har ein avstand til tomtegrense på meir enn 4 meter. Det er ikkje trong for dispensasjon for tiltaket. Me skriv i vår vurdering i sak 3/14 at kommunen ikkje har heimel til å detaljstyre utforming av terrasserekkverket så lenge rekkverket ikkje er i strid med pbl 29-1 og 29-2 (utforming og visuelle kvalitetar) og vedtekter i reguleringsplan. Med dette meiner me at kommunen sjølvsagt har heimel til avslå ei utforming som ikkje er i samsvar med lova eller reguleringsplan. Det er rett, som det står i vedtektene 2-6 at kommunen skal godkjenne både materialbruk og utforming, eit forhold som også no vert ivareteke gjennom 29-1 og 29-2 i gjeldande plan- og bygningslov. Me har i vår vurdering lagt til grunn at bruk av glasrekkverk på dette bygget er i samsvar både med pbl 29-1 og Ettersom det ikkje er spesifikke retningsliner om utforming av rekkverk i vedtektene til gjeldande reguleringsplan, meiner me det ikkje ligg føre sakleg grunnlag for å avslå. Me står difor fast ved at vedtaket ikkje er gjort på bakgrunn av urette opplysningar. Klage som vedkjem oppfølging av anna byggesak: Merknader som låg føre innan nabovarselfristen er lista opp i saksutgreiinga for sak 3/14, der 4 av merknadane vart avvist då dei etter vår vurdering ikkje er relevante for saka. I brev av 5. februar frå advokatfirmaet Harris DA og som vart sendt til medlemmane av forvaltningsutvalet same dag, dvs. dagen før møte i forvaltningsutvalet, vert det fremja påstandar om ulovleg oppfylling av nemnde eigedom. Brev av 5. februar med vedlegg er no lagt ved som klagegrunn i saka. Der vert det også vist til avtale om kjøp av grunn, eit forhold som ikkje blir belyst i denne saka då dette er av privatrettsleg karakter og som ikkje skal leggjast til grunn i vurderingar gjort etter plan- og bygningslova, sjølv om den eine parten er kommunen. Situasjonsplan i søknad om byggeløyve for bustad viser bustad med planlagt garasje og fylling ned til tomtegrense mot friareal. Det er tidlegare klaga på løyve (BD-sak 452/12) til opparbeiding av bustadtomta med angitt høgdeplassering og fyllingsnivå, ei klage som vart avvist av fylkesmannen i brev av Kommunen har ikkje gjeve løyve til verken å heve fyllingsnivået for plassering av bustad eller gjeve løyve til fylling ut over grensene til gbnr. 1/236. Klage som omhandlar desse forholda tilhøyrer etter vår vurdering ei anna byggsak som ikkje har konsekvens for aktuelle byggesøknad, verken i høve bygging av tilbygg eller tilrådd terrasse på bakkeplan. Dette grunngjev me med at den konstruktive fyllinga i stor grad er etablert 2,0 meter frå nabogrense inntil ein betongmur som står i fyllinga, der forholdet kring påstandar om fylling ut over tomtegrenser er knytt til ei ikkje konstruktiv tildekking av betongmur.

98 Til orientering kan me nemne at det på grunnlag av framhaldande påstandar om ulovleg fylling og då særleg i høve planeringshøgd og fylling inn på felles grøntareal mellom gbnr. 1/236 og 1/10 er det gjennomført tilsyn med plassering i plan og høgd for bustad og fylling. Dokumentasjon på dette følgjer vedlagt og viser at topp fylling er plassert 0,5 meter lågare enn angitt i søknaden og elles ingen avvik i høve avstandar til tomtegrense mot gbnr. 1/188 (felles grøntområde). Advokatfirmaet Harris DA hevdar med tilvising til kommunen sitt vedtak i sak 3/14 at kommunen ikkje har ein rett forståing av saksgangen i og med at me nytta ordet klage i ei sak som ikkje var vedteke. Me meiner sjølv at me kjenner rimeleg godt til saksgangen i klagesaker, og kan berre beklage at ordet klage vart nytta i staden for merknader i saksutgreiing og vedtak. Sogndal Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar plan- og næring-

99

100

101

102

103 Utvalg: Forvaltningsutvalet Møtedato: Sak: 14/14 Saksprotokoll Arkivsak: 14/127 Tittel: Saksprotokoll - Klage på vedtak om rett til bygging av tilbygg til bustad og terrasse gbnr. 1/236 - Nylenda 11 Handsaming: Vedtak: Forvaltningsutvalet støttar klage på bruk av TEK som heimelsgrunnlag i samband med løyve til etablering av terrasse 3,7 meter frå tomtegrense og opphevar vedtaket som gjeld avvik i høve krav om 4 meter frå tomtegrense til gbnr. 1/188. Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje for andre deler av løyve då det ikkje ligg føre nye opplysningar i saka som gjer at det er grunnlag for endring i tidlegare vedtak. Forvaltningsutvalet opprettheld dermed løyve til oppføring av tilbygg til bustad med terrasse og takoverbygg i samsvar med søknad. Klagen vert sendt Fylkesmannen for endeleg avgjerd.

104 Saksframlegg Sakshandsamar: Cornelis Erstad Arkivsaksnr.: 09/ Arkiv: L12 Klage på vedtak - Detaljreguleringsplan for Kvålevegen * Tilråding: Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje. Saka vert sendt til fylkesmannen for endeleg handsaming. Vedlegg: 1. Klage på vedtak av detaljreguleringsplan for Kvålevegen, motteke, Detaljreguleringsplan for Kvålevegen med plankart og føresegner, sist revidert, Saksutgreiing: Bakgrunn: Føremålet med detaljreguleringsplan for Kvålevegen er å leggje til rette for opprusting og mindre justeringar av eksisterande vegsamband mellom Dalavegen (Fv.211) og Fjærlandsvegen (Rv.5), over Kvåle. Planen er utarbeidd av Norconsult AS for Sogndal kommune. Planframlegget vart vedteke av kommunestyret den , sak 5/14. Melding om vedtak vart sendt ut til alle heimelshavarar i området og offentlege høyringspartar den Frist for klage på vedtak vart sett til I etterkant av planvedtaket vart sakshandsamar invitert og møtte opp til synfaring i planområdet, saman med grunneigarar for g/bnr. 23/42 og 23/149. Sakshandsamar orienterte om kva vurderingar som var gjort og kvifor, medan grunneigarane la fram sine synspunkt. Grunneigarane vart også munnleg orienterte om korleis ein skulle gå fram for å levere eventuell klage på vedtaket. Det kom inn ei skriftleg klage på vedtaket innan klagefristen, denne er summert og vurdert under. Oppsummering og vurdering av innkommen klage: Otto Ellingsen, eigar av g/bnr. 23/149, ønskjer eit «makebyte» for å erstatte dei 4 parkeringsplassane som han mistar ved utbetring av Kvålevegen. Same ønskje vart lagt fram ved innsending av innspel til planarbeidet i mai 2009 og merknad til offentleg ettersyn i april Ellingsen ønskjer at hans plassar kan erstattast innafor det offentlege parkeringsområdet som er regulert inn tilgrensande den vestre delen av hans eigedom. Etter Ellingsen sitt syn kan han ikkje forstå at det skal vere ein trong for offentlege parkeringsplassar på dette området, og han syner til både Solsida bustadfelt og g/bnr. 23/14 som betre lokaliseringar for eit slikt føremål. Ellingsen etterlyser også at det på plankartet vert teikna inn avkøyring til begge husa på eigedommen hans, slik som det går fram av saksutgreiinga til vedtaket. Vår vurdering: som det går fram av både planomtalen og tidlegare saksutgreiing har spørsmålet kring tilrettelegging for nye parkeringsplassar tilknytt Ellingsen sin eigedom g/bnr. 23/149 vore vurdert og handsama tidlegare. I planomtalen gav vi følgjande tilråding: «Eksisterande parkeringsplassar ligg i dag delvis innanfor kommunal veggrunn, dvs, areal eigd av kommunen. Kantparkering langs vegen, er både i dag og i framtida ei uheldig løysing i høve til trafikktryggleik. Ved utbetring av vegen kan det bli aktuelt for grunneigar å

105 måtte utvide parkeringsareal på eigen grunn, alternativt nytte kommunalt areal ved Kvålsgota til parkering, men dette er areal som i kan nyttast av alle, utan høve til å reserve plassane.» Ved handsaming av merknad etter offentleg ettersyn gav vi følgjande tilråding: «Utviding av vegen som følgje av utbetringa vil gjere til at dei 4 parkeringsplassane ved Ellingsen sin utleigebustad vert redusert i ein slik grad at dei ikkje kan nyttast til dette føremålet lenger. Denne problemstillinga kom også fram i innspel frå Ellingsen til planoppstart. Frå vurderinga i planframlegget går det fram at desse parkeringsplassane i dag ligg delvis innanfor kommunal veggrunn. Ellingsen vil derfor eventuelt måtte utvide parkeringsareal på eigen grunn, eventuelt nytte seg av kommunalt areal ved Kvålsgota til parkering, dette arealet kan nyttast av alle, men kan ikkje reserverast. Sjølv om parkeringsplassane ved Ellingsen sin utleigebustad mistar sin funksjon vil det likevel vere føremålstenleg at denne bustadeininga beheld sin eigen innkøyring. Dersom ein ser på eigedommen under eitt vil det vere vanskeleg å nå fram til utleigeeininga med køyretøy ved berre å nytte innkøyringa i det nordaustre hjørnet av Ellingsen sin eigedom. På sørsida av eigedommen er det bratt og i tillegg ein kant/mur som hindrar tilkomst, på vestsida vil det kommunale parkeringsarealet komme i konflikt med vidare tilkomst til eigedommen. Langs nordsida vil Kvålevegen kome så nærme utleigebustaden at det vil vere praktisk vanskeleg med ein tilkomst. Det er heller ikkje ønskeleg med ei løysing som medførar at køyretøya må rygge ut i vegbana til Kvålevegen. Det beste alternativet slik vi ser det er å legge til rette for tilkomst til utleigebustaden i det nordvestre hjørnet av eigedommen. Her har Ellingsen også tilgjengeleg areal på eigen eigedom for eventuelt å erstatte dei 4 parkeringsplassane omtalt ovanfor.» Etter vårt skjønn er det gjennom denne klagen ikkje kome fram nye opplysningar til våre tidlegare vurderingar om parkeringsplassane ved Ellingsen sin eigedom og vi tilrår derfor at klagen ikkje vert teken til følgje. Ellingsen ønskjer at 4 parkeringsplassar på det kommunale parkeringsfeltet skal reserverast for busette på hans eigedom. Slik omstenda no føreligg meiner vi at eit slikt «makebyte» ikkje førekjem den vedtekne detaljreguleringsplanen. Det kan derimot vere eit forhold og ei løysing som bør kunne vurderast som del av erstatninga mellom grunneigar og kommunen, som skal fastsetjast i forkant av utbetring av Kvålevegen. Når det gjeld den andre innkøyringa til Ellingsen skal den teiknast inn i plankartet i tråd med saksutgreiinga og vedtak av planen i kommunestyret. Administrasjonen har underretta konsulentselskapet Norconsult, som utarbeida planen, om vedtaket og bedt om at dei legg denne endringa til i plankartet. Samla vurdering: Etter vår vurdering omhandlar denne klagen ei problemstilling som har vorte vurdert ved 2 tidlegare høve i planprosessen før endeleg vedtak. Klagen fremjar etter vår vurdering ikkje nye opplysningar kring denne problemstillinga. Klagar sitt ønskje om «makebyte» bør i staden vurderast som del av seinare erstatningssak mellom kommunen og grunneigar. Rådmann tilrår at forvaltningsutvalet ikkje tek klagen til følgje og at saka vert oversendt fylkesmannen for endeleg handsaming.

106 Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar-

107

108 Sogndal kommune Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.:

109 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon: J04 J Justert i samsvar med vedtak i kommunestyret sak nr. 05/14 J For bruk endeleg versjon. (Oppdragsgjevar sine kommentarar til versjon B02 er ivareteke/avklart) B For gjennomgåing hjå oppdragsgjevar. (Dokumentet er ferdig ihht. oppdragsavtale) A For kommentar frå oppdragsgjevar. (Gjennomgang av løysningar og struktur). JOHM JOL JOL JOHM JOHM Rev. Dato: Omtale Utarbeidet Fagkontroll Godkjent JOL JOL Dette dokumentet er utarbeida av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandlar. Opphavsretten tilhøyrer Norconsult. Dokumentet må berre nyttast til det formål som framgår i oppdragsavtalen, og må ikkje kopierast eller gjerast tilgjengeleg på annan måte eller i større utstrekning enn formålet tilseier. Norconsult AS Dalavegen 25, NO-6856 Sogndal

110 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon: J04 Innhald 1 Innleiing Bakgrunn for planarbeidet Avgrensing og lokalisering av planområdet Formålet med planarbeidet 7 2 Rammer og retningsliner for planarbeidet Nasjonale forventningar til kommunal planlegging Regionale føringar Lokale føringar Arealdelen til kommuneplanen 9 3 Dagens situasjon Overordna trafikksituasjon Gjeldande reguleringsplanar i området eksisterande veg Vegstandard Kryss Fjærlandsvegen Kryss Dalavegen Bygningar og vegetasjon tett ved veg Gangtrafikk Kvålsgrovi Eigedomstilhøve Landskap og terreng 15 4 Planframlegget Vegstandard Fortau Kryss og avkøyrsler Parkeringsplassar Kryssing av Kvålsgrovi Byggjegrenser Anna vegareal arealinngrep Vatn og avløp Arealbruk i reguleringsplanen fråvikshandtering 19 5 Konsekvensar av planframlegget Overordna føringar og retningsliner Miljø Landskap Naturmiljø Kulturmiljø 21

111 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon: J Nærmiljø og friluftsliv Støy og forureining Samfunn Arealbruk Eigedomsstrukturen Barn og unge Orienterings- og rørslehemma (universell utforming) Trafikk Økonomiske konsekvensar Risiko- og sårbarheitsanalyse Naturmangfaldslova 24 6 Planprosess oppstart, synfaring og møter Innkomne merknader til planoppstart 26 Vedlegg A. 31 Planføresegner 31 1 Avgrensing 31 2 Føremål 31 3 Fellesføresegner 32 4 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur 32 5 Omsynssoner 34 6 Rekkjefølgjekrav 34 Vedlegg A. Planføresegner B. Plankart C. Lengdeprofil D. Støyvurdering E. Innkomne merknader til planoppstart F. ROS-analyse

112 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon: J04 Om oppdraget Rådgjevande ingeniørfirma Norconsult AS, Sogn og Fjordane er engasjert av Sogndal kommune til å utarbeide reguleringsplan for Kvålevegen. Reguleringsplanen legg til rette for opprusting og mindre justeringar av eksisterande kommuneveg mellom Dalavegen, fv.211 og Fjærlandsvegen, rv.5 over Kvåle. Reguleringsplanen omfattar alt vegareal som er naudsynt for å sikre utbygging av vegen med tilhøyrande avkøyrsler og kryssløysingar mot fv. 211 og rv. 5. Plandokumenta er utarbeidde i samsvar med ny plandel i plan- og bygningslova samt tilhøyrande rettleiingsmateriale frå Miljøverndepartementet. Plankartet er utarbeidd i Novapoint areal/autocad2009 og kan eksporterast til SOSI-nivå 4.2, teikn.nr Planomtale med føresegner er utarbeidde i Word. Det er som ein del av planarbeidet utarbeidd eigen risiko- og sårbarheitsanalyse i samsvar med 4-3 i plan- og bygningsloven. Resultata/funna i ROS-analysen er oppsummert i denne planomtalen og følgjer elles som vedlegg til planen. Siv. ing Jon Ove Lomheim har vore oppdragsleiar for planen.

113 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 1 Innleiing 1.1 BAKGRUNN FOR PLANARBEIDET Sogndal kommune vedtok i møtet i sak 65/08 pkt. 4, å setja i gang overordna planarbeid for å sikra ein ny god samleveg frå Solsida bustadfelt (på Gurvin) til Fjærlandsvegen over Kvåle. Norconsult AS fekk oppdraget med å utarbeide eit forprosjekt med vurderingar av ulike alternative løysingar, samt utarbeide kostnadsoverslag for tilrådd løysing. Utarbeiding av reguleringsplan er ei oppfølging og vidareføring av tidlegare forprosjekt. 1.2 AVGRENSING OG LOKALISERING AV PLANOMRÅDET Planområdet er avgrensa til området langs eksisterande vegareal frå rv.5 Fjærlandsvegen i sør til fv.211, Dalavegen i nord. Plangrensa langs vegarealet er sett til det som er naudsynt for å kunne få gjennomført vegutbetringa, og er som hovudprinsipp sett 1m utanfor topp skjering/botn fylling. I området ved Kvålegrovi er planområdet noko utvida for å kunne få plass til forbygging dersom dette skulle bli aktuelt. Gjennom tunet på Kvåle er plangrensa innsnevra på grunn av lite tilgjengeleg areal for vegutbetring. Figur 1.1: Kartutsnitt over Sogndal med tilgrensande område (kjelde:

114 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J FORMÅLET MED PLANARBEIDET Føremålet med planarbeidet er å leggje til rette for opprusting og mindre justeringar av eksisterande kommuneveg mellom Dalavegen, fv.211 og Fjærlandsvegen, rv.5 over Kvåle. Reguleringsplanen omfattar alt vegareal som er naudsynt for å sikre utbygging av vegen med tilhøyrande avkøyrsler og kryssløysingar mot fv. 211 og rv. 5.

115 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 2 Rammer og retningsliner for planarbeidet 2.1 NASJONALE FORVENTNINGAR TIL KOMMUNAL PLANLEGGING Gjennom kongeleg resolusjon 24. juni 2011 vart det vedteke Nasjonale forventningar til regional og kommunal planlegging. Gjennom dei nasjonale forventningane har regjeringa klarlagt kva omsyn statlege styresmakter ventar at kommunen legg til grunn i planlegginga. Forventningane spenner frå områder som klima og naturmangfald til trafikk, næringsutvikling og oppvekstkår. Dei mest aktuelle forventningane i høve samferdsel og infrastruktur: «planleggingen bidrar til å unngå nedbygging av viktige naturtyper, friluftsområder, kulturlandskap og dyrka mark, og inngrep i viktige kulturminne og kulturmiljø. Prosjekter med stor negativ konsekvens for naturmangfold bør i utgangspunktet ikke gjennomføres, og nye traseer bør der det er mulig legges utenfor biologiske viktige områder og truet natur». «klimautslipp, luftforurensing og støy reduseres og forebygges, og at det tas hensyn til klimaendringer i planlegging av ny infrastruktur». Dei mest aktuelle forventningane i høve by- og tettstedsutvikling: «planleggingen bygger på oppdatert og tilgjengelig kunnskap om arealbruk og natur-, kulturmiljø- og landskapsverdier. Nødvendig kartlegging og vurdering av disse verdiene inngår i planleggingen». «Naturmangfoldsloven alminnelige bestemmelser om bærekraftig bruk legges til grunn for planlegging som berører naturmangfold. Forekomster av utvalgte naturtyper og prioriterte arters økologiske funksjonsområder innarbeides i planlegging på land og i sjø». «Fylkeskommunen og kommunene tar hensyn til landbruksarealer og kulturlandskap, og bidrar til at de nasjonale jordvernmålene nåes ved å begrense omdisponering av de mest verdfulle jordbruksarealene og redusere oppsplittingen av viktige arealer.» «fylkeskommunen og kommunene bidrar til økt bevissthet og kunnskap om landskapsverdier og ivaretar landskapsomsyn i planleggingen.» 2.2 REGIONALE FØRINGAR Det ligg i tillegg til dei nasjonale forventningane føre ei rekkje lokale- og regionale føringar nedfelt i stortingsmeldingar, rikspolitiske retningsliner, statlege planretningsliner og regionale planer (fylkesplaner). Den viktigaste føringa for dette planarbeidet er visjonen om null drepne og null varig skadd i trafikken. I tillegg gjev dei nasjonale og regionale måla om å ta vare på naturkvalitetar og ressursar, landskap, kulturkvalitetar, friluftsliv og rekreasjon viktige føringar for planarbeidet. 2.3 LOKALE FØRINGAR Det overordna lokale plangrunnlaget er: - Kommuneplanen for Sogndal kommune Arealdelen ( ) - Kommunedelplan - samfunnsdel , med planstrategi Kommuneplanen med tilhøyrande arealdel og kommunen sin planstrategi legg dei konkrete og handfaste føringane for planarbeidet.

116 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J Arealdelen til kommuneplanen Figur 2.1: Utsnitta syner arealbruken i kommuneplanen. Arealdelen til kommuneplanen vart vedteken av kommunestyret den Kvålevegen er vist som eksisterande veg i arealdelen. Utbetring av Kvålevegen vil vere i samsvar med overordna plan og i samsvar med dei politiske vedtak som vart gjort i samband med handsaminga av arealdelen knytt til utgreiing av ulike vegalternativ i dette området. I kap. 4 Utfyllande føresegner og retningslinjer, står det under 7, Viktige ledd i kommunikasjonssystemet, jf 20-4, 1.ledd pkt.6: Utarbeiding av reguleringsplan for Kvålevegen er såleis ei prioritert planoppgåve i Sogndal kommune og i samsvar med overordna kommuneplan.

117 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 3 Dagens situasjon 3.1 OVERORDNA TRAFIKKSITUASJON Vegen mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen fungerer i dag som ein samleveg for busetnaden i området. For dei som skal i retning Førde, Fjærland og Sogndalsdalen, vil dei frå Åbergevegen og øvst i Dalavegen nytte denne vegen som snarveg. I samband med utbygging av Solsida bustadfelt, og flytting av Åbergevegen til krysset på Kvåle, vil bruken av Kvålevegen naturleg auke, sjølv utan oppgradering av vegen. Fylkesveg 211, Dalavegen, er ein viktig samleveg vest for Sogndal sentrum. Vegen tek opp omlag all trafikk frå Fosshaugane Campus, samt trafikk frå næringsareal, off. institusjonar, landbruk og fleire bustadfelt. Den største flaskehalsen på fylkesvegen finn ein i krysset ved Sogn Billag der fv. 211 møter rv. 5 Gravensteingata. Trafikkavviklinga er dårlegast i rushtidene morgon og ettermiddag generelt, og i samband med heimekamp for Sogndal sitt fotballag spesielt. Fosshaugane Campus (idrettsanlegg og alle skulane), heretter kalla Campus-området, skapar mykje trafikk og kommunen/utbyggjarar bør planlegga tiltak som reduserer trafikk til Campus-området og nærområdet til Campus via Trolladalsvegen. Det syner seg å vere arbeidsreisande som står for hovuddelen av trafikken på Dalavegen, og for mange av desse er Campus-området enden på arbeidsreisa eller eit dropp-punkt for avlevering på veg til arbeid ein annan stad. Campus-området genererer mykje trafikk grunna høg mengd arbeidsplassar og annan aktivitet knytt til skule, høgskule og idrettsanlegg. Ved vidare utbygging i Campusområdet, vert det føresett at framtidig trafikk i størst mogleg grad skal genererast frå Fjærlandsvegen ved avkøyringa ved Ingafossen. Figur 3.1: Overordna trafikkmønster.

118 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 I arealdelen er det vist framtidige bustadområde for fleire større areal som grensar til Kvålevegen, eller som naturleg vil drenere mot denne. Det er òg peika ut areal mellom Kvålevegen og Fjærlandsvegen som framtidige næringsareal. Det er difor viktig å dimensjonere vegutbetring og utarbeide reguleringsplan med dette som føresetnad. Om ikkje det nye tverrsambandet får ønskja effekt om å føre trafikken direkte til Fjærlandsvegen, vil trafikken på Dalavegen auke og komplisere tilhøva i krysset ved Sogn Billag ytterlegare. Eit av måla med ny veg mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen, er å få trafikken frå Åbergevegen i størst mogleg grad til å nytte seg Kvålevegen. Dette vil vere med på å løyse dei utfordringane som ein har i flaskehalsen ved Sogn Billag. 3.2 GJELDANDE REGULERINGSPLANAR I OMRÅDET Kvålevegen ligg i dag utanfor regulert område, med unnatak av eit mindre område ved krysset mot Dalavegen som ligg innanfor reguleringsplan for Hallvardshaugen, Ny plan vil grense til og delvis overlappe denne planen. Figur 3.2: Plankart Hallvardshaugen Vegutviding medfører omregulering av ei mindre stripe av areal regulert til spesialområde - kulturminnevern. Det aktuelle arealet som vert omregulert er avgrensa til å gjelde areal som det i seinare tid er bygt kommunale VA-leidningar i og som har vore berørt i samband med planering og lagring av massar. Terrenget i det aktuelle området er noko endra i høve til det kartet viser Utviding og justering av kryss mot Dalavegen, vil medføre ei mindre justering av planlagd areal til avkøyrsle, V, til området B/L innanfor gjeldande plan. Her har ein funne fram til alternativ løysing basert på tidlegare prinsipp og plan.

119 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vest for reguleringsområdet for Hallvardshaugen har det vore ein Kyrkjestad (Askeladden ID-nr ). Denne er ikkje regulert. I området der Kvåle kyrkje sto i mellomalderen er det gjennomført fleire inngrep som har medført at deler av kyrkjestaden er forsvunnen. 3.3 EKSISTERANDE VEG Vegstandard Eksisterande veg er i dag gruslagd og av varierande kvalitet. Breidda varierer noko, men ligg for det meste mellom 3,5 til 4 meter. Avkøyrsler og lommer langs vegen vert nytta som møteplass. Vegen har ein del skarpe svingar der særleg større køyrety treng heile køyrebana for å manøvrere seg. Enkelte parti på vegen er brattare enn det som er kravet til stigning for kommunale vegar i Sogndal kommune, 10%. Dette gjeld stigninga frå krysset ved Fjærlandsvegen og oppover som i dag har stigning opp mot 13%, samt ei strekning der vegen kryssar Kvålsgrovi, med stigning på 11,5%. Etter om lag 70 meter frå krysset ved Fjærlandsvegen har vegen eit markant høgbrekk, som gjer det vanskeleg å sjå møtande trafikk. Vinterstid på same staden vil stans ved avkøyrsla til gnr. 23 bnr. 55, grunna møtande bil, forplante seg ned til krysset og i verste fall stanse trafikken på Fjærlandsvegen. Figur 3.3: Kvålegrovi. Eksisterande veg, strekninga ved Figur 3.4: Bratt stigning frå krysset ved Fjærlandsvegen Kryss Fjærlandsvegen Krysset ved rv. 5 Fjærlandsvegen vart bygd av Statens vegvesen i 1994, mest truleg i samsvar med dei handbøker som gjaldt tidleg på 90-talet. Etter den tid har krav til veg- og kryssutforming vorte strengare og trafikkmengda har auka. Hovudproblemet med kryssområdet er den bratte stigninga dei første 50m etter krysset. Dette byr på utfordringar, særleg vinterstid på glatt føre. Dette gjeld i begge retningar, med fare for stans oppover, og fare for å skli ut i stamvegen nedover Kryss Dalavegen Kvålevegen har i dag noko stigning dei siste 100m før ein kjem inn på fylkesvegen slik at kryssområdet kjennest som eit høgbrekk med ulemper for sikttilhøva. Avstanden mellom nytt kryss til Åberge gjennom

120 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Solsida bustadfelt og kryss Dalavegen - Kvålevegen er kort, og gjev ikkje rom for meir enn eit par ventande bilar. Dette kan gje kødanningar på sidevegar og fylkesveg i periodar med mykje trafikk. Figur 3.5: Kryss mot Dalavegen sett frå Kvåle. Figur 3.6: Kryss mot Dalavegen sett frå Solsida og ny Åbergeveg Bygningar og vegetasjon tett ved veg Vegen går gjennom tunet på Kvåle der bygningar står tett inntil vegkant. Vegen si svingete lineføring gjer det vanskeleg for bilistane å få tilstrekkeleg oversikt. Hushjørne, hekk og gjerder skjuler avkøyrsler og gjer tilhøva trafikkfarlege. Eksisterande treallè av eik står også svært tett på vegen saman med stabbesteinar som avgrensing av eigedomen langs vegen. Figur 3.7: veg. Eksisterande veg gjennom tun. Eldre driftsbygning tett ved Figur 3.8: Hekk tett ved veg.

121 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Figur 3.9: Eksisterande eiketreallè Gangtrafikk Vegen har blanda trafikk der gåande og køyrande ferdast om kvarandre. Grunna vegstandard er farten på køyretøya låg, men dei gåande vil likevel føle seg utrygge særleg om det vert ført meir trafikk på vegen. Kvålevegen er skuleveg for svært mange, og vert mykje nytta som turveg av bygdefolk, ikkje berre dei som bur i området Kvålsgrovi Kvålsgrovi kryssar vegen fleire stader, både i røyr og under bru. Vasstanden vil i flaumperiodar vere høg, og flaum i grovi har ved fleire høve medført skader på vegen. Figur 3.10: Eksisterande bru over Kvålegrovi. Figur 3.11: Eksisterande stikkrenne Kvålegrovi.

122 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J EIGEDOMSTILHØVE Gards- og bruksnummer og grunneigarar som vert berørt av eller nabo til vegutvidinga går fram av tabellen. Gbnr Grunneigar 23/14,51,67 Johannes Bondevik 23/149 Otto Ellingsen 23/42,94,99 Ståle Kvåle 23/69 Arvid Stenehjem og Elin Halrynjo 23/68 Bjørn Arvid Kvåle 23/6 Margunn og Arvid Ylvisåker 23/94 Arvid Kvåle 23/43 Jarle Skartun 23/99 Ragnvald Hillestad 23/99/1 Toril Næset 23/55 Svein Arnor Holen Statens vegvesen 3.5 LANDSKAP OG TERRENG Eksisterande veg ligg fint i landskapet gjennom busetnad, gardstun og landbruksområde. Planlagde tiltak for å betre utforminga av vegen vil vere fullt mogeleg å få til med god landskapstilpassing slik at det ivaretek omsynet til landskapet og terrenget ikring. Figur 3.12: Eksisterande veg. Parti ned mot Fjærlandsvegen

123 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 4 Planframlegget 4.1 VEGSTANDARD Nye køyreveg er planlagt etter standard Sa1 i Statens vegnormal 017og 018 med ny vegbreidde på 5m med 0.25m asfaltert skulder mot fortauskant, og 0,5m skulder på motsett side. Krav til minste horisontalradius for Sa1 vegar er R hmin = 55 m. Grunna eksisterande tilhøve, og at det ikkje er ønskjeleg eller mogeleg med omlegging, har ein del av veganlegget kurver med radius som ligg under Sa1 kravet. Ved å senke vegen nokre stadar, løfte den andre stadar og gjere kurver lengre, vert stigninga på vegen totalt sett mykje betre enn i dag, og innanfor krava til kommunale vegar i Sogndal kommune. Det er òg lagt vekt på å betre sikttilhøva i dei områda der dette er eit problem. Breiddeutviding i kurver<500m er teke med i samsvar med vegnormal 017. Gjennom tunet på Kvåle, Pel har ein valt å ikkje ta med breiddutviding på bakgrunn av knapp breidde og nærleik til bygg. Breiddeutviding i slyng er dimensjonert ut frå handbok 265, linjeføringsteori. På dei første 50 metrane av vegen, i retning frå Fjærlandsvegen, er køyrefeltbreidda utvida med 0.5 m på kvar side. Dette er gjort for å ta høgde for framtidig utbygging av området på nedsida til næringsverksemd og transport av større køyretøy som følgje av dette. Naturleg plassering av avkøyrsle vil vere innanfor denne strekninga. Behov for rekkverk er vurdert ut frå handbok 231, rekkverk. Rekkverksrom på 0.75 m er lagt inn der dette i utgangspunktet er naudsynt. Behovet for rekkverk kan endre seg avhengig av detaljplanlegging av vegen og sidearealet. Ved avsetjing av areal til anna vegareal, er det teke høgde for å kunne plassere rekkverk om naudsynt andre stader enn vist i plan. Detaljplan/byggjeplan vil vise endeleg utforming av veganlegget. 4.2 FORTAU Reguleringsplanen viser einsidig fortau mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen. Fortau er lagt på oppsida av vegen då hovudtyngda av bustadmassane både i dag og i framtida vil vere på oppsida av vegen. Det er i reguleringsføresegnene lagt inn ein føresetnad om at det ikkje kan byggjast fortau heilt ned til Fjærlandsvegen før det ligg føre konkrete planar om realisering av gangveg vidare nedover langs Fjærlandsvegen. Fortau er planlagt i ei breidde på 3 m inkl. skulder skilt med opphøga kantstein, vis 13cm, frå køyrevegen.

124 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Figur 4.1: Normalprofil køyreveg med fortau. Figur 4.2: Rekkverk ved høg mur eller fylling. 4.3 KRYSS OG AVKØYRSLER Nytt kryss mellom Fjærlandsvegen (rv5) og Kvålevegen er flytta nokre meter mot Sogndalsdalen for å vinne høgde på dei første 50 metrane av vegen, samt redusere inngrepa i landbruksareal. Krysset er planlagt som T-kryss med dråpe dimensjonert for vogntog (VT). Krysset mellom Kvålevegen og Dalavegen (fv211) er i samsvar med merknad frå Statens vegvesen plassert som i dag, men utforminga av veglinja inn til krysset er justert med betre linjeføring både i horisontal og vertikalkurvaturen. Dette gjev også betre sikttilhøve i krysset. Krysset er utvida og dimensjonert for lastebil. Fylkesvegen har forkøyrsrett. Det vil for mange vere kortare og naturleg å køyre frå Åbergevegen og direkte over på Kvålevegen mot Fjærlandsvegen i staden for å køyre nedover Dalavegen Der Kvålevegen kryssar Kvålsgrovi er det laga ny kryssløysing for vegen vidare oppover mot øvste del av Kvåle/Gurvin. Eksisterande avkøyrsler er vist med avkøyrslepil på plankartet. Der planlagd fortau kryssar eksisterande avkøyrsler, skal kantstein senkast i tilstrekkjeleg breidde slik at desse kan fungere som før. Planen viser òg omlegging av eksisterande avkøyrsler for 2 eigedomar samt omlegging av planlagt avkøyrsle til regulert bustadområde vest for Hallvardshaugen, på nedsida av Kvålevegen og Dalavegen. Avkøyrsla er trekt noko vekk frå kryssområdet. Dette gir ei betre og mindre trafikkfarleg løysing enn det gjeldande reguleringsplan viser. Sikttrekantar i samband med kryss og avkøyrsler er teikna inn i samsvar med Statens vegvesen si handbok 017 i høve dei ulike vegane etter følgjande standard og fartsgrenser: Fjærlandsvegen, Rv5 som S2 veg og 80km/t fartsgrense. Fylkesveg 211, Dalavegen som Sa2 veg med 50 km/t fartsgrense 4.4 PARKERINGSPLASSAR Som ein del av det offentlege vegarealet er det regulert inn eit område for parkering for området kring Kvålsgota. Deler av området er pr. i dag nytta til parkering. Det er kommunen som eig arealet. Det er plass til om lag 6-8 vanlege parkeringsplassar på området. 4.5 KRYSSING AV KVÅLSGROVI I samband med detaljprosjektering, vil ein ta stilling til om grovi heilt eller delvis skal leggjast i røyr under veganlegget. Det er i planen sett av tilstrekkjeleg areal som anna vegareal til at Kvålsgrovi kan forbyggjast

125 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 og leggjast utanom vegen der det ligg til rette for det. Stikkrenner gjennom eksisterande avkøyrsler/jordbruksveg skal sikrast eller erstattast i samband med utbygging. 4.6 BYGGJEGRENSER Byggjegrense langs veg ligg utanfor areal som inngår i reguleringsplanen. For byggjegrenser i uregulert området gjeld veglova, 15 m frå senterlinje veg. 4.7 ANNA VEGAREAL Sidearealet til vegen er regulert til anna trafikkareal og skal dekke naudsynt behov for veggrøfter, snøopplag, rekkverksrom, forbygging av Kvålsgrovi og elles sikre kommunen gode driftstilhøve for vegen. Oppstillingsplassar for avfallsdunkar og postkassestativ kan også plasserast innanfor dette arealet, t.d. i samband med kryss/avkøyrsler der dette er naturleg. Der terrenget ligg til rette for det kan skjering eller fylling rettast ut med helling ca. 1:4 slik at arealet inn til grøft eller vegkant i fylling kan nyttast til landbruksformål. Tilsvarande kan ein også ved hjelp av murar redusere skråningsutslaga. Det vil bli behov for støttemurar langs deler av vegen. Endeleg utforming av sideterrenget vil bli ein del av detaljprosjekteringa av vegen, og endeleg utforming vil bli drøfta i samråd med grunneigarane langs trasèen. 4.8 AREALINNGREP For å sikre nok areal til gjennomføring av vegprosjektet, er føremålsgrense for anna veggrunn generelt sett til 1m utanfor topp skjering/botn fylling. Dette gjeld ikkje i området gjennom tunet på Kvåle, der regulert sideareal til vegen er redusert av omsyn til eksisterande bustader. Forbi eksisterande låvebygning P 530 P550 er det pr. i dag ikkje plass til full breidde på fortauet. Fortau og sideareal er likevel regulert i full breidde, slik at dersom bygningen skulle brenne eller på annan måte bli sanert, så må nytt bygg evt. setjast opp att utanfor det regulerte fortausarealet. Så lenge bygningen står, vil fortauet bli bygd innanfor tilgjengeleg breidde på ca. 2m på det aktuelle partiet. Innanfor området AVG1, kan fylling for veganlegget komme i konflikt med eksisterande jordbruksveg innanfor gbnr. 23/6. Evt. behov for omlegging og sikring av jordbruksvegen vil bli ein del av detaljprosjekteringa av veganlegget og inngåing av avtalar med grunneigar i høve bygging. Detaljplan vil vise dei endelege behova for arealinngrep innanfor arealet som er regulert til veg. 4.9 VATN OG AVLØP Deler av Kvåleområdet er ikkje tilknytt kommunale vatn- og avløpsanlegg og har private løysingar. Privat vatn- og avløpsanlegg, t.d. vasskjelde på gbnr. 23/6 kan bli berørt av veganlegget. Gjeldande hovudplanar for vatn og avløp syner ei vidare utbygging/planlegging også i dette området. Planlegging av vatn og avløpsanlegg i området, samt evt. sikring av eksisterande anlegg, er ikkje ein del av reguleringsplanarbeidet, men vil bli naturleg å vurdere i samband med detaljprosjektering av veganlegget.

126 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J AREALBRUK I REGULERINGSPLANEN Tabell 4.1: Oversikt over arealbruk og areal. Omsynssoner er ikkje teken med i arealoversikta. Hovudformål Formål Areal Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur Køyreveg (KV1 KV3) Gangveg/fortau Parkering 185 Annan veggrunn - grøn Annan veggrunn teknisk anlegg Kombinert formål for samferdselsanlegg og/eller teknisk infrastrukturtrasèer Grønstruktur Turveg 14 Totalt (ca) ,5 daa 4.11 FRÅVIKSHANDTERING Dersom det av omsyn til terreng og omgjevnadane er vanskeleg eller umogeleg å følgje krava til utforming av vegen etter Statens vegvesen sine standardar, må det søkjast om fråvik frå standardkrava etter fastsette prosedyrar internt hjå Statens vegvesen og i kommunen. Sogndal kommune har søkt Statens vegvesen om fråvik når det gjeld kryssområda ved Fjærlandsvegen (rv.5) og Dalavegen (fv.211) på følgjande punkt: Fjærlandsvegen/Kvålevegen: Stigning på rv.5 i kryssområdet Dalavegen/Kvålevegen: Signalregulerings av X-kryss Dimensjonering av kryss for Lastebil etter køyremåte A Statens vegvesen har etter ei nærmare vurdering, i brev av , skrive at det ikkje er naudsynt å handsame fråvikssøknaden som omfattar desse to kryssa, og at dei dermed godkjenner kryssløysingane slik dei no ligg føre.

127 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 5 Konsekvensar av planframlegget Føremålet med planen og tiltaket er å heve standarden på eksisterande veg og etablere fortau frå «Solsida bustadfelt» på Gurvin til Fjærlandsvegen over Kvåle som avlastningsveg til Dalavegen. Opprustinga av vegen vil sannsynlegvis føre til auka trafikk på vegen. I dette avsnittet vert verknadene av tiltaket gjennomgått i høve tiltaket/planen sine vesentlege verknader i høve til miljø, samfunn og berørte partar, interesser og omsyn. Utgangspunktet for vurdering av verknadene av planen er dagens situasjon, dvs. noverande faktisk arealbruk, som er samanstilt i kapittel 3. I vurderinga er det ikkje teke omsyn til planavklart arealbruk som ikkje er gjennomført. Ved vurderinga av verknader er det teke utgangspunkt i framgangsmåten i Statens vegvesen si handbok 140, men tilpassa plannivået og utfordringane innanfor planområdet. Samstundes har ein i stor grad gjort vurderingane på bakgrunn av skjønn og ikkje ei streng systematisk tilnærming til dei einskilde temaene som er vurdert. Dermed tilfredstiller ikkje krava i denne vurderinga krava til dokumentasjon og etterprøvbarheit, som gjer seg gjeldande for ei konsekvensutgreiing etter forskrifta om konsekvensutgreiingar. I vurderinga av verknader er det nytta ein ni-delt skala for rangering av verknader, frå meget stor positiv konsekvens, via ubetydeleg konsekvens og til meget stor negativ konsekvens. Vurderinga av verknader er gjort ut frå ei skjønsmessig forenkla verdivurdering, og omfanget av påverknad den framtidige arealbruken gjev for det aktuelle temaet. Tabell 5.1: Hovudtrekka i vurdering av verknader. Vurdering i høve virkningstema Omfang av inngrepet Stort positivt omfang Middels positivt omfang Lite omfang Middels negativt omfang Stort negativt omfang Liten verdi Middels verdi Stor verdi Middels positiv konsekvens Lite positiv konsekvens Ubetydeleg konsekvens Lite negativ konsekvens Middels negativ konsekvens Stor positiv konsekvens Middels positiv konsekvens Ubetydeleg konsekvens Middels negativ konsekvens Stor negativ konsekvens Meget stor positiv konsekvens Middels til stor positiv konsekvens Lite eller ubetydeleg konsekvens Middels til stor negativ konsekvens Meget stor negativ konsekvens Det må skiljast klart mellom konsekvensane av planframlegget i høve til overordna føringar og retningsliner, miljø, samfunn og økonomi på den eine sida, og risiko og sårbarheit på den andre sida. Omtale av verknader etter 4-2 i plan- og bygningslova er gjort for tema der omfanget av endringa påverkar konsekvensane, og føremålet er å klargjere kor store verknader planen får i høve til dagens situasjon. Der tiltaket medfører moglegheit for endring i fare for definerte hending(ar) og det er usikkert om hending(ar) med tilhøyrande konsekvens vil inntreffe, er det eit ROS-tema som er klarlagt i samsvar med 4-3 i plan- og bygningsloven.

128 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J OVERORDNA FØRINGAR OG RETNINGSLINER Planen er utarbeidd med utgangspunkt i prioriteringar i kommunedelplan i Sogndal kommune. Arealbruken er i samsvar med arealbruken i arealdelen til kommuneplanen for kommunen. Etablering av gang- og sykkelvegen/fortauet er eit viktig trafikktryggingstiltak medan vegutbetringa skal avgrense trafikkveksten i sentrum og på Dalavegen. Planen er vurdert til å ha middels positiv konsekvens for overordna føringar og retningsliner. 5.2 MILJØ Landskap Det er halde fast på eksisterande veglinje. Tverrsnittet på vegen og fortauet medfører at trafikkarealet vert utvida. Tiltaket fører ikkje til vesentleg større skjeringar/fyllingar. Vegutbetringa vil ikkje verke inn på fjernverknaden. Utvidinga av vegen og etablering av fortau vil medføre ei moderat endring. Med eit lite negativt omfang i eit landskap med liten til middels verdi, er planen vurdert til å ha ubetydeleg konsekvens for landskap. Konsekvensane av planen kan reduserast med bruk av mur med naturstein i staden for skjering Naturmiljø Innanfor planområdet er det ikkje registrert areal med kvalitetar i Naturbasen til DN. Planen for gang- og sykkelvegen følgjer Fv 242. Utviding av vegen er i høve til naturverdiar vurdert til å ha eit lite negativt omfang. Den treff ikkje på biotopar med middels eller høg verdi, og det er lite sannsynleg at ein treff på biotopar som ikkje er registrert. På bakgrunn av føreliggande informasjon er verknadene av planen vurdert til å ha ubetydeleg konsekvens for naturmiljø Kulturmiljø Det er ikkje gjennomført registreringar av kulturminne innanfor planområdet. Inn til planområdet er det registrert automatisk fredakulturminne etter 4. Dette er Kvåle mellomalderkyrkjestad ( 4 pkt.a) og Hallvardshaugen ( 4 pkt.j). Desse er avmerka på kommuneplankartet. Fylkeskommunen har ikkje i samband med varsel om oppstart av planarbeidet kravd at det vert gjennomført registreringar. Vi er ikkje kjende med at det er SEFRAK-registrerte bygg i området. Gjennom prosessen har det kom fram at planframlegget rører ved Kvåle mellomalderkyrkjegard. Ved utarbeiding av veg kring 1990 vart området masseutskifta, og den seinare tida er det gjort fleire inngrep i nærområdet. Kulturminna er sett av som omsynssone med føresegner i samsvar med krav frå Riksantikvaren Området femnar om noverande veg, bustadtomt og gardstun inn til vegen og dyrkamark. Dei viktigaste kvalitetane er knytt til kulturlandskapet dei registrerte kulturmiljøa som grensar til og delvis ligg innanfor planområdet (Hallvardshaugen og tomta til Kvåle mellomalderkyrkjegard). Kulturlandskapet er vanleg førekomande. Det er ikkje synlege spor etter Kvåle mellomalderkyrkjegard. Området er i stor grad påverka av tiltak. Vi er ut frå den informasjonen som ligg føre usikre på korleis dette området skal verdsettast. Dersom ein ser vekk frå kulturmiljøa i krysset mellom Dalavegen og Kvålevegen, er området vurdert til i liten grad å verte påverka av vegtiltaket. På bakgrunn av føreliggande informasjon er verknadene av den delen av planen som ikkje femnar om kulturmiljøa vurdert til å ha ubetydeleg konsekvens.

129 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J Nærmiljø og friluftsliv Det er ikkje registrert friluftskvalitetar i eller ved planområdet. Etablering av fortauet etablerer samband til viktige nærmiljøfunksjonar som skule- og idrettsanlegget på Kvåle. Fortauet har funksjon som samband for eit avgrensa tal på bustader. For ei større gruppe vil den kunne ha funksjon som turveg. På bakgrunn av vegen sin funksjon som turveg og samband til nærmiljøfunksjonar (idrettsanlegg), er den vurdert til å ha lite til middels positiv konsekvens for nærmiljø og friluftsliv Støy og forureining Retningslinene for handsaming av støy i arealplanlegging, T-1442, klargjer 2 støysoner, ei gul vurderingssone og ei raud restriktiv sone. Sonene gjev signal om at støy må vere tema i planer for ny støyømfintleg bygnad (bustader, fritidsbustader, skular, barnehagar, mv.) i området. Tabell 5.2: Støykjelde Kriterium for soneinndeling i samsvar med T Utomhus støynivå Gul sone Utomhus mellom kl Støysone Utomhus støynivå Raud sone Utomhus mellom kl Veg 55 L den 70 L 5AF 65 L den 85 L 5AF Retningslinene rår til at grenseverdien ved nye bustader på uteplass ikkje overskrider L den 55 db. Vurderinga i høve støy går fram av vedlegg B. Nyttar ein sjablongmetoden, skilta fart, ÅDT 1500 og del tungtrafikk på 10 %, så strekker raud støysone seg mindre enn 6 meter frå senter veg, medan gul sone strekkjer seg 25 til 45 meter frå senter veg. Sjablongmetoden er konservativ. Støyvurdering vil ut frå tilhøva på staden truleg vise at eit mindre areal ligg innanfor gul støysone, enn det som kjem fram ved å nytte sjablongmetoden i rettleiaren til retningslinene om støy (TA-2115/SFT). Anleggsarbeid vil medføre mellombels auke i støyulempene som følgje av anleggsarbeid og spesielt sprenging. På same måte som i forhold til støy, vil auka utslepp av klimagassar vere ein naturleg konsekvens av anleggsarbeidet. Verknadane vil vere lokale og avgrensa til anleggsperioden. Søl frå anleggs- og vedlikehaldsutstyr i form av diesel/bensin/olje vil kunne førekomme. Dette er nærmare vurdert i risiko- og sårbarheitsanalysen i høve spesielt dei private drikkevasskjeldene. Verknadane i forhold til støy og forureining er ut frå dei opplysningane som ligg føre vurdert til liten til middels negativ konsekvens. 5.3 SAMFUNN Arealbruk Arealbruken i planframlegget er i samsvar med den fastsette arealbruken i kommuneplanen. Det er ikkje naudsynt å rive bygg som ligg langs vegen sjølv om deler av låven på gnr 23 og bnr 14 er sett av som trafikkareal. Dei fleste av eksisterande avkøyrsler langs vegen må justerast og tilpassast nytt veganlegg, og nokre få leggjast om. I forhold til noverande arealbruk og framtidig arealbruk er planframlegget vurdert til å ha middels positiv konsekvens i forhold til arealbruk.

130 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J Eigedomsstrukturen Gjennomføring av planen medfører at det må gjerast inngrep på mindre del av private eigedommar. Dette gjeld både areal på bustadeigedommar og landbrukseigedommar. Bygg er ikkje føreset rive, men bygg lokalisert delvis innanfor område sett av til samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur kan t.d. ikkje utvidast eller byggast opp på same staden dersom dei brenn eller vert sanert på annan måte. Omfanget er lite og planen er vurdert til å ha liten negativ konsekvens i forhold til eigedomsstrukturen Barn og unge Gang- og sykkelvegen vil vere med å etablere ein sikrare veg til skule og ulike servicetilbod for barn og unge. Fleire avkøyrsler/tilkomstar kryssar det planlagde fortauet. Konsekvensane av planen er på bakgrunn av ovannemnde vurdert til å ha middels positiv konsekvens for barn og unge Orienterings- og rørslehemma (universell utforming) Stigningstilhøva på vegen gjer det ikkje mogleg å tilfredstille krava til universell utforming. På den adre sida må det leggast vekt på tilhøva for mjuke trafikantar vert vesentleg betra. Det same vil situasjonen for orienterings- og rørslehemma. Dersom ein ser vekk frå krav til universell utforming, vil tiltaket isolert sett ha positiv konsekvens for orienterings- og rørslehemma Trafikk Trafikken vil auke. Det ligg ikkje føre trafikkvurderingar som klargjer venta trafikk. Planen vil i mindre grad påverke framkommelegheiten på vegen. Verknadene vil i fyrste rekkje vere knytt til betra trafikktryggleik for gåande og syklande. Verknadene av planen er vurdert til å ha liten positiv konsekvens i forhold til trafikk. 5.4 ØKONOMISKE KONSEKVENSAR Planen femnar om heving av standarden på vegen og utbygging av gang- og sykkelveg som vil vere eit framtidig offentleg areal. Dei økonomiske konsekvensane for det offentlege vil vere avhenging av korleis planen vert gjennomført. Kommunen har ei rekkje virkemiddel som kan nyttast, og dei økonomiske konsekvensane vil vere avhenging av kva virkemiddel og korleis vald(e) virkemiddel vert nytta enten isolert, eller som ein del av ein bevist gjennomføringsmodell. Opparbeiding av gang- og sykkelvegen vil kunne medføre både investeringskostnader og auka vedlikehaldskostnader for det offentlege. 5.5 RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE Kommunen har utarbeidd ei risiko- og sårbarheitsanalyse til planframlegget. Analysen ligg ved som vedlegg til planframlegget. Analysen har hatt som formål å gje ei brei, overordna, representativ og vedtaksrelevant framstilling av risiko for tap av verdiar knytt til liv og helse, ytre miljø (forureining) og materielle verdiar. ROS-analysen viser for følgjande hendingar:

131 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 1. Ras som følgje av ustabil grunn. Området er i sårbarhetsvurderinga vurdert som nøytralt for slike hendingar. Hendinga er vurdert til å ha låg sannsyn med meget stor konsekvens for liv og helse. Oppsummert er dette ei gul hending der nærmare undersøkingar og moglege tiltak bør vurderast. Anbefalt oppfølging er gjennomføring av grunnundersøking/geoteknisk vurdering for å avklare grunntilhøva samt føresetnader som bør leggast til grun for utbygging. 2. Påkjørsel av fotgjengar. Vegen vert i sårbarhetsvurderinga rekna som nøytral for slike hendingar. Hendinga er vurdert til å ha høg sannsynlegheit med middels konsekvens for liv og helse. Oppsummert er dette ei gul hending der tiltak bør vurderast. Anbefalte tiltak er å stille krav om: a. Samtidig opparbeiding av fortau på strekka mellom Dalavegen og til Kvålestoga. b. Gje kryssinga av lokalvegen ved starten av snarvegen (gangsti) over Kvåle til Fosshaugane Campus ei tydeleg utforming (t.d. opphøgd gangfelt). c. Ombygging av tilkomstar til eigedommar slik at ein unngår rygging frå parkeringsplass/garasje direkte ut i lokalvegen. d. Låg fart. På bakgrunn av rådgjevar sine opplysningar, kjend dokumentasjon og synfaring i området, er det ikkje gjort funn av hendingar med uakseptable risiko innanfor planområdet. Det er gjort funn av hendingar som representerer akseptabel risiko, men som bør underleggast risikostyring gjennom nærmare undersøkingar og sikker drift av området. Det må understrekast at ei endring av utbygginga og etablering av ny/endra type formål som ikkje er i samsvar med dagens planar i området, vil kunne medføre behov for ei ny ROS-vurdering av området. 5.6 NATURMANGFALDSLOVA Naturmangfaldslova femnar om all natur og alle sektorar som forvaltar natur eller som fattar vedtak som kan ha konsekvensar for natur. Gjennom lova er det, bl.a. innført forvaltningsmål for naturtypar og artar, krav til kunnskapsgrunnlag og rettslege prinsipp for natur (føre-var, samla belasting m.m.). Formålsparagrafen ( 1) i lova har slik ordlyd: «Lovens formål er at naturen med dens biologiske, landskapsmessige og geologiske mangfold og økologiske prosesser tas vare på ved berekraftig bruk og vern, også slik at den gir grunnlag for menneskenes virksomhet, kultur, helse og trivsel, nå og i fremtiden, også som grunnlag for samisk kultur.» Det går av 8 første leidd i naturmangfaldslova fram at vedtak som rører naturmangfaldet skal bygge på vitskapleg kunnskap om artar sin bestandssituasjon, naturtypar si utbreiing og økologisk tilstand samt effekten av påverknad. Kunnskapsgrunnlaget bygger i hovudsak på informasjon som er tiljengelege i nasjonale databasar, opplysningar frå Sogndal kommune og uttaler til varsel om oppstart av planarbeidet. Sogndal kommune er gjennom naturkartlegging relativt godt dokumentert i høve naturmiljø. Det er ikkje kome fram informasjon om at det er naudsynt å gjere tilleggsvurderingar/registreringar gjennom dette planarbeidet. Kunnskapsgrunnlaget er vurdert til å vere i samsvar med krav til kunnskapsnivå som vert stilt i 8 i naturmangfaldslova, når det vert sett til saka sin karakter og risiko for skade på naturmiljøet. Kunnskapsnivået er godt og uvissa er på bakrunn av føreliggjande informasjon låg. Det har ikkje kome fram informasjon som inneber at det bør innarbeidast avbøtande tiltak for å unngå mogleg skade på naturmangfaldet, jf. 9 i naturmangfaldslova.

132 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Det er ikkje avdekt omsyn gjennom planarbeidet som inneber at det bør stillast krav om miljøforsvarlege teknikkar og driftsmetodar etter 12 i naturmangfaldlova.

133 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 6 Planprosess 6.1 OPPSTART, SYNFARING OG MØTER I samband med oppstart av planarbeidet har det i tillegg til generell annonsering i Sogn Avis og brev til dei berørte grunneigarane også vore arrangert ei felles synfaring med innkalling av alle grunneigarane langs vegen. Synfaringa vart gjennomført den 29.juni Berørte grunneigarar har også fått tilsendt førebelse planar frå forprosjektet som grunnlag for å gje merknad. I samband med planarbeidet er det halde fleire møte undervegs mellom konsulent og administrasjonen i kommunen og det har vore løpande kontakt med Statens vegvesen i høve til å finne gode løysingar for kryssområda mot riksveg og fylkesveg. I samband med utarbeiding av ROS-analayse, har det også vore kontakt mellom konsulent og Kulturavdelinga i Fylkeskommunen. Planarbeidet har sidan hausten 2009 lege på is grunna kapasitet og økonomiske rammer i kommunen. Framlegg til plandokument klare for 1. gongs handsaming i forvaltningsutvalet er ferdigstilte hausten INNKOMNE MERKNADER TIL PLANOPPSTART Melding om oppstart av planarbeid har vore annonsert i Sogn Avis og følgjande adressatar har vorte tilskrivne med eige brev, datert : G/bnr. Grunneigar Adresse 23/14,51,67 Johannes Bondevik Bjørgegr. 3, 5141 Fyllingsdalen 23/149 Otto Ellingsen Kvåle, 6856 Sogndal 23/42,94,99 Ståle Kvåle Kvåle, 6856 Sogndal 23/69 Arvid Stenehjem og Elin Halrynjo Kvåle, 6856 Sogndal 23/68 Bjørn Arvid Kvåle Kvåle, 6856 Sogndal 23/6 Margunn og Arvid Ylvisåker Kvåle, 6856 Sogndal 23/94 Arvid Kvåle Kvåle, 6856 Sogndal 23/43 Jarle Skartun Kvåle, 6856 Sogndal 23/99 Ragnvald Hillestad Pb. 254, 0702Oslo 23/99/1 Toril Næset Pb. 98, 6851 Sogndal 23/55 Svein Arnor Holen Kvåle, 6856 Sogndal

134 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Offentlege høyringsinstansar og andre med interesse i planarbeidet Fylkesmann i Sogn og Fjordane, Miljøvernavd Sogn og Fjordane Fylkeskommune, Kulturavd Sogn og Fjordane Fylkeskommune, Plan og samfunn Statens vegvesen Telenor, Servicesenter for nettutbygging Sognekraft Fjord 1 Sogn Billag Njøsavegen 2, 6863 Leikanger Pb. 173, 6801 Førde Askedalen 2, 6863 Leikanger Askedalen 4, 6863 Leikanger PB 7150, 5020 Bergen Pb Vik Pb. 67, 6851 Sogndal Sogndal kommune - kom.tek - barnerepr. - brannsjefen Frist for å komme med merknad var sett til Det har komme inn følgjande merknader til planoppstart: (Kommentarar er merka: ) 1. Johannes Bondevik, epost datert Planarbeidet må ta hensyn til og vurdere vegen som går gjennom gardstun, pel 570-pel 580. Arbeid i gardstun: Må takast høgde for arbeid med bla traktor inn/ut av driftsbygning på nedsida av vegen. Høytørke/verkstad på nedsida og arbeid i området mot vegen. Fart gjennom gardstun: Det må takast omsyn til fart gjennom gardstunet. Ved å tilretteleggje for betre veg vil dette auke farten som allereie er høg i området. Det må tilretteleggjast for fartsreduserande tiltak som avlange fartsdumpar og maks fart på 30 km/t gjennom tunet. Planen legg ikkje opp til nokon endring når det gjeld avkøyrsler/tilkomst og trafikkmønster for det aktuelle gardstunet her. For å sikre tilfredsstillande tilkomst over fortau, må kantstein senkast ned i tilstrekkjeleg breidde ved avkøyrsla på oppsida. Mot nedsida og eksisterande høytørke/verkstad vert det ingen endring i vegnivå m.m. og eksisterande tilkomst skal behaldast. Fartsgrense og evt. fartsreduserande tiltak vil generelt bli vurdert i samband med utarbeiding av detaljplan/byggjeplan samt utbygging av vegen og ikkje gjennom reguleringsplan. Dump med evt. opphøga gangfelt kan vere aktuelt der det er naturleg for fotgjengarar å krysse vegen. Det er viktig å ta omsyn til eksisterande busetnad langs vegen med sikte på å halde fartsnivået nede, særleg gjennom tunet på Kvåle. Kurvaturen på vegen er lagt slik at det ikkje skal oppmode til høg fart, og ein har forsøkt å unngå lange rettstrekkjer. Vidare vil busetnad tett på vegen også vere med på dempe farten. Vegen er dimensjonert (tekniske) for ein fart på 50 km/t. Aktuell fartegrense i området vil truleg bli tilrådd 40 km/t, evt. med kombinert med fartsreduserande tiltak der dette er naudsynt. 2. Otto Ellingsen, datert Meiner generelt at planlagd veg er overdimensjonert i høve til den trafikken som er her i dag og som vil komme i framtida og at ein med enkle grep kan gjera utbetringar som gjer vegen meir oversiktleg og framkommeleg. Ein kan utbetra eksisterande veg slik den ligg i dag, leggja fast dekke og tilføra vegen litt fleire møteplassar. Då har Sogndal nok veg over Kvåle i lang tid framover. Dersom ein skal byggje fortau, bør dette skiljast frå køyrevegen med brustein slik at dette kan køyrast på når det ikkje er mjuke trafikantar i vegen, jf. veg til Rutlin, Hestnesfeltet på Hafslo m.fl.

135 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlagd oversiktskart viser vegen kloss i husa her på eigedomen. Hus nr. 2 vert nytta til utleige, og det er opparbeidd 4 parkeringsplassar, etter krav frå kommunen. Dersom eg mistar dei vil utleigepotensialet svekkast vesentleg, og det er usikkert kvar nye plassar kan komma. Dersom denne vegutbetringa vil føra til auka trafikk over Kvåle, vil det påføra vesentlege støyulemper. Kva tiltak vil setjast i verk for å minska desse? Reguleringsplanen som no vert utarbeidd skal sikra kommunen nok areal til veg for framtida. Det er viktig å få ein standard som sikrar effektiv trafikkavvikling og trygg veg for dei mjuke trafikantane langs vegen. Vegen er planlagd med køyrebreidde slik 2 personbilar skal kunne møtast, men likevel såpass knapp breidde at farten må vere svært låg ved passering. Utforming av fortau, endeleg breidde og type avgrensing mot køyreareal vil bli endeleg bestemt i samband med detaljprosjekt. I utgangspunktet er fortau tenkt bygd med opphøga kantstein, tradisjonelt utforma. Nedsenka storgatestein som skilje har store fordelar i høve til vedlikehald, særleg vinterstid, i tillegg til at ein kan spare køyrebreidda på vegen. Men slik løysing vil ikkje gje like stor tryggleik for dei gåande som ved tradisjonelt fortau. Særleg vinterstid fungerer slik løysing dårleg, når ein ikkje kan sjå skiljet mellom køyreareal og gangareal. Den aktuelle strekninga mellom Åbergevegen og Kvåle er, og vil bli skuleveg for svært mange. Det er difor eit prioritert trafikktryggingstiltak å byggje skikkeleg fortau ved ei evt. utbetring av denne vegen. Eksisterande parkeringsplassar ligg i dag delvis innanfor kommunal veggrunn, dvs, areal eigd av kommunen. Kantparkering langs vegen, er både i dag og i framtida ei uheldig løysing i høve til trafikktryggleik. Ved utbetring av vegen kan det bli aktuelt for grunneigar å måtte utvide parkeringsareal på eigen grunn, alternativt nytte kommunalt areal ved Kvålsgota til parkering, men dette er areal som i kan nyttast av alle, utan høve til å reserve plassane. Det er stilt krav i reguleringsføresegnene om at det skal utarbeidast ei støyvurdering med framlegg til tiltak dersom dette viser seg å vere naudsynt. Låg fart i området kombinert med at trafikken i all hovudsak vil vere personbiltrafikk, vil gjere at støyproblema ikkje vert vurderte til å auke vesentleg i høve til i dag. Usikkerheit til dette vil vere knytt til trafikkmengda, og framtidig auke av denne. 3. Ståle Kvåle, div. samtalar Peikar på at eksisterande eiketreallè må behaldast, og ønskjer heller ikkje inngrep i sin eigedom slik oversiktskartet viser. Meiner at kommunen bør vurdere alternativ vegtrasè i skråninga over gbnr. 23/6, 23/12 og opp Hallvardshaugen. Dette gir kortare trase, og ein unngår utvida veg gjennom tunet på Kvåle. Yste rekkja med eiketre står svært tett på eksisterande veg. Kommunen er samd i at det er ønskjeleg å ta vare på desse trea. Problemet er knytt til horisontalkurvaturen og radius ned mot 20 på det aktuelle partiet. Dersom ein skal byggje ut vegen til standard i samsvar med kommunale krav til kurvatur på kommunale bustadvegar/samlevegar, vil det ikkje vere mogeleg å ta vare på desse trea. Ein har likevel forsøkt å leggje vegen lengst mogeleg frå husa, så nær eksisterande veg som mogeleg for å minske ulempene på denne eigedomen. Så langt råd skal ein ta sikte på at eksisterande eiketre innanfor skal få stå. Aktuelle tiltak i samband med bygging vil også vere å etablere ny rekkje med tre langs den nye trasèen. Trase lagt i vegskråning nedanfor Kvåletunet har vore vurdert tidlegare i samband med forprosjekt med utgreiing av ulike alternative tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen. Alternativet er vurdert til å vere lite realistisk på grunn av fleire tilhøve: Størsteparten av arealet som vegen evt. skal gå gjennom er underlagt restriksjonar/vern på grunn av kulturminne. Det er lite truleg at Kulturavdelinga/riksantikvaren vil frigje området til bygging av veg. Vegen vil måtte leggjast i ei svært bratt skråning med dei utfordringane dette inneber i høve til grunntilhøve, ras/utglidingar samt sikring av eksisterande bustader under bygging.

136 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Budstadbygging i området dei seinare åra har så godt som bygt att ein evt. trasè gjennom dette området, som vil gjera ei vegutbygging her svært komplisert. Sjølv om ein trasè i skråninga vil gje kortare avstand frå Dalavegen til Fjærlandsvegen, vil eksisterande kommunal veg måtte oppretthaldast som tilkomst til eksisterande bustader/gardar i området. Dette gir mange meter kommunal veg å drifta, og mykje areal totalt sett som vil gå med til veg. Dette er også lite ønskjeleg sett frå kommunen si side. 4. Margunn og Arvid Ylvisåker, datert Synest det er positivt at vi kan ha utsikter til ein betre vegstandard på Kvåle. Etter vårt syn kjem ein relativt langt med ein relativt beskjeden veg med fast dekke, så vi er noko undrande til behovet for ein så brei veg som planlagt. Dette reknar vi med vert vurdert under vegs. Vil i første omgang peike på følgjande moment som planlegginga må ta omsyn til: For gardsdrifta er vi avhengige av dagens traktorveg frå tunet og ned til frukthagen. Denne trafikken kan ikkje leggjast inn på den kommunale vegen, og det må vera samanhengjande gjerde mellom desse to vegane. Vi har bru over Kvålsgrovi like nedanfor den kommunale vegen. Dette sambandet må oppretthaldast. Både vassforsyning (borebrønn) og kloakk synest å vera berørt av veganlegget. Dette må erstattast på tilfredsstillande måte. For generell vurdering av behovet for standard på ny veg m.m. sjå kommentar på merknaden ovanfor. Planen og vidare arbeid med detaljplan/byggjeplan vil ta omsyn til eksisterande traktorveg og bru over Kvålsgrovi. Gjerde vil bli sett opp i grensa som i dag. Løysingar for vatn og avløp er ikkje ein del av reguleringsplan (overordna plan for arealbruken), men det er sjølvsagt at kommunen vil ta omsyn til og sikra tilfredsstillande løysingar for vatn og avløp til eigedomen i samband med utbygging av vegen dersom veganlegget kjem i konflikt med eksisterande private anlegg. 5. Jarle Skartun, datert Ein evt. omlagt veg etter krysset ved Fjærlandsvegen slik som skissert vil medføra eit større arealinngrep på eigedommen. Areal dyrka mark er marginal og eitkvart inngrep svekkar grunnlaget for sauedrifta. Eg vil difor motseja meg slik omlegging så langt som mogeleg. Ynskjer ein å gjera noko med krysset, høgbrekket og avkøyrsla til 23/55 bør det vera eit alternativ å flytta avkøyrsla på Fjærlandsvegen nokre meter i retning Sogndalsdalen. Eg ber om at dette ønskjet vert utgreidd då det etter det eg skjønnar og i større grad kan innfri krav til kryssløysing mot Fjærlandsvegen og betra stigningsforhold. Merknaden er delvis teke til følgje ved at krysset er utvida både i retning Sogndalsdalen og sentrum. Dette inneber ein høgare kostnad grunna meir omfattande sprengningsarbeid både i høve til flytting av kryss/vegtrasè samt frisiktsone mot Fjærlandsvegen. Det vert likevel naudsynt for å oppnå tilfredsstillande stigningstiøhøve og for å halde ein god kurvatur på vegen, å komme noko innpå Skartun. 6. Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, datert Landbruksavdelinga: Vi registrerer at vegtrasèen ligg i eit område med aktiv landbruksdrift. Vi oppmodar om å avgrense inngrep i fulldyrka jordbruksareal, og å ta omsyn til landbruksinteressene ved detaljutforming av vegtraseèn. Mellom anna er det viktig å sikre tilkomst og avkøyrsler til landbruksareal langs vegtrasèen.oppmodar om å sjå planarbeidet i lys av behovet for og tilgang på leike- og grøntareal i området, jf. rikspolitiske retningslinjer for barn og unge. Miljøvernavdelinga: Har ikkje avgjerande merknader til oppstartvarselet. Det er lagt opp til å gjere inngrepa i landbruksområda så små som mogeleg. Ein har òg teke omsyn til avkøyrsler og landbruksvegar som kjem i konflikt med planen. 7. Statens vegvesen, vegseksjonen - Sogn distrikt, datert

137 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Er i utgangspunktet positive til at det vert lagt opp til at meir biltrafikk vert overført frå Dalavegen til Fjærlandsvegen. Peikar på at vegnormalane gjeld sjølv om ein stort sett skal utbetre eksisterande veg. Fjærlandsvegen er noko brattare enn den bør vere i kryssområdet. Kommunen må førebu fråvikssak for dette krysset. Når det gjeld evt. fråvik frå normalane på den kommunale vegen, er det kommunen sjølv som handsamar desse. Det er lagt opp til fortau langs den kommunale vegen. Vi meiner det bør leggjast opp til at gang- og sykkeltrafikk vert ført ned mot sentrum på kommunale vegar, og ikkje via Fjærlandsvegen der det ikkje er gang- og sykkelveg. Bør komme tidleg inn i utarbeidinga av reguleringsplanen for å avklare kryssløysingane vidare. Vegen vert planlagt i samsvar med vegnormalene etter Sa1 standard. Det er ikkje behov for fråvik i høve til denne standaren, og vegen er planlagt i samsvar med kommunalteknisk norm for Sogndal kommune som gjeld veganlegg. Løysingar for kryssområda er vurderte og diskuterte i samråd med vegvesenet. Sogndal kommune har som ein del av planprosessen søkt om fråvik når det gjeld dimensjonering av vegkryssa i kvar ende av Kvålevegen.

138 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlegg A. Planføresegner Endring etter i plan- og bygningsloven Nr Endring: Dato Sak Handsaming etter og i plan- og bygningsloven: Dato Sak 1. gangs handsaming Offentleg ettersyn 2. gangs handsaming Godkjenning Kunngjering 1 AVGRENSING Planområdet er vist med plangrense på plankartet dagsett , teikning nr Føresegnene gjeld innanfor desse grensene. 2 FØREMÅL Arealformål som inngår i planen etter 12-5 i plan og bygningslova: 2.1 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur, jf. PBL 12-5, 2ledd nr.2 Køyreveg, K V1 - KV3 Gangveg GS1 GS2 Fortau, FT1 - FT3 Parkering, PI1 Annan veggrunn-tekniske anlegg Annan veggrunn grøntanlegg, AVG1 Kombinert formål for samferdselsanlegg og/eller teknisk infrastrukturtrasèar, KFS1

139 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J Grønstruktur, jf. PBL 12-5, 2ledd nr.3 Turveg, TV1 2.3 Omsynssoner, jf. PBL 12-6 Frisiktsone, H140_1 H140_4 Bandlegging etterlov om kulturminne, H730_1 H730_2 3 FELLESFØRESEGNER 3.1 Plankrav a. Kommunale trafikkareal skal opprustast og byggjast ut i samsvar med detaljplanar/byggjeplanar for veg, vatn og avløpsanlegg godkjend av Sogndal kommune. b. Etablering av nye avkøyrsler langs kommunal veg kan berre skje etter søknad. Søknad skal innehalde plan for geometrisk utforming av avkøyrsla, tilfredsstillande sikttilhøve m.m. i samsvar med gjeldande krav til utforming av avkøyrsler i Sogndal kommune. c. I forkant av utbygging må grunntilhøva avklarast for å unngå ras som følgje av ustabil grunn, fortrinnsvis ved gjennomføring av grunnundersøking/geoteknisk vurdering. d. Før iverksetjing av anleggsarbeidet skal det gjennomførast ei arkeologisk utgraving av dei automatisk freda kulturminna, id , og , som er markert som område for føresegn #1, #2 og #3 i plankartet. 3.2 Støy Det skal takast kontakt med Sogn og Fjordane fylkeskommune i god tid før tiltaket skal gjennomførast, slik at omfanget av den arkeologiske granskinga kan fastsetjast. a. Miljøverndepartementet sitt rundskriv T-1442 skal leggjast til grunn for gjennomføring av reguleringsplanen og utbygging av veganlegget. For bustadeigedomar innanfor gul støysone skal det gjerast ei meir detaljert vurdering av støynivå på uteplassar og innandørs i samband med detaljplanlegging av veganlegget. b. På uteplassar der støynivå L den 55dB må det vurderast om det er mogeleg og trong for lokal støyskjerming. Det bør leggjast vekt på at bustadbygg skal ha minst ein bustadfasade med L den under 55dB (stille sida) og tilgang til eigna uteareal med tilfredsstillande støytilhøve. c. Støynivået innandørs må tilfredsstille krava i teknisk forskrift/ns8175 klasse C, og klasse D for evt. eldre bygg. Trong for fasadetiltak må vurderast ved avvik frå grenseverdiane. Ved fasadetiltak skal det sikrast tilfredsstillande ventilasjon i tråd med teknisk forskrift til Plan- og bygningslova. d. Dersom tiltakshavar gjennom ei støyfagleg vurdering har dokumentert at kostnadene ved støyisolering eller andre avbøtande tiltak er uforholdsmessig høge, kan dei tilrådde støygrensene fråvikast. e. Konkret utforming og utføring av lokale støytiltak vert å avklara i samråd med aktuelle grunneigarar. f. Alle støyskjermingstiltak skal vera gjennomført samstundes som veganlegget vert ferdigstilt. 4 SAMFERDSELSANLEGG OG TEKNISK INFRASTRUKTUR 4.1 Generelt a. KV1, KV2, FT1-FT3, GS1, GS2, PI1, annan veggrunn-tekniske anlegg og AVG1 er offentlege trafikkareal. b. KV3 er felles tilkomstveg/avkøyrsle for område B/L i reguleringsplan for Hallvardshaugen.

140 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 c. Alle inngrep som vert gjort i samband med veganlegget, skal utførast mest mogeleg varsamt med tanke på terreng og utsjånad. Sideterreng kan arronderast med anna helning for å gje betre terrengtilpassing, betre tryggleik og redusert behov for rekkverk. d. Det er tillate med mindre justeringar av veganlegget innanfor det totale arealet avsett til offentleg vegføremål. e. Det er tillate å etablere vatn- og avløpsanlegg samt kabelanlegg i grunnen og å plassere stolpar for skilt og lys innanfor areal regulert til samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur. 4.2 Køyreveg, KV1 a. Køyrevegen skal byggjast og opparbeidast med linjeføring, utforming og dimensjon som vist på plankartet og i normalprofilet for vegen. b. Kryss og avkøyrsler er fastlagde i planen og skal ha frisiktsoner i samsvar med vegnormalane. Frisiktsone er vist som omsynssone, sjå Fortau, FT1 FT3 a. FT1 FT3 skal opparbeidast med linjeføring, utforming og dimensjon som vist på plankartet og i normalprofilet for vegen. b. Fortau skal kunne kryssast som tilkomst frå køyreveg til eigedomen der dette er vist med avkøyrselspil på plankartet. c. Ved starten av gangsti over Kvåle til Fosshaugen (snarvegen) skal kryssing av køyrevegen for fotgjengarar gjevast ei tydeleg utforming, t.d. som opphøgd gangfelt. 4.3 Gangveg/fortau, GS1 og GS2 a. GS1 er eksisterande vegareal i Kvålsgota. b. GS2 er tilkopling til eksisterande gangvegsystem for Solsida bustadfelt og skal opparbeidast som vist på plankartet. c. Det er tillate med køyring innanfor G1 for tilkomst til gbnr. 23/68 og 23/ Parkering, PI1 a. Område for parkering, PI1, skal plasserast og utformast som vist på plankartet. 4.5 Avkøyrsler a. Eksisterande private avkøyrsler som skal vidareførast er vist med avkøyrslepil på plankartet. b. Dersom planlagt bustadfelt B/L innanfor reguleringsplan for Hallvardshaugen får anna vegtilkomst enn KV3, skal KV3 regulerast til føremål som sikrar vern av kulturminne. Dette er ei vidareføring av planføresegn til gjeldande reguleringsplan for Hallvardshaugen. 4.6 Annan veggrunn teknisk anlegg/grønstruktur a. Området inneheld areal til veggrøfter, skjeringar/fyllingar og murar og forbygging mot bekk (AVG1). b. Veggrøfter, skjeringar og fyllingar skal generelt utformast med helling som vist i normalprofilet til vegen, men med avvik der det er naudsynt for tilpassing til omkringliggjande terreng. c. Jordskjeringar/fyllingar med normal helling skal tilstellast og tilsåast med frø som er naturleg for areal inntil jordskjering/fylling.

141 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 d. Skjeringar/fyllingar skal ferdigstillast samstundes med resten av anlegget. e. Detaljteikning av murar og plassering av desse skal gå fram av detaljplan, jf. plankrav Kombinert formål for samferdselsanlegg og/eller teknisk infrastrukturtrasèar, KFS1 a. Innanfor området er det tillate å etablere gangveg kombinert med areal til veggrøft, skjeringar/fyllingar kombinert med areal for gangveg. Løysing for normalprofil for gangveg langs rv. 5, må avklarast og godkjennast av Statens vegvesen. 5 OMSYNSSONER 5.1 Frisiktsone, H140_1-H140_4 a. I frisiktsona skal det vera fri sikt ned til ei høgde på 0,5 meter over køyrebane i tilgrensande vegar. Det må ikkje plasserast vegetasjon, gjerde, biloppstilling, avfallsdunkar etc. som kjem i konflikt med dette. Unntak er enkeltståande hinder som skilt, stolpar og oppstamma tre. b. Frisiktsona for kryss og avkøyrsler skal dimensjonerast ut frå standardkrav i vegnormal 017 ut frå vegklasse på kommunal køyreveg sett til Sa2 med 50 km/t fartsgrense, fv. 211 som Sa2 og 50km/t og Rv.5 som S2 veg med 80 km/t fartsgrense. 5.2 Bandlegging etterlov om kulturminne, H730_1 a. Omsynssona H730_2 omfattar Kvåle mellomalderkyrkjestad. Anleggsarbeidet skal ikkje medføre fare for skade på Kvåle mellomalderkyrkjestad. Ved etablering av køyreveg, gang- og sykkelveg og annan veggrunn og kummar, røyr- og leidningstrasé skal graveomfang haldast innanfor tidligare graveområde. 5.3 Bevaring kulturmiljø, H570_1 a. Omsynssona H570_1 omfattar areal som i gjeldande reguleringsplan for Hallvardshaugen er regulert til spesialområde for Kulturminnevern. For den delen av veganlegget som grensar mot kulturminneområdet skal ein vise særleg varsemd i samband med utbygging av veganlegget. 6 REKKJEFØLGJEKRAV 6.1 Bygging av fortau a. Gangveg/fortau kan ikkje byggjast på strekninga frå P0 - P75, samt innanfor KFS1 før det er bygt, eller ligg føre konkrete planar om utbygging av gangvegsamband langs rv. 5 Fjærlandsvegen frå kryss P0 og nedover mot eksisterande gangveg ved Ingahaugen. 6.2 Sikring av mat-/dyrkingsjord a. Mat-/dyrkingsjord som vert fjerna ved vegutbygging skal sikrast vidare bruk, fortrinnsvis ved tilbakeføring på tilrekneleg plass på jordbrukseigedommen.

142 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlegg B. Plankart

143 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlegg C. Lengdeprofil

144 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlegg D. Støyvurdering Retningslinje for støy Miljøverndepartementet si retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging (T-1442) skal leggjast til grunn for all arealplanlegging og handsaming av enkeltsaker etter plan- og bygningslova. Retningslinjene er rettleiande og ikkje rettsleg bindande. Retningslinja har ulike tilrådde grenser for ulike typar støy. I denne planen er kun vegtrafikkstøy omtala, då det kun er denne støykilda som er aktuell. I retningslinene er støynivået delt inn i to støysoner: Raud sone: Område som ikkje er eigna til støyfølsame aktivitetar og verksemder.nye støyfølsame bygg skal helst ikkje etablerast. Gul sone: Vurderingssone der ein bør vere varsam med å tillate oppføring av nye støyfølsame bygg utan kompenserande tiltak som gjev tilfredsstillande støytilhøve. Kriteria for soneinndeling etter retningslinene for vegtrafikkstøy T-1442, er vist i tabellen under: Tabell:. Rettleiande støygrenser for vegtrafikkstøy (T-1442) Maksimalt ekvivalent støynivå ute for dag, kveld og natt Maksimalt støynivå ute om natta kl Gul sone 55 L den 70 L5AF Raud sone 65 L den 85 L5AF L den er det samla ekvivalente støynivå for dag, kveld og natt. L5 AF er det statistiske maksimale støynivået som vert overskride av 5 % av hendingane. Retningslinjene tilrår ein grenseverdi for trafikkstøy på L den 55dB på uteplass og utanfor rom med støyfølsam bruk. Rom med støyfølsam bruk gjeld soverom og stove, men ikkje rom som kjøkken. Innandørs støy skal generelt ikkje overstige 30 db, jf. teknisk forskrift NS8175 klasse C. Der kostnadene ved å tilfredsstille grenseverdiane i klasse C er uforholdsmessig høge, eller for eldre bygg, kan desse avvikast inntil 5dB, opp til eit nivå tilsvarande klasse D i NS8175. L den 55dB skal leggjast til grunn ved nye veganlegg der det er teknisk og økonomisk gjennomførleg. Ved utbetring langs eksisterande veg, vert som regel 60 db lagt til grunn, då det i slike tilfelle ofte vil vere vanskeleg å komme under den lågaste grensa Utbetring av eksisterande veg, med bygging av fortau og breiddeutviding, samt mindre justeringar av horisonalkurvaturen, vil stadfeste veganlegget for lang tid framover og føre til auka trafikk, både som følgje av standardheving, men først og fremst som følgje av omlegging av Åbergevegen. Føresetnader og berekningar Det er utarbeidd eit støysonekart, etter forenkla metode (sjablongmetoden), som viser raud og gul sone langs utbetra veg. Metoden byggjer blant anna på følgjande idealiserte føresetnader: Jamn, rett veg utan stigning og flat mark Fri sikt til vegen 1800 utan skjermverknad av terreng eller byggverk

145 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Ingen bygningsrefleksjonar (fritt felt) Berekningshøgde 4 m over terreng Trafikkmengda om natta er 10% av ÅDT Tungtrafikkandelen er den same heile døgnet Utsnitt støysonekart, raud og gul sone Inngangsparametrar for berekninga er ÅDT, %-del tunge køyretøy og skilta fart. Det føreligg ikkje sikre tal for ÅDT i dag på vegen, eller for framtida etter utbetring. Retningslinene i T-1442 tilrår at støynivået vert rekna for minst 10 år fram i tid. Valt dimensjonerande standard, Sa1, gir ÅDT 1500 og dimensjonerande fart 50 km/t. Reell skilta fartsgrense vil vere lågare, mest truleg 40 km/t. I området der eksisterande busetnad ligg tettast opptil vegen, kan det vere aktuelt å redusere farten ytterlegare t.d. ved bruk av opphøga gangfelt ved kryssing til Kvålsgota. ÅDT=1000 er lagt til grunn for støysonekartet og tilsvarer trafikk på 1000 bilar i døgnet, der 100 av desse passerer om natta. %-del tunge køyretøy er vurdert til 3% eller mindre, dvs. 30 i døgnet og 3 av dei på natt. Ved detaljert støyvurdering utført av Kilde Akustikk for fv.211 i området ved Studentheimen i 2008 er det lagt til grunn 5% tunge køyretøy. Kvålevegen vert vurdert til å ha mindre del tunge køyretøy enn fv.211.

146 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Tabellen under viser avstand i meter frå senterlinje av vegen til ytterkant av raud og gul sone (utdrag av tab. 46, sjablon myk mark i rettleiar T-1442). Andel tunge % Fart km/t 50* 60 50* 60 50* 60 ÅDT Sone 1000 Raud <6 <6 <6 <6 <6 <6 Gul Raud <6 6 <6 7 <6 8 Gul * Reell fartsgrense 40 km/t finst ikkje i forenkla tabell, 50 km/t vert difor nytta. Valte inngangsparametrar til grunn for støysonekartet viser ein usikker ÅDT, og eit høgare fartsnivå enn reelt. Utarbeidd støysonekart vil likevel vere rettleiande i høve til kva bygg som ligg mest utsett til i høve vegtrafikkstøy i dag og i framtida. Det er ikkje rekna med støy for andre vegar enn Kvålevegen. T.d vil busetnaden mellom Kvålevegen og fv.211 også liggje innanfor gul sone i høve til fv.211 og ein bustad truleg liggje innanfor gul sone til rv.5. Resultat og tiltak Utsnitt av støysonekartet på neste side viser raud og gul støysone langs vegen. Det ligg ingen bustader innanfor raud sone. Heilt eller delvis innanfor gul sone ligg 7 bustader vist med lilla farge. Dei av desse som ligg mest innanfor, ligg også i dag innanfor gul støysone for eksisterande veg. Kort vurdering av støytilhøva for dei enkelte bustadhusa er vist i tabellen nedanfor: Eigedom Namn Situasjon Kommentar 23/99/1 Toril Næset Heile bustaden, samt uteareal sør og vest ligg innanfor gul støysone. Bustaden ligg ca 6m lenger frå senterlinje (CL) ny veg enn den gjer i dag, dvs. truleg ikkje forverring av støysituasjonen før og etter. I tillegg vil terrenget skjerme mot støy ved trafikk frå nord. 23/94 Arvid Kvåle Eit lite hjørne av bustaden samt uteareal mot sør ligg innanfor gul støysone. Fleire stille fasadar. Bustadene ligg ca. 5 m nærmare CL ny veg enn den gjer i dag. For denne bustaden vil terrenget og den store høgdeskilnaden redusere støyproblemet svært mykje. Truleg ligg denne bustaden reelt sett ikkje innanfor gul støysone. 23/6 Margunn og Arvid Ylvisåker Heile bustaden med unnatak av eit hjørne ligg innanfor gul støysone. Uteareal mot sør på stille side. Bustaden ligg ca. 2-4 m lenger frå CL ny veg enn den gjer i dag, truleg liten forverring av støysituasjonen før og etter. 23/42 Ståle Kvåle Bustadfasade mot sør så vidt innanfor gul støysone. Dvs. at mesteparten av bustaden samt uteareal mot vest ligg utanfor gul støysone. Stille fasade på 3 sider. Bustaden ligg 4-7m nærmare CL ny veg enn i dag. Avstanden til vegen er likevel stor og gir gode mogelegheiter for skjerming av bustad og uteområde, t.d. med beplantning. Forverring av støysituasjonen i høve til i dag.

147 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 23/68 Bjørn Arvid Kvåle Bustadfasade mot nord så vidt innanfor gul støysone. Fleire stille fasadar og uteareal mot sør og vest på stille side. Bustaden ligg 6-9 m lenger frå ny veg enn i dag, dvs. truleg ikkje forverring av støysituasjon i høve til i dag. 23/149 Otto Ellingsen Hus 1 (hybelhus) Heile bustaden, samt mesteparten av uteareal sør og alt uteareal vest ligg innanfor gul støysone. Bustaden ligg ca 1m nærmare CL ny veg enn i dag. Auke i trafikken medfører forverring av støysituasjonen i høve til i dag. Hus 2 (hovudhus) Mesteparten av bustaden ligg innanfor gul støysone. Bustadfasade mot sør samt uteareal ligg på stille side. Uteareal vest delvis på stille side. Bustaden ligg ca 1m nærmare CL ny veg enn i dag. Auke i trafikken medfører forverring av støysituasjonen i høve til i dag. Aktuelle avbøtande tiltak for å redusere støy vil vere: fartsreduksjon < 50 km/t (reduksjon ca. 2dB frå km/t) bruk av støysvak asfalt, ca 3dB nyare bilpark, mindre motorstøy/dekkstøy tett rekkverk på veranda, støyskjerm/tett gjerde, beplantning m.m. fasadeisolering/skifte av vindauge Reguleringsføresegnene stiller krav om meir detaljert støyvurdering for eksisterande busetnad innanfor gul støysone i samband med detaljplanlegging av veganlegget. Låg fart i området kombinert med at trafikken i all hovudsak vil vere personbiltrafikk, gjer at støyproblema ikkje vert vurderte til å auke vesentleg i høve til i dag. Usikkerheit til dette vil vere knytt til trafikkmengda, og framtidig auke av denne.

148

149 Sogndal kommune Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.:

150 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon: J04 J Justert i samsvar med vedtak i kommunestyret sak nr. 05/14 J For bruk endeleg versjon. (Oppdragsgjevar sine kommentarar til versjon B02 er ivareteke/avklart) B For gjennomgåing hjå oppdragsgjevar. (Dokumentet er ferdig ihht. oppdragsavtale) A For kommentar frå oppdragsgjevar. (Gjennomgang av løysningar og struktur). JOHM JOL JOL JOHM JOHM Rev. Dato: Omtale Utarbeidet Fagkontroll Godkjent JOL JOL Dette dokumentet er utarbeida av Norconsult AS som del av det oppdraget som dokumentet omhandlar. Opphavsretten tilhøyrer Norconsult. Dokumentet må berre nyttast til det formål som framgår i oppdragsavtalen, og må ikkje kopierast eller gjerast tilgjengeleg på annan måte eller i større utstrekning enn formålet tilseier. Norconsult AS Dalavegen 25, NO-6856 Sogndal

151 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon: J04 Innhald 1 Innleiing Bakgrunn for planarbeidet Avgrensing og lokalisering av planområdet Formålet med planarbeidet 7 2 Rammer og retningsliner for planarbeidet Nasjonale forventningar til kommunal planlegging Regionale føringar Lokale føringar Arealdelen til kommuneplanen 9 3 Dagens situasjon Overordna trafikksituasjon Gjeldande reguleringsplanar i området eksisterande veg Vegstandard Kryss Fjærlandsvegen Kryss Dalavegen Bygningar og vegetasjon tett ved veg Gangtrafikk Kvålsgrovi Eigedomstilhøve Landskap og terreng 15 4 Planframlegget Vegstandard Fortau Kryss og avkøyrsler Parkeringsplassar Kryssing av Kvålsgrovi Byggjegrenser Anna vegareal arealinngrep Vatn og avløp Arealbruk i reguleringsplanen fråvikshandtering 19 5 Konsekvensar av planframlegget Overordna føringar og retningsliner Miljø Landskap Naturmiljø Kulturmiljø 21

152 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon: J Nærmiljø og friluftsliv Støy og forureining Samfunn Arealbruk Eigedomsstrukturen Barn og unge Orienterings- og rørslehemma (universell utforming) Trafikk Økonomiske konsekvensar Risiko- og sårbarheitsanalyse Naturmangfaldslova 24 6 Planprosess oppstart, synfaring og møter Innkomne merknader til planoppstart 26 Vedlegg A. 31 Planføresegner 31 1 Avgrensing 31 2 Føremål 31 3 Fellesføresegner 32 4 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur 32 5 Omsynssoner 34 6 Rekkjefølgjekrav 34 Vedlegg A. Planføresegner B. Plankart C. Lengdeprofil D. Støyvurdering E. Innkomne merknader til planoppstart F. ROS-analyse

153 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon: J04 Om oppdraget Rådgjevande ingeniørfirma Norconsult AS, Sogn og Fjordane er engasjert av Sogndal kommune til å utarbeide reguleringsplan for Kvålevegen. Reguleringsplanen legg til rette for opprusting og mindre justeringar av eksisterande kommuneveg mellom Dalavegen, fv.211 og Fjærlandsvegen, rv.5 over Kvåle. Reguleringsplanen omfattar alt vegareal som er naudsynt for å sikre utbygging av vegen med tilhøyrande avkøyrsler og kryssløysingar mot fv. 211 og rv. 5. Plandokumenta er utarbeidde i samsvar med ny plandel i plan- og bygningslova samt tilhøyrande rettleiingsmateriale frå Miljøverndepartementet. Plankartet er utarbeidd i Novapoint areal/autocad2009 og kan eksporterast til SOSI-nivå 4.2, teikn.nr Planomtale med føresegner er utarbeidde i Word. Det er som ein del av planarbeidet utarbeidd eigen risiko- og sårbarheitsanalyse i samsvar med 4-3 i plan- og bygningsloven. Resultata/funna i ROS-analysen er oppsummert i denne planomtalen og følgjer elles som vedlegg til planen. Siv. ing Jon Ove Lomheim har vore oppdragsleiar for planen.

154 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 1 Innleiing 1.1 BAKGRUNN FOR PLANARBEIDET Sogndal kommune vedtok i møtet i sak 65/08 pkt. 4, å setja i gang overordna planarbeid for å sikra ein ny god samleveg frå Solsida bustadfelt (på Gurvin) til Fjærlandsvegen over Kvåle. Norconsult AS fekk oppdraget med å utarbeide eit forprosjekt med vurderingar av ulike alternative løysingar, samt utarbeide kostnadsoverslag for tilrådd løysing. Utarbeiding av reguleringsplan er ei oppfølging og vidareføring av tidlegare forprosjekt. 1.2 AVGRENSING OG LOKALISERING AV PLANOMRÅDET Planområdet er avgrensa til området langs eksisterande vegareal frå rv.5 Fjærlandsvegen i sør til fv.211, Dalavegen i nord. Plangrensa langs vegarealet er sett til det som er naudsynt for å kunne få gjennomført vegutbetringa, og er som hovudprinsipp sett 1m utanfor topp skjering/botn fylling. I området ved Kvålegrovi er planområdet noko utvida for å kunne få plass til forbygging dersom dette skulle bli aktuelt. Gjennom tunet på Kvåle er plangrensa innsnevra på grunn av lite tilgjengeleg areal for vegutbetring. Figur 1.1: Kartutsnitt over Sogndal med tilgrensande område (kjelde:

155 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J FORMÅLET MED PLANARBEIDET Føremålet med planarbeidet er å leggje til rette for opprusting og mindre justeringar av eksisterande kommuneveg mellom Dalavegen, fv.211 og Fjærlandsvegen, rv.5 over Kvåle. Reguleringsplanen omfattar alt vegareal som er naudsynt for å sikre utbygging av vegen med tilhøyrande avkøyrsler og kryssløysingar mot fv. 211 og rv. 5.

156 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 2 Rammer og retningsliner for planarbeidet 2.1 NASJONALE FORVENTNINGAR TIL KOMMUNAL PLANLEGGING Gjennom kongeleg resolusjon 24. juni 2011 vart det vedteke Nasjonale forventningar til regional og kommunal planlegging. Gjennom dei nasjonale forventningane har regjeringa klarlagt kva omsyn statlege styresmakter ventar at kommunen legg til grunn i planlegginga. Forventningane spenner frå områder som klima og naturmangfald til trafikk, næringsutvikling og oppvekstkår. Dei mest aktuelle forventningane i høve samferdsel og infrastruktur: «planleggingen bidrar til å unngå nedbygging av viktige naturtyper, friluftsområder, kulturlandskap og dyrka mark, og inngrep i viktige kulturminne og kulturmiljø. Prosjekter med stor negativ konsekvens for naturmangfold bør i utgangspunktet ikke gjennomføres, og nye traseer bør der det er mulig legges utenfor biologiske viktige områder og truet natur». «klimautslipp, luftforurensing og støy reduseres og forebygges, og at det tas hensyn til klimaendringer i planlegging av ny infrastruktur». Dei mest aktuelle forventningane i høve by- og tettstedsutvikling: «planleggingen bygger på oppdatert og tilgjengelig kunnskap om arealbruk og natur-, kulturmiljø- og landskapsverdier. Nødvendig kartlegging og vurdering av disse verdiene inngår i planleggingen». «Naturmangfoldsloven alminnelige bestemmelser om bærekraftig bruk legges til grunn for planlegging som berører naturmangfold. Forekomster av utvalgte naturtyper og prioriterte arters økologiske funksjonsområder innarbeides i planlegging på land og i sjø». «Fylkeskommunen og kommunene tar hensyn til landbruksarealer og kulturlandskap, og bidrar til at de nasjonale jordvernmålene nåes ved å begrense omdisponering av de mest verdfulle jordbruksarealene og redusere oppsplittingen av viktige arealer.» «fylkeskommunen og kommunene bidrar til økt bevissthet og kunnskap om landskapsverdier og ivaretar landskapsomsyn i planleggingen.» 2.2 REGIONALE FØRINGAR Det ligg i tillegg til dei nasjonale forventningane føre ei rekkje lokale- og regionale føringar nedfelt i stortingsmeldingar, rikspolitiske retningsliner, statlege planretningsliner og regionale planer (fylkesplaner). Den viktigaste føringa for dette planarbeidet er visjonen om null drepne og null varig skadd i trafikken. I tillegg gjev dei nasjonale og regionale måla om å ta vare på naturkvalitetar og ressursar, landskap, kulturkvalitetar, friluftsliv og rekreasjon viktige føringar for planarbeidet. 2.3 LOKALE FØRINGAR Det overordna lokale plangrunnlaget er: - Kommuneplanen for Sogndal kommune Arealdelen ( ) - Kommunedelplan - samfunnsdel , med planstrategi Kommuneplanen med tilhøyrande arealdel og kommunen sin planstrategi legg dei konkrete og handfaste føringane for planarbeidet.

157 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J Arealdelen til kommuneplanen Figur 2.1: Utsnitta syner arealbruken i kommuneplanen. Arealdelen til kommuneplanen vart vedteken av kommunestyret den Kvålevegen er vist som eksisterande veg i arealdelen. Utbetring av Kvålevegen vil vere i samsvar med overordna plan og i samsvar med dei politiske vedtak som vart gjort i samband med handsaminga av arealdelen knytt til utgreiing av ulike vegalternativ i dette området. I kap. 4 Utfyllande føresegner og retningslinjer, står det under 7, Viktige ledd i kommunikasjonssystemet, jf 20-4, 1.ledd pkt.6: Utarbeiding av reguleringsplan for Kvålevegen er såleis ei prioritert planoppgåve i Sogndal kommune og i samsvar med overordna kommuneplan.

158 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 3 Dagens situasjon 3.1 OVERORDNA TRAFIKKSITUASJON Vegen mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen fungerer i dag som ein samleveg for busetnaden i området. For dei som skal i retning Førde, Fjærland og Sogndalsdalen, vil dei frå Åbergevegen og øvst i Dalavegen nytte denne vegen som snarveg. I samband med utbygging av Solsida bustadfelt, og flytting av Åbergevegen til krysset på Kvåle, vil bruken av Kvålevegen naturleg auke, sjølv utan oppgradering av vegen. Fylkesveg 211, Dalavegen, er ein viktig samleveg vest for Sogndal sentrum. Vegen tek opp omlag all trafikk frå Fosshaugane Campus, samt trafikk frå næringsareal, off. institusjonar, landbruk og fleire bustadfelt. Den største flaskehalsen på fylkesvegen finn ein i krysset ved Sogn Billag der fv. 211 møter rv. 5 Gravensteingata. Trafikkavviklinga er dårlegast i rushtidene morgon og ettermiddag generelt, og i samband med heimekamp for Sogndal sitt fotballag spesielt. Fosshaugane Campus (idrettsanlegg og alle skulane), heretter kalla Campus-området, skapar mykje trafikk og kommunen/utbyggjarar bør planlegga tiltak som reduserer trafikk til Campus-området og nærområdet til Campus via Trolladalsvegen. Det syner seg å vere arbeidsreisande som står for hovuddelen av trafikken på Dalavegen, og for mange av desse er Campus-området enden på arbeidsreisa eller eit dropp-punkt for avlevering på veg til arbeid ein annan stad. Campus-området genererer mykje trafikk grunna høg mengd arbeidsplassar og annan aktivitet knytt til skule, høgskule og idrettsanlegg. Ved vidare utbygging i Campusområdet, vert det føresett at framtidig trafikk i størst mogleg grad skal genererast frå Fjærlandsvegen ved avkøyringa ved Ingafossen. Figur 3.1: Overordna trafikkmønster.

159 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 I arealdelen er det vist framtidige bustadområde for fleire større areal som grensar til Kvålevegen, eller som naturleg vil drenere mot denne. Det er òg peika ut areal mellom Kvålevegen og Fjærlandsvegen som framtidige næringsareal. Det er difor viktig å dimensjonere vegutbetring og utarbeide reguleringsplan med dette som føresetnad. Om ikkje det nye tverrsambandet får ønskja effekt om å føre trafikken direkte til Fjærlandsvegen, vil trafikken på Dalavegen auke og komplisere tilhøva i krysset ved Sogn Billag ytterlegare. Eit av måla med ny veg mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen, er å få trafikken frå Åbergevegen i størst mogleg grad til å nytte seg Kvålevegen. Dette vil vere med på å løyse dei utfordringane som ein har i flaskehalsen ved Sogn Billag. 3.2 GJELDANDE REGULERINGSPLANAR I OMRÅDET Kvålevegen ligg i dag utanfor regulert område, med unnatak av eit mindre område ved krysset mot Dalavegen som ligg innanfor reguleringsplan for Hallvardshaugen, Ny plan vil grense til og delvis overlappe denne planen. Figur 3.2: Plankart Hallvardshaugen Vegutviding medfører omregulering av ei mindre stripe av areal regulert til spesialområde - kulturminnevern. Det aktuelle arealet som vert omregulert er avgrensa til å gjelde areal som det i seinare tid er bygt kommunale VA-leidningar i og som har vore berørt i samband med planering og lagring av massar. Terrenget i det aktuelle området er noko endra i høve til det kartet viser Utviding og justering av kryss mot Dalavegen, vil medføre ei mindre justering av planlagd areal til avkøyrsle, V, til området B/L innanfor gjeldande plan. Her har ein funne fram til alternativ løysing basert på tidlegare prinsipp og plan.

160 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vest for reguleringsområdet for Hallvardshaugen har det vore ein Kyrkjestad (Askeladden ID-nr ). Denne er ikkje regulert. I området der Kvåle kyrkje sto i mellomalderen er det gjennomført fleire inngrep som har medført at deler av kyrkjestaden er forsvunnen. 3.3 EKSISTERANDE VEG Vegstandard Eksisterande veg er i dag gruslagd og av varierande kvalitet. Breidda varierer noko, men ligg for det meste mellom 3,5 til 4 meter. Avkøyrsler og lommer langs vegen vert nytta som møteplass. Vegen har ein del skarpe svingar der særleg større køyrety treng heile køyrebana for å manøvrere seg. Enkelte parti på vegen er brattare enn det som er kravet til stigning for kommunale vegar i Sogndal kommune, 10%. Dette gjeld stigninga frå krysset ved Fjærlandsvegen og oppover som i dag har stigning opp mot 13%, samt ei strekning der vegen kryssar Kvålsgrovi, med stigning på 11,5%. Etter om lag 70 meter frå krysset ved Fjærlandsvegen har vegen eit markant høgbrekk, som gjer det vanskeleg å sjå møtande trafikk. Vinterstid på same staden vil stans ved avkøyrsla til gnr. 23 bnr. 55, grunna møtande bil, forplante seg ned til krysset og i verste fall stanse trafikken på Fjærlandsvegen. Figur 3.3: Kvålegrovi. Eksisterande veg, strekninga ved Figur 3.4: Bratt stigning frå krysset ved Fjærlandsvegen Kryss Fjærlandsvegen Krysset ved rv. 5 Fjærlandsvegen vart bygd av Statens vegvesen i 1994, mest truleg i samsvar med dei handbøker som gjaldt tidleg på 90-talet. Etter den tid har krav til veg- og kryssutforming vorte strengare og trafikkmengda har auka. Hovudproblemet med kryssområdet er den bratte stigninga dei første 50m etter krysset. Dette byr på utfordringar, særleg vinterstid på glatt føre. Dette gjeld i begge retningar, med fare for stans oppover, og fare for å skli ut i stamvegen nedover Kryss Dalavegen Kvålevegen har i dag noko stigning dei siste 100m før ein kjem inn på fylkesvegen slik at kryssområdet kjennest som eit høgbrekk med ulemper for sikttilhøva. Avstanden mellom nytt kryss til Åberge gjennom

161 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Solsida bustadfelt og kryss Dalavegen - Kvålevegen er kort, og gjev ikkje rom for meir enn eit par ventande bilar. Dette kan gje kødanningar på sidevegar og fylkesveg i periodar med mykje trafikk. Figur 3.5: Kryss mot Dalavegen sett frå Kvåle. Figur 3.6: Kryss mot Dalavegen sett frå Solsida og ny Åbergeveg Bygningar og vegetasjon tett ved veg Vegen går gjennom tunet på Kvåle der bygningar står tett inntil vegkant. Vegen si svingete lineføring gjer det vanskeleg for bilistane å få tilstrekkeleg oversikt. Hushjørne, hekk og gjerder skjuler avkøyrsler og gjer tilhøva trafikkfarlege. Eksisterande treallè av eik står også svært tett på vegen saman med stabbesteinar som avgrensing av eigedomen langs vegen. Figur 3.7: veg. Eksisterande veg gjennom tun. Eldre driftsbygning tett ved Figur 3.8: Hekk tett ved veg.

162 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Figur 3.9: Eksisterande eiketreallè Gangtrafikk Vegen har blanda trafikk der gåande og køyrande ferdast om kvarandre. Grunna vegstandard er farten på køyretøya låg, men dei gåande vil likevel føle seg utrygge særleg om det vert ført meir trafikk på vegen. Kvålevegen er skuleveg for svært mange, og vert mykje nytta som turveg av bygdefolk, ikkje berre dei som bur i området Kvålsgrovi Kvålsgrovi kryssar vegen fleire stader, både i røyr og under bru. Vasstanden vil i flaumperiodar vere høg, og flaum i grovi har ved fleire høve medført skader på vegen. Figur 3.10: Eksisterande bru over Kvålegrovi. Figur 3.11: Eksisterande stikkrenne Kvålegrovi.

163 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J EIGEDOMSTILHØVE Gards- og bruksnummer og grunneigarar som vert berørt av eller nabo til vegutvidinga går fram av tabellen. Gbnr Grunneigar 23/14,51,67 Johannes Bondevik 23/149 Otto Ellingsen 23/42,94,99 Ståle Kvåle 23/69 Arvid Stenehjem og Elin Halrynjo 23/68 Bjørn Arvid Kvåle 23/6 Margunn og Arvid Ylvisåker 23/94 Arvid Kvåle 23/43 Jarle Skartun 23/99 Ragnvald Hillestad 23/99/1 Toril Næset 23/55 Svein Arnor Holen Statens vegvesen 3.5 LANDSKAP OG TERRENG Eksisterande veg ligg fint i landskapet gjennom busetnad, gardstun og landbruksområde. Planlagde tiltak for å betre utforminga av vegen vil vere fullt mogeleg å få til med god landskapstilpassing slik at det ivaretek omsynet til landskapet og terrenget ikring. Figur 3.12: Eksisterande veg. Parti ned mot Fjærlandsvegen

164 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 4 Planframlegget 4.1 VEGSTANDARD Nye køyreveg er planlagt etter standard Sa1 i Statens vegnormal 017og 018 med ny vegbreidde på 5m med 0.25m asfaltert skulder mot fortauskant, og 0,5m skulder på motsett side. Krav til minste horisontalradius for Sa1 vegar er R hmin = 55 m. Grunna eksisterande tilhøve, og at det ikkje er ønskjeleg eller mogeleg med omlegging, har ein del av veganlegget kurver med radius som ligg under Sa1 kravet. Ved å senke vegen nokre stadar, løfte den andre stadar og gjere kurver lengre, vert stigninga på vegen totalt sett mykje betre enn i dag, og innanfor krava til kommunale vegar i Sogndal kommune. Det er òg lagt vekt på å betre sikttilhøva i dei områda der dette er eit problem. Breiddeutviding i kurver<500m er teke med i samsvar med vegnormal 017. Gjennom tunet på Kvåle, Pel har ein valt å ikkje ta med breiddutviding på bakgrunn av knapp breidde og nærleik til bygg. Breiddeutviding i slyng er dimensjonert ut frå handbok 265, linjeføringsteori. På dei første 50 metrane av vegen, i retning frå Fjærlandsvegen, er køyrefeltbreidda utvida med 0.5 m på kvar side. Dette er gjort for å ta høgde for framtidig utbygging av området på nedsida til næringsverksemd og transport av større køyretøy som følgje av dette. Naturleg plassering av avkøyrsle vil vere innanfor denne strekninga. Behov for rekkverk er vurdert ut frå handbok 231, rekkverk. Rekkverksrom på 0.75 m er lagt inn der dette i utgangspunktet er naudsynt. Behovet for rekkverk kan endre seg avhengig av detaljplanlegging av vegen og sidearealet. Ved avsetjing av areal til anna vegareal, er det teke høgde for å kunne plassere rekkverk om naudsynt andre stader enn vist i plan. Detaljplan/byggjeplan vil vise endeleg utforming av veganlegget. 4.2 FORTAU Reguleringsplanen viser einsidig fortau mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen. Fortau er lagt på oppsida av vegen då hovudtyngda av bustadmassane både i dag og i framtida vil vere på oppsida av vegen. Det er i reguleringsføresegnene lagt inn ein føresetnad om at det ikkje kan byggjast fortau heilt ned til Fjærlandsvegen før det ligg føre konkrete planar om realisering av gangveg vidare nedover langs Fjærlandsvegen. Fortau er planlagt i ei breidde på 3 m inkl. skulder skilt med opphøga kantstein, vis 13cm, frå køyrevegen.

165 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Figur 4.1: Normalprofil køyreveg med fortau. Figur 4.2: Rekkverk ved høg mur eller fylling. 4.3 KRYSS OG AVKØYRSLER Nytt kryss mellom Fjærlandsvegen (rv5) og Kvålevegen er flytta nokre meter mot Sogndalsdalen for å vinne høgde på dei første 50 metrane av vegen, samt redusere inngrepa i landbruksareal. Krysset er planlagt som T-kryss med dråpe dimensjonert for vogntog (VT). Krysset mellom Kvålevegen og Dalavegen (fv211) er i samsvar med merknad frå Statens vegvesen plassert som i dag, men utforminga av veglinja inn til krysset er justert med betre linjeføring både i horisontal og vertikalkurvaturen. Dette gjev også betre sikttilhøve i krysset. Krysset er utvida og dimensjonert for lastebil. Fylkesvegen har forkøyrsrett. Det vil for mange vere kortare og naturleg å køyre frå Åbergevegen og direkte over på Kvålevegen mot Fjærlandsvegen i staden for å køyre nedover Dalavegen Der Kvålevegen kryssar Kvålsgrovi er det laga ny kryssløysing for vegen vidare oppover mot øvste del av Kvåle/Gurvin. Eksisterande avkøyrsler er vist med avkøyrslepil på plankartet. Der planlagd fortau kryssar eksisterande avkøyrsler, skal kantstein senkast i tilstrekkjeleg breidde slik at desse kan fungere som før. Planen viser òg omlegging av eksisterande avkøyrsler for 2 eigedomar samt omlegging av planlagt avkøyrsle til regulert bustadområde vest for Hallvardshaugen, på nedsida av Kvålevegen og Dalavegen. Avkøyrsla er trekt noko vekk frå kryssområdet. Dette gir ei betre og mindre trafikkfarleg løysing enn det gjeldande reguleringsplan viser. Sikttrekantar i samband med kryss og avkøyrsler er teikna inn i samsvar med Statens vegvesen si handbok 017 i høve dei ulike vegane etter følgjande standard og fartsgrenser: Fjærlandsvegen, Rv5 som S2 veg og 80km/t fartsgrense. Fylkesveg 211, Dalavegen som Sa2 veg med 50 km/t fartsgrense 4.4 PARKERINGSPLASSAR Som ein del av det offentlege vegarealet er det regulert inn eit område for parkering for området kring Kvålsgota. Deler av området er pr. i dag nytta til parkering. Det er kommunen som eig arealet. Det er plass til om lag 6-8 vanlege parkeringsplassar på området. 4.5 KRYSSING AV KVÅLSGROVI I samband med detaljprosjektering, vil ein ta stilling til om grovi heilt eller delvis skal leggjast i røyr under veganlegget. Det er i planen sett av tilstrekkjeleg areal som anna vegareal til at Kvålsgrovi kan forbyggjast

166 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 og leggjast utanom vegen der det ligg til rette for det. Stikkrenner gjennom eksisterande avkøyrsler/jordbruksveg skal sikrast eller erstattast i samband med utbygging. 4.6 BYGGJEGRENSER Byggjegrense langs veg ligg utanfor areal som inngår i reguleringsplanen. For byggjegrenser i uregulert området gjeld veglova, 15 m frå senterlinje veg. 4.7 ANNA VEGAREAL Sidearealet til vegen er regulert til anna trafikkareal og skal dekke naudsynt behov for veggrøfter, snøopplag, rekkverksrom, forbygging av Kvålsgrovi og elles sikre kommunen gode driftstilhøve for vegen. Oppstillingsplassar for avfallsdunkar og postkassestativ kan også plasserast innanfor dette arealet, t.d. i samband med kryss/avkøyrsler der dette er naturleg. Der terrenget ligg til rette for det kan skjering eller fylling rettast ut med helling ca. 1:4 slik at arealet inn til grøft eller vegkant i fylling kan nyttast til landbruksformål. Tilsvarande kan ein også ved hjelp av murar redusere skråningsutslaga. Det vil bli behov for støttemurar langs deler av vegen. Endeleg utforming av sideterrenget vil bli ein del av detaljprosjekteringa av vegen, og endeleg utforming vil bli drøfta i samråd med grunneigarane langs trasèen. 4.8 AREALINNGREP For å sikre nok areal til gjennomføring av vegprosjektet, er føremålsgrense for anna veggrunn generelt sett til 1m utanfor topp skjering/botn fylling. Dette gjeld ikkje i området gjennom tunet på Kvåle, der regulert sideareal til vegen er redusert av omsyn til eksisterande bustader. Forbi eksisterande låvebygning P 530 P550 er det pr. i dag ikkje plass til full breidde på fortauet. Fortau og sideareal er likevel regulert i full breidde, slik at dersom bygningen skulle brenne eller på annan måte bli sanert, så må nytt bygg evt. setjast opp att utanfor det regulerte fortausarealet. Så lenge bygningen står, vil fortauet bli bygd innanfor tilgjengeleg breidde på ca. 2m på det aktuelle partiet. Innanfor området AVG1, kan fylling for veganlegget komme i konflikt med eksisterande jordbruksveg innanfor gbnr. 23/6. Evt. behov for omlegging og sikring av jordbruksvegen vil bli ein del av detaljprosjekteringa av veganlegget og inngåing av avtalar med grunneigar i høve bygging. Detaljplan vil vise dei endelege behova for arealinngrep innanfor arealet som er regulert til veg. 4.9 VATN OG AVLØP Deler av Kvåleområdet er ikkje tilknytt kommunale vatn- og avløpsanlegg og har private løysingar. Privat vatn- og avløpsanlegg, t.d. vasskjelde på gbnr. 23/6 kan bli berørt av veganlegget. Gjeldande hovudplanar for vatn og avløp syner ei vidare utbygging/planlegging også i dette området. Planlegging av vatn og avløpsanlegg i området, samt evt. sikring av eksisterande anlegg, er ikkje ein del av reguleringsplanarbeidet, men vil bli naturleg å vurdere i samband med detaljprosjektering av veganlegget.

167 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J AREALBRUK I REGULERINGSPLANEN Tabell 4.1: Oversikt over arealbruk og areal. Omsynssoner er ikkje teken med i arealoversikta. Hovudformål Formål Areal Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur Køyreveg (KV1 KV3) Gangveg/fortau Parkering 185 Annan veggrunn - grøn Annan veggrunn teknisk anlegg Kombinert formål for samferdselsanlegg og/eller teknisk infrastrukturtrasèer Grønstruktur Turveg 14 Totalt (ca) ,5 daa 4.11 FRÅVIKSHANDTERING Dersom det av omsyn til terreng og omgjevnadane er vanskeleg eller umogeleg å følgje krava til utforming av vegen etter Statens vegvesen sine standardar, må det søkjast om fråvik frå standardkrava etter fastsette prosedyrar internt hjå Statens vegvesen og i kommunen. Sogndal kommune har søkt Statens vegvesen om fråvik når det gjeld kryssområda ved Fjærlandsvegen (rv.5) og Dalavegen (fv.211) på følgjande punkt: Fjærlandsvegen/Kvålevegen: Stigning på rv.5 i kryssområdet Dalavegen/Kvålevegen: Signalregulerings av X-kryss Dimensjonering av kryss for Lastebil etter køyremåte A Statens vegvesen har etter ei nærmare vurdering, i brev av , skrive at det ikkje er naudsynt å handsame fråvikssøknaden som omfattar desse to kryssa, og at dei dermed godkjenner kryssløysingane slik dei no ligg føre.

168 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 5 Konsekvensar av planframlegget Føremålet med planen og tiltaket er å heve standarden på eksisterande veg og etablere fortau frå «Solsida bustadfelt» på Gurvin til Fjærlandsvegen over Kvåle som avlastningsveg til Dalavegen. Opprustinga av vegen vil sannsynlegvis føre til auka trafikk på vegen. I dette avsnittet vert verknadene av tiltaket gjennomgått i høve tiltaket/planen sine vesentlege verknader i høve til miljø, samfunn og berørte partar, interesser og omsyn. Utgangspunktet for vurdering av verknadene av planen er dagens situasjon, dvs. noverande faktisk arealbruk, som er samanstilt i kapittel 3. I vurderinga er det ikkje teke omsyn til planavklart arealbruk som ikkje er gjennomført. Ved vurderinga av verknader er det teke utgangspunkt i framgangsmåten i Statens vegvesen si handbok 140, men tilpassa plannivået og utfordringane innanfor planområdet. Samstundes har ein i stor grad gjort vurderingane på bakgrunn av skjønn og ikkje ei streng systematisk tilnærming til dei einskilde temaene som er vurdert. Dermed tilfredstiller ikkje krava i denne vurderinga krava til dokumentasjon og etterprøvbarheit, som gjer seg gjeldande for ei konsekvensutgreiing etter forskrifta om konsekvensutgreiingar. I vurderinga av verknader er det nytta ein ni-delt skala for rangering av verknader, frå meget stor positiv konsekvens, via ubetydeleg konsekvens og til meget stor negativ konsekvens. Vurderinga av verknader er gjort ut frå ei skjønsmessig forenkla verdivurdering, og omfanget av påverknad den framtidige arealbruken gjev for det aktuelle temaet. Tabell 5.1: Hovudtrekka i vurdering av verknader. Vurdering i høve virkningstema Omfang av inngrepet Stort positivt omfang Middels positivt omfang Lite omfang Middels negativt omfang Stort negativt omfang Liten verdi Middels verdi Stor verdi Middels positiv konsekvens Lite positiv konsekvens Ubetydeleg konsekvens Lite negativ konsekvens Middels negativ konsekvens Stor positiv konsekvens Middels positiv konsekvens Ubetydeleg konsekvens Middels negativ konsekvens Stor negativ konsekvens Meget stor positiv konsekvens Middels til stor positiv konsekvens Lite eller ubetydeleg konsekvens Middels til stor negativ konsekvens Meget stor negativ konsekvens Det må skiljast klart mellom konsekvensane av planframlegget i høve til overordna føringar og retningsliner, miljø, samfunn og økonomi på den eine sida, og risiko og sårbarheit på den andre sida. Omtale av verknader etter 4-2 i plan- og bygningslova er gjort for tema der omfanget av endringa påverkar konsekvensane, og føremålet er å klargjere kor store verknader planen får i høve til dagens situasjon. Der tiltaket medfører moglegheit for endring i fare for definerte hending(ar) og det er usikkert om hending(ar) med tilhøyrande konsekvens vil inntreffe, er det eit ROS-tema som er klarlagt i samsvar med 4-3 i plan- og bygningsloven.

169 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J OVERORDNA FØRINGAR OG RETNINGSLINER Planen er utarbeidd med utgangspunkt i prioriteringar i kommunedelplan i Sogndal kommune. Arealbruken er i samsvar med arealbruken i arealdelen til kommuneplanen for kommunen. Etablering av gang- og sykkelvegen/fortauet er eit viktig trafikktryggingstiltak medan vegutbetringa skal avgrense trafikkveksten i sentrum og på Dalavegen. Planen er vurdert til å ha middels positiv konsekvens for overordna føringar og retningsliner. 5.2 MILJØ Landskap Det er halde fast på eksisterande veglinje. Tverrsnittet på vegen og fortauet medfører at trafikkarealet vert utvida. Tiltaket fører ikkje til vesentleg større skjeringar/fyllingar. Vegutbetringa vil ikkje verke inn på fjernverknaden. Utvidinga av vegen og etablering av fortau vil medføre ei moderat endring. Med eit lite negativt omfang i eit landskap med liten til middels verdi, er planen vurdert til å ha ubetydeleg konsekvens for landskap. Konsekvensane av planen kan reduserast med bruk av mur med naturstein i staden for skjering Naturmiljø Innanfor planområdet er det ikkje registrert areal med kvalitetar i Naturbasen til DN. Planen for gang- og sykkelvegen følgjer Fv 242. Utviding av vegen er i høve til naturverdiar vurdert til å ha eit lite negativt omfang. Den treff ikkje på biotopar med middels eller høg verdi, og det er lite sannsynleg at ein treff på biotopar som ikkje er registrert. På bakgrunn av føreliggande informasjon er verknadene av planen vurdert til å ha ubetydeleg konsekvens for naturmiljø Kulturmiljø Det er ikkje gjennomført registreringar av kulturminne innanfor planområdet. Inn til planområdet er det registrert automatisk fredakulturminne etter 4. Dette er Kvåle mellomalderkyrkjestad ( 4 pkt.a) og Hallvardshaugen ( 4 pkt.j). Desse er avmerka på kommuneplankartet. Fylkeskommunen har ikkje i samband med varsel om oppstart av planarbeidet kravd at det vert gjennomført registreringar. Vi er ikkje kjende med at det er SEFRAK-registrerte bygg i området. Gjennom prosessen har det kom fram at planframlegget rører ved Kvåle mellomalderkyrkjegard. Ved utarbeiding av veg kring 1990 vart området masseutskifta, og den seinare tida er det gjort fleire inngrep i nærområdet. Kulturminna er sett av som omsynssone med føresegner i samsvar med krav frå Riksantikvaren Området femnar om noverande veg, bustadtomt og gardstun inn til vegen og dyrkamark. Dei viktigaste kvalitetane er knytt til kulturlandskapet dei registrerte kulturmiljøa som grensar til og delvis ligg innanfor planområdet (Hallvardshaugen og tomta til Kvåle mellomalderkyrkjegard). Kulturlandskapet er vanleg førekomande. Det er ikkje synlege spor etter Kvåle mellomalderkyrkjegard. Området er i stor grad påverka av tiltak. Vi er ut frå den informasjonen som ligg føre usikre på korleis dette området skal verdsettast. Dersom ein ser vekk frå kulturmiljøa i krysset mellom Dalavegen og Kvålevegen, er området vurdert til i liten grad å verte påverka av vegtiltaket. På bakgrunn av føreliggande informasjon er verknadene av den delen av planen som ikkje femnar om kulturmiljøa vurdert til å ha ubetydeleg konsekvens.

170 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J Nærmiljø og friluftsliv Det er ikkje registrert friluftskvalitetar i eller ved planområdet. Etablering av fortauet etablerer samband til viktige nærmiljøfunksjonar som skule- og idrettsanlegget på Kvåle. Fortauet har funksjon som samband for eit avgrensa tal på bustader. For ei større gruppe vil den kunne ha funksjon som turveg. På bakgrunn av vegen sin funksjon som turveg og samband til nærmiljøfunksjonar (idrettsanlegg), er den vurdert til å ha lite til middels positiv konsekvens for nærmiljø og friluftsliv Støy og forureining Retningslinene for handsaming av støy i arealplanlegging, T-1442, klargjer 2 støysoner, ei gul vurderingssone og ei raud restriktiv sone. Sonene gjev signal om at støy må vere tema i planer for ny støyømfintleg bygnad (bustader, fritidsbustader, skular, barnehagar, mv.) i området. Tabell 5.2: Støykjelde Kriterium for soneinndeling i samsvar med T Utomhus støynivå Gul sone Utomhus mellom kl Støysone Utomhus støynivå Raud sone Utomhus mellom kl Veg 55 L den 70 L 5AF 65 L den 85 L 5AF Retningslinene rår til at grenseverdien ved nye bustader på uteplass ikkje overskrider L den 55 db. Vurderinga i høve støy går fram av vedlegg B. Nyttar ein sjablongmetoden, skilta fart, ÅDT 1500 og del tungtrafikk på 10 %, så strekker raud støysone seg mindre enn 6 meter frå senter veg, medan gul sone strekkjer seg 25 til 45 meter frå senter veg. Sjablongmetoden er konservativ. Støyvurdering vil ut frå tilhøva på staden truleg vise at eit mindre areal ligg innanfor gul støysone, enn det som kjem fram ved å nytte sjablongmetoden i rettleiaren til retningslinene om støy (TA-2115/SFT). Anleggsarbeid vil medføre mellombels auke i støyulempene som følgje av anleggsarbeid og spesielt sprenging. På same måte som i forhold til støy, vil auka utslepp av klimagassar vere ein naturleg konsekvens av anleggsarbeidet. Verknadane vil vere lokale og avgrensa til anleggsperioden. Søl frå anleggs- og vedlikehaldsutstyr i form av diesel/bensin/olje vil kunne førekomme. Dette er nærmare vurdert i risiko- og sårbarheitsanalysen i høve spesielt dei private drikkevasskjeldene. Verknadane i forhold til støy og forureining er ut frå dei opplysningane som ligg føre vurdert til liten til middels negativ konsekvens. 5.3 SAMFUNN Arealbruk Arealbruken i planframlegget er i samsvar med den fastsette arealbruken i kommuneplanen. Det er ikkje naudsynt å rive bygg som ligg langs vegen sjølv om deler av låven på gnr 23 og bnr 14 er sett av som trafikkareal. Dei fleste av eksisterande avkøyrsler langs vegen må justerast og tilpassast nytt veganlegg, og nokre få leggjast om. I forhold til noverande arealbruk og framtidig arealbruk er planframlegget vurdert til å ha middels positiv konsekvens i forhold til arealbruk.

171 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J Eigedomsstrukturen Gjennomføring av planen medfører at det må gjerast inngrep på mindre del av private eigedommar. Dette gjeld både areal på bustadeigedommar og landbrukseigedommar. Bygg er ikkje føreset rive, men bygg lokalisert delvis innanfor område sett av til samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur kan t.d. ikkje utvidast eller byggast opp på same staden dersom dei brenn eller vert sanert på annan måte. Omfanget er lite og planen er vurdert til å ha liten negativ konsekvens i forhold til eigedomsstrukturen Barn og unge Gang- og sykkelvegen vil vere med å etablere ein sikrare veg til skule og ulike servicetilbod for barn og unge. Fleire avkøyrsler/tilkomstar kryssar det planlagde fortauet. Konsekvensane av planen er på bakgrunn av ovannemnde vurdert til å ha middels positiv konsekvens for barn og unge Orienterings- og rørslehemma (universell utforming) Stigningstilhøva på vegen gjer det ikkje mogleg å tilfredstille krava til universell utforming. På den adre sida må det leggast vekt på tilhøva for mjuke trafikantar vert vesentleg betra. Det same vil situasjonen for orienterings- og rørslehemma. Dersom ein ser vekk frå krav til universell utforming, vil tiltaket isolert sett ha positiv konsekvens for orienterings- og rørslehemma Trafikk Trafikken vil auke. Det ligg ikkje føre trafikkvurderingar som klargjer venta trafikk. Planen vil i mindre grad påverke framkommelegheiten på vegen. Verknadene vil i fyrste rekkje vere knytt til betra trafikktryggleik for gåande og syklande. Verknadene av planen er vurdert til å ha liten positiv konsekvens i forhold til trafikk. 5.4 ØKONOMISKE KONSEKVENSAR Planen femnar om heving av standarden på vegen og utbygging av gang- og sykkelveg som vil vere eit framtidig offentleg areal. Dei økonomiske konsekvensane for det offentlege vil vere avhenging av korleis planen vert gjennomført. Kommunen har ei rekkje virkemiddel som kan nyttast, og dei økonomiske konsekvensane vil vere avhenging av kva virkemiddel og korleis vald(e) virkemiddel vert nytta enten isolert, eller som ein del av ein bevist gjennomføringsmodell. Opparbeiding av gang- og sykkelvegen vil kunne medføre både investeringskostnader og auka vedlikehaldskostnader for det offentlege. 5.5 RISIKO- OG SÅRBARHEITSANALYSE Kommunen har utarbeidd ei risiko- og sårbarheitsanalyse til planframlegget. Analysen ligg ved som vedlegg til planframlegget. Analysen har hatt som formål å gje ei brei, overordna, representativ og vedtaksrelevant framstilling av risiko for tap av verdiar knytt til liv og helse, ytre miljø (forureining) og materielle verdiar. ROS-analysen viser for følgjande hendingar:

172 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 1. Ras som følgje av ustabil grunn. Området er i sårbarhetsvurderinga vurdert som nøytralt for slike hendingar. Hendinga er vurdert til å ha låg sannsyn med meget stor konsekvens for liv og helse. Oppsummert er dette ei gul hending der nærmare undersøkingar og moglege tiltak bør vurderast. Anbefalt oppfølging er gjennomføring av grunnundersøking/geoteknisk vurdering for å avklare grunntilhøva samt føresetnader som bør leggast til grun for utbygging. 2. Påkjørsel av fotgjengar. Vegen vert i sårbarhetsvurderinga rekna som nøytral for slike hendingar. Hendinga er vurdert til å ha høg sannsynlegheit med middels konsekvens for liv og helse. Oppsummert er dette ei gul hending der tiltak bør vurderast. Anbefalte tiltak er å stille krav om: a. Samtidig opparbeiding av fortau på strekka mellom Dalavegen og til Kvålestoga. b. Gje kryssinga av lokalvegen ved starten av snarvegen (gangsti) over Kvåle til Fosshaugane Campus ei tydeleg utforming (t.d. opphøgd gangfelt). c. Ombygging av tilkomstar til eigedommar slik at ein unngår rygging frå parkeringsplass/garasje direkte ut i lokalvegen. d. Låg fart. På bakgrunn av rådgjevar sine opplysningar, kjend dokumentasjon og synfaring i området, er det ikkje gjort funn av hendingar med uakseptable risiko innanfor planområdet. Det er gjort funn av hendingar som representerer akseptabel risiko, men som bør underleggast risikostyring gjennom nærmare undersøkingar og sikker drift av området. Det må understrekast at ei endring av utbygginga og etablering av ny/endra type formål som ikkje er i samsvar med dagens planar i området, vil kunne medføre behov for ei ny ROS-vurdering av området. 5.6 NATURMANGFALDSLOVA Naturmangfaldslova femnar om all natur og alle sektorar som forvaltar natur eller som fattar vedtak som kan ha konsekvensar for natur. Gjennom lova er det, bl.a. innført forvaltningsmål for naturtypar og artar, krav til kunnskapsgrunnlag og rettslege prinsipp for natur (føre-var, samla belasting m.m.). Formålsparagrafen ( 1) i lova har slik ordlyd: «Lovens formål er at naturen med dens biologiske, landskapsmessige og geologiske mangfold og økologiske prosesser tas vare på ved berekraftig bruk og vern, også slik at den gir grunnlag for menneskenes virksomhet, kultur, helse og trivsel, nå og i fremtiden, også som grunnlag for samisk kultur.» Det går av 8 første leidd i naturmangfaldslova fram at vedtak som rører naturmangfaldet skal bygge på vitskapleg kunnskap om artar sin bestandssituasjon, naturtypar si utbreiing og økologisk tilstand samt effekten av påverknad. Kunnskapsgrunnlaget bygger i hovudsak på informasjon som er tiljengelege i nasjonale databasar, opplysningar frå Sogndal kommune og uttaler til varsel om oppstart av planarbeidet. Sogndal kommune er gjennom naturkartlegging relativt godt dokumentert i høve naturmiljø. Det er ikkje kome fram informasjon om at det er naudsynt å gjere tilleggsvurderingar/registreringar gjennom dette planarbeidet. Kunnskapsgrunnlaget er vurdert til å vere i samsvar med krav til kunnskapsnivå som vert stilt i 8 i naturmangfaldslova, når det vert sett til saka sin karakter og risiko for skade på naturmiljøet. Kunnskapsnivået er godt og uvissa er på bakrunn av føreliggjande informasjon låg. Det har ikkje kome fram informasjon som inneber at det bør innarbeidast avbøtande tiltak for å unngå mogleg skade på naturmangfaldet, jf. 9 i naturmangfaldslova.

173 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Det er ikkje avdekt omsyn gjennom planarbeidet som inneber at det bør stillast krav om miljøforsvarlege teknikkar og driftsmetodar etter 12 i naturmangfaldlova.

174 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 6 Planprosess 6.1 OPPSTART, SYNFARING OG MØTER I samband med oppstart av planarbeidet har det i tillegg til generell annonsering i Sogn Avis og brev til dei berørte grunneigarane også vore arrangert ei felles synfaring med innkalling av alle grunneigarane langs vegen. Synfaringa vart gjennomført den 29.juni Berørte grunneigarar har også fått tilsendt førebelse planar frå forprosjektet som grunnlag for å gje merknad. I samband med planarbeidet er det halde fleire møte undervegs mellom konsulent og administrasjonen i kommunen og det har vore løpande kontakt med Statens vegvesen i høve til å finne gode løysingar for kryssområda mot riksveg og fylkesveg. I samband med utarbeiding av ROS-analayse, har det også vore kontakt mellom konsulent og Kulturavdelinga i Fylkeskommunen. Planarbeidet har sidan hausten 2009 lege på is grunna kapasitet og økonomiske rammer i kommunen. Framlegg til plandokument klare for 1. gongs handsaming i forvaltningsutvalet er ferdigstilte hausten INNKOMNE MERKNADER TIL PLANOPPSTART Melding om oppstart av planarbeid har vore annonsert i Sogn Avis og følgjande adressatar har vorte tilskrivne med eige brev, datert : G/bnr. Grunneigar Adresse 23/14,51,67 Johannes Bondevik Bjørgegr. 3, 5141 Fyllingsdalen 23/149 Otto Ellingsen Kvåle, 6856 Sogndal 23/42,94,99 Ståle Kvåle Kvåle, 6856 Sogndal 23/69 Arvid Stenehjem og Elin Halrynjo Kvåle, 6856 Sogndal 23/68 Bjørn Arvid Kvåle Kvåle, 6856 Sogndal 23/6 Margunn og Arvid Ylvisåker Kvåle, 6856 Sogndal 23/94 Arvid Kvåle Kvåle, 6856 Sogndal 23/43 Jarle Skartun Kvåle, 6856 Sogndal 23/99 Ragnvald Hillestad Pb. 254, 0702Oslo 23/99/1 Toril Næset Pb. 98, 6851 Sogndal 23/55 Svein Arnor Holen Kvåle, 6856 Sogndal

175 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Offentlege høyringsinstansar og andre med interesse i planarbeidet Fylkesmann i Sogn og Fjordane, Miljøvernavd Sogn og Fjordane Fylkeskommune, Kulturavd Sogn og Fjordane Fylkeskommune, Plan og samfunn Statens vegvesen Telenor, Servicesenter for nettutbygging Sognekraft Fjord 1 Sogn Billag Njøsavegen 2, 6863 Leikanger Pb. 173, 6801 Førde Askedalen 2, 6863 Leikanger Askedalen 4, 6863 Leikanger PB 7150, 5020 Bergen Pb Vik Pb. 67, 6851 Sogndal Sogndal kommune - kom.tek - barnerepr. - brannsjefen Frist for å komme med merknad var sett til Det har komme inn følgjande merknader til planoppstart: (Kommentarar er merka: ) 1. Johannes Bondevik, epost datert Planarbeidet må ta hensyn til og vurdere vegen som går gjennom gardstun, pel 570-pel 580. Arbeid i gardstun: Må takast høgde for arbeid med bla traktor inn/ut av driftsbygning på nedsida av vegen. Høytørke/verkstad på nedsida og arbeid i området mot vegen. Fart gjennom gardstun: Det må takast omsyn til fart gjennom gardstunet. Ved å tilretteleggje for betre veg vil dette auke farten som allereie er høg i området. Det må tilretteleggjast for fartsreduserande tiltak som avlange fartsdumpar og maks fart på 30 km/t gjennom tunet. Planen legg ikkje opp til nokon endring når det gjeld avkøyrsler/tilkomst og trafikkmønster for det aktuelle gardstunet her. For å sikre tilfredsstillande tilkomst over fortau, må kantstein senkast ned i tilstrekkjeleg breidde ved avkøyrsla på oppsida. Mot nedsida og eksisterande høytørke/verkstad vert det ingen endring i vegnivå m.m. og eksisterande tilkomst skal behaldast. Fartsgrense og evt. fartsreduserande tiltak vil generelt bli vurdert i samband med utarbeiding av detaljplan/byggjeplan samt utbygging av vegen og ikkje gjennom reguleringsplan. Dump med evt. opphøga gangfelt kan vere aktuelt der det er naturleg for fotgjengarar å krysse vegen. Det er viktig å ta omsyn til eksisterande busetnad langs vegen med sikte på å halde fartsnivået nede, særleg gjennom tunet på Kvåle. Kurvaturen på vegen er lagt slik at det ikkje skal oppmode til høg fart, og ein har forsøkt å unngå lange rettstrekkjer. Vidare vil busetnad tett på vegen også vere med på dempe farten. Vegen er dimensjonert (tekniske) for ein fart på 50 km/t. Aktuell fartegrense i området vil truleg bli tilrådd 40 km/t, evt. med kombinert med fartsreduserande tiltak der dette er naudsynt. 2. Otto Ellingsen, datert Meiner generelt at planlagd veg er overdimensjonert i høve til den trafikken som er her i dag og som vil komme i framtida og at ein med enkle grep kan gjera utbetringar som gjer vegen meir oversiktleg og framkommeleg. Ein kan utbetra eksisterande veg slik den ligg i dag, leggja fast dekke og tilføra vegen litt fleire møteplassar. Då har Sogndal nok veg over Kvåle i lang tid framover. Dersom ein skal byggje fortau, bør dette skiljast frå køyrevegen med brustein slik at dette kan køyrast på når det ikkje er mjuke trafikantar i vegen, jf. veg til Rutlin, Hestnesfeltet på Hafslo m.fl.

176 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlagd oversiktskart viser vegen kloss i husa her på eigedomen. Hus nr. 2 vert nytta til utleige, og det er opparbeidd 4 parkeringsplassar, etter krav frå kommunen. Dersom eg mistar dei vil utleigepotensialet svekkast vesentleg, og det er usikkert kvar nye plassar kan komma. Dersom denne vegutbetringa vil føra til auka trafikk over Kvåle, vil det påføra vesentlege støyulemper. Kva tiltak vil setjast i verk for å minska desse? Reguleringsplanen som no vert utarbeidd skal sikra kommunen nok areal til veg for framtida. Det er viktig å få ein standard som sikrar effektiv trafikkavvikling og trygg veg for dei mjuke trafikantane langs vegen. Vegen er planlagd med køyrebreidde slik 2 personbilar skal kunne møtast, men likevel såpass knapp breidde at farten må vere svært låg ved passering. Utforming av fortau, endeleg breidde og type avgrensing mot køyreareal vil bli endeleg bestemt i samband med detaljprosjekt. I utgangspunktet er fortau tenkt bygd med opphøga kantstein, tradisjonelt utforma. Nedsenka storgatestein som skilje har store fordelar i høve til vedlikehald, særleg vinterstid, i tillegg til at ein kan spare køyrebreidda på vegen. Men slik løysing vil ikkje gje like stor tryggleik for dei gåande som ved tradisjonelt fortau. Særleg vinterstid fungerer slik løysing dårleg, når ein ikkje kan sjå skiljet mellom køyreareal og gangareal. Den aktuelle strekninga mellom Åbergevegen og Kvåle er, og vil bli skuleveg for svært mange. Det er difor eit prioritert trafikktryggingstiltak å byggje skikkeleg fortau ved ei evt. utbetring av denne vegen. Eksisterande parkeringsplassar ligg i dag delvis innanfor kommunal veggrunn, dvs, areal eigd av kommunen. Kantparkering langs vegen, er både i dag og i framtida ei uheldig løysing i høve til trafikktryggleik. Ved utbetring av vegen kan det bli aktuelt for grunneigar å måtte utvide parkeringsareal på eigen grunn, alternativt nytte kommunalt areal ved Kvålsgota til parkering, men dette er areal som i kan nyttast av alle, utan høve til å reserve plassane. Det er stilt krav i reguleringsføresegnene om at det skal utarbeidast ei støyvurdering med framlegg til tiltak dersom dette viser seg å vere naudsynt. Låg fart i området kombinert med at trafikken i all hovudsak vil vere personbiltrafikk, vil gjere at støyproblema ikkje vert vurderte til å auke vesentleg i høve til i dag. Usikkerheit til dette vil vere knytt til trafikkmengda, og framtidig auke av denne. 3. Ståle Kvåle, div. samtalar Peikar på at eksisterande eiketreallè må behaldast, og ønskjer heller ikkje inngrep i sin eigedom slik oversiktskartet viser. Meiner at kommunen bør vurdere alternativ vegtrasè i skråninga over gbnr. 23/6, 23/12 og opp Hallvardshaugen. Dette gir kortare trase, og ein unngår utvida veg gjennom tunet på Kvåle. Yste rekkja med eiketre står svært tett på eksisterande veg. Kommunen er samd i at det er ønskjeleg å ta vare på desse trea. Problemet er knytt til horisontalkurvaturen og radius ned mot 20 på det aktuelle partiet. Dersom ein skal byggje ut vegen til standard i samsvar med kommunale krav til kurvatur på kommunale bustadvegar/samlevegar, vil det ikkje vere mogeleg å ta vare på desse trea. Ein har likevel forsøkt å leggje vegen lengst mogeleg frå husa, så nær eksisterande veg som mogeleg for å minske ulempene på denne eigedomen. Så langt råd skal ein ta sikte på at eksisterande eiketre innanfor skal få stå. Aktuelle tiltak i samband med bygging vil også vere å etablere ny rekkje med tre langs den nye trasèen. Trase lagt i vegskråning nedanfor Kvåletunet har vore vurdert tidlegare i samband med forprosjekt med utgreiing av ulike alternative tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen. Alternativet er vurdert til å vere lite realistisk på grunn av fleire tilhøve: Størsteparten av arealet som vegen evt. skal gå gjennom er underlagt restriksjonar/vern på grunn av kulturminne. Det er lite truleg at Kulturavdelinga/riksantikvaren vil frigje området til bygging av veg. Vegen vil måtte leggjast i ei svært bratt skråning med dei utfordringane dette inneber i høve til grunntilhøve, ras/utglidingar samt sikring av eksisterande bustader under bygging.

177 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Budstadbygging i området dei seinare åra har så godt som bygt att ein evt. trasè gjennom dette området, som vil gjera ei vegutbygging her svært komplisert. Sjølv om ein trasè i skråninga vil gje kortare avstand frå Dalavegen til Fjærlandsvegen, vil eksisterande kommunal veg måtte oppretthaldast som tilkomst til eksisterande bustader/gardar i området. Dette gir mange meter kommunal veg å drifta, og mykje areal totalt sett som vil gå med til veg. Dette er også lite ønskjeleg sett frå kommunen si side. 4. Margunn og Arvid Ylvisåker, datert Synest det er positivt at vi kan ha utsikter til ein betre vegstandard på Kvåle. Etter vårt syn kjem ein relativt langt med ein relativt beskjeden veg med fast dekke, så vi er noko undrande til behovet for ein så brei veg som planlagt. Dette reknar vi med vert vurdert under vegs. Vil i første omgang peike på følgjande moment som planlegginga må ta omsyn til: For gardsdrifta er vi avhengige av dagens traktorveg frå tunet og ned til frukthagen. Denne trafikken kan ikkje leggjast inn på den kommunale vegen, og det må vera samanhengjande gjerde mellom desse to vegane. Vi har bru over Kvålsgrovi like nedanfor den kommunale vegen. Dette sambandet må oppretthaldast. Både vassforsyning (borebrønn) og kloakk synest å vera berørt av veganlegget. Dette må erstattast på tilfredsstillande måte. For generell vurdering av behovet for standard på ny veg m.m. sjå kommentar på merknaden ovanfor. Planen og vidare arbeid med detaljplan/byggjeplan vil ta omsyn til eksisterande traktorveg og bru over Kvålsgrovi. Gjerde vil bli sett opp i grensa som i dag. Løysingar for vatn og avløp er ikkje ein del av reguleringsplan (overordna plan for arealbruken), men det er sjølvsagt at kommunen vil ta omsyn til og sikra tilfredsstillande løysingar for vatn og avløp til eigedomen i samband med utbygging av vegen dersom veganlegget kjem i konflikt med eksisterande private anlegg. 5. Jarle Skartun, datert Ein evt. omlagt veg etter krysset ved Fjærlandsvegen slik som skissert vil medføra eit større arealinngrep på eigedommen. Areal dyrka mark er marginal og eitkvart inngrep svekkar grunnlaget for sauedrifta. Eg vil difor motseja meg slik omlegging så langt som mogeleg. Ynskjer ein å gjera noko med krysset, høgbrekket og avkøyrsla til 23/55 bør det vera eit alternativ å flytta avkøyrsla på Fjærlandsvegen nokre meter i retning Sogndalsdalen. Eg ber om at dette ønskjet vert utgreidd då det etter det eg skjønnar og i større grad kan innfri krav til kryssløysing mot Fjærlandsvegen og betra stigningsforhold. Merknaden er delvis teke til følgje ved at krysset er utvida både i retning Sogndalsdalen og sentrum. Dette inneber ein høgare kostnad grunna meir omfattande sprengningsarbeid både i høve til flytting av kryss/vegtrasè samt frisiktsone mot Fjærlandsvegen. Det vert likevel naudsynt for å oppnå tilfredsstillande stigningstiøhøve og for å halde ein god kurvatur på vegen, å komme noko innpå Skartun. 6. Fylkesmannen i Sogn og Fjordane, datert Landbruksavdelinga: Vi registrerer at vegtrasèen ligg i eit område med aktiv landbruksdrift. Vi oppmodar om å avgrense inngrep i fulldyrka jordbruksareal, og å ta omsyn til landbruksinteressene ved detaljutforming av vegtraseèn. Mellom anna er det viktig å sikre tilkomst og avkøyrsler til landbruksareal langs vegtrasèen.oppmodar om å sjå planarbeidet i lys av behovet for og tilgang på leike- og grøntareal i området, jf. rikspolitiske retningslinjer for barn og unge. Miljøvernavdelinga: Har ikkje avgjerande merknader til oppstartvarselet. Det er lagt opp til å gjere inngrepa i landbruksområda så små som mogeleg. Ein har òg teke omsyn til avkøyrsler og landbruksvegar som kjem i konflikt med planen. 7. Statens vegvesen, vegseksjonen - Sogn distrikt, datert

178 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Er i utgangspunktet positive til at det vert lagt opp til at meir biltrafikk vert overført frå Dalavegen til Fjærlandsvegen. Peikar på at vegnormalane gjeld sjølv om ein stort sett skal utbetre eksisterande veg. Fjærlandsvegen er noko brattare enn den bør vere i kryssområdet. Kommunen må førebu fråvikssak for dette krysset. Når det gjeld evt. fråvik frå normalane på den kommunale vegen, er det kommunen sjølv som handsamar desse. Det er lagt opp til fortau langs den kommunale vegen. Vi meiner det bør leggjast opp til at gang- og sykkeltrafikk vert ført ned mot sentrum på kommunale vegar, og ikkje via Fjærlandsvegen der det ikkje er gang- og sykkelveg. Bør komme tidleg inn i utarbeidinga av reguleringsplanen for å avklare kryssløysingane vidare. Vegen vert planlagt i samsvar med vegnormalene etter Sa1 standard. Det er ikkje behov for fråvik i høve til denne standaren, og vegen er planlagt i samsvar med kommunalteknisk norm for Sogndal kommune som gjeld veganlegg. Løysingar for kryssområda er vurderte og diskuterte i samråd med vegvesenet. Sogndal kommune har som ein del av planprosessen søkt om fråvik når det gjeld dimensjonering av vegkryssa i kvar ende av Kvålevegen.

179 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlegg A. Planføresegner Endring etter i plan- og bygningsloven Nr Endring: Dato Sak Handsaming etter og i plan- og bygningsloven: Dato Sak 1. gangs handsaming Offentleg ettersyn 2. gangs handsaming Godkjenning Kunngjering 1 AVGRENSING Planområdet er vist med plangrense på plankartet dagsett , teikning nr Føresegnene gjeld innanfor desse grensene. 2 FØREMÅL Arealformål som inngår i planen etter 12-5 i plan og bygningslova: 2.1 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur, jf. PBL 12-5, 2ledd nr.2 Køyreveg, K V1 - KV3 Gangveg GS1 GS2 Fortau, FT1 - FT3 Parkering, PI1 Annan veggrunn-tekniske anlegg Annan veggrunn grøntanlegg, AVG1 Kombinert formål for samferdselsanlegg og/eller teknisk infrastrukturtrasèar, KFS1

180 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J Grønstruktur, jf. PBL 12-5, 2ledd nr.3 Turveg, TV1 2.3 Omsynssoner, jf. PBL 12-6 Frisiktsone, H140_1 H140_4 Bandlegging etterlov om kulturminne, H730_1 H730_2 3 FELLESFØRESEGNER 3.1 Plankrav a. Kommunale trafikkareal skal opprustast og byggjast ut i samsvar med detaljplanar/byggjeplanar for veg, vatn og avløpsanlegg godkjend av Sogndal kommune. b. Etablering av nye avkøyrsler langs kommunal veg kan berre skje etter søknad. Søknad skal innehalde plan for geometrisk utforming av avkøyrsla, tilfredsstillande sikttilhøve m.m. i samsvar med gjeldande krav til utforming av avkøyrsler i Sogndal kommune. c. I forkant av utbygging må grunntilhøva avklarast for å unngå ras som følgje av ustabil grunn, fortrinnsvis ved gjennomføring av grunnundersøking/geoteknisk vurdering. d. Før iverksetjing av anleggsarbeidet skal det gjennomførast ei arkeologisk utgraving av dei automatisk freda kulturminna, id , og , som er markert som område for føresegn #1, #2 og #3 i plankartet. 3.2 Støy Det skal takast kontakt med Sogn og Fjordane fylkeskommune i god tid før tiltaket skal gjennomførast, slik at omfanget av den arkeologiske granskinga kan fastsetjast. a. Miljøverndepartementet sitt rundskriv T-1442 skal leggjast til grunn for gjennomføring av reguleringsplanen og utbygging av veganlegget. For bustadeigedomar innanfor gul støysone skal det gjerast ei meir detaljert vurdering av støynivå på uteplassar og innandørs i samband med detaljplanlegging av veganlegget. b. På uteplassar der støynivå L den 55dB må det vurderast om det er mogeleg og trong for lokal støyskjerming. Det bør leggjast vekt på at bustadbygg skal ha minst ein bustadfasade med L den under 55dB (stille sida) og tilgang til eigna uteareal med tilfredsstillande støytilhøve. c. Støynivået innandørs må tilfredsstille krava i teknisk forskrift/ns8175 klasse C, og klasse D for evt. eldre bygg. Trong for fasadetiltak må vurderast ved avvik frå grenseverdiane. Ved fasadetiltak skal det sikrast tilfredsstillande ventilasjon i tråd med teknisk forskrift til Plan- og bygningslova. d. Dersom tiltakshavar gjennom ei støyfagleg vurdering har dokumentert at kostnadene ved støyisolering eller andre avbøtande tiltak er uforholdsmessig høge, kan dei tilrådde støygrensene fråvikast. e. Konkret utforming og utføring av lokale støytiltak vert å avklara i samråd med aktuelle grunneigarar. f. Alle støyskjermingstiltak skal vera gjennomført samstundes som veganlegget vert ferdigstilt. 4 SAMFERDSELSANLEGG OG TEKNISK INFRASTRUKTUR 4.1 Generelt a. KV1, KV2, FT1-FT3, GS1, GS2, PI1, annan veggrunn-tekniske anlegg og AVG1 er offentlege trafikkareal. b. KV3 er felles tilkomstveg/avkøyrsle for område B/L i reguleringsplan for Hallvardshaugen.

181 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 c. Alle inngrep som vert gjort i samband med veganlegget, skal utførast mest mogeleg varsamt med tanke på terreng og utsjånad. Sideterreng kan arronderast med anna helning for å gje betre terrengtilpassing, betre tryggleik og redusert behov for rekkverk. d. Det er tillate med mindre justeringar av veganlegget innanfor det totale arealet avsett til offentleg vegføremål. e. Det er tillate å etablere vatn- og avløpsanlegg samt kabelanlegg i grunnen og å plassere stolpar for skilt og lys innanfor areal regulert til samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur. 4.2 Køyreveg, KV1 a. Køyrevegen skal byggjast og opparbeidast med linjeføring, utforming og dimensjon som vist på plankartet og i normalprofilet for vegen. b. Kryss og avkøyrsler er fastlagde i planen og skal ha frisiktsoner i samsvar med vegnormalane. Frisiktsone er vist som omsynssone, sjå Fortau, FT1 FT3 a. FT1 FT3 skal opparbeidast med linjeføring, utforming og dimensjon som vist på plankartet og i normalprofilet for vegen. b. Fortau skal kunne kryssast som tilkomst frå køyreveg til eigedomen der dette er vist med avkøyrselspil på plankartet. c. Ved starten av gangsti over Kvåle til Fosshaugen (snarvegen) skal kryssing av køyrevegen for fotgjengarar gjevast ei tydeleg utforming, t.d. som opphøgd gangfelt. 4.3 Gangveg/fortau, GS1 og GS2 a. GS1 er eksisterande vegareal i Kvålsgota. b. GS2 er tilkopling til eksisterande gangvegsystem for Solsida bustadfelt og skal opparbeidast som vist på plankartet. c. Det er tillate med køyring innanfor G1 for tilkomst til gbnr. 23/68 og 23/ Parkering, PI1 a. Område for parkering, PI1, skal plasserast og utformast som vist på plankartet. 4.5 Avkøyrsler a. Eksisterande private avkøyrsler som skal vidareførast er vist med avkøyrslepil på plankartet. b. Dersom planlagt bustadfelt B/L innanfor reguleringsplan for Hallvardshaugen får anna vegtilkomst enn KV3, skal KV3 regulerast til føremål som sikrar vern av kulturminne. Dette er ei vidareføring av planføresegn til gjeldande reguleringsplan for Hallvardshaugen. 4.6 Annan veggrunn teknisk anlegg/grønstruktur a. Området inneheld areal til veggrøfter, skjeringar/fyllingar og murar og forbygging mot bekk (AVG1). b. Veggrøfter, skjeringar og fyllingar skal generelt utformast med helling som vist i normalprofilet til vegen, men med avvik der det er naudsynt for tilpassing til omkringliggjande terreng. c. Jordskjeringar/fyllingar med normal helling skal tilstellast og tilsåast med frø som er naturleg for areal inntil jordskjering/fylling.

182 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 d. Skjeringar/fyllingar skal ferdigstillast samstundes med resten av anlegget. e. Detaljteikning av murar og plassering av desse skal gå fram av detaljplan, jf. plankrav Kombinert formål for samferdselsanlegg og/eller teknisk infrastrukturtrasèar, KFS1 a. Innanfor området er det tillate å etablere gangveg kombinert med areal til veggrøft, skjeringar/fyllingar kombinert med areal for gangveg. Løysing for normalprofil for gangveg langs rv. 5, må avklarast og godkjennast av Statens vegvesen. 5 OMSYNSSONER 5.1 Frisiktsone, H140_1-H140_4 a. I frisiktsona skal det vera fri sikt ned til ei høgde på 0,5 meter over køyrebane i tilgrensande vegar. Det må ikkje plasserast vegetasjon, gjerde, biloppstilling, avfallsdunkar etc. som kjem i konflikt med dette. Unntak er enkeltståande hinder som skilt, stolpar og oppstamma tre. b. Frisiktsona for kryss og avkøyrsler skal dimensjonerast ut frå standardkrav i vegnormal 017 ut frå vegklasse på kommunal køyreveg sett til Sa2 med 50 km/t fartsgrense, fv. 211 som Sa2 og 50km/t og Rv.5 som S2 veg med 80 km/t fartsgrense. 5.2 Bandlegging etterlov om kulturminne, H730_1 a. Omsynssona H730_2 omfattar Kvåle mellomalderkyrkjestad. Anleggsarbeidet skal ikkje medføre fare for skade på Kvåle mellomalderkyrkjestad. Ved etablering av køyreveg, gang- og sykkelveg og annan veggrunn og kummar, røyr- og leidningstrasé skal graveomfang haldast innanfor tidligare graveområde. 5.3 Bevaring kulturmiljø, H570_1 a. Omsynssona H570_1 omfattar areal som i gjeldande reguleringsplan for Hallvardshaugen er regulert til spesialområde for Kulturminnevern. For den delen av veganlegget som grensar mot kulturminneområdet skal ein vise særleg varsemd i samband med utbygging av veganlegget. 6 REKKJEFØLGJEKRAV 6.1 Bygging av fortau a. Gangveg/fortau kan ikkje byggjast på strekninga frå P0 - P75, samt innanfor KFS1 før det er bygt, eller ligg føre konkrete planar om utbygging av gangvegsamband langs rv. 5 Fjærlandsvegen frå kryss P0 og nedover mot eksisterande gangveg ved Ingahaugen. 6.2 Sikring av mat-/dyrkingsjord a. Mat-/dyrkingsjord som vert fjerna ved vegutbygging skal sikrast vidare bruk, fortrinnsvis ved tilbakeføring på tilrekneleg plass på jordbrukseigedommen.

183 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlegg B. Plankart

184 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlegg C. Lengdeprofil

185 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Vedlegg D. Støyvurdering Retningslinje for støy Miljøverndepartementet si retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging (T-1442) skal leggjast til grunn for all arealplanlegging og handsaming av enkeltsaker etter plan- og bygningslova. Retningslinjene er rettleiande og ikkje rettsleg bindande. Retningslinja har ulike tilrådde grenser for ulike typar støy. I denne planen er kun vegtrafikkstøy omtala, då det kun er denne støykilda som er aktuell. I retningslinene er støynivået delt inn i to støysoner: Raud sone: Område som ikkje er eigna til støyfølsame aktivitetar og verksemder.nye støyfølsame bygg skal helst ikkje etablerast. Gul sone: Vurderingssone der ein bør vere varsam med å tillate oppføring av nye støyfølsame bygg utan kompenserande tiltak som gjev tilfredsstillande støytilhøve. Kriteria for soneinndeling etter retningslinene for vegtrafikkstøy T-1442, er vist i tabellen under: Tabell:. Rettleiande støygrenser for vegtrafikkstøy (T-1442) Maksimalt ekvivalent støynivå ute for dag, kveld og natt Maksimalt støynivå ute om natta kl Gul sone 55 L den 70 L5AF Raud sone 65 L den 85 L5AF L den er det samla ekvivalente støynivå for dag, kveld og natt. L5 AF er det statistiske maksimale støynivået som vert overskride av 5 % av hendingane. Retningslinjene tilrår ein grenseverdi for trafikkstøy på L den 55dB på uteplass og utanfor rom med støyfølsam bruk. Rom med støyfølsam bruk gjeld soverom og stove, men ikkje rom som kjøkken. Innandørs støy skal generelt ikkje overstige 30 db, jf. teknisk forskrift NS8175 klasse C. Der kostnadene ved å tilfredsstille grenseverdiane i klasse C er uforholdsmessig høge, eller for eldre bygg, kan desse avvikast inntil 5dB, opp til eit nivå tilsvarande klasse D i NS8175. L den 55dB skal leggjast til grunn ved nye veganlegg der det er teknisk og økonomisk gjennomførleg. Ved utbetring langs eksisterande veg, vert som regel 60 db lagt til grunn, då det i slike tilfelle ofte vil vere vanskeleg å komme under den lågaste grensa Utbetring av eksisterande veg, med bygging av fortau og breiddeutviding, samt mindre justeringar av horisonalkurvaturen, vil stadfeste veganlegget for lang tid framover og føre til auka trafikk, både som følgje av standardheving, men først og fremst som følgje av omlegging av Åbergevegen. Føresetnader og berekningar Det er utarbeidd eit støysonekart, etter forenkla metode (sjablongmetoden), som viser raud og gul sone langs utbetra veg. Metoden byggjer blant anna på følgjande idealiserte føresetnader: Jamn, rett veg utan stigning og flat mark Fri sikt til vegen 1800 utan skjermverknad av terreng eller byggverk

186 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Ingen bygningsrefleksjonar (fritt felt) Berekningshøgde 4 m over terreng Trafikkmengda om natta er 10% av ÅDT Tungtrafikkandelen er den same heile døgnet Utsnitt støysonekart, raud og gul sone Inngangsparametrar for berekninga er ÅDT, %-del tunge køyretøy og skilta fart. Det føreligg ikkje sikre tal for ÅDT i dag på vegen, eller for framtida etter utbetring. Retningslinene i T-1442 tilrår at støynivået vert rekna for minst 10 år fram i tid. Valt dimensjonerande standard, Sa1, gir ÅDT 1500 og dimensjonerande fart 50 km/t. Reell skilta fartsgrense vil vere lågare, mest truleg 40 km/t. I området der eksisterande busetnad ligg tettast opptil vegen, kan det vere aktuelt å redusere farten ytterlegare t.d. ved bruk av opphøga gangfelt ved kryssing til Kvålsgota. ÅDT=1000 er lagt til grunn for støysonekartet og tilsvarer trafikk på 1000 bilar i døgnet, der 100 av desse passerer om natta. %-del tunge køyretøy er vurdert til 3% eller mindre, dvs. 30 i døgnet og 3 av dei på natt. Ved detaljert støyvurdering utført av Kilde Akustikk for fv.211 i området ved Studentheimen i 2008 er det lagt til grunn 5% tunge køyretøy. Kvålevegen vert vurdert til å ha mindre del tunge køyretøy enn fv.211.

187 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 Tabellen under viser avstand i meter frå senterlinje av vegen til ytterkant av raud og gul sone (utdrag av tab. 46, sjablon myk mark i rettleiar T-1442). Andel tunge % Fart km/t 50* 60 50* 60 50* 60 ÅDT Sone 1000 Raud <6 <6 <6 <6 <6 <6 Gul Raud <6 6 <6 7 <6 8 Gul * Reell fartsgrense 40 km/t finst ikkje i forenkla tabell, 50 km/t vert difor nytta. Valte inngangsparametrar til grunn for støysonekartet viser ein usikker ÅDT, og eit høgare fartsnivå enn reelt. Utarbeidd støysonekart vil likevel vere rettleiande i høve til kva bygg som ligg mest utsett til i høve vegtrafikkstøy i dag og i framtida. Det er ikkje rekna med støy for andre vegar enn Kvålevegen. T.d vil busetnaden mellom Kvålevegen og fv.211 også liggje innanfor gul sone i høve til fv.211 og ein bustad truleg liggje innanfor gul sone til rv.5. Resultat og tiltak Utsnitt av støysonekartet på neste side viser raud og gul støysone langs vegen. Det ligg ingen bustader innanfor raud sone. Heilt eller delvis innanfor gul sone ligg 7 bustader vist med lilla farge. Dei av desse som ligg mest innanfor, ligg også i dag innanfor gul støysone for eksisterande veg. Kort vurdering av støytilhøva for dei enkelte bustadhusa er vist i tabellen nedanfor: Eigedom Namn Situasjon Kommentar 23/99/1 Toril Næset Heile bustaden, samt uteareal sør og vest ligg innanfor gul støysone. Bustaden ligg ca 6m lenger frå senterlinje (CL) ny veg enn den gjer i dag, dvs. truleg ikkje forverring av støysituasjonen før og etter. I tillegg vil terrenget skjerme mot støy ved trafikk frå nord. 23/94 Arvid Kvåle Eit lite hjørne av bustaden samt uteareal mot sør ligg innanfor gul støysone. Fleire stille fasadar. Bustadene ligg ca. 5 m nærmare CL ny veg enn den gjer i dag. For denne bustaden vil terrenget og den store høgdeskilnaden redusere støyproblemet svært mykje. Truleg ligg denne bustaden reelt sett ikkje innanfor gul støysone. 23/6 Margunn og Arvid Ylvisåker Heile bustaden med unnatak av eit hjørne ligg innanfor gul støysone. Uteareal mot sør på stille side. Bustaden ligg ca. 2-4 m lenger frå CL ny veg enn den gjer i dag, truleg liten forverring av støysituasjonen før og etter. 23/42 Ståle Kvåle Bustadfasade mot sør så vidt innanfor gul støysone. Dvs. at mesteparten av bustaden samt uteareal mot vest ligg utanfor gul støysone. Stille fasade på 3 sider. Bustaden ligg 4-7m nærmare CL ny veg enn i dag. Avstanden til vegen er likevel stor og gir gode mogelegheiter for skjerming av bustad og uteområde, t.d. med beplantning. Forverring av støysituasjonen i høve til i dag.

188 Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Tverrsamband mellom Dalavegen og Fjærlandsvegen Oppdragsnr.: Dokument nr.: 1 Revisjon:J04 23/68 Bjørn Arvid Kvåle Bustadfasade mot nord så vidt innanfor gul støysone. Fleire stille fasadar og uteareal mot sør og vest på stille side. Bustaden ligg 6-9 m lenger frå ny veg enn i dag, dvs. truleg ikkje forverring av støysituasjon i høve til i dag. 23/149 Otto Ellingsen Hus 1 (hybelhus) Heile bustaden, samt mesteparten av uteareal sør og alt uteareal vest ligg innanfor gul støysone. Bustaden ligg ca 1m nærmare CL ny veg enn i dag. Auke i trafikken medfører forverring av støysituasjonen i høve til i dag. Hus 2 (hovudhus) Mesteparten av bustaden ligg innanfor gul støysone. Bustadfasade mot sør samt uteareal ligg på stille side. Uteareal vest delvis på stille side. Bustaden ligg ca 1m nærmare CL ny veg enn i dag. Auke i trafikken medfører forverring av støysituasjonen i høve til i dag. Aktuelle avbøtande tiltak for å redusere støy vil vere: fartsreduksjon < 50 km/t (reduksjon ca. 2dB frå km/t) bruk av støysvak asfalt, ca 3dB nyare bilpark, mindre motorstøy/dekkstøy tett rekkverk på veranda, støyskjerm/tett gjerde, beplantning m.m. fasadeisolering/skifte av vindauge Reguleringsføresegnene stiller krav om meir detaljert støyvurdering for eksisterande busetnad innanfor gul støysone i samband med detaljplanlegging av veganlegget. Låg fart i området kombinert med at trafikken i all hovudsak vil vere personbiltrafikk, gjer at støyproblema ikkje vert vurderte til å auke vesentleg i høve til i dag. Usikkerheit til dette vil vere knytt til trafikkmengda, og framtidig auke av denne.

189 GS2 FT3 TV1 KV3 FT2 AVG1 AVT8 PI1 GS1 FT1 KV1 KFS

190 P P P P q r r r s t r r P ❶ 3 6 ❷ ❸ ❶ ❹ ❹ ❺ ❸ 9 5 ❻ ❼ ❽ P ❾ ❿ r P ❽ P r r ❽ ❽ r P r ❽ r r ➀ ➁ ➂ ➃ ➄ ➂ ➅ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➊ ➋ ➌ ➍ ➅ ➆ ➎ ➉ ➁ ➂ ➏ ➂ ➐ ➍ ➐ ➃ ➑ ➁ ➅ ➆ ➒ ➓ ➐ ➈ ➌ ➍ ➎ ➐ ➓ ➆ ➈ ➌ ➉ ➎ ➇ ➅ ➓ ➆ ➉ ➐ ➂ ➆ ➋ ➐ ➋ ➄ ➎ ➉ ➂ ➆ ➇ ➇ ➈ ➉ ➐ ➂ ➋ ➒ ➂ ➋ ➍ ➁ ➓ ➆ ➎ ➂ ➇ ➈ ➉ ➎ ➇ ➓ ➂ ➆ ➎ ➎ ➆ ➓ ➆ ➉ ➉ ➇ ➈ ➉ ➏ ➌ ➂ ➈ ➆ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➒ ➓ ➐ ➋ ➋ ➐ ➂ ➎ ➇ ➓ ➈ ➎ ➎ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➋ ➇ ➈ ➆ ➇ ➉ ➆ ➅ ➌ ➍ ➉ ➑ ➈ ➂ ➃ ➌ ➂ ➆ ➃ ➄ ➂ ➅ ➆ ➂ ➎ ➌ ➉ ➐ ➈ ➅ ➋ ➐ ➍ ➐ ➎ ➇ ➅ ➓ ➆ ➉ ➐ ➂ ➆ ➒ ➓ ➐ ➈ ➌ ➍ ➎ ➐ ➓ ➆ ➈ ➉ ➐ ➃ ➃ ➇ ➏ ➓ ➉ ➐ ➈ ➅ ➆ ➎ ➇ ➓ ➂ ➁ ➅ ➇ ➈ ➉ ➊

191 ➎ ➃ ➇ ➅ ➇ ➈ ➉ ➐ ➃ ➃ ➆ ➉ ➆ ➈ ➋ ➌ ➍ ➏ ➓ ➉ ➆ ➐ ➃ ➄ ➎ ➑ ➆ ➎ ➂ ➇ ➈ ➉ ➐ ➃ ➇ ➓ ➉ ➆ ➂ ➆ ➎ ➇ ➓ ➐ ➎ ➅ ➆ ➇ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➒ ➓ ➐ ➋ ➋ ➐ ➈ ➆ ➃ ➆ ➅ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➋ ➇ ➈ ➄ ➎ ➓ ➆ ➇ ➉ ➆ ➑ ➄ ➋ ➎ ➐ ➅ ➃ ➆ ➂ ➎ ➂ ➆ ➅ ➄ ➋ ➆ ➂ ➎ ➇ ➆ ➇ ➈ ➋ ➓ ➇ ➉ ➂ ➐ ➅ ➐ ➎ ➅ ➆ ➇ ➇ ➆ ➐ ➈ ➈ ➎ ➎ ➐ ➋ ➎ ➎ ➇ ➓ ➅ ➆ ➎ ➎ ➆ ➏ ➂ ➆ ➍ ➁ ➓ ➆ ➎ ➓ ➆ ➈ ➉ ➆ ➂ Ï ➆ ➈ ➈ ➆ ➒ ➂ ➌ ➑ ➓ ➆ ➍ ➋ ➎ ➇ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➐ ➌ ➍ ➌ ➉ ➋ ➁ ➏ ➂ ➐ ➍ ➇ ➇ ➈ ➈ ➋ ➒ ➆ ➓ ➏ ➂ ➁ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➎ ➇ ➓ ➒ ➓ ➐ ➈ ➌ ➒ ➒ ➋ ➎ ➐ ➂ ➎ Ð ➂ ➁ ➃ ➄ ➂ ➅ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➐ ➇ ➒ ➓ ➐ ➈ ➏ ➂ ➐ ➍ ➓ ➆ ➉ ➉ ➆ ➎ ➉ ➁ ➂ ➅ ➆ ➎ ➏ ➂ ➐ ➍ ➐ ➎ ➅ ➆ ➋ ➋ ➆ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➒ ➓ ➐ ➋ ➋ ➐ ➈ ➆ ➇ ➅ ➐ ➉ ➓ ➇ ➉ ➉ ➅ ➆ ➓ ➃ ➇ ➋ ➇ ➈ ➈ ➐ ➈ ➏ ➌ ➂ ➌ ➍ ➍ ➄ ➈ ➐ ➓ ➃ ➆ ➉ ➉ ➂ ➄ ➈ ➈ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➃ ➇ ➓ ➅ ➆ ➂ ➏ ➌ ➂ ➆ ➃ ➆ ➈ ➎ ➄ ➆ ➓ ➎ ➍ ➁ ➎ ➎ ➆ ➄ ➎ ➃ ➇ ➅ ➆ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➐ ➂ ➆ ➐ ➓ ➒ ➁ ➆ ➇ ➉ ➆ ➈ ➉ ➂ ➄ ➈ ➈ Ñ ➆ ➃ ➆ ➈ ➎ ➄ ➆ ➓ ➎ ➈ ➎ ➎ ➆ ➋ ➆ ➉ ➐ ➃ ➌ ➍ ➍ ➄ ➈ ➐ ➓ ➎ ➐ ➂ ➆ ➐ ➓ ➃ ➆ ➅ Ò ➃ ➁ ➓ ➋ ➉ ➌ ➎ ➐ ➎ ➇ ➓ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ Ñ ➅ ➆ ➎ ➎ ➆ ➐ ➂ ➆ ➐ ➓ ➆ ➎ ➐ ➈ ➈ ➎ ➎ ➐ ➋ ➎ ➐ ➃ ➐ ➓ ➓ ➆ Ñ ➍ ➆ ➈ ➐ ➈ ➇ ➆ ➂ ➆ ➋ ➆ ➂ ➃ ➆ ➂ ➐ ➋ ➎ Ó ➓ ➃ ➌ ➍ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➒ ➓ ➐ ➋ ➋ ➐ ➈ ➆ ➃ ➆ ➅ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➋ ➇ ➈ ➄ ➎ ➓ ➆ ➇ ➉ ➆ ➑ ➄ ➋ ➎ ➐ ➅ ➍ ➇ ➋ ➎ ➐ ➂ ➋ ➇ ➈ ➏ ➄ ➈ ➋ ➌ ➈ ➃ ➇ ➓ ➅ ➆ ➎ ➓ ➇ ➆ ➃ ➆ ➓ ➃ ➆ ➂ ➆ ➏ ➂ ➆ ➍ ➁ ➓ ➋ ➎ ➆ ➈ ➓ ➆ ➉ ➐ ➎ ➅ ➆ ➈ ➈ ➆ ➑ ➄ ➋ ➎ ➐ ➅ ➆ ➇ ➈ ➇ ➈ ➉ ➐ ➑ ➆ ➆ ➓ ➅ ➋ ➇ ➈ ➆ ➇ ➉ ➆ ➈ ➇ ➈ ➈ ➂ ➇ ➈ ➉ Ï ➆ ➂ ➋ ➌ ➍ ➆ ➇ ➈ ➋ ➆ ➂ ➒ ➁ ➆ ➇ ➉ ➆ ➅ ➌ ➍ ➍ ➆ ➈ ➄ ➈ ➅ ➆ ➂ ➆ ➇ ➎ ➎ ➃ ➇ ➓ ➅ ➆ ➎ ➃ ➆ ➂ ➆ ➃ ➐ ➈ ➋ ➆ ➓ ➆ ➉ ➁ ➈ ➁ ➏ ➂ ➐ ➍ ➎ ➇ ➓ ➄ ➎ ➓ ➆ ➇ ➉ ➆ ➆ ➇ ➈ ➇ ➈ ➉ ➐ ➍ ➆ ➅ ➂ ➆ ➎ ➃ ➆ ➅ ➑ ➆ ➂ ➂ ➆ ➁ ➈ ➎ ➎ ➆ ➇ ➈ ➈ ➂ ➇ ➈ ➉ ➐ ➇ ➅ ➆ ➎ ➈ ➌ ➂ ➅ ➐ ➄ ➋ ➎ ➂ ➆ ➂ ➈ ➆ ➎ ➐ ➃ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➋ ➇ ➈ ➆ ➇ ➉ ➆ ➅ ➌ ➍ Ô ➁ ➋ ➂ ➋ ➇ ➅ ➐ ➐ ➃ ➆ ➇ ➉ ➆ ➅ ➌ ➍ ➍ ➆ ➈ ➆ ➂ ➅ ➆ ➎ ➑ ➂ ➐ ➎ ➎ ➌ ➉ ➇ ➎ ➇ ➓ ➓ ➆ ➉ ➉ ➆ ➇ ➈ ➐ ➈ ➎ ➍ ➄ ➂ ➋ ➌ ➍ ➇ ➈ ➅ ➂ ➐ ➂ ➎ ➇ ➓ ➌ ➍ ➋ ➎ Ñ ➒ ➁ ➃ ➆ ➋ ➎ ➋ ➇ ➅ ➐ ➃ ➇ ➓ ➅ ➆ ➎ ➌ ➍ ➍ ➄ ➈ ➐ ➓ ➆ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➐ ➂ ➆ ➐ ➓ ➆ ➎ ➌ ➍ ➍ ➆ ➇ ➌ ➈ ➏ ➓ ➇ ➎ ➍ ➆ ➅ ➃ ➇ ➅ ➐ ➂ ➆ ➎ ➇ ➓ ➌ ➍ ➋ ➎ ➎ ➇ ➓ ➆ ➇ ➉ ➆ ➅ ➌ ➍ ➍ ➆ ➈ Õ ➐ ➈ ➉ ➋ ➈ ➌ ➂ ➅ ➋ ➇ ➅ ➐ ➃ ➇ ➓ Ò ➃ ➁ ➓ ➆ ➃ ➆ ➉ ➆ ➈ ➌ ➍ ➆ ➋ ➁ ➈ Ö ➂ ➍ ➆ ➄ ➎ ➓ ➆ ➇ ➉ ➆ ➑ ➄ ➋ ➎ ➐ ➅ ➆ ➈ ➐ ➎ ➅ ➆ ➎ ➃ ➇ ➓ ➃ ➆ ➂ ➆ ➒ ➂ ➐ ➎ ➇ ➋ ➃ ➐ ➈ ➋ ➆ ➓ ➆ ➉ ➍ ➆ ➅ ➆ ➇ ➈ ➎ ➇ ➓ ➌ ➍ ➋ ➎ Ï ➆ ➎ ➆ ➂ ➆ ➓ ➓ ➆ ➂ ➇ ➆ ➈ ➋ ➆ ➓ ➆ ➉ ➍ ➆ ➅ ➆ ➇ ➓ ➋ ➇ ➈ ➉ ➋ ➌ ➍ ➍ ➆ ➅ ➏ ➂ ➐ ➂ ➐ ➎ ➂ ➆ ➎ ➐ ➍ ➁ ➂ ➉ ➉ ➆ ➄ ➎ ➇ ➃ ➆ ➉ ➑ ➐ ➈ ➐ ➎ ➇ ➓ Ò ➃ ➁ ➓ ➆ ➃ ➆ ➉ ➆ ➈ Ï ➆ ➎ ➑ ➆ ➋ ➎ ➆ ➐ ➓ ➎ ➆ ➂ ➈ ➐ ➎ ➇ ➃ ➆ ➎ ➋ ➓ ➇ ➃ ➇ ➋ ➆ ➂ ➅ ➆ ➎ ➆ ➂ ➁ ➓ ➆ ➉ ➉ ➆ ➎ ➇ ➓ ➂ ➆ ➎ ➎ ➆ ➏ ➌ ➂ ➎ ➇ ➓ ➌ ➍ ➋ ➎ ➎ ➇ ➓ ➄ ➎ ➓ ➆ ➇ ➉ ➆ ➑ ➄ ➋ ➎ ➐ ➅ ➆ ➈ ➇ ➅ ➆ ➎ ➈ ➌ ➂ ➅ ➃ ➆ ➋ ➎ ➂ ➆ ➂ ➈ ➆ ➎ ➐ ➃ ➆ ➇ ➉ ➆ ➅ ➌ ➍ ➍ ➆ ➈ ➆ ➂ ➐ ➂ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➌ ➉ ➋ ➁ ➎ ➇ ➓ ➉ ➆ ➈ ➉ ➆ ➓ ➆ ➉ ➐ ➂ ➆ ➐ ➓ ➒ ➁ ➆ ➇ ➉ ➆ ➈ ➆ ➇ ➉ ➆ ➅ ➌ ➍ ➏ ➌ ➂ ➆ ➃ ➆ ➈ ➎ ➄ ➆ ➓ ➎ ➁ ➆ ➂ ➋ ➎ ➐ ➎ ➎ ➆ ➅ ➆ ➇ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➒ ➓ ➐ ➋ ➋ ➐ ➈ ➆ ➌ ➍ ➎ ➐ ➓ ➎ ➌ ➃ ➐ ➈ ➏ ➌ ➂ Ø ➎ ➎ ➆ ➂ ➃ ➁ ➂ ➎ ➋ ➈ ➈ ➆ ➂ ➅ ➆ ➎ ➉ ➆ ➈ ➈ ➌ ➍ ➅ ➆ ➈ ➈ ➆ ➓ ➐ ➉ ➆ ➈ ➇ ➆ ➌ ➍ ➆ ➏ ➂ ➐ ➍ ➈ ➆ ➌ ➒ ➒ ➓ ➋ ➈ ➇ ➈ ➉ ➐ ➂ ➎ ➇ ➓ ➃ ➁ ➂ ➆ ➎ ➇ ➅ ➓ ➆ ➉ ➐ ➂ ➆ ➃ ➄ ➂ ➅ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➐ ➂ ➌ ➍ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➒ ➓ ➐ ➋ ➋ ➐ ➈ ➆ ➃ ➆ ➅ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➋ ➇ ➈ ➆ ➇ ➉ ➆ ➅ ➌ ➍ ➌ ➉ ➃ ➇ ➎ ➇ ➓ ➂ ➁ ➂ ➅ ➆ ➂ ➏ ➌ ➂ ➐ ➎ ➓ ➐ ➉ ➆ ➈ ➇ ➆ ➃ ➆ ➂ ➎ ➎ ➆ ➆ ➈ ➎ ➇ ➓ ➏ ➓ ➉ ➆ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➈ ➋ ➆ ➂ ➐ ➎ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➒ ➓ ➐ ➋ ➋ ➐ ➂ ➒ ➁ ➅ ➆ ➎ ➌ ➍ ➍ ➄ ➈ ➐ ➓ ➆ ➒ ➐ ➂ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➏ ➆ ➓ ➎ ➆ ➎ ➋ ➐ ➓ ➂ ➆ ➋ ➆ ➂ ➃ ➆ ➂ ➐ ➋ ➎ ➏ ➌ ➂ ➑ ➄ ➋ ➆ ➎ ➎ ➆ ➒ ➁ ➐ ➈ ➋ ➆ ➇ ➉ ➆ ➅ ➌ ➍ Ó ➓ ➇ ➌ ➍ ➋ ➎ ➆ ➈ ➅ ➐ ➈ ➌ ➏ ➂ ➆ ➓ ➇ ➉ ➉ ➍ ➆ ➇ ➈ ➆ ➂ ➃ ➇ ➐ ➎ ➆ ➇ ➎ ➋ ➓ ➇ ➎ ➍ ➐ ➆ ➑ ➎ ➆ Ø ➇ ➆ ➏ ➂ ➆ ➆ ➍ ➅ ➆ ➈ ➃ ➆ ➅ ➎ ➆ ➈ ➆ ➅ ➆ ➎ ➐ ➓ ➂ ➆ ➉ ➄ ➓ ➆ ➂ ➇ ➈ ➉ ➋ ➒ ➓ ➐ ➈ ➆ ➈ Ï ➆ ➎ ➐ ➈ ➅ ➆ ➂ ➇ ➍ ➌ ➎ ➃ ➆ ➂ ➆ ➆ ➇ ➎ ➏ ➌ ➂ ➌ ➓ ➅ ➌ ➉ ➆ ➇ ➓ ➋ ➇ ➈ ➉ ➋ ➌ ➍ ➑ ➂ ➄ ➈ ➈ ➆ ➃ ➄ ➂ ➅ ➆ ➂ ➐ ➋ ➎ ➋ ➌ ➍ ➅ ➆ ➓ ➐ ➃ ➆ ➂ ➋ ➎ ➐ ➎ ➈ ➇ ➈ ➉ ➐ ➍ ➆ ➓ ➓ ➌ ➍ ➉ ➂ ➄ ➈ ➈ ➆ ➇ ➉ ➐ ➂ ➌ ➉ ➌ ➍ ➍ ➄ ➈ ➆ ➈ Ñ ➋ ➌ ➍ ➋ ➐ ➓ ➏ ➐ ➋ ➎ ➋ ➆ ➎ ➐ ➋ ➎ ➇ ➏ ➌ ➂ ➐ ➈ ➎ ➐ ➃ ➄ ➎ ➑ ➆ ➎ ➂ ➇ ➈ ➉ ➐ ➃ Ò ➃ ➁ ➓ ➆ ➃ ➆ ➉ ➆ ➈ Ù ➁ ➂ ➅ ➆ ➎ ➉ ➆ ➓ ➅ ➅ ➆ ➈ ➐ ➈ ➅ ➂ ➆ ➇ ➈ ➈ ➂ ➇ ➈ ➉ ➐ ➎ ➇ ➓ ➓ ➓ ➇ ➈ ➉ ➋ ➆ ➈ ➋ ➐ ➓ ➅ ➆ ➈ ➎ ➆ ➇ ➈ ➐ ➋ ➎ ➇ ➈ ➈ ➇ ➒ ➓ ➐ ➈ ➐ ➂ ➎ ➆ ➎ ➇ ➎ ➂ ➁ ➅ ➍ ➆ ➅ ➋ ➐ ➋ ➄ ➎ ➉ ➂ ➆ ➇ ➇ ➈ ➉ ➐ ➌ ➉ ➃ ➆ ➅ ➎ ➐ ➐ ➃ ➒ ➓ ➐ ➈ ➆ ➈ ➇ ➌ ➍ ➍ ➄ ➈ ➆ ➋ ➎ ➂ ➆ ➎ Ú ➅ ➍ ➇ ➈ ➇ ➋ ➎ ➂ ➐ ➋ ➌ ➈ ➆ ➈ ➐ ➂ ➄ ➈ ➅ ➆ ➂ ➂ ➆ ➎ ➎ ➐ ➌ ➈ ➋ ➄ ➓ ➆ ➈ ➎ ➋ ➆ ➓ ➋ ➐ ➒ ➆ ➎ Ù ➌ ➂ Û ➌ ➈ ➋ ➄ ➓ ➎ Ñ ➋ ➌ ➍ ➄ ➎ ➐ ➂ ➑ ➆ ➇ ➅ ➐ ➒ ➓ ➐ ➈ ➆ ➈ Ñ ➌ ➍ ➃ ➆ ➅ ➎ ➐ ➆ ➎ ➌ ➉ ➑ ➆ ➅ ➎ ➌ ➍ ➐ ➎ ➅ ➆ ➇ ➓ ➆ ➉ ➉ ➅ ➆ ➈ ➈ ➆ ➆ ➈ ➅ ➂ ➇ ➈ ➉ ➐ ➎ ➇ ➓ ➇ ➒ ➓ ➐ ➈ ➐ ➂ ➎ ➆ ➎ Ü Ý Ý Þ Ý ß Ý à

192 á â

193 Utvalg: Forvaltningsutvalet Møtedato: Sak: 15/14 Saksprotokoll Arkivsak: 09/1303 Tittel: Saksprotokoll - Klage på vedtak - Detaljreguleringsplan for Kvålevegen Handsaming: Vedtak: Forvaltningsutvalet tek ikkje klagen til følgje. Saka vert sendt til fylkesmannen for endeleg handsaming.

194 Saksframlegg Sakshandsamar: Torun Emma Torheim Arkivsaksnr.: 12/ Arkiv: L12 Klagehandsaming: områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område * Tilråding: Klagen frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge vert ikkje teken til følgje. Saka vert sendt fylkesmannen for endeleg handsaming. Vedlegg: 1 Klage frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge, datert Uprenta vedlegg: Områdereguleringsplan for SOS Trudvang Prestadalen og omkringliggande område, vedteke Saksutgreiing: Bakgrunn: Kommunestyret handsama i møte den , sak 4/14, områdereguleringsplan for SOS Trudvang - Prestadalen med omkringliggande område. Kommunestyre fatta følgjande vedtak: «Kommunestyret vedtek områdereguleringsplan for SOS Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , i tråd med plan- og bygningslova » Frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge har vi motteke klage på kommunestyre sitt vedtak. Klagen er motteken innan klagefristen. Dei har tidlegare klaga på vedteken reguleringsplan. Det førte til at Fylkesmannen oppheva tidlegare vedteken plan i oktober Etter at planen vart oppheva har vi hatt ny planprosess og nytt offentleg ettersyn og høyring av endringane i planen. Krav om erstatningsareal er meir forpliktande og tydeleg lagt inn i planen, sist revidert Registrete grunneigarar og festarar i planområdet, og så vidt mogleg andre rettigheitshavarar og naboar til planområdet, skal når dei vert direkte råka, verte orientert særskilt ved brev. Orienteringa skal innehalde opplysningar om klageadgang, jamfør plan- og bygningslova Ved klagehandsaming kan kommunen velje å enten imøtekome klagar eller sende saka til fylkesmannen for endeleg handsaming. Som det går fram av alle tidlegare vedtak og vurderinga nedanfor meiner rådmannen det er rett å ikkje ta klagen til følgje, men å oppretthalde planen slik den vart vedteke den Vurdering: I gjennomgangen under er moment frå klagen skrevet i kursiv, og våre vurderingar i normal. Av klagen går det fram følgjande: Med den høgst usikre framtidige utnytting, vonar me at kommunen ved handsaminga av denne klagen gjer om sitt eige vedtak og held fast ved Stitoppen som friområde inntil det er klarlagt ein realistisk og aktuell bruk av området.

195 Gjennom ein områdereguleringsplanprosess kan kommunen leggje føringar for eit areal over lang tid gjennom langsiktig planlegging. Føringane om ei framtidig utnytting av Stitoppen til føremålet «bebyggelse og anlegg» er ikkje urealistisk. Dersom vi ser på den demografiske utviklinga og prognoser for framtidig folketalsutvikling og samansetting i kommunen, viser den at det vert behov for areal til vidare utbygging av helse- og omsorgstenester og til areal for bustadføremål i lang tid framover. Å regulere Stitoppen til eit reserveareal på noverande tidspunkt meiner vi er rett prioritering og er i samsvar med kommuneplanen. Det er viktig med arealreserver i tilknyting til Sogndal helse- og omsorgssenter (SHOS). Sogndal kommune har gjennom vedtak i kommunestyret , sak 13/12, valt å gå for ei samlokalisering av helse- og omsorgstenestene i kommunen. Når vi tidlegare i Sogndal har bygd desse tenestene har vi ikkje på same måte teke omsyn til det behovet slike institusjonar har for utviding i framtida. Det er ein av grunnane til at kommunen no må rive nyleg opp-pussa omsorgsplasser for å gje rom for naudsynt utbygging av helse- og omsorgstenestene. Behovet for framtidig utbyggingsareal for helse- og omsorgstenestene i kommunen vart også peika på av jury som vurderte framlegga til utbygging av SHOS, og dei peika på Stitoppen, saman med Prestegarden og Skulevegen 9, som eit viktig område å nytte til utbygging i større skala. Å planleggje på lang sikt for den framtidige utviklinga er i tråd med prinsipp i plan- og bygningslova om berekraftig utvikling for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjonar. a. For punkt 1 (føresegn 2.3 bokstav b) (Vestleg del av friområdet F1, i reguleringsplan frå 2005, og noko vegareal) gjer me gjeldande at det kun kan reknast med den reelle utviding av friområde, dvs. det vegareal som er teke med og som utgjer om lag 1000 kvm. For eksisterande friområde gjer me gjeldande at dette må haldast heilt utanfor. Når området i dag er opplyst å utgjera 3500 kvm i tabell i saksframlegget, er det dessutan heilt uråd slik reguleringsføresegnene no er utforma å vite kor mykje av erstatningsareal som må opparbeidast dersom til dømes 1000 eller 2000 kvm av Stitoppen vert nedbygd. Skal det vera nok å opparbeide 500 kvm av F1 dersom 500 kvm av Stitoppen vert nedbygd? Dersom dette får stå uendra treng kommunen nær sagt ikkje gjera noko for å tilby nye friområder ved nedbygging av Stitoppen. For å unngå dette må den prioriterte lista i alle fall snuast opp ned, og så må det i punktet som gjeld F1 gis meir konkrete føringar på kor mykje område som må opparbeidast for kvar kvm som vert nedbygd. Rådmann er ikkje samd i denne tolkinga av føresegn 2.3 bokstav b, punkt 1. Nettopp for å unngå ein slik stykkjevis og kvadratmeteravhengig utbygging valde vi å ta inn setninga: «Det kan ikkje gjevast byggjeløyve for tiltak i A2 eller delar av A2 før anna friareal er opparbeidd/oppgradert med minimum tilsvarande storleik som det friarealet som vert nedbygd i A2. Følgjande områder kan nyttast som erstatningsareal ved utbygging av A2, der ei opparbeiding må skje i heilskap og i prioritert rekkjefølgje». På denne måten må heile punkt 1 verte gjennomført til tross for berre ei lita utbygging innanfor A2, arealet til Stitoppen. Å ta inn formulering om trinnvis utbygging er også i samsvar med merknad i høyringa av planen frå både Fylkesmannen og klagar. For det tilfelle at Fylkesmannen meiner at området delvis kan telje med som erstatningsareal, gjer me gjeldande at dette høgst kan utgjere ein særs liten andel av det totale areal. Til denne merknaden visar vi til rundskriv T-2/08, side 22, til retningslinjene for barn og planlegging som seier kva krav som må vere for eit erstatningsareal og Fylkesmannen sin uttale om at oppgradering av eksisterande friområde i nærleiken til ein viss grad tene som erstatningsareal så lenge kvalitetane frå arealet som vert bygd ned, vert erstatta. Vi meiner kvalitetane ved Stitoppen kan erstattast ved opparbeiding av det aktuelle arealet (friarealet F1 og areal regulert til vegføremål). Dette arealet har i dag ein kvalitet som gjer at det i svært liten grad kan nyttast som friareal, men kan ved ei tilrettelegging innehalde dei same kvalitetane som skråninga på Stitoppen. Vi vil vektleggje dei kvalitative verdiane ved oppgradering av friområdet som ikkje vert nytta i dag. Når det gjeld eksisterande punkt 2 kan me ikkje sjå at kommunen har godtgjort at, og eventuelt med kor stort areal, den sokalla Elveparken i tilknytnad til Fjordstien kan reknast med som lovleg

196 erstatningsareal. Planføresegnene eller planmaterialet for øvrig inneheld ikkje konkret nok informasjon om dette og er ikkje forpliktande nok. Type areal, avstandar og andre tilhøve er uråd å ha ei oppfatning av på bakgrunnsmaterialet i denne plansaka, og me gjer gjeldande at dette punktet ikkje oppfyller Fylkesmannen sitt krav om meir forpliktande og konkrete rekkjefølgjeføresegner. Storleiken på området er heller ikkje dokumentert. Vi meiner punkt 2 er klar i at: «elveparken på om lag 2500 m² skal opparbeidast». Multiconsult i Bergen har prosjektert området, og etter planen skal opparbeiding av elveparken starte i mai Området som no vert opparbeidd er det som ligg mellom Lerumstomta og Quality Sogndal hotell, nedst langs Sogndalselvi, der elva møter fjorden. Dette vert ein park med buldrepark, benker, open grillplass og grasslette til leik (t.d. badminton, volleyball, kubb, crockett og liknande). Dette området er i dag ikkje offentleg tilgjengeleg, og ikkje i bruk til leik, og kan ikkje verte vurdert som eit eksisterande friområde som vert oppgradert, men som eit nytt friområde som vert opparbeidd. I merknad frå Fylkesmannen til offentleg ettersyn kan det sjå ut til at dei har tolka dette arealet som eit allereie eksisterande friareal. Arealet har i all tid vore i privat eige, og ikkje tilgjengeleg for allmenta. I samband med utbygginga av elveparken har kommunen no gjort avtalar med grunneigar om å overta dette arealet og opne det for almen bruk. For punkt 3 gjer me gjeldande at Leighgota 4 i plankartet må merkast med friareal i staden for undervising slik Fylkesmannen klart har tilrådd. Dette må til for at føresegna skal bli forpliktande og konkret nok. Etter vår vurdering er føresegna forpliktande og konkret. Arealet i Leighgota 4 er ein del av erstatningsarealet som skal leggjast til rette for friareal fyrst når det vert gjort inngrep i Stitoppen. Den har også fått nummer 3 på prioriteringslista. Rådmannen tilrår at arealet, som vert ein del av utearealet til Trudvang skule, vert regulert med same føremål som Trudvang: «undervisning». Eksisterande uteareal på Trudvang har dette føremålet, og det er naturleg at Leighgota 4 får same føremål som ein del av eit heilskapleg ute-/leikeområde på Trudvang. Når det i framtida vert naudsynt, så sikrar framlegg om ny rekkjefølgjeføresegn, 2.3 b), punkt 3, opparbeiding av leikeområde for almen bruk. Erstatningsarealet i Leighota 4 skal opparbeidast til eit alment tilgjengeleg område for leik og ulike aktivitetar for born og unge, slik det går fram av 2.3 b) punkt 3: «Leighgota 4 på 661 m² skal opparbeidast som ein del av uteområdet på Trudvang tilpassa aktivitetsleik». Sjølv om området på Trudvang skule ikkje synest å vera teke med som erstatningsareal i punkt 2.3, er det i saksframlegget datert 7. februar 2014 teke med ein tabell der 1300 kvm på Trudvang er rekna inn i kolonna Framlegg i reguleringsplan. Dette gir eit uklart og misvisande inntrykk av kva som kan reknast med som erstatningsareal. Me held fast ved at ikkje noko areal knytta til Trudvang skule, og det området som i lang tid før denne planen er sett av til undervising, kan reknast med som erstatningsareal på bakgrunn av ei rett forståing av RPR for born og unge. Rådmannen visar til utgreiinga i saksframlegg frå møte i forvaltningsutvalet , sak 78/13, og er av den oppfatning at dette kan vurderast som ein del av samla erstatningsareal sjølv om forbetringane kom like i forkant av områdereguleringsplanen. Det er ikkje naturleg å ta det inn i rekkjefølgjekravet til planen då det allereie er opparbeidd. I tillegg meiner vi at rekkjefølgjekravet i føresegn 2.3 dekkjar det kravet til erstatningsareal kommunen må finne ved utbygging av Stitoppen (4161 m² nytt opparbeidd areal eksisterande oppgradert areal i F1). Arealet for Trudvang vert teke med i utrekninga for å synleggjere mengda friareal i området. Me held fast ved at ikkje noko areal knytta til Trudvang skule, og det området som i lang tid før denne planen er sett av til undervising, kan reknast med som erstatningsareal på bakgrunn av ei rett forståing av RPR for born og unge. Til denne merknaden vil vi vise til RPR om forståing av areal brukt til friområde. Det går klart fram av 5 d) i rikspolitiske retningslinjer for barn og planlegging at krav om erstatningsareal tek utgangspunkt i

197 barns faktiske bruk av areal, nytteverdi for leik og opphald og nytteverdi i framtida. Kravet tek ikkje utgangspunkt i formell eller reguleringsmessig status. For det tilfelle at kommunen ikkje gjer om sitt eige vedtak som følgje av denne klagen, gjer me gjeldande at kommunen ikkje har oppfylt Fylkesmannen sitt krav om at planen ikkje kan stadfestast før mogleg erstatningsareal meir forpliktande og konkret er lagt inn i rekkjefølgjeføresegnene til planen, og som er utleia av ei forståing av RPR for born og unge. Alle dei ovannemnde klagegrunnlag byggjer på kva som kan oppfylle kravet om erstatningsareal i RPR for born og unge. Ettersom planen etter vårt syn framleis er i strid med desse føresegnene, må planen opphevast. Rådmannen meiner at mogleg erstatningsareal no forpliktande og konkret er lagt inn i planen. Det går fram av rundskriv T-2/08 retningslinjer for barn og planlegging at «krav til erstatning ikkje vil gjelde alle areal som er eigna til leik, men skal sikre at slike områder ikkje vert teke til utbygging før ein er viss om at dei generelle krava til leikemoglegheitar i 5 a og b kan verte oppfylt, og korleis». Rådmannen meiner at vi i planen, sist revidert , imøtekjem krav i rikspolitiske retningslinjer for barn og unge på ein tilfredsstillande måte. Rådmannen tilrår at klagen ikkje vert teken til følgje og saka vert sendt fylkesmannen for endeleg handsaming. Avslutting: Denne saka inneheld også ein interessant problemstilling om tilhøve mellom statlege retningslinjer, lokalpolitisk handlingsrom og fylkesmannen sine verkemiddel for å ivareta nasjonale omsyn. I saker etter plan- og bygningslova skal fylkesmannen ivareta nasjonale omsyn ved å nytte motsegn mot kommunale planar. Ei motsegn vert avklart gjennom mekling mellom fylkesmannen og kommunen. Dersom meklinga ikkje fører fram, vert motsegna avklart av politisk leiing i departementet (tidlegare Miljøverndepartementet no Kommunal- og moderniseringsdepartementet). I denne prosessen får kommunen høve til å leggje dei lokale omsyna fram for politisk leiing i departementet og departementet gjer ei avveging mellom dei nasjonale interessene og omsynet til lokalt sjølvstyre. I denne saka kan det vera grunn til å stille spørsmålet om det er kurrant at fylkesmannen tek stilling til denne avveginga gjennom klagesakshandsaming, når fylkesmannen ikkje har varsla motsegn i saka, verken ved reguleringsplanen vedteken eller ved høyring av den reviderte reguleringsplanen som var på høyring i perioden 22.november til 20.desember Kommunen reiste dette spørsmålet også i samband med handsaming av klage på reguleringsplan i forvaltningsutvalet sak 42/13, 20. juni 2013, om part som klager, på anna grunnlag enn partsinteresse, i dette tilfellet for å ivareta nasjonale omsyn i RPR for born og unge, har klagerett. Kommunen kom til under tvil at det eksisterte klagerett også på dette grunnlaget. Fylkesmannen kom til det same. Kommunen har i møte med fylkesmannen der fylkesmannen si klagehandsaming vart gjennomgått, reist spørsmål om fylkesmannen har vurdert å be departementet handsame klagen som gjeld nasjonale omsyn. I same møte bad vi fylkesmannen nytte motsegn til den reviderte reguleringsplanen vi ville høyre, dersom planen strir med nasjonale omsyn, slik at departementet ev. kan avvege dei lokalpoliske ønskja opp mot nasjonale omsyn. Fylkesmannen varsla ikkje motsegn mot denne planen. Det vil vera ønskjeleg at fylkesmannen gjer ei vurderinga av kva organ som handsamar denne klagen. Det er fleire nasjonale omsyn kommunen skal rette seg etter. Det er m.a. eit mål å byggje ut omsorgsteneste i kommunane med fleire institusjonsplassar og omsorgsbustader for å møte endringane i demografi. Nasjonalt ligg ein etter måltala for denne utbygginga. Utbygging av SHOS vil møte den demograftiske utviklinga i Sogndal, og er kommunen sitt bidrag for å nå den nasjonale målsettinga for utbygging av institusjonsplassar og omsorgsbustader. Planlegginga av utbygginga av område A1 er no kome langt, med sikte på handsaming av byggjesak i Heimel for å byggje ut

198 A1 ligg i denne reguleringsplanen, og handsaming av byggjesak føresett av det ligg føre ein endeleg vedteken reguleringsplan for A1. Dette er tilhøve som fylkesmannen også bør ta omsyn til ved handsaming av denne klagesaka. Sogndal, den Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo leiar plan og næring-

199 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Njøsavegen Leikanger (også sendt per e-post til Sogndal kommune) Sogndal 9. mars 2014 Klage på vedtak om områdereguleringsplan for Sogndal omsorgssenter ( SOS ) Trudvang Prestadalen og omkringliggjande område Me syner til brev frå Sogndal kommune datert 17. februar 2014 i ovannemnde sak, der det er opplyst om ein klagefrist på 3 veker. Brevet vart motteke 18. februar og denne klagen er dermed sendt innan fristen. Me klagar med dette på kommunestyret sitt vedtak den 13. februar 2014 og vil i det følgjande grunngi klagen nærare. 1. Rådmannen held fast ved at området A2 skal setjast av til bustad/anlegg, sjølv om Fylkesmannen klart har rådd til at dette vert vidareført som friareal dersom det er mogleg å finne andre arealbruksløysingar for Stitoppen. Dette vart óg påpeikt av oss i vårt høyringsinnspel. Slik Rådmannen no argumenterar i saksframlegget til ovannemnde vedtak, er det lagt opp til at Stitoppen vil inngå i ei framtidig vurdering av korleis området skal utnyttast i lag med Prestegarden og Skulevegen 9. I denne vurderinga vil ikkje berre utviding av SOS vera eit tema, men óg bustadutbyggjing. Med dei grunnkostnader som tidlegare er antyda for Stitoppen, oppmodar vi med kommunestyret til å vurdere kor vidt det er realistisk at kommuneøkonomien vil tillate ei slik utviding av SOS, og kor langt fram i tid eit behov for utviding ligg. Ei eventuell bustadutbyggjing må, for å forsvare dei ekstreme grunnkostnader, truleg måtte leggje opp til ei høg grad av utnytting. Dette vil i så fall føre til store inngrep i området. Med den høgst usikre framtidige utnytting, vonar me at kommunen ved handsaminga av denne klagen gjer om sitt eige vedtak og held fast ved Stitoppen som friområde inntil det er klarlagt ein realistisk og aktuell bruk av området. Reguleringsføresegnene kan då forenklast monaleg. Ei vidare klageprosess, og eventuell vidare oppfølgjing, vil då óg stanse. 2. For det tilfelle at kommunen ikkje gjer om sitt eige vedtak som følgje av denne klagen, gjer me gjeldande at kommunen ikkje har oppfylt Fylkesmannen sitt krav om at planen ikkje kan stadfestast før mogleg erstatningsareal meir forpliktande og konkret er lagt inn i rekkjefølgjeføresegnene til planen, og som er utleia av ei forståing av RPR for born og unge. Dette blir grunngjeve nærare i dei følgjande punkta. 3. I rekkjefølgjeføresegnene i punkt 2.3 bokstav b er det gitt ei punktvis prioritert liste over erstatningsareal som skal nyttast ved nedbyggjing av området A2. a. For punkt 1 (Vestleg del av friområdet F1, i reguleringsplan frå 2005, og noko vegareal) gjer me gjeldande at det kun kan reknast med den reelle utviding av friområde, dvs. det vegareal som er teke med og som utgjer om lag 1000 kvm. For eksisterande friområde gjer me gjeldande at dette må haldast heilt utanfor. For det tilfelle at Fylkesmannen meinar at området delvis kan telje med som erstatningsareal, gjer me gjeldande at dette høgst kan utgjere ein særs liten

200 Side 2 av 2 andel av det totale areal. Når området i dag er opplyst å utgjera 3500 kvm i tabell i saksframlegget, er det dessutan heilt uråd slik reguleringsføresegnene no er utforma å vite kor mykje av erstatningsareal som må opparbeidast dersom til dømes 1000 eller 2000 kvm av Stitoppen vert nedbygd. Skal det vera nok å opparbeide 500 kvm av F1 dersom 500 kvm av Stitoppen vert nedbygd? Dersom dette får stå uendra treng kommunen nær sagt ikkje gjera noko for å tilby nye friområder ved nedbygging av Stitoppen. For å unngå dette må den prioriterte lista i alle fall snuast opp ned, og så må det i punktet som gjeld F1 gis meir konkrete føringar på kor mykje område som må opparbeidast for kvar kvm som vert nedbygd. b. Når det gjeld eksisterande punkt 2 kan me ikkje sjå at kommunen har godtgjort at, og eventuelt med kor stort areal, den sokalla Elveparken i tilknytnad til Fjordstien kan reknast med som lovleg erstatningsareal. Planføresegnene eller planmaterialet for øvrig inneheld ikkje konkret nok informasjon om dette og er ikkje forpliktande nok. Type areal, avstandar og andre tilhøve er uråd å ha ei oppfatning av på bakgrunnsmaterialet i denne plansaka, og me gjer gjeldande at dette punktet ikkje oppfyller Fylkesmannen sitt krav om meir forpliktande og konkrete rekkjefølgjeføresegner. Storleiken på området er heller ikkje dokumentert. c. For punkt 3 gjer me gjeldande at Leighgota 4 i plankartet må merkast med friareal i staden for undervising slik Fylkesmannen klart har tilrådd. Dette må til for at føresegna skal bli forpliktande og konkret nok. 4. Sjølv om området på Trudvang skule ikkje synest å vera teke med som erstatningsareal i punkt 2.3, er det i saksframlegget datert 7. februar 2014 teke med ein tabell der 1300 kvm på Trudvang er rekna inn i kolonna Framlegg i reguleringsplan. Dette gir eit uklart og misvisande inntrykk av kva som kan reknast med som erstatningsareal. Me held fast ved at ikkje noko areal knytta til Trudvang skule, og det området som i lang tid før denne planen er sett av til undervising, kan reknast med som erstatningsareal på bakgrunn av ei rett forståing av RPR for born og unge. 5. Alle dei ovannemnde klagegrunnlag byggjer på kva som kan oppfylle kravet om erstatningsareal i RPR for born og unge. Ettersom planen etter vårt syn framleis er i strid med desse føresegnene, må planen opphevast. Helsing ****** Astrid Resaland Prestadalen 4 (eigar gbnr. 21/127) Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge Prestadalen 5 (eigar gbnr. 21/135)

201 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Njøsavegen Leikanger (også sendt per e-post til Sogndal kommune) Sogndal 9. mars 2014 Klage på vedtak om områdereguleringsplan for Sogndal omsorgssenter ( SOS ) Trudvang Prestadalen og omkringliggjande område Me syner til brev frå Sogndal kommune datert 17. februar 2014 i ovannemnde sak, der det er opplyst om ein klagefrist på 3 veker. Brevet vart motteke 18. februar og denne klagen er dermed sendt innan fristen. Me klagar med dette på kommunestyret sitt vedtak den 13. februar 2014 og vil i det følgjande grunngi klagen nærare. 1. Rådmannen held fast ved at området A2 skal setjast av til bustad/anlegg, sjølv om Fylkesmannen klart har rådd til at dette vert vidareført som friareal dersom det er mogleg å finne andre arealbruksløysingar for Stitoppen. Dette vart óg påpeikt av oss i vårt høyringsinnspel. Slik Rådmannen no argumenterar i saksframlegget til ovannemnde vedtak, er det lagt opp til at Stitoppen vil inngå i ei framtidig vurdering av korleis området skal utnyttast i lag med Prestegarden og Skulevegen 9. I denne vurderinga vil ikkje berre utviding av SOS vera eit tema, men óg bustadutbyggjing. Med dei grunnkostnader som tidlegare er antyda for Stitoppen, oppmodar vi med kommunestyret til å vurdere kor vidt det er realistisk at kommuneøkonomien vil tillate ei slik utviding av SOS, og kor langt fram i tid eit behov for utviding ligg. Ei eventuell bustadutbyggjing må, for å forsvare dei ekstreme grunnkostnader, truleg måtte leggje opp til ei høg grad av utnytting. Dette vil i så fall føre til store inngrep i området. Med den høgst usikre framtidige utnytting, vonar me at kommunen ved handsaminga av denne klagen gjer om sitt eige vedtak og held fast ved Stitoppen som friområde inntil det er klarlagt ein realistisk og aktuell bruk av området. Reguleringsføresegnene kan då forenklast monaleg. Ei vidare klageprosess, og eventuell vidare oppfølgjing, vil då óg stanse. 2. For det tilfelle at kommunen ikkje gjer om sitt eige vedtak som følgje av denne klagen, gjer me gjeldande at kommunen ikkje har oppfylt Fylkesmannen sitt krav om at planen ikkje kan stadfestast før mogleg erstatningsareal meir forpliktande og konkret er lagt inn i rekkjefølgjeføresegnene til planen, og som er utleia av ei forståing av RPR for born og unge. Dette blir grunngjeve nærare i dei følgjande punkta. 3. I rekkjefølgjeføresegnene i punkt 2.3 bokstav b er det gitt ei punktvis prioritert liste over erstatningsareal som skal nyttast ved nedbyggjing av området A2. a. For punkt 1 (Vestleg del av friområdet F1, i reguleringsplan frå 2005, og noko vegareal) gjer me gjeldande at det kun kan reknast med den reelle utviding av friområde, dvs. det vegareal som er teke med og som utgjer om lag 1000 kvm. For eksisterande friområde gjer me gjeldande at dette må haldast heilt utanfor. For det tilfelle at Fylkesmannen meinar at området delvis kan telje med som erstatningsareal, gjer me gjeldande at dette høgst kan utgjere ein særs liten

202 Side 2 av 2 andel av det totale areal. Når området i dag er opplyst å utgjera 3500 kvm i tabell i saksframlegget, er det dessutan heilt uråd slik reguleringsføresegnene no er utforma å vite kor mykje av erstatningsareal som må opparbeidast dersom til dømes 1000 eller 2000 kvm av Stitoppen vert nedbygd. Skal det vera nok å opparbeide 500 kvm av F1 dersom 500 kvm av Stitoppen vert nedbygd? Dersom dette får stå uendra treng kommunen nær sagt ikkje gjera noko for å tilby nye friområder ved nedbygging av Stitoppen. For å unngå dette må den prioriterte lista i alle fall snuast opp ned, og så må det i punktet som gjeld F1 gis meir konkrete føringar på kor mykje område som må opparbeidast for kvar kvm som vert nedbygd. b. Når det gjeld eksisterande punkt 2 kan me ikkje sjå at kommunen har godtgjort at, og eventuelt med kor stort areal, den sokalla Elveparken i tilknytnad til Fjordstien kan reknast med som lovleg erstatningsareal. Planføresegnene eller planmaterialet for øvrig inneheld ikkje konkret nok informasjon om dette og er ikkje forpliktande nok. Type areal, avstandar og andre tilhøve er uråd å ha ei oppfatning av på bakgrunnsmaterialet i denne plansaka, og me gjer gjeldande at dette punktet ikkje oppfyller Fylkesmannen sitt krav om meir forpliktande og konkrete rekkjefølgjeføresegner. Storleiken på området er heller ikkje dokumentert. c. For punkt 3 gjer me gjeldande at Leighgota 4 i plankartet må merkast med friareal i staden for undervising slik Fylkesmannen klart har tilrådd. Dette må til for at føresegna skal bli forpliktande og konkret nok. 4. Sjølv om området på Trudvang skule ikkje synest å vera teke med som erstatningsareal i punkt 2.3, er det i saksframlegget datert 7. februar 2014 teke med ein tabell der 1300 kvm på Trudvang er rekna inn i kolonna Framlegg i reguleringsplan. Dette gir eit uklart og misvisande inntrykk av kva som kan reknast med som erstatningsareal. Me held fast ved at ikkje noko areal knytta til Trudvang skule, og det området som i lang tid før denne planen er sett av til undervising, kan reknast med som erstatningsareal på bakgrunn av ei rett forståing av RPR for born og unge. 5. Alle dei ovannemnde klagegrunnlag byggjer på kva som kan oppfylle kravet om erstatningsareal i RPR for born og unge. Ettersom planen etter vårt syn framleis er i strid med desse føresegnene, må planen opphevast. Helsing ****** Astrid Resaland Prestadalen 4 (eigar gbnr. 21/127) Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge Prestadalen 5 (eigar gbnr. 21/135)

203 Saksframlegg Sakshandsamar: Torun Emma Torheim Arkivsaksnr.: 12/ Arkiv: L12 Klagehandsaming: områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område * Tilråding: Klagen frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge vert ikkje teken til følgje. Saka vert sendt fylkesmannen for endeleg handsaming. Vedlegg: 1 Klage frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge, datert Uprenta vedlegg: Områdereguleringsplan for SOS Trudvang Prestadalen og omkringliggande område, vedteke Saksutgreiing: Bakgrunn: Kommunestyret handsama i møte den , sak 4/14, områdereguleringsplan for SOS Trudvang - Prestadalen med omkringliggande område. Kommunestyre fatta følgjande vedtak: «Kommunestyret vedtek områdereguleringsplan for SOS Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , i tråd med plan- og bygningslova » Frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge har vi motteke klage på kommunestyre sitt vedtak. Klagen er motteken innan klagefristen. Dei har tidlegare klaga på vedteken reguleringsplan. Det førte til at Fylkesmannen oppheva tidlegare vedteken plan i oktober Etter at planen vart oppheva har vi hatt ny planprosess og nytt offentleg ettersyn og høyring av endringane i planen. Krav om erstatningsareal er meir forpliktande og tydeleg lagt inn i planen, sist revidert Registrete grunneigarar og festarar i planområdet, og så vidt mogleg andre rettigheitshavarar og naboar til planområdet, skal når dei vert direkte råka, verte orientert særskilt ved brev. Orienteringa skal innehalde opplysningar om klageadgang, jamfør plan- og bygningslova Ved klagehandsaming kan kommunen velje å enten imøtekome klagar eller sende saka til fylkesmannen for endeleg handsaming. Som det går fram av alle tidlegare vedtak og vurderinga nedanfor meiner rådmannen det er rett å ikkje ta klagen til følgje, men å oppretthalde planen slik den vart vedteke den Vurdering: I gjennomgangen under er moment frå klagen skrevet i kursiv, og våre vurderingar i normal. Av klagen går det fram følgjande: Med den høgst usikre framtidige utnytting, vonar me at kommunen ved handsaminga av denne klagen gjer om sitt eige vedtak og held fast ved Stitoppen som friområde inntil det er klarlagt ein realistisk og aktuell bruk av området.

204 Gjennom ein områdereguleringsplanprosess kan kommunen leggje føringar for eit areal over lang tid gjennom langsiktig planlegging. Føringane om ei framtidig utnytting av Stitoppen til føremålet «bebyggelse og anlegg» er ikkje urealistisk. Dersom vi ser på den demografiske utviklinga og prognoser for framtidig folketalsutvikling og samansetting i kommunen, viser den at det vert behov for areal til vidare utbygging av helse- og omsorgstenester og til areal for bustadføremål i lang tid framover. Å regulere Stitoppen til eit reserveareal på noverande tidspunkt meiner vi er rett prioritering og er i samsvar med kommuneplanen. Det er viktig med arealreserver i tilknyting til Sogndal helse- og omsorgssenter (SHOS). Sogndal kommune har gjennom vedtak i kommunestyret , sak 13/12, valt å gå for ei samlokalisering av helse- og omsorgstenestene i kommunen. Når vi tidlegare i Sogndal har bygd desse tenestene har vi ikkje på same måte teke omsyn til det behovet slike institusjonar har for utviding i framtida. Det er ein av grunnane til at kommunen no må rive nyleg opp-pussa omsorgsplasser for å gje rom for naudsynt utbygging av helse- og omsorgstenestene. Behovet for framtidig utbyggingsareal for helse- og omsorgstenestene i kommunen vart også peika på av jury som vurderte framlegga til utbygging av SHOS, og dei peika på Stitoppen, saman med Prestegarden og Skulevegen 9, som eit viktig område å nytte til utbygging i større skala. Å planleggje på lang sikt for den framtidige utviklinga er i tråd med prinsipp i plan- og bygningslova om berekraftig utvikling for den enkelte, samfunnet og framtidige generasjonar. a. For punkt 1 (føresegn 2.3 bokstav b) (Vestleg del av friområdet F1, i reguleringsplan frå 2005, og noko vegareal) gjer me gjeldande at det kun kan reknast med den reelle utviding av friområde, dvs. det vegareal som er teke med og som utgjer om lag 1000 kvm. For eksisterande friområde gjer me gjeldande at dette må haldast heilt utanfor. Når området i dag er opplyst å utgjera 3500 kvm i tabell i saksframlegget, er det dessutan heilt uråd slik reguleringsføresegnene no er utforma å vite kor mykje av erstatningsareal som må opparbeidast dersom til dømes 1000 eller 2000 kvm av Stitoppen vert nedbygd. Skal det vera nok å opparbeide 500 kvm av F1 dersom 500 kvm av Stitoppen vert nedbygd? Dersom dette får stå uendra treng kommunen nær sagt ikkje gjera noko for å tilby nye friområder ved nedbygging av Stitoppen. For å unngå dette må den prioriterte lista i alle fall snuast opp ned, og så må det i punktet som gjeld F1 gis meir konkrete føringar på kor mykje område som må opparbeidast for kvar kvm som vert nedbygd. Rådmann er ikkje samd i denne tolkinga av føresegn 2.3 bokstav b, punkt 1. Nettopp for å unngå ein slik stykkjevis og kvadratmeteravhengig utbygging valde vi å ta inn setninga: «Det kan ikkje gjevast byggjeløyve for tiltak i A2 eller delar av A2 før anna friareal er opparbeidd/oppgradert med minimum tilsvarande storleik som det friarealet som vert nedbygd i A2. Følgjande områder kan nyttast som erstatningsareal ved utbygging av A2, der ei opparbeiding må skje i heilskap og i prioritert rekkjefølgje». På denne måten må heile punkt 1 verte gjennomført til tross for berre ei lita utbygging innanfor A2, arealet til Stitoppen. Å ta inn formulering om trinnvis utbygging er også i samsvar med merknad i høyringa av planen frå både Fylkesmannen og klagar. For det tilfelle at Fylkesmannen meiner at området delvis kan telje med som erstatningsareal, gjer me gjeldande at dette høgst kan utgjere ein særs liten andel av det totale areal. Til denne merknaden visar vi til rundskriv T-2/08, side 22, til retningslinjene for barn og planlegging som seier kva krav som må vere for eit erstatningsareal og Fylkesmannen sin uttale om at oppgradering av eksisterande friområde i nærleiken til ein viss grad tene som erstatningsareal så lenge kvalitetane frå arealet som vert bygd ned, vert erstatta. Vi meiner kvalitetane ved Stitoppen kan erstattast ved opparbeiding av det aktuelle arealet (friarealet F1 og areal regulert til vegføremål). Dette arealet har i dag ein kvalitet som gjer at det i svært liten grad kan nyttast som friareal, men kan ved ei tilrettelegging innehalde dei same kvalitetane som skråninga på Stitoppen. Vi vil vektleggje dei kvalitative verdiane ved oppgradering av friområdet som ikkje vert nytta i dag. Når det gjeld eksisterande punkt 2 kan me ikkje sjå at kommunen har godtgjort at, og eventuelt med kor stort areal, den sokalla Elveparken i tilknytnad til Fjordstien kan reknast med som lovleg

205 erstatningsareal. Planføresegnene eller planmaterialet for øvrig inneheld ikkje konkret nok informasjon om dette og er ikkje forpliktande nok. Type areal, avstandar og andre tilhøve er uråd å ha ei oppfatning av på bakgrunnsmaterialet i denne plansaka, og me gjer gjeldande at dette punktet ikkje oppfyller Fylkesmannen sitt krav om meir forpliktande og konkrete rekkjefølgjeføresegner. Storleiken på området er heller ikkje dokumentert. Vi meiner punkt 2 er klar i at: «elveparken på om lag 2500 m² skal opparbeidast». Multiconsult i Bergen har prosjektert området, og etter planen skal opparbeiding av elveparken starte i mai Området som no vert opparbeidd er det som ligg mellom Lerumstomta og Quality Sogndal hotell, nedst langs Sogndalselvi, der elva møter fjorden. Dette vert ein park med buldrepark, benker, open grillplass og grasslette til leik (t.d. badminton, volleyball, kubb, crockett og liknande). Dette området er i dag ikkje offentleg tilgjengeleg, og ikkje i bruk til leik, og kan ikkje verte vurdert som eit eksisterande friområde som vert oppgradert, men som eit nytt friområde som vert opparbeidd. I merknad frå Fylkesmannen til offentleg ettersyn kan det sjå ut til at dei har tolka dette arealet som eit allereie eksisterande friareal. Arealet har i all tid vore i privat eige, og ikkje tilgjengeleg for allmenta. I samband med utbygginga av elveparken har kommunen no gjort avtalar med grunneigar om å overta dette arealet og opne det for almen bruk. For punkt 3 gjer me gjeldande at Leighgota 4 i plankartet må merkast med friareal i staden for undervising slik Fylkesmannen klart har tilrådd. Dette må til for at føresegna skal bli forpliktande og konkret nok. Etter vår vurdering er føresegna forpliktande og konkret. Arealet i Leighgota 4 er ein del av erstatningsarealet som skal leggjast til rette for friareal fyrst når det vert gjort inngrep i Stitoppen. Den har også fått nummer 3 på prioriteringslista. Rådmannen tilrår at arealet, som vert ein del av utearealet til Trudvang skule, vert regulert med same føremål som Trudvang: «undervisning». Eksisterande uteareal på Trudvang har dette føremålet, og det er naturleg at Leighgota 4 får same føremål som ein del av eit heilskapleg ute-/leikeområde på Trudvang. Når det i framtida vert naudsynt, så sikrar framlegg om ny rekkjefølgjeføresegn, 2.3 b), punkt 3, opparbeiding av leikeområde for almen bruk. Erstatningsarealet i Leighota 4 skal opparbeidast til eit alment tilgjengeleg område for leik og ulike aktivitetar for born og unge, slik det går fram av 2.3 b) punkt 3: «Leighgota 4 på 661 m² skal opparbeidast som ein del av uteområdet på Trudvang tilpassa aktivitetsleik». Sjølv om området på Trudvang skule ikkje synest å vera teke med som erstatningsareal i punkt 2.3, er det i saksframlegget datert 7. februar 2014 teke med ein tabell der 1300 kvm på Trudvang er rekna inn i kolonna Framlegg i reguleringsplan. Dette gir eit uklart og misvisande inntrykk av kva som kan reknast med som erstatningsareal. Me held fast ved at ikkje noko areal knytta til Trudvang skule, og det området som i lang tid før denne planen er sett av til undervising, kan reknast med som erstatningsareal på bakgrunn av ei rett forståing av RPR for born og unge. Rådmannen visar til utgreiinga i saksframlegg frå møte i forvaltningsutvalet , sak 78/13, og er av den oppfatning at dette kan vurderast som ein del av samla erstatningsareal sjølv om forbetringane kom like i forkant av områdereguleringsplanen. Det er ikkje naturleg å ta det inn i rekkjefølgjekravet til planen då det allereie er opparbeidd. I tillegg meiner vi at rekkjefølgjekravet i føresegn 2.3 dekkjar det kravet til erstatningsareal kommunen må finne ved utbygging av Stitoppen (4161 m² nytt opparbeidd areal eksisterande oppgradert areal i F1). Arealet for Trudvang vert teke med i utrekninga for å synleggjere mengda friareal i området. Me held fast ved at ikkje noko areal knytta til Trudvang skule, og det området som i lang tid før denne planen er sett av til undervising, kan reknast med som erstatningsareal på bakgrunn av ei rett forståing av RPR for born og unge. Til denne merknaden vil vi vise til RPR om forståing av areal brukt til friområde. Det går klart fram av 5 d) i rikspolitiske retningslinjer for barn og planlegging at krav om erstatningsareal tek utgangspunkt i

206 barns faktiske bruk av areal, nytteverdi for leik og opphald og nytteverdi i framtida. Kravet tek ikkje utgangspunkt i formell eller reguleringsmessig status. For det tilfelle at kommunen ikkje gjer om sitt eige vedtak som følgje av denne klagen, gjer me gjeldande at kommunen ikkje har oppfylt Fylkesmannen sitt krav om at planen ikkje kan stadfestast før mogleg erstatningsareal meir forpliktande og konkret er lagt inn i rekkjefølgjeføresegnene til planen, og som er utleia av ei forståing av RPR for born og unge. Alle dei ovannemnde klagegrunnlag byggjer på kva som kan oppfylle kravet om erstatningsareal i RPR for born og unge. Ettersom planen etter vårt syn framleis er i strid med desse føresegnene, må planen opphevast. Rådmannen meiner at mogleg erstatningsareal no forpliktande og konkret er lagt inn i planen. Det går fram av rundskriv T-2/08 retningslinjer for barn og planlegging at «krav til erstatning ikkje vil gjelde alle areal som er eigna til leik, men skal sikre at slike områder ikkje vert teke til utbygging før ein er viss om at dei generelle krava til leikemoglegheitar i 5 a og b kan verte oppfylt, og korleis». Rådmannen meiner at vi i planen, sist revidert , imøtekjem krav i rikspolitiske retningslinjer for barn og unge på ein tilfredsstillande måte. Rådmannen tilrår at klagen ikkje vert teken til følgje og saka vert sendt fylkesmannen for endeleg handsaming. Avslutting: Denne saka inneheld også ein interessant problemstilling om tilhøve mellom statlege retningslinjer, lokalpolitisk handlingsrom og fylkesmannen sine verkemiddel for å ivareta nasjonale omsyn. I saker etter plan- og bygningslova skal fylkesmannen ivareta nasjonale omsyn ved å nytte motsegn mot kommunale planar. Ei motsegn vert avklart gjennom mekling mellom fylkesmannen og kommunen. Dersom meklinga ikkje fører fram, vert motsegna avklart av politisk leiing i departementet (tidlegare Miljøverndepartementet no Kommunal- og moderniseringsdepartementet). I denne prosessen får kommunen høve til å leggje dei lokale omsyna fram for politisk leiing i departementet og departementet gjer ei avveging mellom dei nasjonale interessene og omsynet til lokalt sjølvstyre. I denne saka kan det vera grunn til å stille spørsmålet om det er kurrant at fylkesmannen tek stilling til denne avveginga gjennom klagesakshandsaming, når fylkesmannen ikkje har varsla motsegn i saka, verken ved reguleringsplanen vedteken eller ved høyring av den reviderte reguleringsplanen som var på høyring i perioden 22.november til 20.desember Kommunen reiste dette spørsmålet også i samband med handsaming av klage på reguleringsplan i forvaltningsutvalet sak 42/13, 20. juni 2013, om part som klager, på anna grunnlag enn partsinteresse, i dette tilfellet for å ivareta nasjonale omsyn i RPR for born og unge, har klagerett. Kommunen kom til under tvil at det eksisterte klagerett også på dette grunnlaget. Fylkesmannen kom til det same. Kommunen har i møte med fylkesmannen der fylkesmannen si klagehandsaming vart gjennomgått, reist spørsmål om fylkesmannen har vurdert å be departementet handsame klagen som gjeld nasjonale omsyn. I same møte bad vi fylkesmannen nytte motsegn til den reviderte reguleringsplanen vi ville høyre, dersom planen strir med nasjonale omsyn, slik at departementet ev. kan avvege dei lokalpoliske ønskja opp mot nasjonale omsyn. Fylkesmannen varsla ikkje motsegn mot denne planen. Det vil vera ønskjeleg at fylkesmannen gjer ei vurderinga av kva organ som handsamar denne klagen. Det er fleire nasjonale omsyn kommunen skal rette seg etter. Det er m.a. eit mål å byggje ut omsorgsteneste i kommunane med fleire institusjonsplassar og omsorgsbustader for å møte endringane i demografi. Nasjonalt ligg ein etter måltala for denne utbygginga. Utbygging av SHOS vil møte den demograftiske utviklinga i Sogndal, og er kommunen sitt bidrag for å nå den nasjonale målsettinga for utbygging av institusjonsplassar og omsorgsbustader. Planlegginga av utbygginga av område A1 er no kome langt, med sikte på handsaming av byggjesak i Heimel for å byggje ut

207 A1 ligg i denne reguleringsplanen, og handsaming av byggjesak føresett av det ligg føre ein endeleg vedteken reguleringsplan for A1. Dette er tilhøve som fylkesmannen også bør ta omsyn til ved handsaming av denne klagesaka. Sogndal, den Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo leiar plan og næring-

208 Saksframlegg Sakshandsamar: Torun Emma Torheim Arkivsaksnr.: 12/ Arkiv: L12 Områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område Offentleg ettersyn og høyring * Tilråding: ::: &&& Sett inn innstillingen under &&& Forvaltningsutvalet legg forslag til endringar i områdereguleringsplan for SOS- Trudvang- Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , ut til offentleg ettersyn og høyring, jamfør. plan og bygningslova 5-2 og ::: &&& Sett inn innstillingen over &&&... &&& Sett inn saksutredningen under &&& Vedlegg: 1 Planframlegg, datert , sist revidert Plankart Saksutgreiing: Bakgrunn: Fylkesmannen har omgjort vedtaket til Sogndal kommune av 25. april 2013 om godkjenning av områdereguleringsplan for Sogndal omsorgssenter Trudvang Prestadalen og omkringliggjande område. Reguleringsplanen vert oppheva. Bakgrunn for vedtaket til fylkesmannen er handsaming av klage frå grunneigarar innanfor planområdet. Dei klagar på følgjande: 1. Brot på krav som føl av rikspolitiske retningsliner for å ta vare på born og unge i planlegginga med mangelfull utgreiing av konsekvensar for born og unge, manglande involvering og mangel på fullgodt erstatningsareal for tap av Stitoppen. 2. Mangelfull utgreiing av alternativ i medhald av krav om konsekvensutgreiing. Fylkesmannen har imøtekome klagar på punkt om mangel på fullgodt erstatningsareal og har oppheva områdereguleringsplanen. Det er altså krav til erstatningsareal ved omregulering av Stitoppen som er grunnen til at Fylkesmannen opphevar reguleringsplanvedtaket til Sogndal kommune. Fylkesmannen kan ikkje sjå at det i planen er vist korleis sikring av fullverdig erstatningsareal for nedbygging av Stitoppen, jamfør RPR for born og unge punkt 5d), er tenkt løyst. Fylkesmannen påpeikar og at det ikkje er relevant å vise til eit eksisterande og eigna friområde ca. 300 meter frå Stitoppen, når det går tydeleg fram av punkt 5d) i RPR at eit friområde som vert omdisponert til utbygging skal erstattast. Ved å ikkje oppfylle kravet om fullverdig erstatning etter RPR for born og unge, punkt 5 d) har kommunen brote plan- og bygningslova 6-2 andre ledd om statlege planretningsliner som skal leggjast til grunn ved kommunal planlegging. Områdereguleringsplanen kan difor ikkje stadfestast før mogleg erstatningsareal er gjort meir forpliktande og konkret i rekkjefølgjeføresegnene til planen.

209 Regelverk: Plan og bygningslova 6-2 Statlige planretningslinjer Kongen kan gi statlige planretningslinjer for landet som helhet eller for et geografisk avgrenset område. Statlige planretningslinjer skal legges til grunn ved: a) statlig, regional og kommunal planlegging etter loven her, b) enkeltvedtak som statlige, regionale og kommunale organer treffer etter loven her eller annen lovgivning. Forslag til statlige planretningslinjer skal sendes på høring med seks ukers frist for uttalelse før de vedtas. Departementet skal gjøre statlige planretningslinjer kjent for alle berørte offentlige organer, interesserte organisasjoner og institiusjoner, og allmennheten. Forskrift om rikspolitiske retningslinjer for barn og planlegging 5 b) I nærmiljøet skal det finnes arealer hvor barn kan utfolde seg og skape sitt eget lekemiljø. Dette forutsetter blant annet at arealene: - er store nok og egner seg for lek og opphold - gir muligheter for ulike typer lek på ulike årstider - kan brukes av ulike aldersgrupper, og gir muligheter for samhandling mellom barn, unge og voksne. 5 d) Ved omdisponering av arealer som i planer er avsatt til fellesareal eller friområde som er i bruk eller er egnet for lek, skal det skaffes fullverdig erstatning. Erstatning skal også skaffes ved utbygging eller omdisponering av uregulert areal som barn bruker som lekeareal, eller dersom omdisponering av areal egnet for lek fører til at de hensyn som er nevnt i punkt b ovenfor, for å møte dagens eller framtidens behov ikkje blir oppfylt. I rundskriv T-2/08 «Om barn og planlegging» er det på side 22 gjeve ei rettleiing til føresegna i punkt 5d): Følgende bør vurderes mht om erstatningsarealet er fullgod erstatning - tilsvarende kvalitet - tilsvarende tilgjengelighet i forhold til avstand - tilsvarende tilgjengelighet i forhold til tilgang - fri tilgang/begrenset tilgang - tilsvarende aktivitet - mangfoldig aktivitetsutøvelse/ organisert lek/uorganisert lek - lek til ulike årstider (vinteraktivitet/sommer/helårs) - atkomst/tilgang/trafikk - størrelse på arealet - ulike brukergrupper/ulike bruksområder/alderstrinn Planprosessen Når Fylkesmannen har oppheva planvedtaket gjort av kommunestyret i møte , må ny plan utarbeidast i tråd med kapittel 12 i plan og bygningslova. Store delar av arbeidet er gjort, planen vil føreliggje som før med same planprogram, plankart, ROS-analyse og konsekvensutgreiing, men med nokre endringar i planomtalen og i føresegnene. Vi har vurdert at det ikkje er naudsynt med nytt varsel om oppstart og utlegging og vedtak av planprogram, jamfør plan- og bygningslova 12-8 og Derimot tilrår vi at nytt planframlegg vert høyrd i tråd med 5-2 og 12-10, og at nytt vedtak vert gjort i tråd med Høyringa vert avgrensa til dei nye føresegnene knytt til erstatningsareal for Stitoppen. Etter vår vurdering er dette ei forsvarleg saksførebuing, og i tråd med 3-1 om at "planleggingen skal bygge på økonomiske og andre ressursmessige forutsetninger for gjennomføring og ikke være mer omfattende enn nødvendig".

210 Tabell 1 visar planprosessen så langt: Planprosessen Vedtak om oppstart av planarbeid og utlegging av planprogram til offentleg ettersyn og høyring 2. gongs handsaming av Utøvande Framdrift/fristar myndigheit Forvaltningsutvalet 21. juni 2012 Forvaltningsutvalet 23. august 2012 planprogram Fastsetting av planprogram Kommunestyret 6. september Utarbeiding av planframlegg Plan og næring August desember gongs handsaming av Forvaltningsutvalet 6. desember 2012 planframlegg Offentleg ettersyn og høyring Plan og næring gongs handsaming Forvaltningsutvalet 7. februar 2013 Vedtak av reguleringsplan Kommunestyret 25. april 2013 Klagehandsaming Forvaltningsutvalet 20. juni 2013 Vedtak om oppheving av plan Fylkesmannen 10. oktober 2013 Tabell 1: Planprosessen til no Tabell 2 visar framlegg til ny planprosess: 1. gongs handsaming av Forvaltningsutvalet 31. oktober 2013 planframlegg Offentleg ettersyn og høyring Plan og næring gongs handsaming Forvaltningsutvalet februar 2013 Vedtak av reguleringsplan Kommunestyret februar 2013 Tabell 2: Forslag til ny planprosess Kommunen har eit særskilt ansvar for å sikre aktiv medverknad frå born og unge, jamfør plan- og bygningslova 5-1 andre ledd. Representant for born og unge kom med merknad i førre planprosess. Dei skal også få uttale seg om forslag til nye føresegner. Kommunen har nyleg laga ei prosedyre for involvering av born og unge ved planlegging. Prosedyren sikrar at born- og ungerepresentanten vert trekt inn i plansaker som angår born og unge. Representanten kan trekkje inn ungdomsrådet i plansaker der det er tenleg og gje uttale til saker som gjeld born og unge. I tillegg til involvering i planprosessen, legg vi opp til involvering frå born og unge ved sjølve utforminga av friarealet på Rutlin. Dette bør også skje i samarbeid med born- og ungerepresentanten og Trudvang skule. Vurdering: Fylkesmannen visar til at kommunen ikkje har avgjort kva område som skal erstatte Stitoppen. I planen, datert gjekk det ikkje an å vurdere kor stort erstatningsarealet ville verte, kor tilgjengeleg det var, kva aktivitetar som kunne utførast der eller korleis det ville sjå ut. Rekkjefølgjekravet, 2.3, i planen var for generelt og uspesifisert og det må stillast strengare krav før ein kan seie at kommunen har godtgjort at det er skaffa fullverdig erstatning. På bakgrunn av dette har rådmannen vurdert fleire areal som til saman vil verte eit erstatningsareal for tapet av Stitoppen og tilrådd ei konkretisering av dette i føresegnene til planen.

211 I rettleiinga til punkt 5d) frå rikspolitiske retningsliner for born og unge er det lista opp ei rekkje børkrav. Dette er kvalitetar som eit erstatningsareal for eit tapt friområde bør ha. I planen, datert , står det at nedbygging av friområdet vil verte kompensert med utviding og tilrettelegging av område på Trudvang skule. Stitoppen og skulen er to viktige grøntområde nær sentrum. Områda har ulik karakter med svært ulik opparbeidingsgrad. Dei utfyllar kvarandre slik at dei stettar ulike bruksområde. Stitoppen er eit viktig supplement som aktivitetsområde for skulen. Eit erstatningsareal innanfor plangrensa vil difor ikkje få same kvalitetar som arealet det erstattar. I rettleiinga er dette eit «bør» krav som ikkje vil verte oppnådd innanfor plangrensa, men til gjengjeld er det mogleg å oppnå dei andre bør-krava i rettleiinga, som tilgjenge med tanke på avstand og fri ferdsle, moglegheit for mangfaldig leik, leik til ulike årstider, trafikktrygg tilgang, storleik og bruk av ulike aldersgrupper. Det er den siste tida gjort mykje forbetringar med uteområdet på Trudvang. Brakkene (569 m²) som sto der tidlegare er fjerna og området er omgjort til leikeareal. Utearealet er sikra universell utforming og ein rekkje nye apparat har kome på plass. Stitoppen, felt F2 i reguleringsplan for «del av Studentheimen-Rutlin-Ulvahaugen, endring», vart regulert til friområde i Utviding og opparbeiding av utearealet på Trudvang vart gjort etter dette. Utbetringa har dermed skjedd etter regulering av Stitoppen til friareal. Rådmannen vurderer difor at oppgradering og utviding på Trudvang må kunna reknast som eit erstatningsareal for Stitoppen, sjølv om forbetringane kom i forkant av områdereguleringsplanen. BT1 og BT2 er regulert til kombinert føremål bustad/tenesteyting. Området vert i dag delvis nytta til kommunale bustadar. På sikt kan dette verte ein del av utvidinga av Trudvang skule. Rådmann tilrår at eit areal på 673 m² innanfor BT2, tilsvarande Leighgota 6, allereie no vert friareal. Dette skal vere opparbeidd før det vert gjeve ferdigattest på bygningar i A2. Det er også mogleg å finne eit erstatningsareal i kort avstand utanfor planavgrensinga. I planomtalen er friområdet på Rutlin nemnt. Dette ormådet har same kvalitetar som Stitoppen. I reguleringsplan for del av Studentheimen-Rutlin-Ulvahaugen, endring, frå 2005 er eit stort område, F1, sett av til friområde. Dette arealet er, som Fylkesmannen påpeikar, allereie eit eksisterande friområde og kan difor ikkje reknast som eit erstatningsareal. Men dersom eit eksisterande friområde vert oppgradert, kan dette til ein viss grad tene som erstatningsareal så lenge kvalitetane frå arealet som vert bygd ned, vert erstatta. I tillegg kan noko av vegarealet i reguleringsplan for Studentheimen-Rutlin- Ulvahaugen frå 2001 nyttast til friområde. Kartutsnittet med reguleringsplan i figur 1 synar det totale området regulert til friareal med ein raud ring rundt det området som vert mest nytta til leik. Området til vest for den raude ringen er gjengrodd og mindre tilgjengeleg. Det går ein bekk her, og området har potensiale for meir bruk enn dagens situasjon. I kartutsnittet med flyfoto i figur 2 er dette området merka av med ein grøn ring. Området har eit stort potensiale, og kan enkelt leggjast til rette for meir aktivitet og bruk av born og unge ved mellom anna å fjerne kratt og framheve kvalitetar ved bekken. Skråninga opp til fotballbana kan få tilsvarande kvalitetar som Stitoppen med klatring i tau opp på ei flate. Forslag til utforming bør gjerast i samråd med born- og ungerepresentanten og/eller Trudvang skule. I tillegg bør stien bort mot Ulvahuagne opparbeidast. Rådmann tilrår at dette området vert omtalt i områdereguleringsplanen og sikra tilgjenge og ein oppgradering i føresegnene.

212 Figur 1: F1 i reguleringsplan for Ulvahaugen Figur 2: Flyfoto av Stitoppen og F1 på Rutlin Platået på Stitoppen er 1366 m². Dette vert erstatta av utvidinga på Trudvang, der eit brakkebygg (569 m²) vart reve i 2011 og eit område rundt vart tilrettelagd. Inkludert brakkebygget vart dette eit nytt friareal på om lag 1300 m². I tillegg vert platået til Stitoppen erstatta av eit flatt areal innanfor Leighgota 6 på 673 m². Skråninga rundt Stitoppen er 4804 m². Erstatningsareal for dette vert vurdert å vere F1 (8000 m²), og med krav om oppgradering av vestleg del av F1 og noko vegareal, eit areal på om lag 4500 m². Sogndal kommune gjer mykje for å sikre friområde og gangvegar for born og unge. Til dømes har vi ein plan for utbygging av gangvegar/stiar og grøntkorridorar i Sogndal sentrum som vert følgt opp ved regulering, vi lagar ein fjordsti med fleire naturlege stoppestader på vegen (elvepark, strand, leikeplass m.m.), vi har ein mykje brukt sentrumspark og eit stort nærmiljøanlegg i tilknyting til skulen på Kvåle og i framlegg til ny kommuneplan er det føreslege å gje føresegner som sikrar betre utbygging av leikeplassar i nye bustadområder. I tillegg til vurderinga ovanfor av konkrete friareal, er det altså fleire eksisterande og framtidige parker og friområde i nærleiken til planområdet. I gjeldande kommuneplan er det ei retningslinje som seier at ved fortetting bør det ikkje vere lenger enn 200 meter til leikeareal tilpassa små born og ikkje meir enn 500 meter til andre friområde som t.d. park. I figur 3 er det sett ein raud ring i 500 meters avstand frå skulegården på Trudvang.

213 Innanfor ringen er det fleire friområder som Fosshagen, Rutlin-Ulvahaugen, sentrumsparken, Hove (vest for Hovsmarki terrasse) og elveparken som alle ligg innanfor 500 meter i luftlinje frå Trudvang skule. Delar av fjordstien og elveparken (om lag 2500 m²) nedanfor Quality hotell og mellom Lerum er ikkje opparbeidd, men kan også reknast med som erstatningsareal for tap av Stitoppen. Figur 3: 500 meters avstand frå skulegården på Trudvang Tabell 3 synar ein oppsummering av forslag til erstatningsareal for omregulering av Stitoppen som friområde for born og unge innanfor og utanfor plangrensa til områdereguleringsplan for Sogndal omsorgsenter Trudvang Prestadalen og omkringliggjande område: Friområde for leik Storleik Kvalitetar BT2, Leighgota m² God tilgjenge, mangfaldig leik og intensiv bruk. Trudvang skule Om lag 1300 m² Eksisterande areal til Trudvang, men nyleg opparbeidd som uteområde. F1 + noko vegareal Eksisterande friareal (F1) er om lag 8000 m². Området til vest er på om lag 4500 m² Oppgradering sikrar tilgjenge og området kan få tilsvarande kvalitetar som Stitoppen. Elveparken Om lag 2500 m² God tilgjenge, mangfaldig leik og samhandling mellom born, unge og vaksne. Tabell 3: Oppsummering av forslag til erstatningsareal På bakgrunn av dette tilrår rådmann at føresegn 2.3 «Rekkjefølgje for gjennomføring» og planomtalen del 4.9 vert endra som følgjande (endringar i raudt): 2.3 Rekkjefølgje for gjennomføring a. Før det vert gjeve løyve til gjennomføring av tiltak skal følgjande tiltak vere opparbeidd eller sikra opparbeidd: Tiltak som skal oppfylle rekkjefølgjekravet Område rekkjefølgjekravet er knytt til

214 A2: Parkeringsanlegg for 100 bilar på vertikalnivå 1 (Under nivå for noverande bakke). A2: Innanfor felt BT2 skal Leighgota 6 opparbeidast som ein del av uteområdet på Trudvang tilpassa aktivitetsleik. A2: Vestleg del av friområdet, F1, i reguleringsplan for Del av Studentheimen Rutlin Ulvahaugen, vedteken , og noko vegareal frå reguleringsplan for Studentheimen-Rutlin- Ulvahaugen frå 2001 skal oppgraderast og gjerast tilgjengeleg som friområde. Trevegetasjonen skal vere ein del av utforminga, men kratt må fjernast for å sikre tilgjenge og kvalitetar ved bekken bør kome tydelegare fram. Forslag til utforming skal gjerast i samråd med born og ungerepresentanten og Trudvang skule. Stien bort frå Ulvahaugen til F1 skal opparbeidast. A2 Elveparken i tilknyting til fjordstien skal opparbeidast. AB1: Offentleg gangveg skal etablerast med ei regulert breidde på 2,5 meter og fri høgde på 3,6 meter. Forbindelsen kan førast gjennom bygg. AB2: Gangveg mellom Ulvahaugen (KV4) og Prestadalen (KV6) skal etablerast. Forbindelsen kan førast gjennom bygg. A1 og A3 OT A1, A2 og A3 A1, A2 og A3 Del 4.9 om rikspolitiske retningsliner for born og unge i planomtala er føreslege endra som følgjande: 4.9 Rikspolitiske retningsliner born og unge Verknader for barn og unge er vurdert i konsekvensutgreiinga. Utviding og opparbeiding av uteområdet på Trudvang er peika på som avbøtande tiltak for nedbygging av friområdet på Stitoppen. I anleggsperioden må det gjennomførast tiltak som sikrar ei trygg utbygging ift. barn og unge, og det må vurderast trafikk-tryggingstiltak for å sikre ein trygg skuleveg. Når eit friområde nytta av born og unge vert omregulert, skal dei ansvarlege for omregulering sikre eit erstatningsareal i tråd med forskrift om rikspolitiske retningsliner for born og planlegging, punkt 5 d). For at eit erstatningsareal skal vere godt nok bør det ha tilsvarande kvalitet, tilgjenge i forhold til avstand og fri tilgang, mangfaldige aktivitetar og leik, leik til ulike årstider, trafikktrygg tilgang, storleik og bruk av ulike alders- og brukargrupper, jamfør retttleiing i rundskriv T-2/08 om born og planlegging. Vidare går det fram av punkt 5 b) i forskrift om rikspolitiske retningsliner for born og planlegging at det i nærmiljøet skal vere areal kor born kan utfalde seg og skape sitt eige leikemiljø. Areala må mellom anna vere store nok for leik og opphald, leggje til rette for leik til ulike årstider, nyttast av ulike aldersgrupper og gje moglegheit for samhandling mellom born, unge og vaksne. Tabellen synar kva område som vert nytta som erstatningsareal for omregulering av Stitoppen: Friområde for leik Storleik Kvalitetar BT2, Leighgota m² God tilgjenge, mangfaldig leik og intensiv bruk.

215 Trudvang skule Om lag 1300 m² Eksisterande areal til Trudvang, men nyleg F1 + noko vegareal Eksisterande friareal (F1) er om lag 8000 m². Området til vest er på om lag 4500 m² opparbeidd som uteområde. Oppgradering sikrar tilgjenge og området kan få tilsvarande kvalitetar som Stitoppen. Elveparken Om lag 2500 m² God tilgjenge, mangfaldig leik og samhandling mellom born, unge og vaksne. Utforming av friområda bør skje i samråd med born og unge. For friarelet, F1, ved Rutlin bør bornog ungerepresentanten og Trudvang skule involverast i utforminga. Det kan til dømes gjerast ved ein idekonkurranse på nokre klassetrinn. Når det gjeld vidare utviding av utearealet på Trudvang skule, bør borna få ta del i utforming her og. På denne måten kan vi utvide utearealet slik borna ønskjer seg. Rådmannen tilrår at forvaltningsutvalet legg forslag til endringar i områdereguleringsplan for SOS- Trudvang- Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , ut til offentleg ettersyn og høyring, jamfør. plan og bygningslova 5-2 og Sogndal, den 25. oktober 2013 Jostein Aanestad rådmann Einar Nedrelo leiar plan og næring-... &&& Sett inn saksutredningen over &&&

216 Saksframlegg Sakshandsamar: Torun Emma Torheim Arkivsaksnr.: 12/ Arkiv: L12 Områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område 2. gongs handsaming * Tilråding: Kommunestyret vedtek områdereguleringsplan for SOS- Trudvang- Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , i tråd med plan- og bygningslova Vedlegg: 1 Innkomne merknader 2 Føresegner, sist revidert Plankart, sist revidert Saksutgreiing: Bakgrunn: Fylkesmannen oppheva vedtaket til kommunestyret av 25. april 2013 om godkjenning av områdereguleringsplan for Sogndal omsorgssenter Trudvang Prestadalen og omkringliggande område. Bakgrunn for vedtaket til fylkesmannen var handsaming av klage frå grunneigarar innanfor planområdet. Fylkesmannen imøtekom klagar på punkt om mangel på fullgodt erstatningsareal ved nedbygging av friarealet på Stitoppen. I planframlegget som har vore på ny høyring vart erstatningsareal sikra i føresegn 2.3 og omtalt i planomtalen under rikspolitiske retningslinjer for barn og unge. Til opplysning vart Leighgota 6 (673 m²) omtalt som ein del av erstatningsarealet i planframlegget. Dette er feil, det er Leighgota 4 (661 m²) som er vurdert som ein del av erstatningsarealet. Endringane i områdereguleringsplan for SOS- Trudvang- Prestadalen og omkringliggande område har vore ute til offentleg ettersyn og høyring i perioden I høyringsperioden har det kome inn fire merknader frå følgjande: 1 ABO Plan og arkitektur AS på vegne av Opplysningsvesenets fond 2 Jon Erik Brox Holme og Vivian Iren Mannsåker 3 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane 4 Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge I tillegg vart områdereguleringsplanen, med særleg fokus på utforming av F1 på Rutlin og friareal innanfor BT2, lagt fram i møte med ungdomsrådet i desember. Ungdomsrådet ønskjer gjerne at det vert tilrettelagt for skatepark på friarealet i BT2. Dette er sentrumsnært, ein fin plass å møtast og det vil bidra til at friarealet på Trudvang i enda større grad vert nytta utanfor skuletida. Vurdering: 1 ABO Plan og arkitektur AS på vegne av Opplysningsvesenets fond har ikkje merknader til planen.

217 2 Jon Erik Brox Holme og Vivian Iren Mannsåker har følgjande merknader til planen: Dei ønskjer å endre tilkomsten til sin eigedom i Prestadalen. Dei føreslår ein ny tilkomstveg frå Ulvahaugenvegen. Vår vurdering: I vedtaket frå forvaltningsutvalet var det endringane i områdereguleringsplan for SOS- Trudvang- Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , som vart lagt ut til offentleg ettersyn og høyring. Vi meiner framlegget til Jon Erik Brox Holme og Vivian Iren Mannsåker ikkje er ei optimal løysing. Området er bratt, og det finst andre alternativ til å løyse problem knytt til tilkomst i dette området. Rådmannen tilrår difor ikkje å gjere endringar i tilkomsten i planframlegget. 3 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane har følgjande merknader til planen: Fylkesmannen visar til at store delar av det føreslege erstatningsarealet er areal som allereie er regulert til friområde, men som kan få kvalitetar som erstattar Stitoppen ved opparbeiding/oppgradering. Dei rår kommunen til å vurdere grundig om omsynet til barn og unge samla sett vert godt nok ivareteke. Erstatningsareala ligg noko spreidd og det er difor viktig å vurdere trafikktryggleiken og sikre trygge ferdslekorridorar for barna. Dei visar også til RPR punkt 4 om barn sin rett til medverknad i planleggingsprosessen. Fylkesmannen reknar med at det skraverte arealet for bustad/tenesteyting i BT2 (Leighgota 4 på 661 m²) vert endra til friareal før endeleg vedtak av planen. Dersom det er mogleg å finne andre arealbruksløysingar enn nedbygging av Stitoppen, vil Fylkesmannen klart rå kommunen til å halde fast ved Stitoppen som friområde i komande reguleringsplan. Vår vurdering: Rådmannen meiner tilkomsten til friområde F1 frå Trudvang skule er trafikktrygg og godt tilrettelagt med ferdslekorridorar. Her kan barna følgje gangveg, fortau og sti heile vegen frå Trudvang til F1. Alternativ 1 er å gå opp Prestadalen, inn på gangvegen i AB2, deretter ein kort strekning langs fortauet på Ulvahaugenvegen, før ein tek inn på gangstien til F1. Dette alternativet er om lag 300 meter langt. I alternativ 2 følgjer ein gangvegen i AB1 bort til Dalavegen, deretter følgjer barna fortauet langs Dalavegen ein kort strekning opp til Grushola der dei tek opp Ulvahaugenvegen, før dei er inne på gangstien til F1. Dette alternativet er om lag 400 meter langt. Det er fleire alternative tilkomstar til Elveparken, delvis langs trafikkert veg, men samanhengande på fortau og gangveg. Når det gjeld det skraverte arealet i BT2 rår fylkesmannen til at dette vert regulert til «friområde». Rådmannen tilrår at arealet, som vert ein del av utearealet til Trudvang skule, vert regulert med same føremål som Trudvang: «undervisning». Eksisterande uteareal på Trudvang har dette føremålet, og det er naturleg at Leighgota 4 får same føremål som ein del av heilskapen. Når det i framtida vert naudsynt, så sikrar framlegg om ny rekkjefølgjeføresegn, 2.3 b), opparbeiding av friareal på området. Fylkesmannen visar og til RPR punkt 4 om barn sin rett til medverknad i planleggingsprosessen som seier at kommunen skal «organisere planprosessen slik at synspunkter som gjelder barn som berørt part kommer fram og at ulike grupper barn og unge selv gis anledning til å delta». Her har kommunen laga ein eigen prosedyre som seier at barn og ungerepresentanten skal involverast i plansaker som gjeld barn og unge, jamfør 5-1 i plan- og bygningslova. I denne plansaka har det vore møte med barn og ungerepresentanten og saka vart lagt fram for ungdomsrådet i desembermøte Det er tidkrevjande og utfordrande å få til god medverknad frå barn og unge, særleg tidleg i

218 planprosesser. Vår erfaring er at det er enklare med god medverknad når konkrete problemstillingar kan diskuterast. Vi har difor vald å leggje vekt på involvering også i neste fase, ved opparbeiding av friareala, jamfør krav om involvering i føresegn 2.3 b. Etter møte med ungdomsrådet har det også kome fram at dei ønskjer skatepark på arealet i Leighgota 4. Fylkesmannen tilrår at kommunen held fast ved Stitoppen som friområde i reguleringsplanen. Den , sak 52/13, valde kommunestyret å gå vidare med ideen Solmei. I dette utbyggingsprosjektet vert ikkje Stitoppen nedbygd i dei fyrste byggetrinna, men ein del av konklusjonen til juryen er at dette arealet bør liggje som eit utvidingspotensiale til seinare. Det går fram av konklusjonen at dei ønskjer å la Stitoppen liggja i fyrste omgang og heller gå for ein heilskapleg vurdering av Prestegarden, Skulevegen 9 og Stitoppen på eit seinare tidspunkt. Som ein del av konkurransen har det også vore ønskjeleg å få fram eit prosjektframlegg som syner reguleringsplanen sine moglegheiter for å supplere området med utbygging av bustader og leggje til rette for framtidig utviding av 40 nye sjukeheimsplassar i eit seinare byggesteg. På bakgrunn av dette tilrår rådmannen å ikkje endre føremål for område A2 «bebyggelse og anlegg» til «friområde» i reguleringsplanen. 4 Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge har følgjande merknader til planen: Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge meiner kommunen framleis ikkje har oppfylt kravet til fylkesmannen om meir forpliktande og konkrete føresegner. Dette er summert opp i seks punkt, sjå vedlegg 1. Det handlar om uklarheit i rekkjefølgjeføresegnene, kor mykje av Leighgota 4 som skal setjast av til friareal, kor mykje av eksisterande friareal (F1) det er høve til å ta med som erstatningsareal, kor aktuell elveparken er som erstatningsareal, nyleg opparbeiding av utearealet på Trudvang og mangel av tersklar for kva utbyggingssteg som skal utløyse definert erstatningsareal. Avslutningsvis visar dei til vedtak gjort av kommunestyret den , sak 52/13, om vidareutvikling av ideen «Solmei», og ber kommunen gjere ei vurdering av kor vidt det no er behov for omregulering av Stitoppen eller ikkje. Vår vurdering: Oppstartsvarsel for områdereguleringsplanen vart varsla i juni 2012, medan den administrative planprosessen tok til i god tid før dette. Planprosessen har vart i to år, og det er ønskjeleg med ein vedteken plan for å gå vidare i arbeidet med Sogndal helse- og omsorgssenter. Etter at kommunen fekk vedtaket til fylkesmannen, der planen vart oppheva, fikk saka høg administrativ prioritet. Etter synfaring av friområde F1 vart det og tydeleg at området har potensiale for auka bruk ved meir opparbeiding av vestleg del, og vi ønskja å arbeide vidare med dette som ein del av løysinga. Det vart også halde eit administrativt møte med Fylkesmannen før politisk handsaming, der vedtaket til fylkesmannen vart gått gjennom og kommunen orienterte om moglege endringar og vidare planprosess. Vidare følgjar ein vurdering av kvart punkt i merknaden til Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge. 1. Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge påpeikar at nokre av tilvisingane i føresegn 2.3 må ha vore bytta om. Dette er rett, og rådmannen tilrår at ordlyden i 2.3 vert endra, sjå framlegg til endra føresegn under «samla vurdering». 2. Det går fram av føresegn 2.3 i planen at heile Leighgota 4 på 661 m² kan nyttast til friareal. 3. Det vert stilt spørsmål ved kor mykje av F1 som kan nyttast som erstatningsareal, og at dette ikkje er konkretisert av kommunen. I saksframlegget frå 31. oktober 2013 går det fram at eit areal på om

219 lag 4500 m² kan oppgraderast. Av desse 4500 m² er om lag 1000 m² regulert til vegareal og 3500 m² del av eksisterande friareal. Rådmannen tilrår at den samla storleiken også vert teken inn i føresegn Heile elveparken er vurdert som erstatningsareal. Dette er om lag 2500 m². Sjå vurdering under fylkesmannen sin merknad om trafikktrygg tilgang. 5. Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge meiner det ikkje er rettsleg haldbart å vurdere forbetringane på Trudvang som ein del av erstatningsarealet. Rådmannen visar til utgreiinga i saksframlegg frå møte i forvaltningsutvalet , sak 78/13, og er av den oppfatning at dette kan vurderast som ein del av samla erstatningsareal sjølv om forbetringane kom like i forkant av områdereguleringsplanen. 6. Fylkesmannen tilrådde bruk av tersklar for kva utbyggingssteg som utløysar definerte erstatningsareal. Rådmannen tilrår ei føresegn som sikrar at før det vert gjeve byggjeløyve i A2 eller delar av A2 skal det opparbeidast/oppgraderast friareal på same storleik som det som vert nedbygd, sjå framlegg under «samla vurdering». Rekkjefølgja på erstatningsareal i føresegn 2.3 b) er prioritert og opparbeiding skal skje i heilskap. Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge ber også kommunen vurdere kor vidt det no, etter val av ideen «Solmei», er naudsynt med omregulering av Stitoppen. Dette vart vurdert under merknad frå fylkesmannen. Samla vurdering: Tabellen under visar ei arealutrekning for eksisterande og framtidig friareal. I kolona for «framlegg i reguleringsplan» er noko av arealet eksisterande friareal, slik som Trudvang skule og del av F1. Dersom vi trekker dette i frå sitt vi igjen med 4161 m². Rådmannen er av den oppfatning at desse 4161 m² i lag med god opparbeiding av eksisterande regulert friareal og gangsti til F1 er eit godt erstatningsareal for nedbygging av Stitoppen. Framlegg i reguleringsplan Eksisterande tilhøve Stitoppen skråning 3834 Stitoppen flatt parti 1366 Trudvang skule 1300 Del av F1 + noko vegareal Elveparken 2500 Leighgota SUM I samband med denne høyringa av reguleringsplanen har administrasjonen vurdert om reguleringsplanen som vart vedteken i kommunestyret 25. april 2013 var eintydig på at eksisterande avkøyrsle frå Dalavegen framleis kan nyttast. Dette bør presiserast i planen no. Rådmann tilrår difor at det vert lagt til ei avkøyrslepil ved eksisterande avkøyrsle inn til felt A1. Denne presiseringa har vore høyrd hos Statens vegvesen. Dei ønskjer i utgangspunktet berre ei avkøyrsle frå Dalavegen. I dei fyrste byggjetrinna for SHOS ønskjer vi nok å nytte eksisterande avkøyrsle eller ei mindre justering av denne. Ved neste byggjetrinn når Stitoppen vert bygd ut, kan det vere aktuelt å nytte KV8. Rådmannen tilrår difor også ei ny setning i føresegn 4.2 som seier at: Utbygging av avkøyrsle KV8 skal vurderast i forhold til den eksisterande avkøyrsla, og desse må sjåast i samanheng. Rådmann tilrår at Leighgota 4 får føremål «undervisning» som resten av Trudvang skule og at

220 føresegn 2.3 vert endra som følgjande (endring i raudt): 2.3 Rekkjefølgje for gjennomføring a. Før det vert gjeve løyve til gjennomføring av tiltak skal følgjande tiltak vere opparbeidd eller sikra opparbeidd: Tiltak som skal oppfylle rekkjefølgjekravet Parkeringsanlegg for 100 bilar. AB1: Offentleg gangveg skal etablerast med ei regulert breidde på 2,5 meter og fri høgde på 3,6 meter. Forbindelsen kan førast gjennom bygg. AB2: Gangveg mellom Ulvahaugen (KV4) og Prestadalen (KV6) skal etablerast. Forbindelsen kan førast gjennom bygg. Område rekkjefølgjekravet er knytt til A1 og A3 A1, A2 og A3 A1, A2 og A3 b. Det kan ikkje gjevast byggjeløyve for tiltak i A2 eller delar av A2 før anna friareal er opparbeidd/oppgradert med minimum tilsvarande storleik som det friarealet som vert nedbygd i A2. Følgjande områder kan nyttast som erstatningsareal ved utbygging av A2, der ei opparbeiding må skje i heilskap og i prioritert rekkjefølgje 1 Vestleg del av friområdet, F1, i reguleringsplan for Del av Studentheimen Rutlin Ulvahaugen, vedteken , og noko vegareal frå reguleringsplan for Studentheimen-Rutlin-Ulvahaugen frå 2001 skal oppgraderast og gjerast tilgjengeleg som friområde, eit samla areal på om lag 4500 m². Trevegetasjonen skal vere ein del av utforminga, men kratt må fjernast for å sikre tilgjenge og kvalitetar ved bekken bør kome tydelegare fram. Forslag til utforming skal gjerast i samråd med born og ungerepresentanten og Trudvang skule. Stien bort frå Ulvahaugen til F1 skal opparbeidast. 2 Elveparken på om lag 2500 m² i tilknyting til fjordstien skal opparbeidast. 3 Leighgota 4 på 661 m² skal opparbeidast som ein del av uteområdet på Trudvang tilpassa aktivitetsleik. c. Innanfor omsynssone H730_1 kan det ikkje gjennomførast tiltak som er i strid med vedtak om freding med heimel i 15 i kulturminnelova før vedtak om freding er oppheva. Rådmannen meiner at omsynet til barn og unge samla sett er godt ivareteke i planen slik den no ligg føre. Rådmann tilrår difor at områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område, datert , sist revidert , vert vedteken i tråd med plan- og bygningslova Sogndal, den Jostein Aanestad Einar Nedrelo rådmann leiar plan og næring-

221

222

223

224

225

226

227

228

229 6. Planføresegner for områderegulering Sogndal omsorgssenter Endring etter i plan- og bygningsloven (pbl.) Nr Endring: Dato Sak Handsaming etter og i plan- og bygningsloven: 1. gangs handsaming Offentleg ettersyn 2. gangs handsaming Godkjenning Kunngjering Dato Sak 1 Avgrensing og formål 1.1 Avgrensing av området Det regulerte området er vist på plankartet med plangrense, sist datert den , og godkjent av Sogndal kommunestyre i sak ---/--, den Reguleringsformål Området er regulert til følgjande formål: Bygningar og anlegg, jf. pbl. 12-5, 2. ledd nr. 1 Bygningar og anlegg (A1 A3) [Kode Rp 1001] Bustad (B1 B5) [Kode Rp 1110] Offentleg tenesteyting (OT) [Kode Rp 1160] Bustad/forretning/kontor (B/F/K) [Kode Rp 1802] Kombinert bygning og anlegg med gangveg (AB1 og AB2) [Kode Rp 1900] Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur, jf. pbl. 12-5, 2. ledd nr. 2 Køyreveg (KV1 KV9) [Kode Rp 2011] Sykkelfelt (SF1 SF2) [Kode Rp 2017] Fortau (FT) [Kode Rp 2012] Gatetun (GT1 GT2) [Kode Rp 2014] Anna veggrunn [Kode Rp 2018] 23

230 Grøntstruktur, jf. pbl. 12-5, 2. ledd nr. 3 Grøntstruktur (G) [Kode Rp 3001] Omsynssone, jf. pbl Faresone skred [Kode Rp H310_1] Bandleggings sone bandlegging etter lov om kulturminne [Kode Rp H730_1] 2 Felles 2.1 Krav til dokumentasjon ved søknad om gjennomføring av tiltak a. Før det vert gjeve løyve til gjennomføring av tiltak skal det leggjast fram og godkjennast: Situasjonsplan som syner nye bygg si plassering saman med eksisterande/tilgrensande bygg, avkjørsel frå offentleg veg/gate, fortau/gangsamband, frisiktsoner, parkeringsplassar, vareleverig og areal/anlegg for avfall. Utomhusplan som syner høgdesett terreng, detaljutforming og opparbeiding av ikkje utbygde areal i målestokk 1:200 eller 1:500. Fasadeomriss som syner tiltak sett i samanheng med nærliggjande eksisterande og planlagde detaljar/bygg. Gesims og mønehøge skal påførast. Profil/snitt med eksisterande og nytt terreng. Visualisering/fotomontasje som syner tiltak sett i samanheng med nærliggande eksisterande og planlagd bygningsmasse. Kravet gjeld likevel ikkje område for bustad B1-B5. Skrifteleg grunngjeving for bygg si utforming spesielt i høve til dei eksisterande offentlege areal og tilgrensande bygg med vekt på klargjering av kvalitetar utomhus. 2.2 Krav til nærmare undersøkingar samt helse miljø og tryggleik (HMT) a. Før tiltak kan gjennomførast innanfor områda A2 skal det gjennomførast nærmare granskingar av grunntilhøva. Det skal dokumenterast at krava til tryggleik i teknisk forskrift til plan- og bygningsloven er ivareteke både for byggetomta og tilgrensande områder. b. Før arbeid med tiltak innanfor område A1, A2 og A3 vert starta skal det utarbeidast ei risikoanalyse som klargjer om anleggsarbeid og valt driftsform utgjer risiko i høve omgjevnadene både innanfor planområdet og utanfor planområdet. Naudsynte tiltak skal gjennomførast. Samtidig med at anleggsarbeida vert avslutta skal det utarbeidast ei risikoanalyse som klargjer om anleggsarbeid/tiltak har ført til risiko som må følgjast opp for trygging av området etter art anleggsarbeid/tiltak er gjennomført. 2.3 Rekkjefølgje for gjennomføring a. Før det vert gjeve løyve til gjennomføring av tiltak skal følgjande tiltak vere opparbeidd eller sikra opparbeidd: 24

231 Tiltak som skal oppfylle rekkjefølgjekravet A2: Parkeringsanlegg for 100 bilar på vertikalnivå 1 (Under nivå for noverande bakke). A2: Innanfor felt BT2 skal Leighgota 6 opparbeidast som ein del av uteområdet på Trudvang tilpassa aktivitetsleik. Område rekkjefølgjekravet er knytt til A1 og A3 OT A2: Vestleg del av friområdet, F1, i reguleringsplan for Del av Studentheimen Rutlin Ulvahaugen, vedteken , og noko vegareal frå reguleringsplan for Studentheimen-Rutlin-Ulvahaugen frå 2001 skal oppgraderast og gjerast tilgjengeleg som friområde. Trevegetasjonen skal vere ein del av utforminga, men kratt må fjernast for å sikre tilgjenge og kvalitetar ved bekken bør kome tydelegare fram. Forslag til utforming skal gjerast i samråd med born og ungerepresentanten og Trudvang skule. Stien bort frå Ulvahaugen til F1 skal opparbeidast. A2 Elveparken i tilknyting til fjordstien skal opparbeidast. AB1: Offentleg gangveg skal etablerast med ei regulert breidde på 2,5 meter og fri høgde på 3,6 meter. Forbindelsen kan førast gjennom bygg. AB2: Gangveg mellom Ulvahaugen (KV4) og Prestadalen (KV6) skal etablerast. Forbindelsen kan førast gjennom bygg. A1, A2 og A3 A1, A2 og A3 b. Innanfor omsynssone H730_1 kan det ikkje gjennomførast tiltak som er i strid med vedtak om freding med heimel i 15 i kulturminnelova før vedtak om freding er oppheva. 2.4 Tilgjenge i uteområde - universell utforming a. Det skal sikrast god tilgjenge til uterom og bygg for heile befolkninga, herunder rørslehemma, orienteringshemma og miljøhemma. b. Nye offentlege vegar, KV8 og KV9, skal ikkje ha brattare stiging enn 1:20. Der dette ikkje er gjennomførbart, kan mindre parti ha brattare stiging, men maksimalt 1:12. c. Uteområde på areal sett av til offentleg tenesteyting samt bygg og anlegg skal fungere som fullverdig rekreasjonsområde for alle brukarane, inkludert funksjonshemma, born og eldre. Det skal leggast vekt på universell utforming, dvs. at anlegg i området skal kunne nyttast på like vilkår av så mange som mogeleg. Ved nyplanting skal det ikkje plantast allergerande planter. 2.5 Tiltak mot støy a. Ved søknad om løyve etter plan- og bygningslova på areal innfor områda B1, A1 og A3 som i støyvarslingskart til Statens vegvesen ligg i gul støysone skal ein på bakgrunn av støyvurdering gjere greie for støyreduserande tiltak som skal gjennomførast for å oppnå tilfredstillande 25

232 støytilhøve i samsvar med rundskriv T Naudsynte tiltak skal vere utført før mellombels bruksløyve eller ferdigattest vert gjeve. 2.6 Krav til parkering og varelevering a. All parkering skal skje på eiga tomt og/eller i felles anlegg. Minst 50 % av dei nye bilparkeringsplassane skal plasserast i parkeringsanlegg under bakken eller i bygg, med unntak av bustadområde B1-B5. Parkeringsplassane skal vere opparbeidd eller sikra opparbeidd før mellombels bruksløyve eller ferdigattest vert gjeve. b. Parkeringskrav: Minimum 10 % av p-plassane skal vere utforma og avsett til handicap-parkering, på plassar som ligger nær hovud- og personalinngangar. P-plassar for forretning minimum ein plass pr. 40 m 2 BRA. P-plassar for kontor skal vere opparbeidd med minimum ein plass pr. 50 m 2 BRA. P-plass for bustad skal vere opparbeidd med minimum ein plass for einingar på inntil 60 m 2 BRA, medan det skal opparbeidast 1,5 p-plass for einingar på over 60 m 2 BRA. P-plassar for bustad i omsorgssenteret (A1 A3) skal vere opparbeidd med minimum ein plass pr 200 m 2 BRA, medan det for andre funksjonar skal 1 p-plass pr 75 m 2 BRA. Sykkelparkering for bustader skal vere opparbeidd med minimum ein plass for kvar eining. Plassane skal vere plassert på eiga tomt med trygg tilkomst over tomta til tilliggande gang- /sykkelveg eller fortau. Sykkelparkering for andre formål skal vere opparbeidd med minimum ein plass pr 200 m 2 BRA med trygg tilkomst til tilliggande gang-/sykkelveg eller fortau. c. Tilkomst til felles parkeringsanlegg/garasje skal integrerast i bygg og stigninga inn og ut av anlegget skal ikkje overskride 1:8. d. Varelevering skal etablerast innanfor byggetomta. 2.7 Estetisk kvalitet på bygg og utomhusanlegg a. I byggesakshandsamiga skal det stillast særlege krav til estetiske kvalitetar. b. Det skal leggjast vekt på at nye bygg volummessig står i høve til staden sin karakter. c. Bygg skal handsamast fasademessig på alle frittståande sider. Endeveggar som vert ståande meir enn eitt år, skal gjevast ei avslutning og utforming. d. Fasadar skal bearbeidast arkitektonisk. Høge og lukka sokkeletasjar mot fortau, grøntstruktur og uteopphaldsareal på del av byggetomt som vender seg mot samferdsleanlegg er ikkje tillate. e. Takoppbygg for tekniske installasjonar som t.d. heishus, ventilasjon og varme, skal integrerast i byggevolumet på ein arkitektonisk god måte. 2.8 Byggegrenser Bygg skal plasserast innanfor byggegrense i plankartet. 2.9 Energiforsyning Bygg innanfor områda A1 - A3, AB1 - AB2, OT, BT1 - BT2 og BFK har tilknytningsplikt til fjernvarmeanlegg. 26

233 3 Bygningar og anlegg 3.1 Bygningar og anlegg (A1 A3) a. Områda A1 A3 og AB kan nyttast til blanda formål for bygg og anlegg som femnar om bustader samt offentleg tenesteyting som femnar om sjukeheimsplassar, medisinsk senter, helsesenter, ambulansestasjon med naudsynte tilhøyrande funksjonar, omsorgsbustader og føremål som naturleg knyter seg til helse- og omsorgstenester. b. Grad av utnytting innfor områda A1 A3, AB1 og AB2 skal samla ikkje overstige %-BRA =200 % c. Maksimal møne- og gesimshøgde innanfor områda A1 og A3 er kote + 40, medan maksimal møne- og gesimshøgde innanfor område A2 kote + 51,5. d. Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 15 m 2 pr. bueining. Areala skal vere eigna for opphald og ha god tilgjenge frå husværa. Dei skal ikkje vere brattare enn 1:3 samt vere skjerma frå støy og forureining. Ikkje overbygd terrasse kan takast med i beregningsgrunnlaget for MUA. e. I områda A1, A2, A3, AB1 og AB2 vert det tillate å fråvike 29-4 andre ledd om avstand frå nabogrense 4 meter, for grensene mellom dei omtala områda. f. Områda kan innehalde energisentral for fjernvarme. 3.2 Kombinert føremål bygg og anlegg med gang- og sykkelveg (AB1 og AB2) a. Områda kan byggjast ut som ein del av utbygging av områda A1 A3. b. Gjennom område AB1 skal det etablerast gangveg. Gangvegen kan gå som passasje gjennom bygg. Regulert breidde på gangveg er 2,5 meter, fri høgde 3,6 meter og maksimale stigningstilhøve 1:12. c. Gjennom område AB2 skal det etablerast eit gangsamband mellom Prestadalen (KV6) og Ulvahaugen (KV4). Gangvegen kan gå som passasje gjennom bygg. Regulert breidde på gangveg er 2,5 meter, fri høgde 3,6 meter. d. Områda kan innehalde energisentral for fjernvarme. 3.3 Bustad (B1 B5) Områda er i stor grad ferdig utbygd. Ved nye tiltak og fortetting gjeld følgjande føresegn: a. Grad av utnytting er maks %-BYA = 35 %. Gesimshøgda skal ikkje overskride 7 meter frå gjennomsnittleg planert terreng. b. Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 25 m 2 pr. bueining på bakkeplan. Uteopphaldsareal skal vere eigna for opphald og ha god tilkomst frå husværa, samt vere skjerma for støy, ha gode sol- og lystilhøve. Arealet skal ikkje vere brattare enn 1: Offentleg tenesteyting (OT) a. Området OT skal nyttast som skule. b. Maksimal gesimshøgde er kote Trappetårn, heissjakter, tekniske oppbygg og liknande kan overstige største gesimshøgde på bygg, føresett at desse er utforma som ein integrert del av bygningskroppen. c. Grad av utnytting innanfor område OT skal ikkje overskride %-BYA = 35 %. d. Uteareala skal vere eigna for variert bruk og opphald. Dei skal ikkje vere brattare enn 1:3 samt vere skjerma frå støy og forureining. 27

234 3.5 Bustad/forretning/kontor (B/F/K) a. Eksisterande bygning kan nyttast til bustadføremål. Ved utbygging av området kan det nyttast til blanda føremål, herunder forretning, service, kontor, bevertning og bustader. Området skal då detaljregulerast og byggast ut i samanheng med gbnr. 17/2/9 b. Grad av utnytting er maks %-BYA = 50 %. Gesimshøgda skal ikkje overskride kote c. Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 9 m 2 pr. bueining på bakkeplan. Uteopphaldsareal skal vere eigna for opphald og ha god tilkomst frå husværa, samt vere skjerma for støy, ha gode solog lystilhøve. Arealet skal ikkje vere brattare enn 1:3. 28

235 3.6 Bustad/tenesteyting (BT1-BT2) a. Områda kan nyttast til blanda føremål, herunder bustad og tenesteyting. b. Grad av utnytting er maks %-BYA = 80 %. Gesimshøgda skal ikkje overstige kote + 27 for BT1 og kote + 28 for BT2. c. Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 25 m 2 pr bueining. Uteopphaldsareal skal vere eigna for opphald og ha god tilgjenge frå husværa, samt vere skjerma for støy, ha gode sol- og lystilhøve. 4.1 Felles 4 Samferdsleanlegg Alle samferdselsanlegg innanfor planområdet er offentlege, og skal opparbeidast med ei inndeling som vist på plankartet. Mindre tilpassingar mellom dei ulike områda er tillate. Innanfor frisiktlinje/frisiktssone skal det til ei kvar tid vere fri sikt 0,5 meter over plan for tilstøytande vegar. Frisiktsona skal dimensjonerast ut frå standardkrav i vegnormal Køyreveg (KV1 KV9) Den delen av Dalavegen (KV1) som inngår i plana kan opparbeidast med køyrefelt på 2,75 meter, sykkelfelt på 1,55 meter og 0,25 meter kantsteinsklaring. I tillegg kjem fortau med minimum 2 meter breidde. Andre køyrevegar (KV2 KV9) kan opparbeidast med køyrefelt 2,75 meter og 0,25 meter kantsteinsklaring. Gangfelt skal utformast slik at dei er tilfredstillande for alle grupper fotgjengarar, inkludert rørsle- og orienteringshemma. Gangfelt skal gå vinkelrett ut frå fortauet av omsyn til blinde og svaksynte. 4.3 Fortau, sykkelveg og gatetun Fortau (FT) og sykkelfelt (SF) skal ha fast dekke som ikkje gjev for stor friksjon eller nivåforskjellar for rullestolbrukarar og personar med ganghjelpemiddel. Gangareal skal dekkast med asfalt eller anna dekke med tilsvarande jamn overflate. Steinsetting kan fungere som ledelinje for blinde og svaksynte. Avslutting av gangareal mot køyreareal skal gjennomførast med kantstein og nedsenka kantstein. Gatetun (GT) Skulevegen kan nyttast som tilkomstveg til tomtene langs vegen og Trudvang skule (OT) for varelevering. 5.1 Grøntstruktur (G) 5 Grøntstruktur Grøntstrukturen skal vere utforma med vekt på tilgjenge for alle grupper, inkludert rørsle- og orienteringshemma. 29

236 6.1 Faresone skred (H310_1) 6 Omsynssoner Sikringssone 310_1: Før det kan førast opp bygg skal nærmare granskingar gjennomførast i høve 2.2 i desse planføresegnene og om naudsynt skal skrenten stabiliserast. 6.2 Føresegner til omsynssone H570_1, H570_2 og H730_1 Sogndal prestegard Felles: 1. Føremålet med omsynssonene er å sikre ei god ivaretaking av kulturminneverdiane på prestegardseigedomen Sogndal prestegard. 2. Omsynssonene skal sikre ope rom rundt det freda hovudhuset på prestegarden. Hovudhuset er freda med heimel i 15 i Lov om kulturminne. 3. Området kan nyttast som ein del av Sogndal helse og omsorgssenter, men på ein slik måte att kulturminneverdiane ved Sogndal prestegard ikkje vert vesentleg svekka. 4. Detaljplanlegging av området skal skje i eit samarbeid mellom eigar, kommunen og kulturminnestyresmakta. Omsynssone H570_1 1. Området kan nyttast til gang og sykkelsti, vegtilkomst for ambulanse og anleggstrafikk i samband med utbygging av Sogndal omsorgssenter. 2. Utforminga av gang og sykkelstien, vegtilkomst for ambulanse, skal ta omsyn til kulturminneverdiane ved Sogndal prestegard. 3. Terrenget skal være ope, det skal ikkje byggast nye bygningar /tekniske installasjonar i området. 4. Stabburet kan flyttast sørover inn i omsynssone H730_1. Ved ei flytting er det viktig at ein ivaretek tunstrukturen på prestegarden. 5. Ved ei flytting av stabburet skal den nye plasseringa godkjennast av Sogn og Fjordane fylkeskommune. Omsynssone H570_2 1. Omsynssona skal ivareta det opne rommet rundt hovudhuset på prestegarden. 2. Det kan etablerast vegtilkomst til Sogndal helse og omsorgssenter i omsynssona. Ved utforming av vegen skal det takast omsyn til prestegarden og eksisterande terreng. Situasjonsplan skal leggast fram for Sogn og Fjordane fylkeskommune. 3. Området som ikkje vert nytta til veg, skal være grøntanlegg. 4. Det kan ikkje gjerast tiltak i omsynssona som reduserer siktlinjene frå prestegarden til Stedje kyrkje. 5. Det kan ikkje førast opp nye bygningar i omsynssona. 30

237 Omsynssone H730_1 1. Omsynssona skal sikre bevaring av den freda hovudbygningen og omgjevnadane rundt denne. 2. For alle tiltak utover ordinært vedlikehald på hovudhuset, må eigar søkje om dispensasjon frå fredingsvedtaket. 3. Det er ikkje mogleg å flytte, rive eller bygge om eksisterande bygningar innafor omsynssona. Garasjen som står delvis innanfor omsynssona kan rivast. 4. Stabburet kan flyttast inn i omsynssona. Det må då få ei plassering som opprettheld tunstrukturen. 5. Ved istandsetjing av lysthuset og stabburet skal ein nytte om att så mykje som mogleg av den eksisterande materialen. Der ein må skifte ut opphavleg material med ny skal denne ha same utforming og kvalitet som eksisterande material. 6. Alle tiltak i omsynssona skal godkjennast av Sogn og Fjordane fylkeskommune. 31

238 TEGNFORKLARING Plandata BEBYGGELSE OG ANLEGG (PBL 12-5 NR.1) Bebyggelse og anlegg Boligbebyggelse Undervisning Bolig/forretning/kontor Bolig/tjenesteyting Bebyggelse og anleggsformål kombinert med andre angitte hovedformål SAMFERDSELSANLEGG OG TEKNISK INFRASTRUKTUR (PBL 12-5 NR.2) Veg Kjøreveg Fortau Gatetun Sykkelveg/-felt Annen veggrunn - tekniske anlegg Annen veggrunn - grøntareal HENSYNSSONER (PBL 12-6) Faresone - Ras- og skredfare Angitthensynsone - Bevaring kulturmiljø Båndlegging etter lov om kulturminner Juridiske linjer og punkt Regulerings- og bebyggelsesplanområde Formålsgrense Faresonegrense Angitthensyngrense Båndlegginggrense nåværende Byggegrense Regulert senterlinje Frisiktslinje Avkjørsel Basiskartet er tegnet med svak gråfarge Kartopplysninger Kilde for basiskart: Dato for basiskart: Koordinatsystem: UTM sone 32 / Euref89 Høydegrunnlag: NGO 1954 Ekvidistanse m Kartmålestokk 1: m N REGULERINGSPLAN ETTER PBL AV 2008 Sogndal Med tilhøyrande føresegner kommune SAKSBEHANDLING ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN Revisjon SOS-Trudvang-Prestadalen o.o. Arealplan-ID Forslagstiller Sogndal kommune Kartprodusent: SAKS- NR. DATO SIGN. Kommunestyrets vedtak: 3. gangs behandling Offentlig ettersyn fra...til gangs behandling Offentlig ettersyn fra...til gangs behandling Kunngjøring av oppstart av planarbeidet PLANEN UTARBEIDET AV: PLANNR. TEGNNR. SAKSBEH.

239 6. Planføresegner for områderegulering Sogndal omsorgssenter Sist revidert Endring etter i plan- og bygningsloven (pbl.) Nr Endring: Dato Sak Handsaming etter og i plan- og bygningsloven: Dato Vedtak oppstart Forvaltningsutvalet Fastsetting av Kommunestyret planprogram 1. gangs handsaming Forvaltningsutvalet Offentleg ettersyn gangs handsaming Forvaltningsutvalet Godkjenning Kommunestyret Vedtak om oppheving Fylkesmannen av plan Sak Dato Sak 1. gangs handsaming Forvaltningsutvalet /13 Offentleg ettersyn gangs handsaming Forvaltningsutvalet Godkjenning Kommunestyret Kunngjering 1.1 Avgrensing av området 1 Avgrensing og formål Det regulerte området er vist på plankartet med plangrense, sist datert den , og godkjent av Sogndal kommunestyre i sak 04/14, den Reguleringsformål Området er regulert til følgjande formål: Bygningar og anlegg, jf. pbl. 12-5, 2. ledd nr. 1 Bygningar og anlegg (A1 A3) [Kode Rp 1001] Bustad (B1 B5) [Kode Rp 1110] Offentleg tenesteyting (OT) [Kode Rp 1160] Bustad/forretning/kontor (B/F/K) [Kode Rp 1802] Kombinert bygning og anlegg med gangveg (AB1 og AB2) [Kode Rp 1900] 23

240 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur, jf. pbl. 12-5, 2. ledd nr. 2 Køyreveg (KV1 KV9) [Kode Rp 2011] Sykkelfelt (SF1 SF2) [Kode Rp 2017] Fortau (FT) [Kode Rp 2012] Gatetun (GT1 GT2) [Kode Rp 2014] Anna veggrunn [Kode Rp 2018] Grøntstruktur, jf. pbl. 12-5, 2. ledd nr. 3 Grøntstruktur (G) [Kode Rp 3001] Omsynssone, jf. pbl Faresone skred [Kode Rp H310_1] Bandleggings sone bandlegging etter lov om kulturminne [Kode Rp H730_1] 2 Felles 2.1 Krav til dokumentasjon ved søknad om gjennomføring av tiltak a. Før det vert gjeve løyve til gjennomføring av tiltak skal det leggjast fram og godkjennast: Situasjonsplan som syner nye bygg si plassering saman med eksisterande/tilgrensande bygg, avkjørsel frå offentleg veg/gate, fortau/gangsamband, frisiktsoner, parkeringsplassar, vareleverig og areal/anlegg for avfall. Utomhusplan som syner høgdesett terreng, detaljutforming og opparbeiding av ikkje utbygde areal i målestokk 1:200 eller 1:500. Fasadeomriss som syner tiltak sett i samanheng med nærliggjande eksisterande og planlagde detaljar/bygg. Gesims og mønehøge skal påførast. Profil/snitt med eksisterande og nytt terreng. Visualisering/fotomontasje som syner tiltak sett i samanheng med nærliggande eksisterande og planlagd bygningsmasse. Kravet gjeld likevel ikkje område for bustad B1-B5. Skrifteleg grunngjeving for bygg si utforming spesielt i høve til dei eksisterande offentlege areal og tilgrensande bygg med vekt på klargjering av kvalitetar utomhus. 2.2 Krav til nærmare undersøkingar samt helse miljø og tryggleik (HMT) a. Før tiltak kan gjennomførast innanfor områda A2 skal det gjennomførast nærmare granskingar av grunntilhøva. Det skal dokumenterast at krava til tryggleik i teknisk forskrift til plan- og bygningsloven er ivareteke både for byggetomta og tilgrensande områder. b. Før arbeid med tiltak innanfor område A1, A2 og A3 vert starta skal det utarbeidast ei risikoanalyse som klargjer om anleggsarbeid og valt driftsform utgjer risiko i høve omgjevnadene både innanfor planområdet og utanfor planområdet. Naudsynte tiltak skal gjennomførast. Samtidig med at anleggsarbeida vert avslutta skal det utarbeidast ei risikoanalyse som klargjer om anleggsarbeid/tiltak har ført til risiko som må følgjast opp for trygging av området etter art anleggsarbeid/tiltak er gjennomført. 2.3 Rekkjefølgje for gjennomføring a. Før det vert gjeve løyve til gjennomføring av tiltak skal følgjande tiltak vere opparbeidd eller sikra opparbeidd: 24

241 Tiltak som skal oppfylle rekkjefølgjekravet Parkeringsanlegg for 100 bilar. AB1: Offentleg gangveg skal etablerast med ei regulert breidde på 2,5 meter og fri høgde på 3,6 meter. Forbindelsen kan førast gjennom bygg. AB2: Gangveg mellom Ulvahaugen (KV4) og Prestadalen (KV6) skal etablerast. Forbindelsen kan førast gjennom bygg. Område rekkjefølgjekravet er knytt til A1 og A3 A1, A2 og A3 A1, A2 og A3 b. Det kan ikkje gjevast byggjeløyve for tiltak i A2 eller delar av A2 før anna friareal er opparbeidd/oppgradert med minimum tilsvarande storleik som det friarealet som vert nedbygd i A2. Følgjande områder kan nyttast som erstatningsareal ved utbygging av A2, der ei opparbeiding må skje i heilskap og i prioritert rekkjefølgje: 1 Vestleg del av friområdet, F1, i reguleringsplan for Del av Studentheimen Rutlin Ulvahaugen, vedteken , og noko vegareal frå reguleringsplan for Studentheimen- Rutlin-Ulvahaugen frå 2001 skal oppgraderast og gjerast tilgjengeleg som friområde, eit samla areal på om lag 4500 m². Trevegetasjonen skal vere ein del av utforminga, men kratt må fjernast for å sikre tilgjenge og kvalitetar ved bekken bør kome tydelegare fram. Forslag til utforming skal gjerast i samråd med born og ungerepresentanten og Trudvang skule. Stien bort frå Ulvahaugen til F1 skal opparbeidast. 2 Elveparken på om lag 2500 m² i tilknyting til fjordstien skal opparbeidast. 3 Leighgota 4 på 661 m² skal opparbeidast som ein del av uteområdet på Trudvang tilpassa aktivitetsleik c. Innanfor omsynssone H730_1 kan det ikkje gjennomførast tiltak som er i strid med vedtak om freding med heimel i 15 i kulturminnelova før vedtak om freding er oppheva. 2.4 Tilgjenge i uteområde - universell utforming a. Det skal sikrast god tilgjenge til uterom og bygg for heile befolkninga, herunder rørslehemma, orienteringshemma og miljøhemma. b. Nye offentlege vegar, KV8 og KV9, skal ikkje ha brattare stiging enn 1:20. Der dette ikkje er gjennomførbart, kan mindre parti ha brattare stiging, men maksimalt 1:12. c. Uteområde på areal sett av til offentleg tenesteyting samt bygg og anlegg skal fungere som fullverdig rekreasjonsområde for alle brukarane, inkludert funksjonshemma, born og eldre. Det skal leggast vekt på universell utforming, dvs. at anlegg i området skal kunne nyttast på like vilkår av så mange som mogeleg. Ved nyplanting skal det ikkje plantast allergerande planter. 2.5 Tiltak mot støy a. Ved søknad om løyve etter plan- og bygningslova på areal innfor områda B1, A1 og A3 som i støyvarslingskart til Statens vegvesen ligg i gul støysone skal ein på bakgrunn av støyvurdering gjere greie for støyreduserande tiltak som skal gjennomførast for å oppnå tilfredstillande 25

242 støytilhøve i samsvar med rundskriv T Naudsynte tiltak skal vere utført før mellombels bruksløyve eller ferdigattest vert gjeve. 2.6 Krav til parkering og varelevering a. All parkering skal skje på eiga tomt og/eller i felles anlegg. Minst 50 % av dei nye bilparkeringsplassane skal plasserast i parkeringsanlegg under bakken eller i bygg, med unntak av bustadområde B1-B5. Parkeringsplassane skal vere opparbeidd eller sikra opparbeidd før mellombels bruksløyve eller ferdigattest vert gjeve. b. Parkeringskrav: Minimum 10 % av p-plassane skal vere utforma og avsett til handicap-parkering, på plassar som ligger nær hovud- og personalinngangar. P-plassar for forretning minimum ein plass pr. 40 m 2 BRA. P-plassar for kontor skal vere opparbeidd med minimum ein plass pr. 50 m 2 BRA. P-plass for bustad skal vere opparbeidd med minimum ein plass for einingar på inntil 60 m 2 BRA, medan det skal opparbeidast 1,5 p-plass for einingar på over 60 m 2 BRA. P-plassar for bustad i omsorgssenteret (A1 A3) skal vere opparbeidd med minimum ein plass pr 200 m 2 BRA, medan det for andre funksjonar skal 1 p-plass pr 75 m 2 BRA. Sykkelparkering for bustader skal vere opparbeidd med minimum ein plass for kvar eining. Plassane skal vere plassert på eiga tomt med trygg tilkomst over tomta til tilliggande gang- /sykkelveg eller fortau. Sykkelparkering for andre formål skal vere opparbeidd med minimum ein plass pr 200 m 2 BRA med trygg tilkomst til tilliggande gang-/sykkelveg eller fortau. c. Tilkomst til felles parkeringsanlegg/garasje skal integrerast i bygg og stigninga inn og ut av anlegget skal ikkje overskride 1:8. d. Varelevering skal etablerast innanfor byggetomta. 2.7 Estetisk kvalitet på bygg og utomhusanlegg a. I byggesakshandsamiga skal det stillast særlege krav til estetiske kvalitetar. b. Det skal leggjast vekt på at nye bygg volummessig står i høve til staden sin karakter. c. Bygg skal handsamast fasademessig på alle frittståande sider. Endeveggar som vert ståande meir enn eitt år, skal gjevast ei avslutning og utforming. d. Fasadar skal bearbeidast arkitektonisk. Høge og lukka sokkeletasjar mot fortau, grøntstruktur og uteopphaldsareal på del av byggetomt som vender seg mot samferdsleanlegg er ikkje tillate. e. Takoppbygg for tekniske installasjonar som t.d. heishus, ventilasjon og varme, skal integrerast i byggevolumet på ein arkitektonisk god måte. 2.8 Byggegrenser Bygg skal plasserast innanfor byggegrense i plankartet. 2.9 Energiforsyning Bygg innanfor områda A1 - A3, AB1 - AB2, OT, BT1 - BT2 og BFK har tilknytningsplikt til fjernvarmeanlegg. 26

243 3 Bygningar og anlegg 3.1 Bygningar og anlegg (A1 A3) a. Områda A1 A3 og AB kan nyttast til blanda formål for bygg og anlegg som femnar om bustader samt offentleg tenesteyting som femnar om sjukeheimsplassar, medisinsk senter, helsesenter, ambulansestasjon med naudsynte tilhøyrande funksjonar, omsorgsbustader og føremål som naturleg knyter seg til helse- og omsorgstenester. b. Grad av utnytting innfor områda A1 A3, AB1 og AB2 skal samla ikkje overstige %-BRA =200 % c. Maksimal møne- og gesimshøgde innanfor områda A1 og A3 er kote + 40, medan maksimal møne- og gesimshøgde innanfor område A2 kote + 51,5. d. Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 15 m 2 pr. bueining. Areala skal vere eigna for opphald og ha god tilgjenge frå husværa. Dei skal ikkje vere brattare enn 1:3 samt vere skjerma frå støy og forureining. Ikkje overbygd terrasse kan takast med i beregningsgrunnlaget for MUA. e. I områda A1, A2, A3, AB1 og AB2 vert det tillate å fråvike 29-4 andre ledd om avstand frå nabogrense 4 meter, for grensene mellom dei omtala områda. f. Områda kan innehalde energisentral for fjernvarme. 3.2 Kombinert føremål bygg og anlegg med gang- og sykkelveg (AB1 og AB2) a. Områda kan byggjast ut som ein del av utbygging av områda A1 A3. b. Gjennom område AB1 skal det etablerast gangveg. Gangvegen kan gå som passasje gjennom bygg. Regulert breidde på gangveg er 2,5 meter, fri høgde 3,6 meter og maksimale stigningstilhøve 1:12. c. Gjennom område AB2 skal det etablerast eit gangsamband mellom Prestadalen (KV6) og Ulvahaugen (KV4). Gangvegen kan gå som passasje gjennom bygg. Regulert breidde på gangveg er 2,5 meter, fri høgde 3,6 meter. d. Områda kan innehalde energisentral for fjernvarme. 3.3 Bustad (B1 B5) Områda er i stor grad ferdig utbygd. Ved nye tiltak og fortetting gjeld følgjande føresegn: a. Grad av utnytting er maks %-BYA = 35 %. Gesimshøgda skal ikkje overskride 7 meter frå gjennomsnittleg planert terreng. b. Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 25 m 2 pr. bueining på bakkeplan. Uteopphaldsareal skal vere eigna for opphald og ha god tilkomst frå husværa, samt vere skjerma for støy, ha gode sol- og lystilhøve. Arealet skal ikkje vere brattare enn 1: Offentleg tenesteyting (OT) a. Området OT skal nyttast som skule. b. Maksimal gesimshøgde er kote Trappetårn, heissjakter, tekniske oppbygg og liknande kan overstige største gesimshøgde på bygg, føresett at desse er utforma som ein integrert del av bygningskroppen. c. Grad av utnytting innanfor område OT skal ikkje overskride %-BYA = 35 %. d. Uteareala skal vere eigna for variert bruk og opphald. Dei skal ikkje vere brattare enn 1:3 samt vere skjerma frå støy og forureining. 27

244 3.5 Bustad/forretning/kontor (B/F/K) a. Eksisterande bygning kan nyttast til bustadføremål. Ved utbygging av området kan det nyttast til blanda føremål, herunder forretning, service, kontor, bevertning og bustader. Området skal då detaljregulerast og byggast ut i samanheng med gbnr. 17/2/9 b. Grad av utnytting er maks %-BYA = 50 %. Gesimshøgda skal ikkje overskride kote c. Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 9 m 2 pr. bueining på bakkeplan. Uteopphaldsareal skal vere eigna for opphald og ha god tilkomst frå husværa, samt vere skjerma for støy, ha gode solog lystilhøve. Arealet skal ikkje vere brattare enn 1: Bustad/tenesteyting (BT1-BT2) a. Områda kan nyttast til blanda føremål, herunder bustad og tenesteyting. b. Grad av utnytting er maks %-BYA = 80 %. Gesimshøgda skal ikkje overstige kote + 27 for BT1 og kote + 28 for BT2. c. Minste uteopphaldsareal (MUA) skal vere 25 m 2 pr bueining. Uteopphaldsareal skal vere eigna for opphald og ha god tilgjenge frå husværa, samt vere skjerma for støy, ha gode sol- og lystilhøve. 4.1 Felles 4 Samferdsleanlegg Alle samferdselsanlegg innanfor planområdet er offentlege, og skal opparbeidast med ei inndeling som vist på plankartet. Mindre tilpassingar mellom dei ulike områda er tillate. Innanfor frisiktlinje/frisiktssone skal det til ei kvar tid vere fri sikt 0,5 meter over plan for tilstøytande vegar. Frisiktsona skal dimensjonerast ut frå standardkrav i vegnormal Køyreveg (KV1 KV9) Den delen av Dalavegen (KV1) som inngår i plana kan opparbeidast med køyrefelt på 2,75 meter, sykkelfelt på 1,55 meter og 0,25 meter kantsteinsklaring. I tillegg kjem fortau med minimum 2 meter breidde. Andre køyrevegar (KV2 KV9) kan opparbeidast med køyrefelt 2,75 meter og 0,25 meter kantsteinsklaring. Gangfelt skal utformast slik at dei er tilfredstillande for alle grupper fotgjengarar, inkludert rørsle- og orienteringshemma. Gangfelt skal gå vinkelrett ut frå fortauet av omsyn til blinde og svaksynte. Utbygging av avkøyrsle KV8 skal vurderast i forhold til den eksisterande avkøyrsla, og desse må sjåast i samanheng. 4.3 Fortau, sykkelveg og gatetun Fortau (FT) og sykkelfelt (SF) skal ha fast dekke som ikkje gjev for stor friksjon eller nivåforskjellar for rullestolbrukarar og personar med ganghjelpemiddel. Gangareal skal dekkast med asfalt eller anna 28

245 dekke med tilsvarande jamn overflate. Steinsetting kan fungere som ledelinje for blinde og svaksynte. Avslutting av gangareal mot køyreareal skal gjennomførast med kantstein og nedsenka kantstein. Gatetun (GT) Skulevegen kan nyttast som tilkomstveg til tomtene langs vegen og Trudvang skule (OT) for varelevering. 5.1 Grøntstruktur (G) 5 Grøntstruktur Grøntstrukturen skal vere utforma med vekt på tilgjenge for alle grupper, inkludert rørsle- og orienteringshemma. 6.1 Faresone skred (H310_1) 6 Omsynssoner Sikringssone 310_1: Før det kan førast opp bygg skal nærmare granskingar gjennomførast i høve 2.2 i desse planføresegnene og om naudsynt skal skrenten stabiliserast. 6.2 Føresegner til omsynssone H570_1, H570_2 og H730_1 Sogndal prestegard Felles: 1. Føremålet med omsynssonene er å sikre ei god ivaretaking av kulturminneverdiane på prestegardseigedomen Sogndal prestegard. 2. Omsynssonene skal sikre ope rom rundt det freda hovudhuset på prestegarden. Hovudhuset er freda med heimel i 15 i Lov om kulturminne. 3. Området kan nyttast som ein del av Sogndal helse og omsorgssenter, men på ein slik måte att kulturminneverdiane ved Sogndal prestegard ikkje vert vesentleg svekka. 4. Detaljplanlegging av området skal skje i eit samarbeid mellom eigar, kommunen og kulturminnestyresmakta. Omsynssone H570_1 1. Området kan nyttast til gang og sykkelsti, vegtilkomst for ambulanse og anleggstrafikk i samband med utbygging av Sogndal omsorgssenter. 2. Utforminga av gang og sykkelstien, vegtilkomst for ambulanse, skal ta omsyn til kulturminneverdiane ved Sogndal prestegard. 3. Terrenget skal være ope, det skal ikkje byggast nye bygningar /tekniske installasjonar i området. 4. Stabburet kan flyttast sørover inn i omsynssone H730_1. Ved ei flytting er det viktig at ein ivaretek tunstrukturen på prestegarden. 5. Ved ei flytting av stabburet skal den nye plasseringa godkjennast av Sogn og Fjordane fylkeskommune. 29

246 Omsynssone H570_2 1. Omsynssona skal ivareta det opne rommet rundt hovudhuset på prestegarden. 2. Det kan etablerast vegtilkomst til Sogndal helse og omsorgssenter i omsynssona. Ved utforming av vegen skal det takast omsyn til prestegarden og eksisterande terreng. Situasjonsplan skal leggast fram for Sogn og Fjordane fylkeskommune. 3. Området som ikkje vert nytta til veg, skal være grøntanlegg. 4. Det kan ikkje gjerast tiltak i omsynssona som reduserer siktlinjene frå prestegarden til Stedje kyrkje. 5. Det kan ikkje førast opp nye bygningar i omsynssona. Omsynssone H730_1 1. Omsynssona skal sikre bevaring av den freda hovudbygningen og omgjevnadane rundt denne. 2. For alle tiltak utover ordinært vedlikehald på hovudhuset, må eigar søkje om dispensasjon frå fredingsvedtaket. 3. Det er ikkje mogleg å flytte, rive eller bygge om eksisterande bygningar innafor omsynssona. Garasjen som står delvis innanfor omsynssona kan rivast. 4. Stabburet kan flyttast inn i omsynssona. Det må då få ei plassering som opprettheld tunstrukturen. 5. Ved istandsetjing av lysthuset og stabburet skal ein nytte om att så mykje som mogleg av den eksisterande materialen. Der ein må skifte ut opphavleg material med ny skal denne ha same utforming og kvalitet som eksisterande material. 6. Alle tiltak i omsynssona skal godkjennast av Sogn og Fjordane fylkeskommune. 30

247 Utvalg: Forvaltningsutvalet Møtedato: Sak: 16/14 Saksprotokoll Arkivsak: 12/2225 Tittel: Saksprotokoll - Klagehandsaming: områdereguleringsplan for SOS - Trudvang - Prestadalen og omkringliggande område Handsaming: Vedtak: Klagen frå Astrid Resaland, Geir Kåre Resaland og May Britt Hauge vert ikkje teken til følgje. Saka vert sendt fylkesmannen for endeleg handsaming.

248 Saksframlegg Sakshandsamar: Arvid Haukereid Arkiv: MTR 156/4 Arkivsaksnr.: 13/ Klage på vedtak i sak 4/14 i forvaltningsutvalet * Tilråding: I klagen er det ikkje komme fram nye moment som tilseier at forvaltningsutvalet skal endre sitt vedtak i sak 4/14. Saka vert oversendt Fylkesmannen for vidare handsaming. Vedlegg: Klage, motteken Kopi av utdrag av kart av kommuneplan sin arealdel Uprenta vedlegg: Vedtak i sak 4/14 m/saksdokument. Saksutgreiing: Bakgrunn: Forvaltningsutvalet handsama i møte den , sak 4/14, dispensasjon frå kommuneplan sin arealdel til frådeling av bustadtomt, og fatta følgjande vedtak: «Forvaltningsutvalet finn ikkje grunngjeving til å gi dispensasjon frå kravet i kommuneplan sin arealdel om utarbeiding av reguleringsplan, jf i plan- og bygningslova». For eventuell klage på vedtak vert vist til «rett til å klaga over forvaltningsvedtak». Frå Ivar Jostein Tjugum har vi motteke klage på vedtaket. Klagen er framsett innan klagefristen, jf. 29 i forvaltningslova. I klagen er det vist til at ein dispensasjon i denne saka ikkje vil ha direkte innverknad på framtidig reguleringsplan av tilgrensande arealdel. Jamfør Sogndal Kommune sin uttale/grunngjeving i sak 114/12 (Forvaltningsutvalet ). I nov.2012 ba Sogndal kommune om tomt hjå underteikna i og med at kommuneplan hadde foreslått eit område hjå underteikna til tomteområde. Tomta, gbnr. 156/14, vart innvilga i Han meiner at område her var tilrettelagt for to tomtar og som er vist på søknadsvedlegg for sak 114/12 og sak 4/14. Vurdering: I sak 114/12 vart det gjeve dispensasjon frå kravet om reguleringsplan ved frådeling av tomta. Bakgrunn er at ut frå tomtedelingsskissa ville ei frådeling ikkje vanskeleggjere reguleringsplanlegginga for det resterande arealet, då tomta låg i utkanten av arealet avsett til bustadføremål i kommuneplan sin arealdel. Tomta var dessutan ei erstatningstomt for ei bustadtomt som ligg i rasfarleg område. Ved revisjon av kommuneplanen sin arealdel, vedteken , vart bustadområde på Skarestad utvida. Utfrå at det ligg eit krav om detaljplan tidlegare og no etter utvidinga av området i revisjon av kommuneplanen er dette kravet ytterlegare forsterka. Sjølv om denne tomta i forhold til sjølve

249 tomtearonderinga ikkje skapar problem i høve planløysinga, vil føresegnene i planen i forhold til den resterande delen av bustadområdet vere svært viktig, då denne tomta er ein liten høgde i området. I klagen er det ikkje komme fram nye moment som tilseier at forvaltningsutvalet skal endre sitt vedtak i sak 4/14. Jostein Aanestad -rådmann- Einar Nedrelo -tenesteleiar-

250

251

252